センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】

区会費を徴収しないから区会役員が立替える羽目になる。こんなナンセンスな自治会ってあるの？
それと立替えなんてやってると、区会役員の水増し請求や架空請求等の不正会計の温床になる。
根本的にこの区会はダメだな。原点に戻って仕切りなおした方がいい。

それと何で管理組合と関係ない区会の事を理事会で審議してるのか？
管理組合は共有財産の維持管理が業務と心得よ。
しかも管理組合で区会印刷代を拠出するとか区会費用を立替えるとか言語道断な議論をしてる。
管理組合と区会は、目的が違う、構成員が違う、会計も別、のお互い別組織。こんなことも分からないようだ。
法令違反・管理規約違反のてんこ盛りの理事会審議。理事・監事のレベルが低く過ぎる。

区会は会費取らずに役員が自費負担してくれるなら一般会員は楽でいいですね。
でも立替えしなければならないのなら、進んで役員になる人はいないと思います。
もし役員が輪番だったら厄介なことになります。順番がくる前に退会すればいいですけど。

どうも個人情報保護法違反っぽい。

区会は今年、大きなイベントやるみたいですね。
役員達の立替が大変そうです。

区会の回覧板を回す時はポストに入れとけばいいのですよね。
いちいち玄関ベル鳴らして対面で渡すのは会話しなければならないので煩わしいです。
と言うよりも表札も出してない誰が住んでるか分からない人の家に行くのが怖い。
回覧板やめて区会役員が全会員宅にポスト投函する方が効率的で確実です。
以前戸建に住んでたとき、回覧板回すのがある家で長らく止まってたことがたびたびありました。

回覧板の手渡しは会員の安否確認を兼ねてるんだよ。
チラシの一斉ポスト投函だと会員の安否確認ができんよ。
そこに手渡しの意義がある。

区会のお知らせに行政区認定の組織率と行政委託事務について何も書いてないのはなぜ？

嵐の前の静けさ。ゴールデンウィークに突入です。

デフォルト強制入会の会則は任意入会に変更しないと、あとあとトラブルと思う。
今の会則だと、いったん退会すると新たな転入以外は再入会できないことになっている。
退会した住民が再入会することなど有り得ないという前提なのか？

実害は何もないんじゃないですか？強制入会させられても退会は出来ますから。
実際、色々な仕事を当番でやらされるので自治会は嫌だと言って退会した人が周りにいますよ。

>>1653
>>1659

市からの委託金はいつ入るのだろう。
入会意思のない住民の名前を勝手に使って会員数を水増しして委託金を得た時点で詐欺罪成立か。

区会認定されたならなおのこと、デフォルト入会などいつまでもやってないで、入会意思のあるものとない者を今のうちにきちんと分けておいた方がよい。詐欺罪の時効は２０年、今のゆるい市長がＯＫしていても、今後市長が変わり、議員も変わり、住民も変わる。長い目でよく考えて制度設計したほうがよい。

年度末ぎりぎりの申請、認定ですから委託手数料は来年の3月ですね。だから、今年は区会役員の立替を原則にしたのでしょうけど。管理組合からの支出支援はかなりグレーです。協力体制だけならいいけどね。
まあ、茶飲み会程度の認識しかない役員が集まっているだけだから法令遵守など期待するのが無理ですね。

>入会意思のない住民の名前を勝手に使って会員数を水増しして委託金を得た時点で詐欺罪成立か。
入会意思のない住民の名前を勝手に使ったという証拠はあるのか？

>>1662

>年度末ぎりぎりの申請、認定ですから委託手数料は来年の3月ですね。だから、今年は区会役員の立替を原則にしたのでしょうけど。
年度末締めの年度明け請求支払い、だから市からの入金は早くて来年の4月。
今年だけで数十万円必要になるので役員の立替はきついと思う。
早く会員から区会費を徴収することだ。

>管理組合からの支出支援はかなりグレーです。協力体制だけならいいけどね。
管理組合から補助金のごとく区会に支出したら、消火器同様に訴えられるだろう。区分所有法違反だから。

>まあ、茶飲み会程度の認識しかない役員が集まっているだけだから法令遵守など期待するのが無理ですね。
管理組合理事会も区会役員会も同じ人間がやっている「同じ穴の中の狢」。
だからコンプライアンスは全く期待できない。
消火器みたいに鉄槌食らわされんよう区会も十分注意することだ。
そのためには住民の意見に真摯に耳を傾けること。

区会の強制入会って違法なの？

新しい市長のアンチみらい平っぷりがすさまじい。区会がんばれ！！！

https://mainichi.jp/articles/20180423/ddl/k08/010/066000c

小田川君は学歴ロンダリングがみっともないね。
藤代高出て、市議になって明治大大学院ガバナンス学科に入ったが6年以上たっても卒業できず。
2年だよね、普通は。ちなみに片庭は公務を理由に同大学院休学中だった。

うちの区会は前の市長の肝いりで作ったわけだが、大丈夫なのか？

違法な強制加入の区会を認定した前市長に対して、新市長は違法を理由に認定を取り消すかも？

>1663
>入会意思のない住民の名前を勝手に使って会員数を水増しして委託金を得た時点で詐欺罪成立か。
>入会意思のない住民の名前を勝手に使ったという証拠はあるのか？

勝手に会員名簿を市に提出しておいて、何言ってるの。やましいところがないなら、さっさと区会費を徴収すれば？役員が立替えていて大変なんでしょ。「会員になった覚えがない」と言われて徴収できないのがこわいくせに。同じ理由で組織率も公表できない。昨年末の調査では入会希望者８０名程度だったからね。今回組織率５０％超えてたら驚くわ。

> 管理組合から補助金のごとく区会に支出したら、消火器同様に訴えられるだろう。区分所有法違反だから。

消火器裁判は管理組合の負けですか？勝ってたら理事の皆さんは高らかに勝利宣言してるはず。
負けて、いったいいくら払うことになったのでしょう？組合員は裁判費用の支出を認めていませんので、当時の理事が払ってくださるのでしょうね。

裁判関係は明日でしょう。

>消火器裁判は管理組合の負けですか？勝ってたら理事の皆さんは高らかに勝利宣言してるはず。

まだ結審していない。係争中。第3回口頭弁論を経て結審・判決になると思う。
それにしても理事会は組合費使って裁判してるのに、組合員に何も報告してないね。

管理組合は、総会決議が「一括交換」なのに何故か「一括併置」だと主張する始末。
交換は今ある区分所有者の消火器を管理組合支給の消火器と入れ替えること。

一方、併置は今ある区分所有者の消火器と一緒に並べて管理組合支給の消火器を置くこと。
一括交換の総会決議だと区分所有法に違反するので、一括併置にすり替えて区分所有法違反を避ける論法。

しかし何時の間に総会決議の一括交換が一括併置にすり替わったのか？

併置は総会で議決していないから、裁判で勝っても今度は総会で併置の議決が必要になりますね。

>デフォルト強制入会の会則は任意入会に変更しないと、あとあとトラブルと思う。

強制入会させられても次の４種類の人がいると思います。

①何とも思わない人②不満に思っても逆らえずに黙って泣き寝入りする人
③無視黙殺して区会に対して無言の抵抗をする人④人権侵害で区会に対して激しく抗議する人

大半は①～③でしょう。ただ④は扱い方を間違えると訴訟を起こされる可能性が排除できませんね。

最高裁まで争われた埼玉県新座市県営住宅自治会の最高裁平成16(受)1742「自治会費等請求事件」の判決理由では次の様に述べています。

「被上告人は，会員相互の親ぼくを図ること，快適な環境の維持管理及び共同の利害に対処すること，会員相互の福祉・助け合いを行うことを目的として設立された権利能力のない社団であり，いわゆる強制加入団体でもなく，以下省略」

この判決で最高裁は「強制加入団体ではない」と判断したことが重要です。

最高裁判決文は↓
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/595/062595_hanrei.pdf

>>1674
今の訴訟は一括交換決議の違法性が争点ですから、争点と異なる併置なんて反論してると負けますよ。

併置なんてされたら邪魔でしょうがないです。
玄関の傘入れ収納家具の中に２本も消火器入れるのですか？
現実的ではありません。

>この判決で最高裁は「強制加入団体ではない」と判断したことが重要です。
それを根拠に強制入会は違法と主張できますか？

>>1678

出来ると思う。でも区会が「あっ、そうですか？」と言って改めなければ意味はない。
それを改めさせるのが思案の為所（しどころ）だ。

管理組合の消火器決議も「違法」と言って主張しても理事会は「あっ、そうですか？」で改めなかった。
その結果どうなったか？同じ轍を踏むことになるのは想像に難くない。

今の理事の中に役員資格のない非組合員がいるとの噂を聞きました。
えぇっ！全くの驚きです。まさか・・・・
総会の役員選任議案の候補者の中になぜ非組合員が混じるのか疑問です。
理事会が規約違反して故意に非組合員を候補者にしたのですか？
何かの意図を感じます。

>>1680

この件は、理事会は対応間違えると訴訟起こされるよ。
規約で定める理事に代わって理事会代理出席とは違う、組合員に成りすました役員就任で悪質である。

役員選任総会議案に瑕疵があり、組合員は錯誤の意思表示をして賛成投票したことになる。
役員名簿に「非組合員」と書かれていたら反対票を投じたものを。

錯誤の意思表示は無効（民法第95条）だから総会役員選任決議は無効と。
監事の権限で臨時総会開いて決議の取り直しをしないと、今年の総会で監事は糾弾されるだろう。

それと去年、なんと監査役の監事やってるじゃないか。
自ら規約違反してる本人が監事として組合監査してるとは片腹痛し！

駐車場の区画総入れ替えは不要

・入れ替えにより、誤駐車等トラブル
・慣れない駐車場への移動での事故
　等etc.

デメリットは有るが、メリットは皆無である。

>デメリットは有るが、メリットは皆無である。
それはお前の都合のいい勝手な判断。5階の区画区の人は4階以下の屋根付き区画に移れるメリットあり。
公平性の観点から、2年に1回の抽選シャッフルが良い。
シャッフルしても同じ敷地内の駐車場だから車庫証明の変更は不要。

駐車場の仕様、料金など変更になった部分は全く無いのに、以前理事会で決めた事項を自ら反故にする今の理事会。公平性？ ということは、理事会は今まで不公平を利用者に強いてきた訳だ。

駐車場の基礎資料はエムポタにあるよ。まずは情報共有と現状把握でしょう。
http://www.hocoroco.net/index.php?ac=ispinfo_dl&f=Y21kL2lzcGluZm8v...

このマンション自治会は、うちと同様に強制加入の会則。
しかも退会は転出以外できない会則。勝手にやめること出来ない。

ライオンズマンション大宮指扇第2自治会会則及び規則

2012年（平成24年）4月14日発行
ライオンズマンション大宮指扇第2自治会

（会　員）
第5条 ライオンズマンション大宮指扇第2の居住者は、一世帯を一単位として本自治
会の会員となるものとする。

（会員の資格）
第6条 転入時より入会とみなし、転出をもって退会とみなす。

（会員の義務）
第8条 会員は次の義務を負うものとする。
（1）　この会則を守り、自治会の活動に積極的に参加し協力すること。
（2）　会費を納入すること。

>>1686
そのマンションは入会に対して全世帯の合意が取られてるのではないですか？
任意加入団体である自治会に加入するか否かについては個人の自由意思ですから、
合意がなければ強制入会などできません。
うちの区会は全世帯の合意がとられてないのに強制入会にしてしまいました。
これは他人が個人の入会自由意志を侵害したことに相当します。
何れ問題が大きくなると思いますよ。

駐車場の件も同じです。
理事会で提案や検討までは勝手ですが、決定することはできない。

>>1687
マンション内の任意団体である高齢者倶楽部「陽光会」に前期高齢者以上の住民を強制入会させるのと同じ。
任意団体への強制加入は住民の意思決定の自由を故意に侵害した不法行為だと思う。

区会に対して誰も強制入会を抗議しないの？

>>1690
誰も抗議なんかしてないのでは？

デフォルトで会員資格を得て会員となる規約自体は違法でもなんでもない。さらに、退会の自由があるようだから、不満なら退会すればよいだけ。
その手間を「意思決定自由の権利の侵害」というのは通用しない。
ただ、同意書をとっていなければ、団体としての決議事項が無効になるだけのことだ。
ご丁寧にけやき自治会の最高裁判決を我田引水しているようだが、佐賀や岐阜の高裁判決も含め、これらは自治会員の地位に基づく会費強制徴収が争われており、自治会の任意団体性の違法性について解釈しているものではない。
いい加減グーグル先生頼りはやめた方が良い。

>デフォルトで会員資格を得て会員となる規約自体は違法でもなんでもない。さらに、退会の自由があるようだから、不満なら退会すればよいだけ。
>その手間を「意思決定自由の権利の侵害」というのは通用しない。
その通り。同意が取られてるなら強制入会の規約は違法ではないよ。
「意思決定自由の権利の侵害」は、強制入会がもたらす不法行為か否かの問題。

>ただ、同意書をとっていなければ、団体としての決議事項が無効になるだけのことだ。
となると、区会は全世帯の同意書を取っていないから、設立総会決議は無効ということになるね。
だから当マンションには区会は存在しないことになるけど、市が行政区として認定している矛盾がある。
市はだまされたってことか？

>これらは自治会員の地位に基づく会費強制徴収が争われており、自治会の任意団体性の違法性について解釈しているものではない。
自ら入会の意思表示をしていないのに強制入会させられたので、自治会員の地位にないことを確認する。
即ち、強制入会の不法行為による会員たる地位の不存在確認だと思うけど。
もともと入会していないのだから、自治会が合法か違法かはどうでもいいことで、預かり知らぬこと。
そんなことを問題にしてるのではないだろう。あくまでも個人の利益を侵害されたか否か。

>いい加減グーグル先生頼りはやめた方が良い。
ググっても自治会員たる地位不存在確認の判例は出てこない。なぜなら、その件に関しての判決がないから。

>>1692

強制入会のよそのマンションですら入居時に入会手続きを課している。デフォルトで入会なんて、うちだけ。
たぶん違法。

今のうちにやめないと、ほうっておくとのちのち大変な問題になる。まずは、会費の徴収でつまずくはず。
うちは入会した覚えはないので払うつもりはない。入会もしていないので、退会もない。

うちの分の委託金を市から得たら詐欺になるので告発する予定。

>うちは入会した覚えはないので払うつもりはない。入会もしていないので、退会もない。

あなたは非常にcleverだ。
退会するということは入会していたからで、取りも直さず入会を認めたことになる。
入会した覚えがないのなら、本来は退会する道理はない。

区会は設立後、2月5日付けで区会設立報告のチラシを全世帯に撒いているが、この中で「設立総会で反対の意思表示をされず、区会活動に賛同いただけない方は早急に申し出下さい」と退会を求めている。
これは強制入会にありがちな典型的なtrapだ。うっかり退会届を出すと、入会して区会員になったことを退会届提出で認めたことになるからだ。そうなれば、強制入会による権利侵害は問えなくなる。

告発云々はまず無理だろう。
市も区会も、個人情報保護を理由に区会員名簿を開示するはずはないので、自分が区会員名簿に登録されているか否かの証拠を得ることはできない。区会員名簿が入手できなければ無理。
それよりも、区会が名簿（世帯主名と世帯構成員数）を本人の承諾なしに第三者の市に提供したこと自体が個人情報保護法違反であるが、これを追求する人はいる？

うちは世帯員数の報告を求められたことはないし、第一、区会名簿を市に提出したことも知りませんでした。何か内密に独断でやってるようですね。そんなことしてたら、いずれ区会員から手ひどいしっぺ返しされますよ！

>うちは世帯員数の報告を求められたことはないし、
管理組合が居住者名簿の個人情報を本人の承諾なしに区会に漏洩したということ。
個人情報保護法第23条違反。

>第一、区会名簿を市に提出したことも知りませんでした。
区会が区会員名簿の個人情報を本人の承諾なしに市に提供したということ。
個人情報保護法第23条違反。

> 1663
>>入会意思のない住民の名前を勝手に使って会員数を水増しして委託金を得た時点で詐欺罪成立か。
>入会意思のない住民の名前を勝手に使ったという証拠はあるのか？

住民に何も知らせず、情報を隠せるだけ隠しておいて、証拠があったら出せってか？
うまく隠せたつもりでも、これからぽろぽろ出てくるよ。もりかけみたいにね。

>>1698
刑事告訴・告発を考えているようだけど被害者は誰？
被害者は、区会員数を水増され補助金を過大請求された市だよ。
市が被害者で区会が加害者。
まずは被害届を市が警察に提出するか否かだ。
そのためには、市が区会員数の水増しの証拠を掴まなければならない。
しかも来年4月以降でないと動けない。補助金は年度末締めの年度明け請求支払いだから。
刑事ではなく民事で攻めたほうがいいね。

強制入会による意思決定自由の権利侵害に基づく不法行為？ 笑いますね、素人が。相当な因果関係も疎明できないじゃん。
会員として同意確認した者だけのサークル活動というだけの話。市は迷惑だがね。