積水ハウスを語りませんか　その11

>>99さん
シーカスは軽量鉄骨用なので、シャーウッドには付きません。

>95さん
有難うございます。
大屋根の屋根裏も夏は灼熱の空間だと思いますので、陸屋根とどちらが涼しいのだろうかと思いお尋ねしました。ちなみに屋上（陸屋根）と大屋根を採用したとして面積の比率は夏の暑さを考えるとどうあるべきかを考えております。

断熱材を増量すれば面積比など考えなくて大丈夫ですよ。
ロックウール300mmくらい入れればいいと思います。

79です。

やっぱり鉄骨だと寒いですか？

私の場合、断熱を工夫しても鉄骨だと寒さ暑さに弱くなるかなと思って木造で計画中です。
う～ん、やっぱり頑張って木造にするか…

この流れ
鉄骨でダインのうちの家は＊＊＊ですかそうですか
やっぱりシャーウッドのベルバーンにしとけば良かったかなー

ちなみにうちの実家は積水の軽量鉄骨で震度6弱、5強の揺れに何度も見舞われましたが無傷でした

確か大震災で倒れなかったのは積水ハウスだけだった！ことは記憶にあります。

106
そんなわけないでしょ

>105
耐震等級３ならあたりまえですね
もう建てた人はしょうがないけどこれから検討するなら軽い外壁、剛性が高い木造も検討してみては？
震度６強〜外壁の重量のせいで内装ダメージを受ける可能性が上がります。
地震の加速度って震度６弱と６強では３倍近くの開きがありますから。外壁の重さを２倍にすると６倍の力が加わりますよ。

>104
耐震性、気密断熱性ともに木造が有利ですよね。

竜巻だとエコルデックよりダインが重いので有利でしょうか？屋根が飛ぶのは一緒ですか。竜巻に対しては鉄骨もシャーウッドも同じですか。

実際にダインはエコルデックより面積当たりでどのくらい重いのでしょう？

106はスルーしてね。

＞103さん
確認したところグラスウール300mmだと標準の３倍の厚みでした。そんなに入れてくれるでしょうか？逆に標準の厚みだといずれの屋根形状でも夏の暑さは厳しいのでしょうか。

300ミリ断熱材の厚み分、部屋が大体20センチ近く狭くなるのでは？
建材のサイズも標準から変わってきますから、差額も少なくなさそう。

>111
寒冷地は300mm入ったような気がします。
うちは200mm入れました。
勾配天井でギリギリ300mmかもしれないです。

厳しいかどうかは知りませんが200mmでも夏は暑いし冬は寒いです。

それでも100mmよりはましなのかもしれないですが。
エアコンは入れっぱなしにしてます。

>>111さん
うちは、関東在住ですが、ハイグレード仕様にして、１００＋１００ｍｍにしました。
３００ｍｍは寒冷地仕様にすれば、入るようです。
お住まいになっている地域で選べばよろしいのではないでしょうか？

地域の標準が100mmなんでしょう
それをどこまで増やすかは施主の裁量でしょうね。

温暖地域で屋根の断熱材を増やすのは暑さ対策に有効です。

皆様有難うございます。

天井に灼熱の屋根裏空間がのっている大屋根構造と、それが無い陸屋根構造ではどちらが夏に有利なのかというのがご意見を聞きたかった事でしたが、考えてみるとこれは積水ハウスに限った話ではないので スレ違いですね。

窓を大きくすればどうしても熱は入ってくるでしょうし、日中留守してエアコンをつけずに部屋を暑くしてしまうと、壁の断熱材が多い方が部屋が冷えにくくなりますよね。エアコンつけっぱなしが必須になりますね。壁の厚みが増えて部屋が狭くなるのも嫌ですし、暑さ対策という点では我が家の断熱材は標準が無難な気がしてきました。
ただし、大屋根の下の部分だけは300ミリにしてもらってもデメリットが無いのでお願いしてみようかと思います、、。

116
小屋裏が無いので陸屋根は夏暑いです。
断熱材は熱容量が小さいので壁の断熱材が多くても部屋が冷えにくくならないですよ。
よく断熱性能が高いと夏暑いと勘違いする人がいますが、日射取得を減らせばそんなことないです。
東西に窓を設置するのは避けて、南面には庇を大きくとるのが重要です。

壁の断熱材はシャーウッドでも105mmが最大では？
300mmの断熱材は天井の話で壁は関係ないですよ。
つまり断熱性をアップしても部屋は狭くならないです。

積水ハウスは基礎が粗末だと思います。地盤調査もいい加減なんですよね。
模様なんて無くていいから、天候も考慮の上、堅実な仕事をしてほしいですね。
他社の倍の金額を請求するのだから。

積水ハウスは「高い」のではなくて「品質を勘案すると高すぎる」のだと思う。品質に見合った価格帯にして、他人を見下した態度を改めたらクレームは減るかもしれない!!

確かに・・・と思います。特にトントン拍子で出世されたような方が典型ですね。えらそ〜に、この若造が！って。

基礎厚や基礎高は他社より良いと思うけどね。

浦安の地盤調査のブログ、知りませんか？是非、見てください。対応も悪いです。

たしかに。

特に現場監督は普段頭を下げることがない立場と営業～聞いていたものですから、施主にも横柄な態度許せんと思い、主人が、コテンパに説教しました！

自分は積水ハウスの基礎は綺麗だとおもったんだけど。基礎にクレーンで降ろされた壁が次々にピタッと填まって行くのも圧巻。ミリ単位で狂いが無いから出来るって聞いたけど。最後の御影石調のお化粧抜きにして、基礎、いいよ。

担当に当たるといいですね

うちは積水の現場担当はイマイチでしたが、積和の担当が良かったので救われました。

値段は高いと思う人もいるんでしょうが、うちは実際に工務店やローコストなどと比較して品質の割に逆に安く感じましたね。
みなさんでも比較して納得して買われた方が多いのでは？
シャーウッドですがこの夏も快適に過ごせましたよ。

>122
これからは一戸建てでも液状化対策が必要なんですかね。
普通の地盤改良よりはだいぶコストが上がりますし、中途半端だと効かないかもしれませんし、やったとしても保障はあるのでしょうか？
よほど土地に愛着が無ければ、埋立地は避けた方がいいかもしれません。
耐震等級が高くても土地が液状化してしまえば意味ないです。

＞117
有難うございます。
私の文章が不味かったのですが、言いたかったのは断熱材が暖まるって事では無くて、断熱がよいと逆に夜に外が涼しくなっても家の中に熱気が留まってしまうという弱点がありはしないかという事でした。窓を開けて涼しい風が入る日なら問題無いんでしょうが。メーカーが定める「標準」というのにもバランスを考えた意味があるのかな、と。いずれにしろ屋根の断熱について皆様にご教授頂き、勉強になりました。

>127さん
標準は国の基準を満たす最低限と考えていいですね。
断熱性が高いと確かにオーバーヒートしやすくなります。
しかし、夏季は断熱性能が標準でもオーバーヒートしますし、外気温も高いので壁から熱が逃げる量なんて、窓から入射する熱に比べたら無視出来る範囲ですよ。誤差みたいなもんです。
積水程度なら断熱性能を最高グレードまで上げて、夏場は不在時でも家の中が28〜29℃くらいをキープ出来るように。
冬場は不在時19〜20℃くらいにしておけば、帰宅した時のエアコン立ち上がり連続運転が無くなるので、結果省エネルギーになりますよ。

>122
国交省告示1113号に触れてますね。
私もよく目にする通達ですが、これの第２に積水ハウスが抵触するかどうかを争いたいみたいですね。
個人的には施主さんはこの通達では勝てないと思うんですけど、別の方法でもうまく決着できるといいですね。

積水に限らず、大手HMのサイトでブー垂れてるならブー垂れないHMで早々に建てれば良いのに。

130
まあまあ
そう言うことも煽るかもしれませんしスルーということで

＞122
浦安の話、ブログを今見ました。本件に関しては施主さんの言い分も理解できました。ちなみにうちは地盤調査は積水に２回やってもらいました。契約前の調査が他社さんの有料の調査に比べてやや不満だったんで(調査箇所が少かった)指摘したら家の形が最終決定してから再調査します、といわれて契約したんです。その後忘れておられたご様子でしたが（笑）、結局２回目をやってくれました。他社さんの結果と一致したんで結果を信頼しました。盛り土の造成地なんですが、ガンガン杭を打ってもらって一応安心しています。でもどこのメーカーで建てても想定外の地震がくればどうなるかわかりませんね。

＞131
君こそスルーだ。

132<うちも積水で建替えましたが、契約前に出来る範囲の地盤調査してくれました。
その後、解体してから再度調査して地盤改良しました。認定受ける為も有り最終的に何ページもの報告書も貰いました。

浦安の液状化のブログ、あれで不可解なのは、埋め立て地で地盤調査をして1.7mまでのデータしか示されずに施主の主張にもかかわらず地盤改良工事について「拒否」という極端な対応をしているところ。

ブログ主は、1.7mより深いデータを積水が意図的に隠ぺいしていると主張していますが、隠ぺいする意味ってなんだろう？
それに、地盤改良工事をすればメーカーとしては追加の仕事になるわけで、むしろ必要がないのに地盤改良を進められるトラブルのほうをよく聞くので、こういった逆のパターンってのは面白いですね。

積水側の主張が、当然ながら見えてこないので判断つきませんが、裁判になるということですから白黒つくといいですね。

>>135さん
可能性としては、相当な地盤改良が本来必要で費用がものすごく高額になってしまい、施主が予算オーバーになって契約してもらえなくなるのを営業が恐れたとか・・・

まぁ、浦安みたいな埋立地を買った時点でどうかと・・・ｗ

ブログ拝見しました。
積水ハウスって酷い会社ですね。

積水以外にも三井不とか幾つかのビルダーが訴えられてるようだけど、支持層が無いのに地盤改良で一軒だけやっても意味無さそうだし、それこそ岩盤まで杭打つ費用考えたらああいう場所を選んじゃダメってこと。個人的には裁判の結果が出るまでは非が有ったのか否かは判断できない。

ダインコンクリートって台風竜巻に強いのかな

>>139さん
ダインは重量もあって、厚みもあるので、比較的風には強い方だと思います。
でもあんな竜巻来たらどんな家でもダメでしょうね。

現行法で液状化対策が義務化されてないから液状化が原因であれば瑕疵は問われない。

液状化対策を義務化すると費用がかかりすぎる上に、いつ、または起きるかすらわからない液状化にそんなに金をかけて強制的に対策させることに疑義が生じてくる。

実際に対策させたところで、抜本的な対策としては支持層までのscp等杭打ち、ある程度の表層改良でも効果があるが、中途半端な改良でもし被害が発生した時の責任の所在が明確でない。中途半端な基準の線引きが難しい。

埋立地で一戸建ての開発を行う際に、支持層までのscpを義務化するのが必要かな。

＞138さんの考えは正論だと思います。

でも1.7mまでしかデータを見せなかったという点はどうなんでしょうね。

ブログ主さんは地震の際の安全性にこだわっていて それを伝えていたのに、危険性に気付かない様にデータを隠されてた 、つまり信じていた担当者たちに騙されてたっていう思いが怒りの源な気がしてしまいました。
勝つか負けるかじゃなくて、納得したいんじゃないかな。

自己責任で施主に改良させれば良かったのにね。
そしたら多少ましだったかもしれない。

浦安辺りは県が漁業権を放棄させて迄、宅地の為に埋め立てた訳じゃないでっしょ。重工業誘致が目的で、埋め立て終わった頃に重工業が衰退して無用の長物に成ったところに大手不動産がTDLを誘致し宅地化が広がっただけ。
個人が場所の歴史など下調べもしないで埋め立て地を買っちゃダメだよ。

不動産購入する人は買う前に調べると思うけどな、昔から伊達に地名が付いてる訳が無くて海、山、川、沼地など、そう言うところは匂わせる地名が付いてるし。。承知で買って建てるなら施主は地盤改良に一番神経使うと思うんだが。
それとも建売りだったのかな、ようわからん。

下調べは基本です。

少なくとも戸建には向いてない土地だったってことで浦安の話は終了

調べに調べたつもりだったのに失敗。古地図まで遡らないといけなかった。

148<古地図までたどらなくても、先ず地名、そして役所とか地場不動産屋さんとかで聞いても分かったのでは？何年前に手に入れたか知りませんけど近年ならPCで検索すれば即出ます。

148
失敗って沈下とか液状化したの？

東京も江戸時代から埋め立てしていて、下町だけじゃなく中央区、品川区辺りも埋め立て地が多い、海岸沿いは埋め立て地。
関東大震災のガレキを埋め立てに利用したと云うしね。

やっぱり緩やかな傾斜地がベスト

我家の地域では縄文時代からの遺跡がでますよ〜。太古から住んでいる土地と思うとちょっぴり安心です。

我が家は池のあと地で、床下基礎のはアスファルトいつ覗いても乾いてるから安心だけど、お隣は地下室があり置くものすべてカビだらけになるとききました。

床下基礎のはアスファルト

？？どういう意味ですか？

床下を覗いたら、地面が黒いアスファルト「道路」と一緒なんです。
裏の家が築7年でマンションに建て替え工事の時、剥がすのが大変だったのです。

ガレージの一部が高圧線にかかるため、一メートルのアースを地面に打ち込むのも難儀しました。

元、池ですから…

>>154,156
元池ですか？？
床下に黒いアスファルトとのことですが、
埋め土されてるんですよね？
地盤調査の結果はどうだったのでしょうか？
支持層は地下何メートルでしょうか？
基礎の工法は？？
適切に工事されてないと、地震の時揺れが増幅しそうなのですが。

本当の話なら欠陥っぽいけどね

>>140さん
そうですよね
強風恐怖症なのでダイン検討したいです

159
現時点では地盤改良に思わぬ出費、今後は地震が不安。積水は倒壊ゼロを信じます。命あってナンボですから。

159→150でした。

160
地盤悪いんだ
けっこう揺れるから怖いよね
倒壊はないだろうけど、中がめちゃくちゃになったりしないように対策しないとね。

ＨＭの中で積水は地盤改良と基礎は優秀だと思うよ。

162
そうなんですね。
それで本棚や食器棚など手持ちのを捨てなるべく純正の作り付け建具を入れて、またまた出費増。お陰で家の中はスッキリですが。

我エリアではどこのHMで建てても地盤改良の実工事会社は同じです。

池を30件の分譲地にして販売していました。駅から２分なので、直ぐに完売でした。二階のクローゼットが湿気で、カビ臭い。床下は木も美しいままです。アスファルトは乾いてますし。
地盤の詳しい事は何もわかりません。
直ぐ近所の人に聞きました。
元、池でゴミ置き場だったと。

隣の地下室工事で水がドンドン地盤から出てきて、何日間もポンプで吸い上げていました。本も直ぐにカビると聞いて、納得。坪50万の土地です。

地下水位が高いなら液状化も心配だね

＞１６５　我エリアではどこのHMで建てても地盤改良の実工事会社は同じです。

へ〜どの辺りですか？東京では地盤改良と基礎は積和建設と言われましたが？？？

積和の下請けってことだろ。積和自体は基礎屋じゃないし

ここで言われても、、、なんの事かわからない。ここは戸建て注文住宅のスレだよね？

>165
我エリア限定ですか？だから何ですか？
積水か積和の依頼・監督下できちんとお仕事して頂けてれば何の不満もありませんけど。

こういうのは是正されたんですか？
http://s.webry.info/sp/morinokitarou.at.webry.info/201107/article_1.ht...

これは、、 、ここに常駐されてる中間管理職風の積水営業さんにお任せします(笑)。

173
当たり前ですが、積水や積和の方はたまにしか来ませんよ。

大手建設業のマンションでもそんな事があるのですね。何を信じていいのやら？廃材だけではなく、他の物まで出てきそうで、何だか恐ろしいです。点呼も必要ですよ！

積和は工務店みたいな手配屋でしょう。
基礎屋、建て方、内装大工、電気屋、ガス屋、水道屋、ボード屋、軽天屋、補修屋、クリーニング屋などを手配する会社ですよ。

基礎工事に関しては全員一致で問題無しという結論でした。

そりゃ、基礎で手を抜くと１０年保証に支障があるからビシッと作るでしょ。
基礎というより地中梁だね。

>178
積和は建て方まで、後は積水ハウス建築課の手配じゃない？

積水の営業マンには、積和建設が責任を持って地盤調査と基礎を請け負いますと言われたので、てっきり積和建設が施工するのだとばかり思ってしまいましたが、成る程、積和の下請け会社が実際の施工をするのですね。素人に細かく説明しても無駄と思っているのでしょうけど、何だか少し受け取り方が違います。下請けの下請け、なのですね。

積和って不動産業でしょ。

普通のことだから違和感は感じないな〜

むしろ積和が自社施工するなんて言われたら不安
餅は餅屋
基礎屋にきっちりやらせるのが積和の仕事

知る限り積水及び積水グループは、骨組みと外壁の製造、加工、構造計算ぐらいでしょ。あと、一部設備、外構の塀。

積和建設は積水ハウスのグループ企業でしょう。下請けだって騒ぐほどじゃないのでは。

積和が全部やると思ってる上に、積和が全部やるのがベストだと勘違いしてるんだね。

そうですね。
下請け会社っていう言い方にも違和感。
専門業者とごちゃ混ぜ。

HM各社が地中の地盤改良を同じ施工会社に依頼しているなら、そこは余程信頼出来るんでしょう。

どういう地盤補強が必要なのかは各社が責任持って判断して保証もするんだし、問題が見当たら無い。

165ですが、１６３の積水は地盤改良優秀とか有ったので、そうじゃなく実務の会社が大手HMの地盤改良を幾つか行っているので信頼出来ると言いたかった迄。

１８２です。近所で施行中の積水の家がありましたので、建築許可をよく見てみましたら皆様の仰っている事が理解出来ました。全部基礎も施工も積和建設でしたが、その右横に施工している工務店の名前がそれぞれ書いてありました。

最初は、積水ハウスで施工するのだと思っていて、営業マンに聞いた所積和建設が施工すると聞いたので、積和建設の工事部門が工事をするのかと理解していた次第です。教えて頂きました皆様、有り難うございました。

基礎工事について、積水ハウスに問い合わせても、専門業者に任せてあるので分からないと言われたそうです。下請けに出すにしても、分からないというのは無責任な気がしてしまいました。

積水ハウスに、設計担当者に対するクレームを申立てた日後、
予約時間に会社に行き、エレベーターに乗った際、どこに隠れていたのか、
乗りこんできた設計担当者から「これ以上、私の邪魔をすると許しませんよ」と言われたので、
誠意のない仕事をしておいて信じられないと思った私が「はぁ？」と首をかしげたところ、
設計担当者から「殺すかも…」と言われました。
「（私なのか、家族なのか）誰を？」と聞きたかったのですが、
扉が開いたため、そこで終わりになりました。
上司に伝えましたが「女性だし＊＊にそんな力はないよ」「設計士は足りないから」と笑われました。
力が有るとか無いとか、担当者が足りるとか足りないとか、そういう問題ではなく、
顧客対応をさせる職員の資質の問題、社員教育の問題だと思います。
企業防衛に偏るあまり、不都合な状況をもみ消そうとするのではなく、
クレームにも耳を傾けて、迅速に的確な対応をすることも大切なのではないでしょうか？

説得力ゼロの作り話されてもなぁ。
もう少し工夫してみたら？

193さん
あまりかかわらない方が、、、

積水ハウスの社員って怖いね。確かに関わらない方がいいね。

「殺すかも…」って、そんな事を言われたら警察沙汰にしても良いのではないですか？怖いです・・・・

いまどき、ボイスレコーダーもあるし、証拠もあるかもしれないじゃん。

建築前ならともかく、建ててしまった後だったら、事件にするのは躊躇いますよね？
企業の損失が施主の得にはならないから。

積水ハウスから行動に出た場合、施主側は証拠を提出するだけなので、問題ないですよね？