購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

普段はケチくさいのに家が傾いて数百万かかっても大したことないと言ってしまうのが戸建てちゃん。

>>943

マンションが倒壊すると被害が大きいから基準が厳しく、戸建ては倒壊したところで被害は小さいし、コストもかけてられないから業者判断に任せてるというのが正解。

マンションより一戸建ての方が耐震性能や気密断熱性能はかなり上、国の基準でね（笑）

マンション派は建て替えとなると発言が鈍りますね。
マンションに住み続けるかぎり避けて通れない問題なんですよ。
理事会で早い段階で話し合っておけば仮に南海トラフで損壊して建て替えする事態になった時にもスムーズに進められると思います。

>>943

＞地盤が原因で傾いたとしても家が倒壊する心配が無い。

え？

阪神・淡路大震災で倒壊した・倒壊しなったかは、建物自体の耐震性能より、地盤の良しあしによって運命づけられていた！
http://www.jiban.co.jp/tips/advice/consal/sumai/199505.htm

戸建てちゃんは津波・水害や火災の話になると発言が鈍りますねぇ（笑）
地震って二次災害のほうがむしろ大きいんじゃないの？

もう止めよう。これ以上戸建てさんを追い込んでも仕方ない。話題を変えよう。

万損さん大丈夫？？？
追い込むも何も団地で集合生活している時点であなたたちは戸建てちゃんを見下せないんですが・・・（苦笑）

>>957
逆だろ。
役場マンションちゃんのハチャメチャ理論で戸建の圧勝だから。

マンションは、お上が認めたとおり災害に弱い。

あ、いつもの論破されまくった支持層までの杭打ち以外で反論してね！
またレスしたら「日本語読めない」ことで認定しますからね。

普段から集団避難生活をおくっているような団地住まいは僻みっぽくなるのは仕方がないと笑って許してあげましょう＞ALL戸建てさん

>>959

＞杭打ち以外で反論してね！

杭打ってないと傾いちゃうからそこは触れられたくないわけだ（笑）
じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

>>959

論破（笑）
傾いても数百万円で直るから大したことないとしか反論できてないよ？

地盤については支持層まで杭を打ってあるマンションの圧勝でいいですね？

＞＞９６１
くい打ちの必要性について、過去スレで論破済みです。
再掲は辞めますが、まずは日本語を読んで理解してからレスしましょう。

>>965

傾いても修復すればいいというのは論破とはいいませんよ？（笑）

法的基準に従い支持層まで杭を打ち傾く可能性が極めて低いマンションと地盤改良は業者任せで実際に被害が出ている戸建てで勝負になるわけないでしょ？（笑）
傾いたら直せばいい？いやいやマンションならそもそもそんなことしなくて言い時点で戸建てが不利なんですって。
あの～こういうのを災害に弱いって言うんですけど？

戸建てさんは過去の地震の被害から何も学んでないんだね…。家族がかわいそう。

＞じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

これまだ？

浦安の一部の人たちは再液状化対策として戸建てを修復せずに撤去してマンション建ててそこに住むって言うんだから答え出てるじゃんww

戸建てちゃん泣いちゃう・・・。

公的機関のデータからマンションより木造の方が耐震性能は上は常識となっています。
いくら貴方が悔しく、ネットで調べたり頭をひねったりしても事実は曲げられませんよ。
一生の買い物を失敗なさった事、同情します。

>972
公的機関のデータとか意味わからん事言ってと、えらい目に合うぞ。過去の地震で戸建ての被害を調べなさい。
命を大切にな。

構造物としてマンションと戸建てを比べたら可哀そうじゃないですか。
見るからに違うし。

戸建ても予算突っ込めば頑丈になるんだろうけど、せいぜい坪単価１００万ぐらいまでだし。拙宅も２階建て延床５５坪で６０００万円だけど所詮は木造。災害はない土地だけど絶対はないし、家作りに１億突っ込んだのでせめて５０年はもってほしいな（メーカーももっと保障するけど、結局は維持費かかるし）。まあ、死ぬまで毎日お世話になるところだから無駄にはなんないでしょう、と思ってます。

マンションは２人暮らしまでなら快適なので、子供がいない、子供が独立したご夫婦やおひとり様にはおすすめですね。これから結婚もできない、しない人が増えるからマンションの必要性も増すでしょうね。

耐震等級なんて業者の販促のための数字なのに踊らされる戸建さん。
耐震等級決めるのに一番大事な地盤と関係ないとか
意味ないのはいくらアホでもわかりそうなものなのに。

気休めにはなるからまあ良いか？

＞じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

これまだ？ 3回目なんですけど。

はい、何回聞いても答えが無いので災害に対してはマンションが強いということでいいですね？
では次の話題どうぞ。

>>977
日本語理解できないみたいだから、詳しく教えてあげるね。

耐震強度１よりも耐震強度２の方が地震に強いんだよ。

貴方の住んでいる国では解りませんけど、日本では公的機関が認めています。

ここまで噛み砕いて説明したんだから、いい加減理解しましょうね。

よって、マンションは災害に弱いことが確定されました。

＞＞９７６
既に何度も論破済み。
過去スレ読みましょうね！

何度も叩かれておかしくなったの？

マンションは高齢者か独身者の住みか。
あ、このスレのマンションさんは高齢者なんだね。

>>979

過去レス読んだけど戸建てちゃんが論破されてたよ（笑）

はいはい。

津波にはマンションが強いのは物理的制約からバカでもわかりますね？
説明の必要ないですね？

で、火災においても明らかにマンションが強い。

住宅形式・構造別に見た火災による死者の発生危険
住宅の形式・構造別に火災による死者の発生の状況は、木造、戸建て住宅火災での死者数が圧倒的に多く（約7割）、これに防火木造戸建て住宅火災の比率（約1割）を加えると、住宅形式・構造別では、ほとんどの火災による死者は、木造の戸建て住宅において発生しています。
http://anzen.fn69.com/home/archives/2006/01/post_13.html

加えて地震があると戸建ては傾く可能性があると。
したがって災害に強いのはマンションでーす。
はい、論破（笑）

＞＞９８２
古い戸建のデータを出して楽しい？

はい、マンションちゃん涙目～
簡単に論破されるデータだして、叩かれるために調べているの？

このスレは東京都内の話です。
東京の湾岸部はマンションしか建てられていません。
よって、津波は戸建に関係ありません。

はい、マンションちゃん出直し～

津波って影響ある地域限定の話だよね？スレズレでは？
津波外地域での水害はﾏﾝｼｮﾝの方が多そうな気がする。
上からの水漏れって戸建ないし。気になるんだけど上からの水害ってどのくらい下まで影響あるのかな？

戸建てちゃん苦しいなぁ…w
あれだけたくさんの方が被害にあってるのに…学べよ。人間だろ？

>>983

防火木造でもマンションのほうが強いって書いてあるっしょ？
さすが戸建てちゃん、日本語すらまともに読めないだけあるわ（笑）

火災保険において一戸建ての場合は木造が多く、また、耐火構造でもＴ構造というものに該当します。
しかし、最近の新築マンションの場合は、ほとんどがＭ構造という最も耐火性能に優れた構造となっています。
http://kasaihokenn.com/227/

木が燃えやすいというのはバカでもわかるのだが、ここの戸建てちゃんは・・・。

>>984

え、津波が湾岸部だけの問題だと思ってるやついるの？
ニュースで散々やってたのに・・・。

何度も論破されているのに、懲りない役場マンションちゃんだね。
最新の戸建と昔の戸建の性能差が理解できないんだね。
保険会社の料率は旧態以前からの算定なので、旧構造も新構造も木造でひとくくりなだけ。

はい、マンションちゃん。やり直し～

朝から張り付いてご苦労さん！　今日も悔しくて寝られない夜を過ごしてね～

＞＞９８９
高台の耐震強度３の戸建に、マンションが全敗すると認めましたね！

>>990

＞旧構造も新構造も木造でひとくくりなだけ。

じゃあそれを証明しないとね？

さ、今日もマンションちゃんが夜通しネット三昧！

何と戦っているんかな？
明日もボロボロに叩いてあげるね～

>>990

住宅メーカーも商売なんで、Ｔ構造ならそれ以上の性能のためにコストなんかかけないっすよ？
したがってＭ構造のマンションより性能が上ということはありません。
っていうか馬鹿でもわかるよね？

結局戸建ては浸かるし燃えやすいってことだね。

＞＞９９４
じゃ、大量規格商品のマンションは性能のためにコストなんかかけないっすよ？
したがって注文の個別計算する戸建より性能が上ということはありません。
っていうか馬鹿でもわかるよね？

やはり、役場マンションちゃんは真性の馬～鹿～？

＞＞９９５
自作自演して楽しい？

流石、マンションちゃんは一人遊びがお上手ですね。

浸かる傾く燃えやすい戸建てからマンション叩きですか(笑)

大量規格ならスケールメリットから性能が上がることは有り得ますよ。

>>996

個別に作るものは製品精度が低いというのは製造業の常識だよ？