- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得!という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなか!引き続き楽しみながら話し合いましょう!!
[スレ作成日時]2013-03-13 17:16:41
最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得!という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなか!引き続き楽しみながら話し合いましょう!!
[スレ作成日時]2013-03-13 17:16:41
車は間違いなくキャッシュが一番でしょう。
家は35歳で35年ローン組んだけど45歳~46歳で完済予定。
余裕があっても最長で組む人もいる例として書き込みました。
期限の利益は間違いなく存在はしますが
それがどれくらいのメリットかはその人によって違います。
数万円や少々の手間のほうがメリットと感じる人も多いでしょう。
期限の利益の効果はあくまで破産しそうになったときのみ。
ローンが10年短い(月々支払い数万の差)だけで
それを回避できる可能性はそれほど大きくありません。
それなのに期限の利益を誇大表現してる人が多い(実際は1人かもしれませんが)のには、
少し違和感を感じますね。
その月々数万円の差としても、差額を10年積立とけばでどれくらいの差がつくと思ってるのだろう。
月3万として360万になる。
20年経てば720万。
最悪、職を失っても暫くは耐えられるし、融通が効く。
むしろ期限の利益をなんで必死に否定するのか理解出来ない。コストゼロで掛けられる保険なのに。
変動で借りている場合、金利上昇対策にもなるし。
年収1000万の人がリストラで子会社出向年収500万にダウンとか普通に有り得る。期限の利益を利用しつつ、返済額軽減で繰上げしておけば助かるケース。病気や怪我で一時的に働けないとか、地震で家が倒壊とか必要となるケースは幾らでも想定出来る。
何も起きなければ最初から25年で借りても35年で借りて25年で返しても総返済額は一緒。手間も銀行によっては一切無し、有っても5分も掛からない。
最初から25年で借りる理由が見当たらない。
ローンを10年短くしたことによる破産回避って
いくらでも想定できると言ってますが
どんな場合は助かって、どんな場合はアウトなんでしょうね。
その境界線を求めると、たいして差はなさそうですね。
破綻まで行かなくても生活に差が出るでしょ。
月々15万の返済が10万位になるとかね。
リストラにならなくても想定外の年収減になった場合、25年返済予定を3年5年伸ばす事も可能。子供の学費が想定外に必要になった場合、その期間のみ返済額を抑える事も可能。もちろん、逆に想定以上にゆとりが出来ればもっと短くする事も可能。
極論になりがちだけど、25年から35年の返済期間をどう返すかを借り手が自由に決められるかどうかの違い。コストゼロなら使わない手は無い。
>コストゼロなら使わない手は無い。
完全にゼロならね。
減税考えると長く借りた方がコストは掛からないんじゃないの?
最初から短期にしてなければ、リスクヘッジの足しになる。
大したカネも要らない。
長期になればなるほど、効いてくる。
でも、短期が好きならすればいい。
他人がいくらバカを見ようと、どうでもいいし。
金利が一円でも惜しい人は短めにすればいいのでは?というかそもそも借りる額が少ないほど支払い金利も少ないよ。
繰上返済とかするのが面倒な人や、だらしなくて忘れちゃうような人は最初から短く組んでおいた方がいいかもね。
計画的に、後から着々と期間を縮められるような人であれば、最初は最長にしておいても大丈夫でしょ。
5分の手間がイヤな人や金銭にだらしない人は短く組むべきって事ですね。
時間には余裕があっても、金銭的に余裕のない人は
ギリギリまで長くしないと破綻の危険があるということですね。