元金均等返済と変動金利

>966
自由度を否定する人は居ない
破綻回避確率0ではないことを否定する人も居ない
問題は破綻回避ばかりアピールすることじゃない？
実際、相当低い確率でしょ。住宅ローン自体のデフォルト率が0.2～0.3%
（PIMCO日本の住宅ローン市況概観レポートより）
そこから、更に元利か元金の差で倒れた確率となると、ゼロでは無いけど、ねぇ
まぁあくまでも過去の話。将来は分からない。破綻回避になると思って元利にしても良いんじゃない？
ただ、それだけで他人にこちらが良い！と推す程の差とは思えない

保証料VS自由度、おまけで破綻対策にもちょっとだけなるよ
ていどの扱いで良いと思うんだが

>980
その場合はそうだけど、
同期間の元利と元金の差額程度じゃ破綻なんて防げないよ。

だからどっちでも変わらないし、微々たる差。

破綻リスクの差なんて、実際は現実的ではないし
元金と元利とでは微々たる差しかないんだから、いちいち問題定義するほどでもないよ。

どっちかと言えば元利の方が破綻リスクが低いのは事実。それでいい。

元利は、元金と同じ額を繰り上げしたところで、元金の方が保障料が必ず安いのは事実。それでいい。

>>965
>>967
　私は可能性までは否定していませんよ。ただ>972さんの書かれているような考えに近いかな。


>>982さんの結論に同意。

>>977
同じ「保険」という表現を使っちゃってますが、そもそも性質が異なりますよね。
いざという時に「相当額補填される」のと「出費を先送り（その分利息も発生）」するのが同じコストであるわけがないですからね。

同じように元金さんの主張する保証料の違いもローン期間で考えたら微々たるもの。

結論は僅かな保証料を取るか返済の自由度を取るか

>>983

瞬間的に変動金利が高騰する可能性はゼロでは無いよ。
瞬間的に所得がゼロになる可能性もゼロでは無いよ。

確率は低いかもしれないけどゼロでは無い。
そのコストを勿体無いと思うかどうかの違い。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31334/1

↑なんか見ると2005年と全く同じ言い合いが展開されてるね。
元金均等、期間短縮が得だと勘違いしている人がだいたい火種。

でも当時を読み返すと繰上げ返済手数料、保証料のマイナス分を加味しても元利にするべきって意見が多い。
金利上昇局面という時代背景の違いかな。

返済自由度が高い延長線上に破綻回避があるんだけどな。
元利は10万程度余分に払って、追加費用をかければ生活の質を落とさない選択肢や、元金でも破綻の可能性が低いなら万が一の破綻リスクをほぼ回避できる選択肢を選べるオプションを手に入れているだけなのに。
選択肢を自分で持つコストが割に合うと考えるか、割に合わないと考えるか、それだけの違いでしょ？

結局わかったのは、元金に固持してる奴はご都合主義だってことだ(笑
固持せず比較検討した上で元金にした奴に悪気は無い。許せ。

ただな、固持してる奴らは今の事しか考えて無さ過ぎ。収入と支出が固定されてる奴なんて
何処にもいないんだよ。お前らの意思とは関係なく、外的要因でそんなもんどうにでも変わ
る。良くも悪くも。良くなりゃいいけどな。

計算できないリスクもあるって事は忘れるな。それに(ある程度までで
も)対応できるのが本当の余力だ。

給料が減ったら、事故にあったら、月に3万や5万支払いが少なくてよかった！ってことが
あるかもしれないよな。「かも」ってのが意外とミソだな。いくら予備費があっても、予
備費ってのは減らしたくないもんだ。一般的にはな。

>991
むしろ今必死なのは一部の元利じゃない？
可能性はゼロじゃないって、古田新太のCMかよ

991は一言も必死と言っていないのに、必死と言う単語が出るのは、自覚が有るのだろうな｡

現実では自由度があれば破綻リスクは下がるより上がるだろうけどね。

ちょっと出費が増えたところで本来変動でなければしてなかいけない繰上返済やめたりするだろうから、確率論的には元利で払っている家庭の将来の破綻リスクはむしろ上がるだろうな。

ただ元金ではそういう選択肢がとれないわけだから、自分的にはそういう自由があるのが元利のメリットであってそれを破綻リスクを下げるというところには引っかかる。

>994
自由度が上がって破綻リスクが上がるのはあり得んだろ。
事情があって繰り上げ止める場面で強制的に繰り上げしてるような元金の方が明らかに危険。

>>994
なるほど
8年で完済できる見込みのある人が10年ローン組む場合と35年ローン組む場合では、10年ローン組む場合のほうが破綻リスク低いと考えてるわけか

>>986
そもそもコストも効果も違うもの引っ張り出してきたのおたくだろ、、、

>>994

君の言いたい事は元利にする事により繰り上げに回すべき資金を他で浪費するから元金にして強制的に繰り上げる方が破綻リスクが少ないって事でいいのかな。

最終的な結論はお金の管理が出来ない人は強制で繰り上げる元金が有利。お金の管理が出来る人は元利が有利と言いたいわけか。

>>983
元利にしていても防げるケースが0％だと言えるのは何故？
元金で125％適用されない場合返済額いくらになるかわからないんだよ？
防げるケースがある可能性がゼロだと主張する根拠は？

保証料VS自由度、おまけで破綻対策にもちょっとだけなるよ

これって

僅かでも保証料減らしたいなら元金
僅かでも破綻リスク減らしたいなら元利

ってのと同じことだよね結局

でも、元利だと、
返済15年目以降、普通50歳代以上に
なったら、元金より多く返済しなきゃならないよね？

健康問題や早期退職、大学受験、仕送り等々
出費が多くなりがち、

月々返済額の少なってる元金のほうが
自由度が高くて、破綻リスクが少ないと思います。

>998
もちろん人によるだろうけど、住宅ローンブログとかみてるとちょっと支出が増えてきたとか大した理由もなく繰上やめちゃう例が多いんでそう思っただけ。住宅ローンのリスク軽減は少しでも早く元金を減らすことでそれには変動が一番だから変動にしてるので、実際のところ自由があるかどうかなんて変動で借りてるんだったら考えなくてもいいんじゃないかと。

元利のリスク軽減ができるとすれば125％ルール適用時の一時期だけだと思う。

返済の自由度があるってことは破綻する確率が下がるってことだろ

ここの人ってもともと破綻リスクを過大に見積もり過ぎじゃない？
10年で返せるのに35年で借りて、3%との差額を繰り上げて、予備費はあるが減らしたくない
それぞれは別の人なんだろうけど違和感持つ人は居ないみたいだし
なんというか石橋叩き過ぎでしょ

そのうち、ローン借りたら破綻リスクがあるから、全額現金以外あり得ないとか言い出す煽りが出そう(笑)

>>1000
元金の意見見てると、元利のメリットは返済の自由度であり破綻リスク低下にはあまり効果がない。ただし０だとまでは思ってない。ということだから、

僅かでも保証料減らしたいなら元金
返済の自由度が欲しくて僅かでも破綻リスク減らしたいなら元利

だったらいいんじゃない？

>>1004
破綻するリスクを過大に見積もってたら
僅かでも破綻するリスクを減らしたいなら元利
という表現にはならないでしょ
過小評価してるからこそ
破綻するリスクを減らせるのは僅か
と言っているんじゃないですか

>1001
繰上を前提にしないならね。

元金でも元利でも、繰上を含めた年間の返済額(※)が同じなら、後半になっても毎月の約定返済額は　元利＜元金　となります。

(※)厳密には毎月の返済額だけど、年間にしても誤差と言える程度の差しかない。

>1001
出費が多くなりがちの時は月々の支払いが少ないより現金持ってた方がいいだろ。
元金は他に優先すべき事があっても流用できずに住宅ローンに強制シフトさせられるだけ。

>1006
おーい、その｢僅かでも｣は、破綻するリスクではなくて、減らすの方にかかっていると思うんだが？
僅かでも減らす、であってリスクの大小については言及してないでしょうに

>1007

>年間の返済額(※)が同じなら、後半になっても毎月の約定返済額は　元利＜元金　となります。

同じ借入額、同じ金利、ほぼ同じタイミングで同じ額を返済したら、返済額は、ほぼ同じになると思うのですが・・・

また、元金均等返済も、１６年目以降、元利均等と同じ額となるように、
繰り上げ返済していけば、先に、完済すると思います。

>1010
君全然理解出来てないね。

>>1011
あなたの方が他人を理解しようという気がない自己中のようですね。
前提が違うということが理解してあげられないのですから・・・
これだから元利（の一部の人）は反感を買うのですよ。(´・ω・｀)

>>1010
ここで出てくる元利の人は、計画的な軽減繰り上げがごく当たり前のようですから
月々の支払額はずっと元利＜元金で、元利の自由度は保たれるということじゃないですか？
ここまでスレが進むと、丁寧に前提条件まで説明してくれる人は残念ながら少なくなってしまうようです。。。

>>1009
そのとおりですね。
>1006は言葉の使い方を間違ってますね。「わずかでも減らす」つまり元利の効果を過小評価しているという意味になってる。

>>1004
まぁ本気でそう思っているなら石橋叩きすぎだと思うが、必要以上に「破綻リスク」を取り上げているきらいはあるな。
可能性がゼロでないことは決して否定しないが。。。

ここにいる元利の大半の人はまっとうなことを言っているのですが、ごく一部に「自分が最強」「（そもそも前提条件の違う）元金の人は誤っている」「正してあげなければ気が済まない」といった押し付けがましい方がいらっしゃいますね。

ひとそれぞれなんだからほっときゃいいのに。

完済までに見積もってる期間とか余剰資金とかいざという時の備えもそれぞれ違うからね。
破綻リスク軽減効果あり派は15年から20年くらいで完済予定だったり
10年完済もできそうだけどちょっときついかなとかなら元利のリスク減らす効果はありそうだけど
5年完済も余裕とかの人が元利にしただけで助かるのは相当なレアケースだし。

元利にすることで破綻リスク減らせるかは人それぞれ。

どう考えても保証料の差以外は全てのリスク対策として元利が勝ちなのに勘違いする元金さんがいるから長くなる。

繰り上げ返済による保証料の払い戻しについて疑問。

ガンガン繰上げして保証料も払い戻してもらったら元金元利で数万円の差って書いてる人多いですが、
そもそも保証料の払い戻し手数料で1万円とか取られるんだから、
減税期間10年過ぎてから繰上げしたって保証料あんまり戻ってこないんじゃないの？
数千円から1万円ちょっと繰り上げて払い戻される保証料なんて微々たるものでしょ？
毎月繰上げとか言ってる人はそのたびに払戻手数料1万円なんてむしろ足が出るんじゃないの？
（実際に追加徴収されないにしても、差引マイナスはゼロ円払戻）

こう考えると繰上げ前提だと保証料払戻手数料が無料の銀行っていうのも検討の余地ありだな、と。
でもいまいちどの銀行が手数料無料か調べ肉ですね。
ざっと見るとＵＦＪは3150円、三井住友信託10500円、みずほやりそなは10500円（ネットでやると無料）・・・ですね。

今どき払い戻し手数料取る銀行は少数派。特にネット経由だと無料って所が多い。

そもそも借り入れ金融機関を選ぶ際、その辺も考慮して借りるべき。
それと、元利派を石橋を叩きすぎとの意見が有ったけど、本当にそうかな？みんなデフレ低金利の長期化で麻痺してない？
4,5年前は金利上昇にもっと敏感で変動で借りる際は誰もが対策を取っていたよ。

ようは対策に掛かるコストをどう捉えるかだよ。変動で借りる人は固定にする事によるコスト増分を効果に対して見合わないから金利上昇に対しては自分でリスクヘッジする事を決断したわけでしょ。

長く借りて短く返す。これをやることで掛かるコストは最初から短く借りるのと変わらない。コストゼロなんだから選ばない手は無い。
元利で借りて繰り上げる。これをやることで掛かるコストは保証料の数万円。

人生最大の買い物だし何十年と付き合わなければならないし失敗は許されないのだから石橋を叩いて渡るのは当然かと。
っと考えて元利均等と元金均等を比較検討して元利均等を選択した自分。もちろん、保証料の数万円の差によるコスト増による効果として見合わないと思って元金均等を選ぶ人もいるでしょう。

逆にもし仮に元利も元金も保証料が同じならば元金を選ぶ理由は何も無いわな。

>>1013
元利の効果を過小評価してるってことを言いたいわけだから合ってるんじゃない？

>1019
取らない銀行増えたが少数派ではないよ
大手が取らなくなったけど地銀はいまでも取るとこ多い
また、金利上昇に対する対策は基本的に固定にするか、借り入れ減らすかしかない
125%は返済総額が減るわけではないのであくまでも緊急避難の効果
長く借りて短く返すってのも要は借り入れ減らすの一形態。35年フルならもっと借りられるからね
あと、長く借りて短く返すも、保証料差額はあるからコストゼロではない。35年と完済予定期間の保証料差額の3～4割がコスト
大した金額じゃないし125%ルールとは比べ物にならないくらい効果は絶大だけどね
結論に異議は無いけどいろいろ微妙に間違ってるよ

元利の125％ルールは長く借りて短く返すというのと同じようなメリットだけどね

>>1021
だいたい言いたいことを言ってくれてる。ありがとう。

総じてでないにしても「自分の周辺がすべてだと思っている人」や「わずかな可能性を肯定しながらも無意識に全否定的な単語を用いてしまう人」が散見されるのが残念。

元金さんも繰上げ前提なのだから払い戻し手数料をコストと考えると条件は同じでしょ？

それともより多く繰り上げると手数料が増えるとでも？

元利は、元本の返済を返済後半に先送りする
返済方法。

さらに、返済初期はローン減税もあり、
しばらくは、低金利が見込める環境な中

不確実な、返済後半に、より多く返済しなければならない
自由度が高い点などまったく無いにもかかわらず

自由度が高いと、勘違いさせた上、
保証料まで、多く払う必用がある方法

今の経済情勢な中、デメリットばかりで
メリットはまったく無い

返済ギリギリの35年まるまる
かかって完済する人向けと思います

一つ疑問なのだけれど、元金さんは元利より保証料が少なく済むから元金を選んだとの主張でしょ？

なら、元金で借りた際の初回返済額になるように元利で借りて期間を短くすれば総返済額をさらに少なく出来るのになぜそうしなかったの？

>>1025

貴方のような書き込みが荒れる原因だと思いますよ。
元利は先送りするのでは無くて、先送りするかしないかの選択権が借り手に有るだけです。

これを自由度と捉える訳です。

>1021
払戻時に保証会社の事務手数料はネット経由だと無料でも、返金のための振込手数料はとられるところが多い。その場合、繰上返済の額にもよるけど半年に一回とか数ヶ月に一回のほうがいいね。

調べた限りでは、三井住友は振込手数料も無料なんだけど当初10年間で経過済みになる保証料の割合が他より大きいという話をちょいちょい聞くので、それを考えると、手数料の差はほぼないのかもしれない。

結局のところ、いつどれくらい繰り上げるかで、最終的にどれだけ返って来るかはわからないので、元利の保証料の差の数万円はあくまで最低コスト。借りた銀行や返し方によっては最大十数万円の差になるので数万円っていう断定はどうなんだろうか。

>1024
元利のほうが繰上返済すれば元金より多く払ってるので繰上た時の戻りも多いだろうって理屈。

ただ元利のほうが経過済み保証料も多いので余程がっつり繰上返済しない限り10年完済でも3,000万円借りたら約7万円程の差が出るはず。もちろん銀行や借入額や返し方次第でそれ以下やそれ以上もありえるので、平均的には順調に繰上していけば数万円が元金と元利の保証料の差。

>1026
借りる額が減ると住宅ローン控除の枠が余るから。

せっかく理論的にデータで元金と元利の相違点を示して議論が収束しても、また新人が来て振り出しに戻るね。
その上その新人がやたらと自分の知識不足に気づかず攻撃的だったりすると、流石にげんなりするな。
とりあえず元金と元利には一長一短がある事に納得せず、どちらかが絶対有利と考える人は、一度このスレを最初から全部読んでから書いてくれると助かるのに。

>1021
>1028
125％ルールの適用や自由度を行使したらその時点で数万円にはならないですよね？実際に行使した場合のコストが数万円じゃないならコストが数万円とはいえないのでは？