変動金利は怖くない！？その７

>万人向けの定義なんてあるのかな？
>先のことは不確定なわけだし

で、あれば万人向けには、変動はやはり怖いって事でOK？

ローン組まないのが正解

だってこのスレのタイトルが怖くない？って聞いてるぞ？

>>253
チキンの定義は？

249さんへ

簡単に言いますね

私は貯蓄をするより、繰上げをがんばる方がいいと思います。

ただし100万ぐらいは手元に残しておく方がいいですね。

そして繰上げ返済すれば、長いローンの元本が減ります。そうすると倍ぐらいの貯蓄をして返済したのと同じになりますよ。

たとえば100万円を返済したら200万円分の返済に値するということです。（ローンの金額や長さにもよりますが）

ただしローンを組んでから10年までの間に繰上げ返済した方がいいです。

248さんへ
私は長期固定を組みましたが、変動を組むなら今の時期に組んでなるべく早く返す方がいいと思います。
変動をくむなら多少のリスクは伴いますので、そこは考慮しておくといいと思います。
ここまで低金利だと10年間で5％いく可能性は低いがないわけではないということです。

そう言われれば、そうだな。
この程度の書き込みしかできない、お前と一緒か。

チキン同士仲良くねw

ローンを組まないのが正解

組めないんじゃなくて？

>>256
＞そして繰上げ返済すれば、長いローンの元本が減ります。
＞そうすると倍ぐらいの貯蓄をして返済したのと同じになりますよ。
＞たとえば100万円を返済したら200万円分の返済に値するということです。
＞（ローンの金額や長さにもよりますが）
あなたの金銭感覚、おかしいですね。

今の１００万円と将来の何十年先までの小分けの２００万円とを比較している。
しかも、それをローン借入時のことまで言及している。
お金は時間軸の位置で、その価値が変動する。

最初から頭金で１００万円多いのと、ローンを１００万円余分に借りてから１００万円を繰上返済するのを比較するならまだしもです。これでも繰上を返済額軽減で返すと頭金が多い方が有利。期間短縮での返済は、リスクが増えるのと返済総額の軽減の見合いで、どちらが得かはわからない。

先の返済総額が２００万円減るのと、１００万円の現在のキャッシュが減るのも、どちらが得とは言いがたい。
繰上返済の方法によっても、返済総額は変わるしね。

>>256

あなたの言ってる事はもっともですが、急いで返済する事が必要な場合とそうで無い場合がある
と考えます。

そもそも手元に残す資金100万円ってのは人それぞれで、環境や家族構成によって大きく変わります。
元々低金利で数千万の融資を受けられているわけです。これは住宅ローンだから可能なのであって、
他の融資ではあり得ない低金利です。ですので、デフレ状態が続くようであれば、お金の価値は
下がらないというより、むしろ上がるわけですから、極端に言えば年収500万有って、インフレ率-50%になった
ら同じ500万円でも1000万円分の物が購入出来るわけです。ここまで極端でなくても現実に今日本は再び
深刻なデフレ経済に向かっており、今夏までに-2%に達するとも言われております。周りを見渡せばスーパーなど
は値下げ合戦。ユニクロ、ニトリなど、低価格路線の企業が利益を出しているような現状です。特に
デフレ下の経済状況では収入が不安定になりがちですし、勤務先も不安定になるケースもあるかと思います。
なので、手元資金を多めに置く事は悪く無い事だと思います。負債は最悪当初定めた返済額だけを払っておけば
いいわけですから。繰り上げ返済はせっかく低金利で調達した資金を返済する事になってしまうのでもったいない
と思います。ただし、これはデフレ下に限った場合です。デフレ下では低金利が継続される可能性が高く、金利
上昇リスクが低いから成り立ちます。極論から言えば35年間デフレが続くのならば金利上昇リスクはほぼ無いので
繰り上げも必要無いとなります。でも実際は人情的に負債は早く無くしたいと思うので有る程度の繰り上げは
すると思いますが。

しかし、実際はそうでは有りません。政府も日銀もデフレを何とか脱却しようとあの手この手を打って
くるでしょう。当然成果が出てくればデフレを脱却し、インフレ傾向になって来ると思います。
インフレになってくればお金の価値が下がりますので、手元に資金を残しておいても目減りするだけです。
先ほどの逆でインフレ率+50%なら年収500万が変わらなければ半分の物品しか買えなくなります。
ならば金利上昇圧力も掛かってくるでしょうから、繰り上げを優先するべきだと思います。
また、インフレ傾向になれば、企業業績の改善も見込まれ、収入アップにもつながると思いますので
余裕も出てくると思います。

もちろん、負債はなるべく早く無くすというのは理想ですし、大前提ですが、そもそも10年で完済出来る
余力が有るならば35年でローンを組む必要が無い事になりますし、年間数百万も繰り上げ出来る人ならば
わざわざ返済率を低くした意味が無くなってしまいます。

私はある程度余裕があるのならば変動は決して怖いとは思いませんし、むしろローンと上手に付き合って
行けば、必死に繰り上げをする必要も無いと思いますし、一部を投資に回したりしてもいいと思います。
前に出てましたが、金利上昇局面では株価の回復も相当期待出来ますので十分なリスクヘッジになると
思います。前回は2002年の7600円の底から2007年の2度目の利上げ時に18000円台まで回復しています。
単純に倍以上になってるわけですから、繰り上げ資金として用意している一部を株購入に回してもいいのでは
と思います。

正直日本の未来はあまり明るいネタが無いのが現状です。せっかく手に入れたマイホーム。負債とうまく
おつきあいして有意義な人生を送りたいと考えております。

年収 700万円の一般的な人と
年収1200万円の少し多い人で
話しを単純にするために手取りで考えてもらえばいいけど500万円の差でも30年では1億5000万円の差。
早く繰り上げしたいのはあきらかに年収が低い人。先がないからね。

お金があればいつでも返せるので、急ぐ必要ないともいえる。
しかし、早めに返した方が返済総額は抑えられる。お金が有ればすぐに返せるとも言える。
でも手元にはお金があった方が充実した気持ちでいれるもの。

いずれにしても、お金がない人は早めに返済しないと絶対に後が続かないね。
今はさっさと返済できても金利だけじゃなくて自分の環境もいろいろ変わるからね。
変動は収入の多い人か、お金がないくせに背伸びしたかった人が多い。
変動のみなさんは、どちらなんでしょうね？

>>263
お考えはよくわかりました。
誤解の無い表現でお願い致します。
ただ、少しどうかなと思われるのは次の箇所です。

＞先ほどの逆でインフレ率+50%なら年収500万が変わらなければ半分の物品しか買えなくなります。
＞ならば金利上昇圧力も掛かってくるでしょうから、繰り上げを優先するべきだと思います。
＞また、インフレ傾向になれば、企業業績の改善も見込まれ、収入アップにもつながると思いますので余裕も出てくると思います。
今、国債の増発が見込まれるため、長期金利が上昇傾向になっています。
だからといって、収入アップに繋がるとも思われません。

>>264
繰上返済の仕方も問題です。
返済額を軽減するやり方と期間短縮するやり方があります。
金が無い人は、出来るなら返済額を軽減する方を選ぶのが、将来の破綻に備える道です。
期間短縮の繰上返済では、破綻リスクは変わりません。
総返済額で考えれば期間短縮の方が少ないのと、手数料が返済額軽減の方が割高だったり出来ないローン契約も多いようですね。

１～２％程度の金利差よりも今の収入が維持できるかの方が怖い気がするが。

それを言っちゃあ何もできない訳なんだけど、変動・固定のリスクや金利差なんて
些細な事としか思えないんだよね。

そんな自分は変動です。とりあえず完済まで体と会社が持つことを祈ってます。

>>266
＞とりあえず完済まで体と会社が持つことを祈ってます。
とりあえず生きていられるとして、何％までなら耐えられるの？

>>265

>金が無い人は、出来るなら返済額を軽減する方を選ぶのが、将来の破綻に備える道です。
>期間短縮の繰上返済では、破綻リスクは変わりません。

期間短縮でも将来の破綻リスクは軽減される
変わらないとするのは、時間のばらつきのリスクを考えてなくないのかな。
あくまでも一般的な話しをしているにすぎないとしても、教科書そのままって感じなのかな
なんだか偏った考え方しているようだけど
お金がない人は目先にばかり拘りすぎ、これは確かなこと。仕方がないんだけどさ。
そもそも借入の形態によるリスクよりも、個人の固有なリスクに行き着く。

結局、変動のリスクは固定より、
個人の固有リスクが多いって事。

>>268
＞期間短縮でも将来の破綻リスクは軽減される
期間短縮で繰上返済した時点ではリスク軽減はされませんよ。
その後に時間が経って総合的なリスクが徐々に軽減され、返済が完了する時点でリスクがゼロになるだけです。
ただし、繰上返済した後でも毎回の返済額は変わりませんから、次回の返済に対するリスクは変わりません。

>>268
個別の返済期限に対する返済リスクに対して決済不能（破綻）になるかどうかということと、債務元本に対しての回収についてのリスク評価は、そもそも違うんですよ。

破綻に追い込まれたらリスカで対応

>今、国債の増発が見込まれるため、長期金利が上昇傾向になっています。
>だからといって、収入アップに繋がるとも思われません。

結局今の長期金利上昇はインフレ圧力からでは無いので政策金利上昇の圧力にはなっていません。
よって変動金利の上昇圧力にもなっていません。国債はあくまで需要と供給で決まりますが、
変動金利など、短期金利は政策金利直結です。

よって、良い意味での長期金利上昇圧力、景気回復に伴い、資金が国債から株などに流れて
国債需要が低下しての金利上昇になれば変動金利へも上昇圧力が掛かってくるでしょう。
しかし今は逆に日銀はCPや社債、国債買い切りなど、どちらかと言うと長期金利を下げようと
する政策を行っておりますので変動は低位安定となります。

それと、過去に何度も出ていますが返済額軽減と期間短縮では返済完了時期はほぼ同じに
なります。条件の悪い銀行を選択してしまった場合は致し方有りませんが、毎月定額を
自動で繰り上げ返済してくれるサービスを行っている銀行もありますので、そのような
サービスを利用すればどちらを選んでも完済時期も総返済額も一緒になりますので
圧倒的に返済額軽減が有利です。仮に多少手数料がかかったとしてもほんの少し返済額が
増えるだけです。なかなかこの辺を理解出来ない方もいるようですが、試しにシミュレーション
してみてください。ほとんど返済額は変わらないと思います。

逆にお聞きしたいのですが、長期固定を選択された方々はどのような繰り上げ計画をなさって
いるのでしょうか？何年で完済予定なのでしょうか？その辺の話があまり出てこないので
気になります。

思いっきり空気読めないことを書きます。

会社の福利厚生？の一環で利子補給というのがあります。

住宅ローンの金利が３％を超えた場合、超えた分を会社が負担してくれるというものです。

入社した時はそんな制度があることすらしりませんでしたが、今では非常に助かっています。

もちろん変動で借りています。繰り上げ返済も順調に進んでいます。

このスレはどちらかといいうと固定さんのほうが必至だと思います。

仮にそんな制度がなかったとしても変動で借りていたと思います。

それでは。

だからローン組まないのが正解

ここはローン板なんだけど

>>274
以前は民間金融機関からの融資に対して、３％が利子補給のベースとなる利率である会社が多かったです。
それは会社が利子補給して、その補給金が給与と見做されて所得税が課税される限度が３％だったからです。
今は、所得税の課税される限度が１％になっています。
社員がこの金利よりも低く負担するような場合は、超えた金額を給与収入として扱い課税処理することになります。

５年固定の変動である財形住宅融資制度に関しては、ある大手の通信会社では以前から企業自らが社員に対して行う財形転貸融資について、金利２％までは１％超部分を減免する制度があります。金利が上がると、社員の負担利率が変わります。
こちらは１％未満の利率で企業自らが社員に融資すると、住宅ローンについての税額控除が受けられなくなることを考慮したものです。

>>273
不気味なのは日銀が国債の買い切りなど長期金利上昇圧力を抑えてるにも関わらず、実際は全く抑え切れていないことです。
確かに株価は現在下げ止まっているためリスク資産への資金シフトはあると思いますが、長期金利の上昇は景気への大きなマイナス要因ですので、これが単なる需給関係の一時的な上昇ならばいいのですが、日銀の能力の限界を示すものであれば、とんでもない結果に結び付いてしまいます。

金利を上げれば買い手不在で耐えられない不動産会社がバタバタ倒産する。失業者続出。

とんでもない結果とは‥？

262さん、263さんへ

256です。

あくまでも投資より繰り上げの方が大まか得ではないかとざっくり解りやすくということを中心に話しただけです。

262さんも263さんもそういう状況はありえると思います。

>>金利を上げれば買い手不在で耐えられない不動産会社がバタバタ倒産する。失業者続出。
金利上がらなければ銀行がバタバタ倒産して、貸し手不在で耐えられない企業がバタバタ倒産する。失業者続出

マンション買い控えで不動産業界が潰れる程度の話ならたいしたことないが
銀行潰れて各企業に影響が出るのはこえーわな

あほか金利が上がったら銀行はさらに厳しくなだろ。

金利が上がると銀行が儲かるとか思ってるのか？たまに出てくるけどその程度の知識で変動危険とか
議論に参加する資格すらなし

>>278

とんでもない結果ってのはおそらく債務不履行を言ってるんだと思うが実は日銀の国債買い切りには
からくりがある。まず政策金利0.1に拘っているわけだが、本当は国債買いオペ増額をすると当然金利はゼロに
なり、さらに買い増すと日銀当座に資金が積み上がって量的緩和にならなければおかしいが、実際は0.1を
維持している。これは何故かというと、買いオペと同時に売りオペも行っているから。あくまで0.1の金利に
こだわっているわけだから長期金利が下がるわけがない。結果、民間金融期間は調達コストが上がり、
企業に資金が行き渡らず、倒産という現象が起きている。

その辺のからくりの説明が↓

http://d.hatena.ne.jp/Yasuyuki-Iida/20090321#p1

現実問題として、日銀が保有する国債は増えていない。

さらに企業に資金を行き渡らせるよう、実施したはずの社債買い入れは条件が悪く札割れ

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=90003017&sid=aM4zJRbsMo5Y

金利の高止まり、企業倒産の増大はむしろ日銀によって誘導されているようにすら感じる。
素人ながら何故？と思ってしまう。今耐えられない企業はつぶしてしまったほうがいいとでも
思っているのか？

今回再びゼロ金利に戻すと日銀は3度目となる。ゼロ金利にすることは過去の政策の失敗を認める
事となり、それをおそれているのか？せっかく15兆円の財政出動を行っても金利が高止まりしていれば
効果は半減すると思うのだが？

年収７５０万くらいで３６００万を変動で決める予定です。
月々の返済額が少ないとかで、安易に決めたわけではなく、自分なりに調べて決めました。
決めた理由は以下の通りです。意見を聞かせてください。

①全期間優遇－１．６％で金利０．８７５％である。
②現在の金利水準において、変動と固定の差が大きすぎる。（過去の実績からみて）
③変動は単純に政策金利に連動しており、世界の不況から１％上がるのも２年以上かかるだろう。
④アメリカなどは景気が上向けば、また金利が上がることは容易に想像できるが、これは人口増加（労働人口増加）が前提であり、日本の人口減少の状況下においては、全く当てはまらず、緩やかな経済成長しか望めない。
⑤シミュレーションより、今後１０年の金利の動向が重要であり、１０年以降に４％になったとしても変動が有利である。
⑥優遇を考慮した上で、５年間加重平均１．５％、６～１０年加重平均２．８％、以降４％で問題ない。（繰り上げ返済あり）

このような想定は、甘いでしょうか。

>>285

今FRBは何でもアリな政策を行っていて、BOJは何でもアリには否定的ですが、実際の所どちらが
正しいかはあと何年か経ってみないと分からないと思われます。

http://anond.hatelabo.jp/20081223235800
http://anond.hatelabo.jp/20081224002406
http://anond.hatelabo.jp/20081224004222
http://anond.hatelabo.jp/20081224013124
http://anond.hatelabo.jp/20081224021305
http://anond.hatelabo.jp/20081224030222

この辺読んで見ると面白いですね。興味の有る方はどうぞ。

>>286

私には問題ないように見えます。

>年収７５０万くらいで３６００万
今の変動金利の水準に寄りかかる前提で成立
甘くないか？
将来の生活環境の変化には何も触れていないが、希望や見通しはあるのが普通だろう
家族が増えることや子供の成長のこと、自らの生き甲斐なども
考えていないとは思えないが
それそらないとして現状を維持した上での借入だとしたら安易
287みたいなのは真に受けない方がいい

>⑥優遇を考慮した上で、５年間加重平均１．５％、６～１０年加重平均２．８％、以降４％で問題ない。（繰り上げ返済あり）

本人がこう言っているんだから問題ないだろ。
将来や家族に関しては本人にしかわからんのだから。

子供いないのと5人いるのとでは大きく違うし自らの生き甲斐って、もしかしたら全くお金のかからない
生き甲斐かもしれんし大きなお世話。

本人はその辺を自分で判断して

>⑥優遇を考慮した上で、５年間加重平均１．５％、６～１０年加重平均２．８％、以降４％で問題ない。（繰り上げ返済あり）

が可能と言っているんだから概ね安全圏だと思うがね。

この時期購入、ローン借入する者にとって石橋を叩いて納得済で資金計算を組んだとしてもこの景気だから不安になるよ。
正直、夜中に目が醒めて計り知れない恐怖感に重い心境。どうにかなるさ。させるさ。
いやー戻るよ世界情勢日本経済・・・・・早く正常な社会蘇れkamisama

100年に一度の大不況が永遠に続くと思ってるのかね
今が年中当たり前のように金利優遇キャンペーンが行われている異常事態なだけ

100年に一度の不況と金利優遇キャンペーンは関係ないし、通期優遇選べば関係ないと何度言えば・・・

>④アメリカなどは景気が上向けば、また金利が上がることは容易に想像できるが、これは人口増加（労働人口増加）が前提であり、日本の人口減少の状況下においては、全く当てはまらず、緩やかな経済成長しか望めない。


◆ 人口問題の基礎知識
日本の人口は、2004年の1億2779万人をピークに下り坂に入った。
今後、非常に急角度で降下していく。今後、30年から50年の間に
関東一都六県の人口に相当する約4000万人の人口が失われる。
戦時中に比べても圧倒的にひどい。戦時中の人口減少は、140万人で、
これは総人口の２％だった。戦時中は、多くの人が亡くなったが、
生まれる人も多かったわけだ。減る分は、若い人が生まれてこないことに
よって生じている。毎年、労働力人口が70万人減っている。

現在総人口のうち、65歳以上が20％を占めており、5人に1人が老人だ。
これは先進37カ国中、最悪の数字だ。2050年にはこの数字が40％を
超えると思われる。老人も、65歳以上の前期高齢者ヤングオールドと、
75歳以上の後期高齢者オールドオールドに分けられる。
この比率が、現在は、後期高齢者は4割だが、長寿によってどんどん
増えており、10年から30年先には、6割を占める。つまり、全人口の
半分が年寄りで、そのうちの6割が後期高齢者となる。3人に1人が
80歳90歳ということだ。これらは、社会保険庁の外郭団体の社人研が
出している数字であり、ここが出す数字はいい加減なことが多いが、
それでもこれだけの悲惨的な予想値になる。

さらに財政赤字がひどい。社会保障費は、70年代に7兆2600万円
くらいであったのが、ものすごい勢いで増えており、2025年には140兆円
くらいになる。それをどうやって支えるのかという課題がある。

地道に、人口構造のバランスを取り戻さなければならない。恒常的に、
継続できる社会のためには、人間の再生産は常に行われていなければ
ならないのに、日本は失敗してしまっているということだ。

>>285
非常にわかりやすい解説ありがとうございます。

掲載記事の内容に沿えば、日銀の国債買い切りが半力程度ならまだこの長期金利上昇は逆に安心できます。
素人目にみてもいずれ日本経済は二回目の腰折れを起こして日銀がゼロ金利を導入させられるまで追い詰められるのは明らかに思えますが、半面低金利の持続も長引く訳です。しかし次は国債を大量増発したあとの不況なので、次こそやばいかも？

しかしこの期に及んで日銀が組織防衛に走ったとしたら驚くべき事ですね。そもそもリーマンショックなんて誰にもわからなかった訳ですし、３度目だろうが４度目だろうがゼロ金利を導入しても真剣さを褒められこそすれ、誰にも責められるいわれはないと思いますが。
まぁ世界経済が早めに復活して日本経済を引っ張ってくれる事を期待してるのかも知れませんが…

>>287
組織防衛というよりも、日銀のポリシーが今はデフレ容認、不況下での長期金利上げやむを得ずという感じ
なのでしょうか。
普通に考えて長期金利を下げることが何よりも優先されるようにおもうのですが･･･

不況下での高金利はない。

日本に高金利を維持できる余力は、財政的にみれば無理なのは明らか。


変動であと２％、固定であと２％あがって５％近辺になれば、デフォルトの危惧で一気にハイパーインフレに突入です。

既存の日本経済は焦土と化し、中国やロシアなどの外貨で服従しながら復活を目指すだろう。

結局、日本の不景気を歓迎しているってことか。
自分たちのローンの低金利を引き替えにした売国的な発想
本心は安いローンのためにこのままの低金利を望み、不景気が継続することを望んでるってことかな。
心情的には理解できるとしても
考え方は卑屈。まぁ。仕方ないのかもしれないけどさ。なんだかね・・・

>296
どっかおかしくないか。ニッポンの人？それとも正気？

歓迎なんてしてねーよ。
好景気は誰もが望んでる。好況下で金利が上がっても誰も困らない。

ただ現実に日本はすぐに好転する事は難しいと誰もが思っているはず。
財政破綻もね、好況になれば問題無いんだよ。税収が伸びるから。

>>297

楽観的すぎるのもどうかと思う。現実を直視しないと。

中国やロシアの外資←笑うところです。

軍事介入やマフィアの影響力ならまだわかりますけど。

>次は国債を大量増発したあとの不況なので、次こそやばいかも？

そもそも国債を大量増発するのは不況対策なので多少の底上げ効果が期待出来るわけです。
今受給ギャップは40兆円と言われていますが、財政出動は15兆円なので全然足りませんが・・・

そこで日銀にも金融緩和してもらい、景気対策をとなるはずなのですが、何故かならないですし、
誰一人政治家で騒ぐ人がいないのが不思議です。

中川秀直あたりは阿部総理時代から言い続けていますが。

http://ameblo.jp/nakagawahidenao/entry-10179701425.html

与謝野とか消費税増税とか緊縮財政を訴えていたくらいだから全く期待出来ないとは思いますけどね。
あと、財務相もちょっと・・・

やはり悲観的になっちゃいますねぇ。。。

デフレ突入を食い止める為なら手段を選ばないとするアメリカFRBと
すでにデフレが10年以上続いてる日本はこれ以上金融緩和しても意味が無いから放置。

こんな感じかな

単純に好景気で金利が上がったからって喜ぶ馬鹿いるか。単純幼稚園生（笑）
金利動向になんで各国が目を光らせてる。危うさが潜むからだよ。

言ってる意味がわからぬ。
幼稚園生にも分るように説明しろよ。

景気が良くなりゃみんな喜ぶに決まってるだろが。
景気以上に金利上昇すれば景気が悪化するんだから結局金利は下がるんだよ。
政策金利は中銀が決めてるんだから動向も糞もない

政策金利０を採用しているあいだは、短期・長期とも金利は上下しなかった？

幼稚園児には端から理解は無理。

一番理解してないのはおまえ
だから説明すら出来ない。理解してないなら仕方ないな。幼稚園児以下。

>金利動向になんで各国が目を光らせてる。危うさが潜むからだよ。

まずこれから。どんな危うさが潜むんだよ？それと景気と金利の関係の説明もよろしく。
好景気下でどうなれば金利上昇するか？どうなると好景気でも喜んでられないのか？
このスレに書き込むという事は最後に「だから変動は危ない」と言いたいんだろうから、
是非また低レベルな知識で恥ずかしい能書きたれてくれ。全部論破してやるから。>政策金利０を採用しているあいだは、短期・長期とも金利は上下しなかった？

期間が短いほど政策金利の影響を受けやすい。期間が長いほど市場の思惑に影響されやすい。
だから政策金利が上がりそうとの思惑が市場に出始めると長期金利は上昇しだすので短期金利より
先に上がりだす。逆に政策金利が下がりそうとの思惑が出ると長期金利は下がりだす。
しかし、思惑には色々な要素があるので、今は国債増発の懸念で上がっている。
あと、米国債相場にも影響を受ける。と、色々と細かな要素は有るが、簡単に言うと全て景気次第。
景気次第ということは資金需要次第ということ。お金借りたいという人が増えれば金利は上がる。
増えすぎてバブルを引き起こすのを避けるために政策金利を上げる。これで資金需要を制御する。
これが金融政策。

↑
熱くなりすぎ。

同じ内容で、見飽きたよ。
それに、俺は303とは別人です。

これだけむきになるところを見ると、
本人は気付いてないが本能で危険を感じているんだろう。

なるほど！
心理を突いてますね。

なんか、307の書き込み
ツバが飛んできそうな勢いだな。

偉そうに語っているわりに、
大した内容ではないですね。
だから、なんで変動が怖くないの？
金利が当分上がらないから？
上がっても、所得も連動して上がるから？
だけしか無いのかな？

そんなに自信があるなら、月単位で、今年中の金利予測を
書いてよ。毎月、検証するからさ。

はいはい、こわいこわい

1つの意見
ttp://money.jp.msn.com/loan/columns/columnarticle.aspx?ac=2009041700&cc=07&nt=07

一番安いとこでかりなさい。損はしませんよ。

>>312
では偉そうでなくてもよいので、語って下さい。なんで変動は危険なんですか？
あと金利予想は無理でしょう。大体給料も連動して上がっていくという考え方であれば、いくらになっても構わないしね。

変動は、100％怖く無い人って、
富裕層以外にいるの？

変動が怖い理由？
日本のバブル然り、
アメリカのサブプライム然り、
世界の金融不安然り、
現実の世界は、机上の論理、
人の思惑通りにはいかないから。

怖く無いと言い切る人達は、
今までの人生、全て思い通りの人生だったのかい？
それならそれで、素晴らしい。
今後も、思い通りの人生を歩んで下さい。

結局誰も変動金利が怖くないとは言い切れず

と。

リスクがないとは思わないが、だからといって固定にする気はなし。

期間満了までずっと一括固定の場合を除き、変動より固定の方が変動リスクが高い。
バブル崩壊からこの15年はそうだった。
もちろん過去のことだしこれから先はわからないんだけど。
漠然と変動＝高リスクは結果的に誤りでしょ。
ここ10年の変動と10年固定の利率の遷移を見れば一目瞭然。
あえてリスクを犯したくないから変動という選択肢もあることをお忘れなく。

私は、変動は怖いので、変動選択者の全員に、
固定にするべきだ、何て事は思っていないし、
そもそも、変動自体、リスクヘッジ出来ていれば、
非常に理にかなった、返済プランだと思っている。
ただ、変動のみが正しく、固定は間違いだと言い切る、
考え方は、間違っていると思う。

↑
その逆もね！

>日本のバブル然り、
>アメリカのサブプライム然り、
>世界の金融不安然り、

変動が怖い理由になってない。
日本がバブルになったら住宅購入者は地価高騰で万々歳！
サブプライム？奴らはみんな地価高騰をあてにしてローン組んでたから。
変動組は将来の地価高騰なんてあてにしてないし。
金融不安？固定さんは金融不安でも大丈夫なの？変動組はむしろ金利下がって楽になってますが？

固定さん、無理しないで認めなよ。変動にしておけば良かったですって。
まだ間に合いますよ！

私は変動選択者だよ。
何か勘違いしているようだが。

怖いのは、人の思惑通りにはいかないから、
どっちが正しくて、どっちが間違いだと決め付ける
考え方。
あなたのように。

・好景気により金利上がり、自分だけが払えないケースだったら、最悪家を売って借金終了。
・不景気なのに金利が上がり払えない、しかも不景気なので売り出した家が期待する価格で売れないケース。これが変動の怖いところだな。

ただ後者のケースって現実あるのか？日本破滅だから変動とか固定とかの問題じゃなく、日本から逃げたほうがマシ
だから俺は変動にしている。

家を売った後どうするの？
日本を逃げ出した後、どうしるの？

全て、その後の具体性がないね。
あなた一人なら好きすればよいが、家族に迷惑だよ。

家を売った後は、その時点では自分が家を買う資格がなかったと認めたレベルの生活をする。

日本から逃げた後は、その時点で自分が最適と思う国でスタート。最悪の日本から離れ晴々。

補足
変動は怖い。
ただ、怖く無くす（減らす）事は、できる。
怖く無くすには、個人にあった明確なリスクヘッジを
する事、出来る事。
それが出来なければ、ある意味、
運を天に任せる事になり、不確定要素が大きくなり、
変動は怖い事となる。

最後のリスクヘッジが家を売るだと思う。
別に生きるために持ち家である必要なし

329の家族は可哀想だね・・・

リスクヘッジをするのは、破綻しないためと、
家を手放さなきゃならない状況を回避するため、
家族に迷惑をかけないために、するものだよ。

>・好景気により金利上がり、自分だけが払えないケースだったら、最悪家を売って借金終了。

この場合、相当インフレが進んでいるはずだから、売却益がものすごく出るはず。
もともと安かった時に購入した家で、さらに周りは高金利でも家がばんばん売れる状態だから
高金利なのであって、その中で自分だけが払えない状態というのあまり考えにくいんだけど、
よほど地方の僻地に家を購入して価格が上がってないか、失職してるかかな？でも
そんな高金利時代ならどこも人手不足だろうから職が無い事は考えにくいので事業に失敗して
膨大な借金を別に負ったとか身体的な理由で働きたくても働けないとか？
いずれにしても過去の好況下の金利高騰時で払えなくなった例ってほとんど無いから問題無いと
思うけど。日本のバブル期もアメリカのサブプライムも皆バブルが来る前に買った人じゃなくて
バブル時に踊らされて買った人が破綻してるわけだから。

>・不景気なのに金利が上がり払えない、しかも不景気なので売り出した家が期待する価格で売れないケース。

これも考えにくいですね。通常不況下で政策金利が上がったケースは皆無っていうかあり得ない事なので
変動にしておけば不況時は安泰なはず。どちらかと言うと不況下で収入が下がる可能性のほうが高いでしょう。
でもそれは選択した金利には関係ないですし。唯一不況下での金利上昇があるならばデフォルトだと
思いますが、それを心配して変動かどうかを悩む事自体ナンセンスというか、恐らく円は紙切れに
なるでしょうし、今の私たちの生活は日本という豊かな国だから成り立っているのであって、デフォルトすれば
国民全員が生活水準を落とさなければいけなくなるわけです。先進国ではいられないわけですから。
まさに日本を捨てたくなるでしょうが、なってからでは手遅れなので、そこまで心配するならば今すぐに
日本を出ていかなければなりませんね。

そんなわけで有る程度（金利のブレ）の返済余力があれば変動は怖く無いという事に私はなりました。
都合のいい考えだという人もいるでしょうが、そう思ったならどうぞ固定にしてください。
当然私も都合の悪いパターンをいろいろ考えましたが本当に思いつきません。ここもずっと見てましたが
都合の悪い書き込みって皆無ですよね？せいぜい何が起こるか解らないからとかだけ。
私もはじめから変動派だったわけではないですよ。どちらかと言うと固定派でしたが、過去スレも含めて
全部時間掛けて読みました。本も買いました。ローン相談会にも何度か足を運びました。で、考えた末
固定派から変動派に気づいたらなってました。ただ、固定で安心を買うのも間違いではないとも思っています。
ようは好きなほうを選べばいいんですよ。でも私の結論は変動は怖くないです。

４月に金利を上げたから逆行。更に停滞。５月に下げなければ不況へ追風。
この苦境を打破するにはもう一段下げが必須。

長々と書いてあるが、要は、返済能力に余裕があれば、
変動は怖くないだよ。
これは、当たり前の事。
ここで問題なのは、返済能力の余裕の幅。
借入額によって、それこそ余裕の幅は変動するが、
そのところを、明確にシミュレーションして、
把握する事が、大切。
あと、完済計画も同じ。

返済計画のシミュレーションは過去に具体的な数値でいやってほど出てますがな。

参考までに長期の方、どんな返済計画ですか？
長期の方の計画って全く出てないので是非聞いてみたいんですが。
まさか３５年掛けて返すとか言いませんよね？？

>>334さん
たしかに完全固定派だった自分もこのスレッドや経済学の基礎の本、住宅ローンの本を読んで勉強したり、繰上げ返済ありでいろいろシミュレーションした結果、変動は怖くないって思えるようになりました。
何も知識もなく勉強もしていなかったら、おそらく変動は怖いと思い固定にしていたと思います。
かなり、このスレッドは自分にとってありがたかったです。

>>334
金利が上がると土地の値段や建物の価値が上がるとおもっている、まさにバブル時代の生き残りのような人ですね(笑)

金利と失業率は連動しないことも理解してないようですし

決まった額を、毎月、淡々と返すだけだよ。
プラス年に50万繰り上げてます。
予定では、20年前後の完済計画です。
因みに貯蓄も、年50万～ですね。

≫334
あなたの意見は私の考えに似ています。
好景気ー金利上昇ー住宅価格上昇
不景気ー金利低下ー住宅価格下落
とすると、住宅価格が下がっていて、金利も低い今はまさに買い時であって、
2007年のように好景気で金利が上がる時は、住宅価格も上がっているので、
ローン払えなくなれば、物件を売却して（売却益を出して）賃貸に戻ればよいだけ。

私は10年固定にするつもりでしたが、
過去の住宅ローン金利やプライムレートのトレンド、金利優遇幅を考えて、変動に決めました。
あとは、元利均等にするか、元本均等にするか、銀行と交渉中。

よく簡単に家売ればいいと書かれていますが、
家族への責任や、迷惑かける事については、
どのように考えているんですかね？
借金苦で、都落ちするわけだし、苦労して買った家を
手放す辛さとか、損得だけでないリアルな生活部分について。
そこまで、真剣に考えているんですか？

家族皆で最大限努力してもローン払えない状況なんだぜ、それでも家を売る選択を受け入れられない家族なんて、そっちの方がどうかしてる。

①好景気で金利下がる
②好景気で金利上がる
③不景気で金利下がる
④不景気で金利上がる

①③は変動が有利
②の場合は変動でも、自分の収入も上がるので脅威ではない。最悪自分の収入が上がらない場合は家を売る。
④の場合はそもそも企業が倒産するなど発生し、固定・変動に関わらずリスクが高い。

一体固定だとどんなケースでメリットがあるのだろう？

>金利が上がると土地の値段や建物の価値が上がるとおもっている、まさにバブル時代の生き残りのような人ですね(笑)

実際に日本は金利と住宅価格がぴったり連動してますが？

http://usa-rei.com/images/JapanInterestRates.gif

アメリカも連動してますね。

http://ameblo.jp/wakou1960/entry-10213134196.html

金利が上がると土地の値段や建物の価値が上がらないケースがいくら探しても見あたらないんですが
是非例を出して見てください。それとも過去に無かったから今後無いとは言い切れないとでもいいますか？

>金利と失業率は連動しないことも理解してないようですし

実際に日本は金利と失業率がぴったり連動してますが？

http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3080.html

アメリカも連動してますね。

https://zai.diamond.jp/dfr/cms/files/upload/article/yoshida/16/JdNP8gg...

金利と失業率は連動しないことが理解出来ないのでご説明願います。

>よく簡単に家売ればいいと書かれていますが、
>家族への責任や、迷惑かける事については、
>どのように考えているんですかね？

でも実際評価額が1億で残債が2000万くらいだったら月々の返済が苦しくても舞い上がると思うんですが。
返済出来ないくらいの金利高騰ってバブル並って事ですよね？充分あり得ると思いますし、実際バブル期は
皆そうやって転売してさらに高額物件に手を出してそして投機目的に住宅購入とかになってまさにバブルで
崩壊って感じでしょ？結局踊らされた人が損するってオチではないでしょうかね？

>344
会社の業績がいくら良くなっても給料が上らないケースが増えてきているのに、それでも景気が良くなれば例外なく給料が上るとでも思っている人が多いなぁ。
終身雇用や年功序列型賃金も崩壊しているし。
俺は変動だけどそうなったら固定に分があるような気がするなぁ。

>給料が上らないケース

給料が上がらないと物を買おうとする人が増えないので、例えば輸出企業だけが儲かって企業が派遣とか増やして
賃金を抑えていると2，3年前みたいに結局物が売れず、物価が上がらず、金利も上がらなかったわけですよ。

周りみんなが賃金上がってるのに自分だけが上がらないなら金利だけ上がって給料が上がらないってケース
はあり得そうですが、景気だけよくて給料が上がらず、金利だけ上がるって考えにくいですよね？

家とかマンションは買ったと同時に価格の１０パーセントは確実に値段が下がります
これはデベの広告費やデベの営業費が入っているからです

我が家は買った直後（2006年）に値上がりして買った値段のプラス200万くらいで売りに出てましたよ。（即売でした）
直後と言っても買って完成までに約1年でしたので正確には住み始めた直後って事ですが。
今はマイナス200万くらいですけど。でも残債よりは高く売れます。

マンションの場合、建設予定地の買収額とか建設費とかで値段が大きく変動するので地価や材料が高い時は
当然分譲価格も高くなるでしょうし、地価や材料が下がれば安くなると思いますが？1年前の価格との今の価格を
比較すればよく解ると思いますが？というか、最近は売れ残って売れる前から値段下げてる状態ですね。

んで、中古住宅の場合、私は買い換えでしたのでよく解りますが、売る人は別に価格設定は自由です。
ようはその値段で買う人がいるかいないかだけで、自然と相場に有った価格で落ち着くんですよ。
ですから中古相場は立地条件に大きく左右されるわけです。

よって、買った直後に確実に下がるとは限らないんじゃないですかねー。