保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。
現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。
今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。
そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。
[スレ作成日時]2005-02-09 12:56:00
我が家は建更ですが査定には不満はないですし、支払の数字の説明もちゃんとされましたので納得しています。
340さん＞見積りなんてＪＡでも見ませんでした。それにその書いてある査定方法はＪＡも同じでしたよ。
339さん＞ＪＡの査定に納得いかなければ、全共連ＪＡ鑑定士による査定をおすすめします。近くのアパートに査定に来た方はＪＡの人ではなかったので聞いてみたら鑑定士とのこと。339さんの場合は半、全損認定されてもおかしくないかと思います。再査定をお勧めします。
とにかく査定が納得いかなければクレームしたほうが良いです。
343さん＞後の祭りの場合なんとでもいえますよね。ちなみに仮定で他と比べて出ると断言するのはコンプラ違反では？
損害割合公表しない＜＜＜＜１戸あたりの割合が例えば13.7％のように細分なのに平均を公表してどうにかなるのでしょうか？（我が家の査定結果です（笑）
私の知っている範囲で、損保査定員が見に来て、半壊の査定だった方もいます。所要時間５分ほどで査定員が「九州から来て支払わないわけにはいかない」と言って主要部分損害ほぼ０、壁少々だったのに支払大きかったそうです。そんなあいまいな支払の数字も入っていて比較の意味があるのでしょうか？
過去の支払実績の全く違う両者を比べてもあまり意味がないとおもいますし、地震保険が「１０００年に一度だから払っちゃえー」と甘い査定だったとしても、査定再分化や保険料の改定が検討されている以上今後の大震災で同じ状況にはならないと思います。
ある意味地震保険は過渡期なのでは？
うちは個人事業やっていて、損金と積立考えると預金と保険で分けるより建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
保障はしっかりほしいし、比較して掛け捨て分が結果的に高いのは嫌いなので。
そもそも、宝くじと同じ感覚でお選びになるのであれば「見た目の掛金」が安ければ何でも良いのではないでしょうか？
>347
>１戸あたりの割合が例えば13.7％のように細分なのに平均を公表してどうにかなるのでしょうか？
誰も平均の損害割合なんて関心がありませんよ。
JAが認定した損害割合の内訳が知りたいのです。
>東日本大震災についての
>地震保険における損害割合
>（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
このような損害割合ごとの内訳が知りたいのです。
>そんなあいまいな支払の数字も入っていて比較の意味があるのでしょうか？
>過去の支払実績の全く違う両者を比べてもあまり意味がない
あいまいであろうが、過去の実績であろうが、
比較対象である地震保険制度において
「実際に」認定され支払われた金額や数字でもって比較することは
十分に意味のあることだと思いますよ。
>査定再分化や保険料の改定が検討されている以上今後の大震災で同じ状況にはならない
当たり前ですよ。
現時点での制度のもとで比較した上で考えるか、
地震保険制度が変わるまで比較検討を保留するか、
両者はまったく異なる話ですね。
前者において、JA建更のほうがブラックボックスが多い...ということです。
（損害認定の方法や基準、認定した損害割合の公表など）
>個人事業やっていて...建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
どちらも同じです。
>保障はしっかりほしいし、比較して掛け捨て分が結果的に高いのは嫌いなので。
皆さん同じ考えで比較していますよ。
>そもそも、宝くじと同じ感覚でお選びになるのであれば
保険はリスクとリスクの交換です。原則をお忘れなく。
>337
>「アフターロス」と呼ばれる手口
を結果的に宥恕したような感が残る（私見）のも、
損害認定が甘いような感が残る（私見）のも、
おそらく損保の負担額が異常に少ないことが一因だと思います。
損保全社でたったのMAX１８８０億円の負担です。
地震保険における支払限度額
損害保険会社全社 １８８０億円
日本地震再保険(株) ５３６４.５億円
政府 ４兆７７７５.５億円
http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html
建更はＪＡ１社だけで対応していることを考えると
とても頑張っていると思います。
全労済１社については頑張り過ぎの感がありますね。
地震という災害に対する商品を考えるうえで、
広域・大規模という視点は重要であろう。
財務省も絡み、特別会計まである地震保険制度。
現在検討中の抜本改定後も差は開く一方かと。
対するJA建更には農水省の後ろ盾も財布もなく、
全労済にしても厚労省の後ろ盾も財布もなく、
それぞれの団体の単なるひとつの商品でしかない。
地震保険が優位なのは、
一社の単なる商品ではなく準公的制度化しており、
そのため時の政権の場当たりポピュリズムにより
制度が柔軟に運用される可能性が常に高いこと。
加入することを前提に比較すれば地震保険かな。
もちろん地震保険や共済に加入するしないの検討も重要かと。
ＯＬさん＞論破したい気持ちは解りますが、おちついて。
細分を公表するってことは
5％代
10％代
20％代
30％代
40％代
50％代
60％代
70％代
80％代＝全損
っていう風にですか？？？
そのあいまいな数字というのは、支払実績の浅い保険会社の今回に限った支払ですよ。
それが本当に選ぶ基準になると思うのですか？
本当にそう思われるならそこは個人の考えなので突っ込みません。
あと、損金算入額はぜんぜん違いますよ。
節税で言えば建更もですが、ＪＡの法人契約定期生命も収入保証特約（定期特約の年金払い）の全期請求の控除額なども保険とはぜんぜんちがいます。
単純に保険料部分＝損金ではないですよ。
リスクは保険料と保険金だけのリスク交換ですか？それ以外にも沢山要因はあるとおもいます。
共済はリスク交換ではないと私は思います。
政府の後ろ盾があるから安心は国は破産しないという前提ですよね？
ＡＩＪの問題を見ても政府を私は安心できません。
前にＪＡの資金運用の話を聞きましたが、個人的にはとても安心できるものでした。
生命保険とＪＡ共済の違いで関心を持ったのがスタートでしたが、私は家の保障も建更で安心できています。
私は支払なんてケースバイケースなので、比較は結局保険料の高い安いにしかならないという意味で安いので良いのでは？と言ったのですが、気に入らないなら失言申し訳ありませんでした。
>論破したい気持ち
まったくありませんよ。冷静に比較検討したいのです。
私は全労済を検討中ですし。
>っていう風にですか？？？
むつかしいことでしょうか。
地震保険と異なりＪＡ建更は損害割合に応じて支払うわけですし、
その認定基準も不透明（非公開）のため、
比較対象である地震保険の認定内訳と比較できれば
比較検討中の方にとっては、とても参考になると思うのですが。
>そのあいまいな数字
申し訳ございません。
何があいまいなのかわかりませんでした。
>支払実績の浅い保険会社の今回に限った支払ですよ。
今回に限った話ではありませんよ。
従来から損保の地震保険の補償割合は、JA建更サイドからみても
「過剰払いとなる制度となっている」とのことです。
http://www.nkri.or.jp/PDF/2011/sogo_63_watabe.pdf
ということは、加入者からみると、少なくとも現時点では
損保＋地震保険のほうが過剰「受領」と"なりやすい"制度といえそうです。
>損金算入額はぜんぜん違います
基本的には同じです。
建更の掛金を構成するうち積立を除いたところが損金算入となるだけです。
ただ、地震保険のほうは事業用建物に制限があるため単純比較できないため、
「事業者にとっては」事業用を対象にしている点で建更のほうが有利...とは言えますが、
損金算入額が「ぜんぜん違って」税務上有利とは言えません。
生命絡みの保険は逓増など複雑ですので割愛しますが、
>単純に保険料部分＝損金
が課税庁の基本思想であり、税法の基本構成です。
>リスクは保険料と保険金だけのリスク交換ですか？
（保険金はリスクじゃないと思います。）
私が教わった２つのリスクとは、万一の事故に遭遇するリスクと、
万一の事故に遭遇せずに保険料を払い続けるリスクと、この２つです。
もちろん他にも保険の要素は多種多様で、
その商品の購入に至る意思決定過程も複雑でしょうが、
保険という商品を購入するにあたっての出発点だと私は考えます。
>それ以外にも沢山要因はあるとおもいます
もちろん検討材料は他にもあると思います。
>共済はリスク交換ではないと私は思います。
私が検討中の全労済も共済ですので、仰ることはよくわかります。
共済は保険とは異なる要素もあるでしょうが、
地震保険という保険商品と比較する以上は、
同じ土俵で比較していきたいと思っています。
>政府の後ろ盾があるから安心は国は破産しないという前提ですよね？
私は政府の後ろ盾があるから安心だとは思っていません。
ただ>350のとおり、地震被害を想定するにあたっては
両者を比較すると地震保険のほうが有利だとは私も思います。
>気に入らないなら失言申し訳ありませんでした。
いえいえ、現在進行形で検討中ですので、
自分の考えを整理するにあたって、とても参考になっております。
必要経費の基本的な考えはそうでしょうが、私の加入している建更は違いますよ。
*火災保障３６００万 満期１８００万*
最初の１０年間は年間掛金 ６８９，９０４円の１０年なので
６，８９９，０４１円ですよね？
最初の１０年で損金算入できる額は
１，９０３，８６１円で差額は
４，９９５，１８０円ですよね？
１０年目で継続しなかった場合積立返戻金は
５，４００，０００円+据え置き割戻金です。
概算ですが・・・
まじめに３０年間掛けた場合
総掛金は
１９，０５５，５２１円
で、損金算入総額は
４，９８３，３０１円
差額は
１４，０７２，２２０円です。
ちなみに満期は１８００万円+据え置き割戻金です。
３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
そんな総合火災保険+地震保険ありますか？
損金は契約時にうちに来るＬＡさんに出してもらいました。
掛金はかなりきついですが、こういう残し方もありだと思ってます。
これは満期２倍タイプでサラリーマン向けではないでしょうが、一般的な？？１０倍タイプも掛け捨て＝損金ではないみたいですよ。
2、３年前の最近の契約なので今も同じだと思いますし、全国一律掛金と聞いているのでＪＡに問い合わせても間違いないかと思います。
>353さん
損金算入できる額は、
こちらでは確認できませんので、
そのまま使用しています。
３０年間掛けた場合
総掛金は１９，０５５，５２１円
このうち、
損金算入総額４，９８３，３０１円
こちらが掛捨分というだけですよ。
上記差引の積立分１４，０７２，２２０円
こちらが運用されて３０年後の満期は
１８００万円+据え置き割戻金というだけです。
>３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
これは大きな勘違い・錯覚です。
ある商品の税効果を考える際に
この「表面上」とか「実質」とかの用語に
振り回されないよう注意が必要です。
上記のとおり単純に建更の掛金を構成するうち
積立を除いたところが損金算入となっているだけです。
実質上も形式上も節税にもなっていませんし、
税務上の取扱も特別に優遇されてもいません。
（受取人が異なっても贈与税対象外...云々の話は除きます）
>。３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
>そんな総合火災保険+地震保険ありますか？
いいえ、３６００万円（地震のみ半分）の共済金が設定される建更という商品を
４，９８３，３０１円（３０年間の支払合計額）の対価で購入しただけですよ。
こういう火災保険＋地震保険という商品はめずらしくありませんし、
普通にあります。（個別に保険料が高い安いは別問題です。）
また、同時に１４，０７２，２２０円をＪＡに３０年間運用を任せて、
１８００万円+据え置き割戻金を受けとる約束をしただけですよ。
>こういう残し方もありだと思ってます。
もちろん有りだと思います。
JA建更の魅力が変わるわけではありませんが、
>損金算入額はぜんぜん違います
というわけではないですよ...ということです。
『 節税 』というキーワードは、たしかに魅力がありますが、
錯覚させられたり勘違いさせられているケースが多いです。
生保の業界でも「実質解約返戻金」とか「参考解約返戻金」とか
保険業法違反の虚偽表示スレスレの誤解を招く説明不足の例が多いです。
もちろん保険会社もしたたかですので文言上の違反はありません。
証拠が残らない口頭による説明不足ですね。
最近はさすがに減りましたが、
いまでも悲しいことに税理士までもが「節税」と謳っている例があります。
節税ではなく単なる課税の繰延なんですが。
（もちろん課税の繰延もメリットですが、節税とは厳然と異なります。）
専門家集団である課税庁や、彼らが組み立てる税法は
そんなに節税にやさしくありません。
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
>損金算入額はぜんぜん違います
これらの説明をしたのは「うちに来るＬＡさん」でしょうか？
もしそうならば、このセールストークは結果的に
お客さん（個人事業者や法人）を「騙す」ことになっています。
確信犯であればプロとして悪質ですし、
知らなかったのであればプロとして勉強不足です。
JA建更は損保（火災＋地震）には無い魅力があるわけですから、
堂々と勧誘いただきたいものです。
よろしくお伝えください。
税務上もこういう考え方はしませんし、
私もこういう考え方は嫌いですが、
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
という考え方が「仮に」成立するとしたら...という仮定で考えてみます。
３０年間掛けた場合
総掛金は１９，０５５，５２１円
このうち、
損金算入総額は４，９８３，３０１円
上記差引の積立分１４，０７２，２２０円
こちらが運用されて３０年後の満期は１８００万円で
差額の３，９２７，７８０円が課税所得となります。
（据え置き割戻金は省略）
整理しますと、３０年間で
損金算入額が ４，９８３，３０１円
課税所得金額が ３，９２７，７８０円
差引の約１０５万円が「正味の」損金算入額といえます。
従って、
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
という考え方で「仮に」考えたとしても、
掛け捨て＝損金
というシンプルな結果となります。
>損金算入額はぜんぜん違います
とは成り得ません。
うーん、ちなみに最初の１０年の年間689,904円の掛金内訳で
掛捨部分は752,400円です。
それが損金累計1,903,861円と同じだとおっしゃるんですか？
ちなみに積立部分は最初の10年は6,159,600円です。
それが540万を受け取る時に課税対象になるのですね・・・
損保ジャパンさんにもたしか満期型ありますが、丸っきりの掛捨てと損金算入額の率は同じではないと以前見たようなきがしたのですが・・・
ＯＬさんが違ってますよ。建更は掛け捨て部分より損金額が大きいです。
ＪＡに資料請求してみて下さい。
払う保険料の方が多いのに、満期金に課税されるんですか？満期金って一時所得じゃないの？
なんか、
そつない保障で積立も理解できるなら「建更」
オプション選べて表面上の掛金を抑えたいなら「火災+地震保険」
掛金がとにかく安いのが良いなら「全労災」
って図式っぽいですね。
団塊の世代とか年配の方ほど「建更」に傾きそうですし、若い世代やローンがらみだと「保険」、不安だけど経済的に厳しい方は「全労災」になりそうな勝手なイメージ湧きました。
建更の積立にもいろんな種類あるんですね。最初わたしも保険料高い建更なんて入る人いるんだろうって思ってましたけど、ここみてすごく勉強なりました。
ＪＡの同級生が共済売ってもお給料にはあまり関係ないって言ってましたけど、金融とか他の分野もあるからなんですかね？？逆に保険屋さんはそれだけで食べていけるってことは保険料から搾取する部分が大きいってこと？
結構売ってるらしい同級生のお給料がお世辞にも高いとは言えないので不思議に思っちゃいました（苦笑）
>積立部分は最初の10年は6,159,600円です。
損金累計1,903,861円であるならば、
積立部分は約５００万円となりますよ。
繰り返しになりますが、建更の掛金を構成するうち
積立部分を除いたところが損金算入となっているだけです。
>それが540万を受け取る時に課税対象になるのですね・・・
違いますよ。
その額からすれば約４０万円ほどが対象でしょうね。
>満期金って一時所得じゃないの？
個人であれば一時所得ですよ。
ですから実際の計算過程で課税所得は変わってきますが、
単純にお話しています。
実質掛金 １００万円って言ってる人いるけど所詮、建更は１００万円も減るんでしょ。
損保＋個人年金の組み合わせなら個人年金保険料控除があるから
実質掛け金なんて０ というか増える。
どうして建更はそこまで減るのかしら？
わたしが加入している損保火災保険（水害、風害、盗難、水濡れなども幅広く補償されるタイプ）
２０１２年１月に加入しました。
６年間で掛け金８７７万８３００円
満期金 ９００万円
補償 建物 ２０００万円
家財 １０００万円
建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障がついて
６年間で２２万円も増えます。
積立なのに減る建更なんて酷すぎる。
加入したいので、どこの何という保険か教えてください。
朝日火災 スーパージャンプです。
積立で減るなんて建更ぐらいですよね？
ありがとうございます。
朝日火災ですか。
いままで候補にも挙がりませんでしたが、
じっくり真剣に検討してみます。
361さん＞ＪＡ共済は設計書に内訳書いてあるのでやはり間違いありませんよ。
契約初年度は掛金の殆ど全額が損金算入ですし。
363さん＞6年ということは前納ですね？そういうのは建更にもありますよ（しかも地震つきです。）。
私のは30年契約の年払い満期2倍型なのでその数字で、あくまで継続せずに10年で解約した時のお話です。
30年では先述の通り約1900万掛けて満期1800万＋据置割戻金です。
損金のメリットは納得なさらない方がいるので除きます。
年払いでも10年間は掛金変わらないのも魅力だと思ってます。
お金がある方であれば個人年金なんて受け取りの制限もあり、将来扶養や住民税に関係してくるやり方はしないのでは？
個人年金は資産運用というより年金（生活費）の補助かと。
お金があるなら積立終身や養老、その総合火災保険+地震保険のほうがいいですよ。
ただ、比べるなら6年契約の総合火災だけではなく掛捨ての地震の保険料も混ぜないと意味ないですよね？？
22万ついても、1000万の地震保険料6年分引かなければ建更との比較にはならないですよね。
>363さん
>積立なのに減る建更なんて酷すぎる。
積立分だけを見ればＪＡ建更も
約１％～1.5％くらいの利回りで増えていますよ。
>建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障がついて
>.６年間で２２万円も増えます。
建更には地震保険も含まれていますので、
比較するのであれば、地震保険も加えて、
地域によって異なりますが６年間では
払込総額＞満期受領額となるはずです。
なんとなくですが、朝日火災スーパージャンプも
約１％～1.5％くらいの利回りのような感がありますが
どうなんでしょうか。
>367さん
>契約初年度は掛金の殆ど全額が損金算入ですし。
それは短期前払費用の扱いなのではありませんか。
建更の掛金を構成する危険掛金・付加掛金・積立掛金のうち、
積立掛金を除く危険掛金と付加掛金が損金算入対象額となります。
危険掛金と付加掛金とは掛け捨てなのではありませんか？
すなわち
満期共済金に充てられる掛金ではないのではありませんか？
建更は積立で減るという発言を前から何回もレスってるやついるけど、説得力ゼロ。
総保険料から満期を引いた表面上の掛捨て掛金で総合火災+地震より建更は安い保険料だって反論されて
今回は経理メリットの商品の内訳をついて積立が減るって言っても、どう見ても総合的に建更のほうがメリットあるじゃん。
算数できない？
俺は金がないから県民共済だけどｗｗ
ＯＬさん＞他は知りませんが建更は年払いでもそうなってますよ。
ＪＡに頼めば30年契約の毎年一年ごとの損金算入額を出してもらえますよ。
20年目以降は概算なので確定ではないですが、私が最初の書き込みに乗せたとおりの金額で間違いないです。
同じ掛金率であれば積立運用分があるからか10年後との継続時に掛金安くなっていきますが、損金はそこまで下がらないですね。
>371さん
>年払いでもそうなってますよ。
短期前払費用とは前納のことではなく、
経費処理の取扱いとなります。
その「掛金」とは
危険掛金・付加掛金・積立掛金のうち
どの部分を指すのでしょうか。
ＪＡにも確認しましたが、
建更の掛金を構成するうち
積立部分を除いたところが損金算入となっているだけで、
それ以上でもそれ以外でもないとのことです。
また、この件についての建更だけの税務上特例も無いともことです。
設計書の掛金と損金算入対象額とが
必ずしも一致しないことは存じていますが、
くどいですけど、税務上の取扱いに従って
積立部分を除いたところが損金算入となります。
設計書に謳われている「掛金」とは何なのか、
ぜひ知りたいところです。
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
>.３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
こういった考え方が>353さんのオリジナルか、
「うちに来るＬＡさん」のものなのかは不明ですが、
もしその考え方が正しいのであれば、
>363さんの朝日火災の例では、
（地震保険は付いてないですが）
建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障の保険が
６年間でマイナス約２２万円の保険料ということになります。
つまり６年間の火災保険がタダどころか
損保会社から約２２万円もらえちゃう
ということになってしまいます。
こういった考え方は、
預けた資金の運用分と、掛け捨て分とを
ごっちゃにした屁理屈となり合理的な説明とはなりません。
>>368
>>払込総額＞満期受領額となるはずです。
なりません。
総合火災保険の分で６年間で約２２万円増えます。
地震保険は建物１０００万円 家財５００万円加入しています。
地震保険料は建物１年間 ５９００円
家財１年間 ２９５０円
６年間で約５３０００円です。
地震保険を考慮しても約１７万円増えます。
スーパージャンプにするときに他損保の積立も考えたけど
そこもやはり増えるタイプでした。
建更以外に減ってしまう積立なんてあるのですか？
減ってしまうなら積立する意味ないですよね。
我が家は保険屋曰く静岡県で木造だから全国１
地震保険が高いそうです。
１０００万円の加入で５年間１２５４００円
全国１地震保険が高い我が家で５年間１２５４００円
なのだから、６年間で２２万円になる場所はありえないかと。
３６８氏の主張は間違っています。
地震保険含めても
払込総額＜満期受領額となります。
＞建更には地震保険も含まれていますので、
＞比較するのであれば、地震保険も加えて、
＞地域によって異なりますが６年間では
＞払込総額＞満期受領額となるはずです。
地震保険の保険料が安い地域でうらやましいです。
討論が気になって調べてみました。
朝日火災のスーパージャンプは、年利約0.2%の利回りですね。
特別に高いというわけではなさそうですが、掛け捨て保険は損という
考えの人には良いかもしれませんね。
建更の積立部分の金額が減ってしまうというのは勘違いではないでしょうか？
割戻金も考慮する必要があると思います。
372＞設計書の内訳は
「1型部分」は積み立て分
「保障上乗せ分」が保険料部分かと。
動産は入れてないので内訳は2つだけです。
現在加入中の建更はもちろんですが、契約したと仮定しての損金算入額も出してもらえますよ。
374＞あまり人の話はきかないタイプなのですね（笑）
スーパージャンプの掛け金上がってますねｗｗ
22万もメリットでないっすよ。
しかもまさかの時価評価？ちがうよね。
>363の例で考えますと、
建物２０００万円 家財１０００万円
それぞれ５０％の地震保険とすると、
静岡県だと、普通木造で地震保険の年間保険料は
建物３１３００円、家財１５６５０円となるのですが。
（各種割引せず）
http://www.sompo-japan.co.jp/fcommon/form/jisin_mitu.asp
満期共済金と同額である建更１型の掛金も
危険掛金・付加掛金・積立掛金から構成されるはずですよ。
このうち積立部分を除いたところが損金算入となっているだけで、
損金算入対象額がゼロ円ではないはずです。
私も一度確認してみます。
>375さん
そうですね。
朝日火災の例は、地震保険も加えても
まず払込総額＜満期受領額となりますね。
私も朝日火災のスーパージャンプに
関心を持ちましたので調べてみました。
当然に掛け捨て保険料部分があるわけで、
木造と耐火造との設定差額や、
他社の掛け捨て保険料相場から推測すると、
積立部分の運用利率は約０.７６％くらいに
なりそうですね。
朝日火災の所定の条件を満たす
「新価払い建物」であれば新価方式？
そうでなければ時価方式？...よくわかりません。
朝日火災のスーパージャンプですが、
よく指摘されるセゾン火災よりも
水害補償が薄い感があります。
水害を気にされる方は要検討部分ですね。
ＪＡも年々ややこしい共済を開発してきました。 今の建更も、一般の方には複雑な仕組みを取り入れてきているように感じます。 ＪＡ職員は騙そうとしているのではなく、保険の知識が不足している方も多いし、 共済の仕組み自体が時代にそぐわない気がします。 火災保険は損保会社の掛捨てがいいでしょう！ またＪＡの中にも掛捨ての火災共済というのもあります。 保障の中には地震は含まれませんが、もし火災だけでいいのであれば候補に上がるかもしれません。。 ただし販売するＪＡの営業マンには、ほとんど販売実績が付かないので、誰も売ろうとしないし話にも出しません。 建更を売らないと評価されないからです。 建更に１型も２型、または５型もあることは知っていますが、共済掛け金を試算してどれだけの方が契約出来るでしょうか？ １０型が登場した時、自分の実績だけが欲しい職員は５型の建更を１０型に転換しまくってました。 将来の満期を少なく設定して、目先の共済掛け金を安くするトリックに、どれだけの人が騙されたのでしょうか？
木造住宅で、保障期間を３０年とします。 普通の損保会社は１年で切り替えをしますが、ＪＡではほぼ３０年を勧めます。 保障金額２，０００万の共済に入ると、初年度から１０年間は年間１４９，２００円の掛け金が必要です。 以後１０年目から２０年目までは、１３４，６００円 ２０年目から３０年目までは１３３，６２０円 ３０年間の共済掛け金総額は、４１３万にもなります。 ところが３０年後に受け取れる満期金は５０万。 契約後３年ごとに一部お金が戻ってきますが、その受け取れるお金の総額が１５０万。 つまり、共済の中に貯まっているお金が合計２００万なので・・・ 掛け金総額の４１３万－２００万＝２１３万。 ２１３万が３０年間で掛捨てしたお金です。 この２１３万を３０年で割っても、年間７１，０００円です。 この程度の保険料なら、民間の損保会社とほぼ同じです。 民間の損保会社の方が安いでしょう。 ＪＡに３０年間、損保会社より高いお金を預けたからといって、特段保険料が安くなっている訳でも無く、火災保険は損保会社の掛捨てに入って、差額のお金は自分で貯めた方がマシです。 銀行などにお金を貯めておいた方がイザと言うときに役にも立ちます。
385、386さん＞あなた自身が理解してないからお辞めになったのではないですか？
ＪＡ共済は独自約款で生命保険約款とも違い、大きなメリットもありますよ。
他の商品を見てからの後出しが多いのでうまくできてると思いますよ。
建更も、5型から10型への見直しで保障が大きくなったことはデメリットだらけではないのでは？
修理費共済金もはずせば良いだけでは？利率が3.5％から1.75％に下がっても保障が2倍になるのとの比較には、ちゃんとお客様に説明すれば充分納得なさると思うのですが。
当時であれば払済後の新規とかの方法もありますし。
貯金に貯めとくとか言う発想自体自分以外に発するなら無責任です。
明日に働けない状態になったら、どうやって明後日から貯蓄なさるのですか？
今のような金利では貯蓄は5年、長くても10年以内の予定に対してするものです。
それ以上であればＪＡであれば養老1型、終身（積立終身）、こども共済で準備すべきです。
個人年金はレスしてた方もいますが、私も貯蓄というよりは将来の生活費だと思います。
それにイザという時というのは具体的にどんな時ですか？
人の被害、車の被害、家の被害、他人への被害、慶弔費。
全て予想がつきますよね。慶弔費意外は保険、共済でなんとかなります。
お小遣いの管理までは言及しませんが・・・
建更とかＪＡ共済全てが”必ず”一番優れてるとはいいませんが、足りない保障は埋めれます。
他の商品が優れているなら、それがお客様にとって一番いいので足りない所を埋める提案をすべきではないですか？
掛金の比較だけなら散々でてるようなので建設的なお話を期待します。
387さん＞私がＬＡやってた時は皆さん返済に全力投球でした。
修繕費を積み立ててる方なんてお会いしませんでした。
一例ですが、
70過ぎ父親の相続の際に息子さんは建更を知り、あと1年で満期だと説明すると掛けた分以上の満期に驚いていました。
母親と90過ぎの祖母が住む実家のバリアフリーの費用に使うと喜んでいただけました。
現在の利率ではこの満期は無理だが、建更の満期の意味を納得いただき、その息子さんの家も火災保険から建更に切替いただきました。
自分自身が住宅ローンで一杯一杯なのに息子さんが実家のリフォームローンが組めますか？
年金暮らしで、今まで積立しなかった両親の自己責任で放置できますか？
その方はたまたま建更を掛けていただいていたので修繕費を手に取れたのです。
全ての人には当てはまらないので本当に一例ですが。
ただ、修繕費は必ずかかる費用です。
たいていの方は直面して初めて考えます。
建更で準備したいと考える方が沢山いたとしても不思議ではないとおもいます。
預貯金は三角形、保険共済は四角形。
基本です。
やはりＪＡ建更の税効果の話ですが、
積立部分を除いたところが損金算入対象となっているだけ、
すなわち危険掛金・付加掛金部分が損金算入されているだけです。
とても単純な話です。
他社商品と比べて税務上特別な優遇措置は講じられていません。
ですので、
>347
>建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
>351
>損金算入額はぜんぜん違います
>358
>建更は掛け捨て部分より損金額が大きいです。
というようなことはありません。
税務上の取扱いに従って、金融機関でもあるＪＡは
粛々と損金算入対象額を決めているだけです。
個人事業者や法人は、冷静に比較検討するべきでしょうね。
なお税効果云々は、>388さんの言われるような
ＪＡ建更の魅力の話とはまた別の話ですが、
気になったもので、言及しておきます。
皆さん、いろいろな選択がありますね。
損保全社の地震保険の契約件数が
１３７１万件（2011年12月末）
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120315.pdf
JA建更の契約件数が
１１６３万件（2011年9月末）
1109万件（2011年3月末）+54万件（2011年度上半期増）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
全労済の自然災害共済の契約件数が
１７９万件（2011年5月末）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
>388の元ＪＡさん
もしご存じでしたら、ぜひ教えてください。
このスレの趣旨から、どうしても地震のことが気になります。
ＪＡ建更の損害認定は組合独自のもので非公表だと思いますが、
公表されている地震保険制度と比べて、その基準は厳しいと思いますか？
それともほとんど似たり寄ったりの内容でしょうか？
それとも被災者生活再建支援制度の査定基準に近いのでしょうか？
391 ＯＬさん＞自分が過去の地震で査定した際は、一部損が殆どなので地震保険との比較の話にはなりませんでした。
今回自分が契約者の立場で説明を受けた際は、余震も続いているので被害現実を最大限に査定すると話されました。
普通ヒビ1本2本と査定するのを1枚の壁に複数入っている時は余震で崩落の可能性もあるので「崩落」でみる。見たいな感じです。
なので、ＪＡだけではないでしょうが今回の震災は「過大査定」であることは間違いないと思います。
どこの査定員によってもその「想定」の差が出るでしょうからなんとも言えませんが・・・
査定に納得いかない方は再査定されたほうが良いかと思います。
おそらくＪＡ職員（査定資格あり）＞ 県共済連 査定員 ＞ 全共連鑑定士
とクレームをつけるほど上がっていくかもしれません。
ただ、いたずらにクレームをつけて再査定で「減額査定」もあるかもしれないので、担当者とよく話されたほうが良いと思います。
共済、保険に限らず地震保障の確保は大切だと思いますので契約者増は良いことですね。
昨年の台風で実家が水没しました。保険はJA の建更むてきに加入していたのですが保険金額が最初の査定の方ははっきりはいいきれませんが全損になると思いますと言われました。家は平屋で屋根まで完全に水没しました。天井もぬけていました。その後査定の方から全損は間違いで家が流されていないので79%になりますと!!電話で言われその日の夕方に家の基礎が入ってるとか入ってないとかで74%が最大ですと言われました。なんだかただのお金払うのかがいやなだけに思えました。クレームをいうと第三者機関の鑑定士がきて鑑定していきました。が近所の方が安田火災の保険に加入していて１００%やったとの事をききました。その方と家も我が家と同じ屋根まで水没で平屋です。こんなにも差がつくものですか!?
ＯＬさん＞参考程度ですいません（汗）
３９４さん＞普通に全損かと感じるのですが・・・全共連鑑定士ではなく、第３者機関？ですか？？
水没で基礎がどうこうは関係ないと思うのですが・・・
別に共済金の支払は自分達の給料には関係ないので「払いたくない」という感覚は0だと思いますよ。
特にＬＡは支払に関しての教育も受けるはずですので（足を運んで見つけて払えと）。
>394さん
>昨年の台風で実家が水没しました。
被災されて大変かと思いますが、参考に教えてください。
クレームした結果、
７４％の「損害割合」で決着したということでしょうか。
ちなみに「損害の額」とか修理見積価格といった話は出ずに
一切無関係だったのでしょうか。
参考までに昨年の大きな台風の支払状況は
台風１２号
ＪＡ建更 １７７億円（ 10461件・2011年11月28日時点）
損保火災 ２８４億円（ 23110件・2011年11月30日時点）
台風１５号
ＪＡ建更 １２０億円（ 31468件・2011年11月28日時点）
損保火災 ７９９億円（114118件・2011年11月30日時点）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
http://www.sonpo.or.jp/news/information/2011/1112_01.html
とのことです。
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
