変動金利は怖くない！？その９

贈与税云々やローン減税２人分は固定金利を組んだ人もまったく同じはずですが・・・
むしろ変動で利率を１％以下に抑えた方々は、控除額以下のローンを念頭に入れて
計算してるはず（でないと逆ザヤにする意味がない）ですから一人でも二人でも変わらない
という人が多いんじゃないかな。

贈与税に関しては、生活費の授受は課税対象になりませんから、奥さんが主たる家計を受け持つなどして
うまくやりくりすべきですね。

金利が低い時代だから毎年繰り上げするしないは本人の好き好きだと思うけれど、
たとえば年１００万ずつ繰り上げ資金ができるのでそれを貯めて行って１０年後、繰り上げ資金が１０００万（＋利息）になっていたとします。

だけどその時点で１０００万を住宅ローンに入れて繰り上げするときは、人によってはちょっと勇気が要るのではないか？
もしも…このお金を繰り上げた直後に何かあったらどうしようとか、
他に貯金額があったとしても一気に１千万ダウンするのはいかがなものかと。

うちは、繰り上げは一旦貯金にしてしまうと、それを下ろして使ってしまうことに抵抗を感じるタイプなので、他の貯金は貯金でしっかりやった上で、繰り上げは元々なかったお金（余剰資金）と思って年に１回繰り上げしている。

ローンの利息と預金の利息を比較したり、ローン減税で１万もどりが少ない等には特にこだわらず、最初からこの１００万はなかったお金と思って繰り上げ返済する。
その効果というのは利息をカット出来たという事以上に、精神的に「残元金減って嬉しい」という効果の方が大きいかな。
期間短縮にしているので、完済まであと何年と時期が迫ってくるのも嬉しいし。

まぁ人によりけりなので…、ただ利率が１％以下でローン減税をあてに出来るのであれば繰り上げより貯金かな。

それこそ家主に何かあった時に家のローンがチャラ＋いままでの貯金を残せるので逆ザヤのメリットは思った以上に大きいですよ。

貯金しているときに何かあった時はチャラで良いけどね。
貯まったものを放出した後に何かあったら怖い。
それに貯金っていっても繰り上げ分は実質には貯金扱いにはならんでしょ？
他の事に使えないし、遅かれ早かれいずれはローン返済に回してしまうお金だから。チャラになる以外は。

変動金利はよく短期間での返済に向いている（長期間の返済には向かない）と言われていますが、
私はデベ営業の勧めで35年という長期間にも関わらず変動金利一本で組もうとしています。
当面は多少の上昇はあるものの低金利が続くであろうため、その間に繰り上げ返済して
早めに元金を減らしておいた方が良いとの判断なのですが、甘いでしょうか？

・変動：0.875（全期間▲1.6%）
・固定期間10年：2.3%（全期間▲1.6%）

このいずれかでいくか、これらのミックスでいくかで悩んでいます。
今後5年間のうちに変動金利がどのくらいまで上がる可能性が高いかにもよると思うのですが、
皆さんはどのくらいまで上がるとお考えでしょうか？
私としてはせいぜい1.5%くらいの上昇（店頭で2.475%→3.975%）かとは思っていますので、
変動一本あるいはミックスにしても変動メインにしようと思ってはおります。

俺はそういう選択はしないけど、別にいいんじゃない？
フツーに考えて過去のバブルのように金利がガンガン上がるような社会じゃなくなったでしょ、日本ってさ

もちろん無能な国民が今より低脳な連中を議員にしてゴミみたいな政府ができて
ハイパーインフレなんて事もないとは言えないけど、そこまで考える必要があるかどうかは人次第でしょ

>俺はそういう選択はしないけど、別にいいんじゃない？
迷わず変動一本ってこと？

>>82
言ってることが変だよ。

>>82は
「他の貯金は貯金でしっかりやった上で、繰り上げは元々なかったお金（余剰資金）と思って年に１回繰り上げしている。」
でしょ。

ならば、他の貯金はしっかりした上で、たまったお金を繰り上げてもいいんじゃないの？
一気に1000万ダウンするのはって書いてるけど、元々繰り上げたら無いお金で、繰上げのために
貯めたんでしょ。

>>88
意味不明、何を言ってるかさっぱりわからん

＞他の貯金はしっかりした上で、たまったお金を繰り上げてもいいんじゃないの？

繰り上げたらいけないとは書いていないだろう？

繰り上げ用を年100万×10年で1000万たまり、その他の貯金が年１００万×10年で1000万貯まっていたとして
手元に2000万の貯金があったとしても一気に1000万へらすのは勇気がいるという話で、悪いとかいけないとはどこにもかいていないし。

一気に減らすのが嫌だから年100万ずつ繰り上げるのも、一気に減らすのが嫌じゃないから10年間貯めたのを繰り上げするのも、本人の好き好きという事なのに、言ってることが変とかケチつける話しじゃないだろう。

>>87
支払額が不明だと予算が立てられないので固定一本
ただし、今後日本がハイパーインフレに突入なんて事は万が一程度にしかないと思ってる

ハイパーインフレは金利選択の材料にはならないでしょ？
仮になったら住宅ローンどころの話では無いでしょうし。

ハイパーインフレを考慮して固定金利を選ぶって何の意味もないでしょ。

>>89

まぁまぁ。（僕は88さんではありません）

たしかに、１０年後に２０００万あって１０００万繰上げるのは勇気がいるかもしれませんが、
僕は１０年間１０００万以下の預金だけですごすほうが勇気がいると考えます。
まぁ好きなほうを選べばよいのでは。ちなみにローン減税を考慮すると金額的にも繰り上げないほうが
得ではあります（繰り上げない１０００万は利率１．７％定額預金へ）。

ちなみに僕は繰り上げるときは返済額軽減型を選び、返済額自体は変えません。
これも上と同じく、単純な期間短縮型よりリスクヘッジになるからです。

お好みで、どちらでも好きなほうを選べばよいかと。

＞僕は１０年間１０００万以下の預金だけですごすほうが勇気がいると考えます。
そんな事言ってたらこのスレの大半の人は…
それに1000万2000万って今既にあるお金の事じゃなくて、10年間で作り上げるお金の事でしょ？
まあ自分の貯金の管理（繰り上げ含め）はそれぞれ好きにしたら良い事ですけどね。
ちなみに利率１・７％の定額預金ってどこの銀行ですか？興味あるので教えて下さい。

>>89

>>88だけど

リスクの問題として、10年後に一気に1000減らすのが心配と考えるのがわからんのよ。
「他の貯蓄はあるとして」毎年繰り上げて貯めないのと、貯めてから繰り上げるのを
考えた時、「貯めてから繰り上げる方が」リスクが少ないでしょ。

理由は、10年間貯めた方が
１）途中の貯蓄額が多いため何かあったときに対応できる。
２）10年後にまとめて繰り上げても、残った貯蓄学は、年々繰り上げた場合と一緒。
３）10年後の状況を見て繰上げ額を調整できる。

で、毎年繰り上げた方がいい理由は、>>88の書いているように、急に半分に減るのは怖い
っていう、気分の問題ぐらいしかない。
しかも、10年後に貯蓄が半分になる代わりに、繰上げで残債も減るってことを考えると
貯めたままにしておく意味もない。

ということで、私が言いたいのは、どっちを選んでもいいじゃなくて、貯めてからまとめて
返した方がいいよってこと。
ので、疑問文で書いたんだけど、書き方が悪かったね。その点はごめんなさい。

ご指導願います。

2年前に　2980万　10年固定2.75％で借りたのですが　
今年４月に固定10年から　変動1.175％に　借り替えました。

借り換え時に　繰上げをし　2600万　29年で実行しました。

当時は　変動金利が　上がっていきそうだったため　怖くて変動は出来ませんでした。

まさか　こんな経済状況になるとは・・・。　で　色々シュミレーションして変動に変えたのですが

①固定との差額分　23000円程を貯めておいて　ボーナス分と足して　年間50万づつ　繰上げした方が良いのか

②変動が終わる　5年後にまとめて　250万　繰り上げた方がよいのか

③税金控除のある内は　繰上げせず　貯めておいて　13年後に　繰り上げた方が良いのか　

どうしたら　良いのか分かりません　ご意見お願いします。


世帯主　３６歳　年収　６００万
配偶者　３６歳　派遣　　６０万　
子供　　　小2　　
　　　　　年中

妻は　下の子が小学校に入ったら　仕事を増やすつもりだそうです。（控除内で）

>>95
他に貯蓄できるなら①
できないなら②でしょうか。
変動の金利が上がりそうなら、他に貯蓄があっても②くらいが無難。
13年後とかになると子供さんが教育で大変な時期だから、子供が小さいうちは、貯蓄を残しつつちょこちょこ返す方がいいと思うけど。
他の方はまた他の意見があるかもしれませんが。
貯金があってローンの残高がほとんど減っていないのと、貯金がなくてローンの残高が少ないのは同じくらいリスクがあると思うので。
13年後に一括で返済するなら、③でもいいけど。

>>94
８２ですが、最初に人それぞれだけど自分の場合はという事で書いたのに、私が自分のやり方でやっている事でこんなケチつけられるとは意外でした。そこははっきり言っておきますね。

10年後に一気に減るよりは、1年間出来る金額を繰り上げる方が自分は良いというのは、書いているとおり気分の問題。
それ以外に、その10年後に一気に繰り上げる時に、
・繰り上げる前に、年収が下がるとかいろんな事情で予定していた1000万が繰り上げ実行できなくなるのを防ぐ
・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ

反論で書いている中では
・途中の貯金額は現在の金額も、1年間で貯金できるのも充分多いので対応できているからその心配はありません。
・10年後にまとめて繰り上げしても、1年ずつ繰り上げしながら貯めても、10年後の普通の貯金額は一緒（なので一般貯金に関しては何の問題もないという事には同意）
・10年後の状況を見て繰り上げを調整出来る…これが嫌。その時の自分の状況や何かで繰り上げにお金を回せなくなることが嫌ですね。
その時に教育費や車の購入があればそのお金を使うというのは、自分はそこが嫌で年々繰り上げています。
教育費や車の購入が何年か後に予定されているとしたら、そのお金は別に前もって用意するタイプなので。

預金の金利とローンの金利を比較したりローン減税の戻りのような事で損とか得とか言う事は考えないと最初に８２でもかいています。
そしてその事で金銭的に得や損というのはあまり大きな金額にはならないと自分でも思っています。（ここがあなたと私の一番大きな違いだと思います）
だから自分の好きな方を選択して実行しているまで。

あなたが貯めてから返した方が良いと思って実行するのはどうぞご自由にやればよいけれど、私は繰り上げは貯める必要が無い、貯金にせずに年々返していく方が性格的にむいているということが分かって貰えないならこれ以上続けても無駄なのでレスは結構です。

>>85です。
もしよろしければ、私の質問させていただいた内容にもお答えいただきたく。
よろしくお願いします。

>>85
年齢とか収入とか年収に対する返済率が書いてないと、判断しにくいので、お答えしかねます。
25歳ディンクスの方と、32歳で子供2人と、45歳で子供2人で高校生などですと、考え方が全く違うので。

>>97
性格の問題じゃなくて、リスクの話をしているのですが

>>97さんのかかれてる点については
・繰り上げる前に、年収が下がるとかいろんな事情で予定していた1000万が繰り上げ実行できなくなるのを防ぐ

そのような事情が発生した場合、手元に繰上げをしないでおいた資金があったほうが安全です。
年収が下がるような状況で、当初の計画通り1000万の繰上げを強行しても仕方ないでしょう。

・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ

毎年100万円を繰上げていてその期間に何かあった場合、繰り上げずに取っておけばよかったと
なります。


また、>>97さんは、
「その時に教育費や車の購入があればそのお金を使うというのは、自分はそこが嫌で年々繰り上げています。」
と書かれていますが、それについては、>>97の書かれたように「そのお金は別に前もって用意」すれば
いいので、貯めた1000万から出す必要はありません。

私が言っている状況を見て繰上げが調整できるというのは、車を買うとか教育費という話ではなくて、
年収が下がるとか、（家族も含めて）病気になるとかいった状況の話です。

そういう問題は、1000万を払ったあとに起きるかもしれませんが、ためている間にも起こるかもしれ
ないということです。

ですので、ローン控除などにより繰上げと貯蓄が同等なのであれば、その間は貯蓄することで、手元
に資金を持っておくほうが、リスク対策になると思います。

持ってると使っちゃう人だと、持ってるほうがリスクでしょうから、それだと性格の問題になりますね。

>>100
８２も９７でも、リスクの話はしていません。
繰り上げを年々やっていたところでいろんなリスクに対応できる年収とその他の貯金がありますので。

書いている本人がリスクの話をしていないのに、リスクの問題ですと絡んでくる事はないでしょう。
あなたが思うような理想の繰り上げを自分の論で展開して下さい。
私のレスには絡まないで下さい。

横から悪いが

>>101
リスクの話をしていないのなら、
・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ
なんてこと自体、考える必要ないのでは？

書いてる当人が気づいてないけど、82も97もリスク管理の考え方の話だと思う。

>>101
所詮年収の差による考えの違い。

言っちゃなんだけど年収５００万～６００万の世帯では、住宅ローン払って管理費や税金なども払って
なおかつ１００万超える繰り上げをやれば十分な貯金などは確保できない。

急ぐ訳でもない毎年の繰り上げを優先する必要もなく、
繰り上げ分も貯金もいっしょくたにして「貯金」という事でためていかないと
リスクに対応できない。
だからこそ、１０年後いくら繰り上げをするか調整できると考える訳で、それしか（繰り上げしないで貯金する）以外の方法が無い。

年収が多い人は毎年繰り上げをすることと貯金が可能だから
２本立てでやっていける。その違い。
年々（月々）繰り上げをすることに関しては、リスクはないから出来る。
年収が違う同士、理解できない不毛な話。

>>102

＞・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ
＞なんてこと自体、考える必要ないのでは？

年々繰り上げる事で、実際そんな事態になる事もないから関係ないじゃん。
＞

>>102
同意です。

ちなみにここでいう貯蓄の1000万とは、これから貯めるものとも限りません。頭金として貯めてあったものをローンで補って、頭金は温存しておくというパターンもありえます。この場合は、これを例えば新生の５年定期に預けておくと５年後の受け取り利子は６０万ほどです。
これが微々たるものかどうかは人によるとは思いますが、急な病気や事故に備える効果も併せて考えると私はメリットは少なくないと思います。

>>１０４
どんどん話をすり替えていくね

＞書いている本人がリスクの話をしていないのに、リスクの問題ですと絡んでくる事はないでしょう。
＞私のレスには絡まないで下さい。


スレタイは「変動金利は怖くない！？」ですが…。
怖い・怖くない、ってのはリスクの話かと思ってたんですが…。

スレタイと関係ない話を初めて、逆ギレですか………？このスレにピッタリの方ですね！！！

>>101

>>100だけど、ようは「変動金利は怖くない」っていう、変動金利のリスクの話をする板に、
何も関係ないことを書いたわけね？

前提が違ってたようですね。

>>105さんへ

私が>>100なので、>>104さんは、私以外です（　>>92さんかなと思う）。

ぼちぼちこのスレも年収別で立てて欲しいです…。
一馬力1000万円の人と夫婦共働きで1000万円の人じゃあ話が噛み合いませんもの。
そこに一馬力の世帯年収600万円以下と二馬力の世帯年収600万以下も混ざるともう収集付かない。
もっと話が噛み合わない…。

変動さん＆固定さん、両方のご意見をざっくりまとめると、年収の4倍までの借入で、毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て、昇給の見込みが無くとも減収の可能性は低く、なおかつ会社が倒産する可能性が低い人の変動は怖くない、という感じでしょうか？

その通りです。

状況別にスレを分けるは、
確かに良い案ですね。

過去にも、結局は個人の状況次第て結論になるし。

>>101
毎年繰り上げを実行できるという事で、変動金利のリスクに関しては…自ずと結論が出ているんじゃないですか？

>>年収の4倍までの借入で、毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て、昇給の見込みが無くとも減収の可能性は低く、なおかつ会社が倒産する可能性が低い人

固定も同じでは？ならば変動は怖くないじゃなく、住宅ローンは怖く無いになりますよ。
変動特有のリスクじゃないと。

個人の状況を言い出したら子供に掛けるお金自体個人差はかなり有るし、その人の消費傾向でも
かなりの個人差有りますよね？車が必要無い人もいれば輸入車じゃなければダメって人もいるかもしれませんし。

個人の状況はおそらくここで聞いても本人にしかわからないと思いますよ。同じ価値観の訳が無いのですから。

だったら、どう言う内容のスレが有意義なの？
否定だけでなく、自分の考え方も書いてよ？

>>112さんじゃないですが

変動を乗りこなすためのリスクヘッジアイデアや今後の金利動向に関する見解などについて情報交換すりことで、こうすれば変動でも怖くない、と検討を重ねる事が有意義であると思います。

変動派だけで話してると都合の良い情報ばかり集まりがちなので、固定さんからの意見(小馬鹿にするような意見ではなく)も必要です。最近は見に来ている固定さんは少ないみたいですが…

往々にしてバトルっぽくなりがちですが、どっちが正解かとかじゃなく、どちらもありうると想定しておくことで、どちらが実現しても対応出来るようにしておくのが良いと思います。

どんなに有名なエコノミストでも正解は知らないわけだし、凡人の我々は一つでも多くのリスクを把握することと、リスク削減策の情報交換をしましょう。

>112
>固定も同じでは？ならば変動は怖くないじゃなく、住宅ローンは怖く無いになりますよ。変動特有のリスクじゃないと。
固定は、繰上しなくても、金利上昇リスクを気にしなくてよいんだから、話は別では。
>毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て
は、変動の人の金利上昇リスクに対する特有のリスクヘッジなんでしょ。

>毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て

金利上昇リスクを避ける為の繰り上げならば、どの程度の金利上昇を想定するとどの程度の繰り上げが
必要とかそういう話になると思うのですが。

子供が何年後に何歳になるので何年後には貯蓄がいくらくらい必要だとかの話は変動と関係無いですし、
毎年100万～300万ってどのくらいの借り入れでどの程度の金利上昇を想定しているのか根拠がいまいちです。
例えば向こう10年１，２％の金利上昇程度ならば300万も繰り上げる必要は無いですし。３％上昇した所で
月４，５万の返済負担増です。年300万（月25万）の金利上昇と考えるといったい変動何パーセントですか？

という事は変動金利優遇後4%（優遇前5.5%）で返済額増になっても払っていける人は損をするかも
しれませんが繰り上げる必要も無いと思います。

ですので、金利上昇リスクを避ける（破綻を避ける）為に繰り上げと考えるならば、（早く元本を減らしたい
とか、効率良く返したいとか一切考えないで、金利上昇リスクのみと考えるのならば）

変動金利4%を想定した月々の返済額で払っていけば実際に変動が4%になっても繰り上げがゼロになるだけで
返済には困らないわけですから金利上昇リスクを回避した事になります。という事は借入額にもよるでしょうが
年間せいぜい4,50万程度の繰り上げで4%までの金利上昇リスクを回避出来る事になり、1年後に金利が変わって
いなければさらに繰り上げ額が少なくてすみます。

あとのプラスアルファーな繰り上げはあくまで元本を早く減らす為の繰り上げになると思います。

＞１０９
確かに、年収600万円などでリスクがないわけがないよ。
リスクはありありで、しょせんは今の変動の金利の水準でしかローンが成立しない
そういった人たちはここに来てほしくないな。

あとね、やたらと固定と比較したがり人がいるけど
固定は無駄な利息を払ってるとか
それはさ、その人が固定で契約したら厳しかったってことを自分で表明してるんじゃないのかな。
忘れてはいけないのは、どんな状況になっても、変動は固定よりも高いリスクがあると
認識してないと、身の回りの状況の変化に金利の変動のリスクが重なったときには身動き取れないと思うよ。
そういった人たちって、全然わかってないことにも気がついてないかもしれないけど
そもそも変動でなきゃ返済がきつかったってことだけなんじゃないの。


年収1000万円未満な人は、リスクヘッジするにも、方法も金銭的にも限度があるでしょう
だから
ここで何語ってもらっても参考にはならないから、もう来なくていいいよ。
話しがかみ合わないからさ。

>116
>固定も同じでは？ならば変動は怖くないじゃなく、住宅ローンは怖く無いになりますよ。変動特有のリスクじゃないと。
ということと何の関係があるの？
言われてる事の理屈はわかりますがね。

>年収1000万円未満な人は、リスクヘッジするにも、方法も金銭的にも限度があるでしょう
はっきり言って、これが結論でしょ。極論ですね。
まあ、借入れ１千万円なら、話は別だけど、頭金さほどなくて、この借入れだと、買える家の程度もたかがしれているね。しかも中古しかないでしょうに。

35年3000万

1%
月々85000円（元本60000円利息25000円）

3%
月々115000円（元本40000円利息75000円）
1%との差額30000円（年間360000円）1年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）

1%　残債29280000円-360000円=28920000円
月々83500円（元本59500円利息24000円）
3%との差額31500円（年間378000円）

3%　残債29500000円
月々115000円（元本40000円利息75000円・当然変わらず）2年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）
1%　残債28200000円-378000円=27822000円
月々82500円（元本59300円利息23200円）
3%との差額32500円（年間390000円）3%　残債29000000円
月々115000円（元本41000円利息74000円）3年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）
1%　残債27100000円-390000円=26710000円
月々81300円（元本59000円利息22200円）
3%との差額33700円（年間404000円）3%　残債28480000円
月々115000円（元本41600円利息73700円）アバウトな計算だけど差額返済だけで十分でしょ。

↑改行が変でした。すみません。

3年間金利が上がらなかったら
変動は32年2670万のローン、固定は32年2850万のローンが残ります。

ギリ変さんの理論ですな。

都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん

まぁ10年当初固定で
今のちょい高めの銀行の変動並で借りてる俺は勝ち組？

ちなみに13年程度で完済予定。

3年金利変わらなかったら明らかに変動有利だな。

てことは固定借り入れですでに3年経過してる人は当時変動で借り入れた人にはリスクの面でも
かなわないって事か。哀れだな。

>126

どうしてここで固定と比較する意味があるのか理解できない。
おそらく126が比べたがるのは、126が固定だったら厳しかったというだけのこととしか考えられないな。
借り入れの時に、可哀想に迷ったんだろうね。哀れなのは126だよ。
本当に年収1000万円以下とか、世帯年収1000万円とか
そんな人たちは、住宅ローンが固定か変動か以前に、ご自身にリスクがあるのは確実
3000万円、35年でたくさん計算してくれた人がいたけど、ほとんど正気だとは思えない・・・
ローンのことで頭がいっぱいなのかもしれないけど
そんな計算も年齢や年収の考慮がなければ単なる計算
お金のない人が変動金利で借り入れて、金利が上がらなければと安心したいだけの算数なんだろうな

変動金利は怖くない！？ってスレタイなのに、
年収1000万以下の人は来ないでくださいって、、、。
正直、えっ？？て感じです。

怖くない！？って言う位なんだから、
全くリスクなしの人達だけで集まっても意味ないのでは？

おまけに、きちんと数字で根拠を出してる人に対して、127さんの「お金がない人」発言は信じられません。

126さんの最後の一言に、カチンときてしまったのかもしれませんが、変動を目の敵にして、きちんと数字で根拠を示してくれてる方を廃除しようとする発言は控えた方がよろしいのでは？

スレがあれていくだけです。

都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん
都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん
都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん

>どうしてここで固定と比較する意味があるのか理解できない

どうしてあなたがここでほえてるのか理解出来ない。

>3000万円、35年でたくさん計算してくれた人がいたけど、ほとんど正気だとは思えない・・・

3000万も借り入れるのに計算すらしない事が正気とは思えない。
もっとも計算しなかったから固定にしたんだろうけど。

>そんな計算も年齢や年収の考慮がなければ単なる計算

変動と関係ないし。

しかし、
>変動は32年2670万のローン、固定は32年2850万のローンが残ります
たった3年でずいぶん大きな開きがありますな。

>しかし、
>変動は32年2670万のローン、固定は32年2850万のローンが残ります
>たった3年でずいぶん大きな開きがありますな。

そうですね。
驚きました。

変動金利を借りている方達が、金利は変動しない前提で計算している事に。

excelで返済表作って、よく眺めてみましょう。テストケースの
3,000万借り入れ・35年返済・固定と変動で2%金利差としたら、

金利 残債 返済 利息分 金利 残債 返済 利息分
1 3.0% 29,959,545 115,455 75,000 1.0% 29,940,314 84,686 25,000
2 3.0% 29,918,989 115,455 74,899 1.0% 29,880,579 84,686 24,950
3 3.0% 29,878,331 115,455 74,797 1.0% 29,820,794 84,686 24,900

と、固定の人は最初の頃は利息差月5万を将来の安心料として払ってる。
発生確率20%くらいの「金利急上昇シナリオ(10年以内に+2%以上、以後安定)」
に備える保険としては高いよね。特に年収低い人にとっては。

3年間同じとは言いませんが、固定さんは本当に3年以内に金利が３％も４％も上がると思っているのですか？
もっともそう思ったから固定にしたのかもしれませんが・・・

別に上がらない事を前提でギリギリで借りているわけではないのですが、常識の範囲内で
さほど上がらない事がほぼ分かっているのならば低い金利で借りて早く返したほうがいいとは思いませんか？

>変動金利を借りている方達が、金利は変動しない前提で計算している事に。

出来ればなぜそう思うのか、どの程度変動するのかを理由とともに答えて頂けるとありがたいです。
金利が上がらない理由は事欠かさないのですが、上がる理由となるとほとんど出てこないので。
変動選択者は当然金利は上がって欲しくないので上がる理由は耳が痛いかもしれませんが有意義なはずです。

しかし最近の書き込みはギリギリだからダメに終始し、金利の議論が無くなってしまったのがとても残念です。

変動金利が怖く無いかどうかは今後金利が上がるかどうかだけでしょう？

ギリギリかどうかはその借り入れ額が妥当かどうかの問題であって、変動固定関係無いでしょ？
もしギリギリだと思うのならば借入額を減らすだけであって、固定にすれば安全とはならないですし、
変動だから危険との理由にもなりませんしね。

だから本来ここは金利の話がメインになるはずなのになぜかギリギリの話に誘導しようとする
人が何人かいますね。

何でギリギリに誘導したがるのか理解出来ないのですが、自分がギリギリだからですか？

もう可愛そうだから、その辺にしといてあげなよ。

>>135
年収が低いのに、今は変動金利だから買えたという人は、金利が上がること以外に
・今後年収が下がるかも
・子どもの成長などで生活費が増えて貯金や繰り上げができない

という心配もあると思うよ。
そういう心配は固定も同じと言われそうだが、「年収が低いのに変動だから買えた」という人は
ローンの支払、ローンの金利以外の事で家計に問題が生まれそう。

審査基準が同じなのに年収が低いのに変動だから買えたっておかしくないですか？

ここに来ている変動さん達は、
基本的に変動は怖くないって思っている人が多いようですが、

何を求めてここに来ているのかな？
怖く無いのであれば、なぜ？
本心では怖いの？

怖いものみたさ、とでも言いましょうか。

「２ちゃんねる」なども読むと不快な気分になる事の方が多いのに、なんとなく読んでしまうでしょう？

金利は上がらないのはわかっていて、自分の選択が有利なのはわかっているんですが、
訳のわからん屁理屈で、けなしてくるクズ共を、肉体的接触は避けながら相手してみたい、
と思う人もいるんですよ。

>>109です。
双方の言い分をまとめたら
>>変動さん＆固定さん、両方のご意見をざっくりまとめると、年収の4倍までの借入で、毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て、昇給の見込みが無くとも減収の可能性は低く、なおかつ会社が倒産する可能性が低い人の変動は怖くない、という感じでしょうか？
となりました。
私の意見ではありません。

私は変動金利が1％切ったのをきっかけに家を購入しました。28歳（申込時27歳）女です。
年齢と性別で察していただけるかと思いますがそんなに年収はありません。
シュミレーションで色々な金利で計算し、多少（4％まで）上がっても対応できることと、金利上昇する気配が無いと思い変動で借りました。
ここに来るのは皆さん、どう考えて変動で借りたのか興味があるからです。
病気にかかって仕事が出来なくなった時のために生命保険を見なおしたり、ローン返済保険をかけたり、破たんしないように固定で借りた場合との差額を繰り上げ返済に回したりして対策をしていますが、自分が何か見落としていないか確認したいために見に来ています。

年収1000万以下は来るなという書き込みもありましたが日本の大多数のサラリーマンは1000万も無いと思いますよ…。

まだやってたんだ～

結論は3%差額返済で十分になりましたよ。

誰も反論出来ていない。

そういう考えはギリギリ特有の考えだとの意見もありましたが。
固定さんは何を言っても最後はどうせ「ギリギリだ」の捨て台詞で終わりますけど。

>>141

なぜその若さでしかも女性で住宅購入に踏み切ったのでしょうか？
どちらかと言うとそちらのほうに興味があります。

若い頃、しかも女性ならば、将来まだいろいろな選択肢が残されているように感じますが、
住宅購入は多くの選択出来る可能性を奪う結果になると思うのですが。

>>141
>シュミレーションで色々な金利で計算し、多少（4％まで）上がっても対応できることと、金利上昇する気配が無いと思い変動で借りました

４％にあがった時の支払金額に対応できるのと、その時に利息に多く取られて元金の減りが遅いのに対応できるのとはまた違うと思いますが、そこまでやってみましたか？

>>144
んなもん、どーでもいいじゃん

昔男で痛い目見て結婚なんかするもんかと思ってるのかもしれないし、
男より女の方が好きなのかもしれないし、
亭主ができたら今の家は貸して家賃ゲットだぜと思ってるのかもしれないし
そもそも、若い女が家買うのと変動金利/固定金利との間になんか関係があるのか？

固定のみなさん

利息に多く取られて元金の減りが遅い事に対してはどう思っておりますか？今の変動と比較して月5万円の
保険料は今の時代さすがに無駄だとは思いませんか？

想定内です。
固定を選んだ時点で、変動より多くのお金を支払う可能性は、織り込み済みです。
ローンを完済してませんので、途中経過ですので、後悔もありませんよ。

変動さんの大きなな間違い。
長期固定を選んだ理由は、
・安定した支払い額
・計画立てやすい
・予測不能な人生だから、住宅ローンで煩いたくない
が、主な理由です。
必ず固定は変動より、得できるなんて思っていない。
だから、何度も書かれているが、保険感覚。

何で、変動さんはすぐ固定とスポット的に損得を比べたがるのか？
元々、変動と固定では、選択理由が違う。

>>149
そうだよね、その通り。
うちは固定と変動両方選んでいるから双方の意味がわかるけど、

もうローンが始まった時点（固定か変動か選んだ時点）で、変動か固定かで競う事は
意味ない事だから、
どうしても他人とバトルしたければ、

同じ変動でもギリ変と余裕変とか、年収600万内と1000万超とかでやってみれば？

固定さんは皆25歳以下ですか？
それとも退職金で完済？

繰り上げで退職前完済？繰り上げ前提ならば変動のほうがいいと思うのですが。

バトルしたがっているのは固定さんのほうでは？
固定さんがいなければここは平和ですから。

変動組が不安だからスレが存在しているのでは？

>>149 氏が的を得てますね。

>153
誤）的を得てますね。
正）的を射てますね。

大人なんだからさぁ。

2年とか3年とか、短期間の固定て、意味あるんですかね？

ここはアホな固定さんが低レベルなあおりを入れてやっつけられる所を見るのが本来の楽しみ方。

はやく低レベルなあおりを入れてくれ。つまらんじゃないか。

と、あおりを入れてみる。

変動
・借入れ後の早い段階で、金利が借入れ当時の固定金利を越えるようだと、
　固定より不利
・不況等による収入が減少した場合、家計に余裕がなくなっていく
　（但し、固定よりは耐性あり）

固定
・不況等による収入が減少した場合、家計に余裕がなくなっていく
　（変動よりも耐性低い？）
・転勤などで住宅の売却をする場合、変動よりも残債額が多い？

固定派の人はこの３年～５年の間で、変動の基準金利がどのくらいになると
予想しているのでしょうか。（実際は1.0～1.5％程度の優遇あり）

いいじゃん、いいじゃん！！

変動の方が安いんだろ？
そんでもって、借りたカネの減りも速いんだろ？

もう、変動だけで、いいんじゃん？

皆さんはこの５年間、１０年間で変動金利はどのくらいになると予想されていますか？
過去２０年間の平均は４％台であるとのことなので、今より２％くらいは上がる可能性はあると考えておいた方がよいのでしょうか？

現在、変動一本でいくか、フラット３５にするか悩んでいます。
現在全期間１．６％優遇くらいの商品も多く、仮に４．４％になっても優遇後は２．８％で、これは現在のフラット３５と同じくらいですよね。
ということは、普通に考えれば変動一本でも大したリスクとは思えないのですが、甘いですか？

>皆さんはこの５年間、１０年間で変動金利はどのくらいになると予想されていますか？

なんなんだろうね、何度も何度も同じ質問繰り返して、
予測できないだろ、そんなもん。
単に安心したいだけなんじゃななのかい。
でも、本当は不安の現れなんだろうね。
金利は上がらない、このままだと、傾向的に合意を得て安心したいだけなんだろう。
でもさ、リスクというのはそういうものじゃないと思うよ。

でさ、年収1000万円の会社員なんていくらでもいるだろ。
それ以下のサラリーマンは、どうしたってリスクがあるさ。
リスクのヘッジの手段も限られてるって。
いくら繰上返済できたとしても、生活切りつめるようでは本末転倒だろ。
しっかり稼げよな。

それれでさ、年収が高くて長期固定で、貯蓄も適当にあって
早々に返済すれば、それでいいんじゃないのか。支払い金利差も変動とそんなに変わらんだろ。
違うのかい？
金利固定しながらヘッジして、とっとと返済するのが最強だよ。

>>161

おまえもしつこいよ。
あたま悪いんだからすっこんでろ

上の方でどなたかが書いていたけれど、金利と物価上昇率との兼ね合いで見た方が良いと指摘された方がおられましたので、少し考えてみました。

　実質金利は、名目金利-物価上昇率。　ちなみに「物価」の中には我々の給与も入っています。

　①名目金利が上がり、物価は横ばいない少し上昇　（実質金利上昇）少しインフレ　景気回復して、いろんな投資が活発化し、資金需要が旺盛　　　
　金利は上がるので、変動金利の人は涙目。でも給与も少しくらい上がっている（？）かもしれないから、それでしのぐ？
　
　②名目金利が下がり、物価はそれ以上のマイナス（実質金利上昇）　デフレ　失われた10年の日本　経済は沈滞　資金需要はぱたりと止まる　給与はカット
　固定で借りている人は涙目。でも変動金利の人は金利低下の恩恵受けられるが、給与カットされたらうれしくないかも。変動だろうが固定だろうが、みんな借金返済ばかり考えるようになる。こうなるとやっかい。経済は沈滞し、給与はまた下がる。変動の方が優位だろうが、負け比べとしか言いようがない。

　③　名目金利が上がり、物価は大幅上昇（実質金利低下）　インフレ　石油ショック後の狂乱物価？　輸入が途絶したらこんなこともあるかも　（でも一部の資源価格上昇だけではこうはならないと思う。昨年のガソリン高騰の時だって、物価全体に及ぼした影響はわずか）
　固定金利の人ウハウハ　実質金利の人涙目　給与は上がっていればそれでしのぐ？　もっとも、その場合、金利はすぐに大幅に上げられ、①に持っていこうとするはず。

　④　名目金利下がり物価は横ばい　（実質金利低下）金利が低下すればうれしい。でも資金需要がない。いわゆるゼロ成長ということか。給与は上がらない。基本的に②と同じで負け比べで、固定金利の人涙目
　
　という感じでしょうか？もちろんローン条件や個別の方々の収入やお仕事の性格などいろんな条件はあるのでしょうが、同じ人が同じ物件を買う時に、固定か変動のどちらがゆうになるかという目で考えてみました。

　私の印象は、負け比べの形になると変動優位だけど、景気が良くなると固定優位ということですかね？

　なお、いま韓国が悩んでいるスタグフレーション（不況下で失業が多いのに、物価が上がる現象）に陥ると、金利はどうなるのかは、よくわかりません。上げても下げても経済には悪い影響が出るので、何もできないような気がするのですが・・・。

>>162
頭が悪いかどうかはどうなんでしょうね。でも、お金があった方がいいと思いませんか？
変動は有利な資金調達には違いないさ。
でもね、資金がない人にとってもリスクと引き替えに安く返済できるだけでリスクがないと考えるのも無知丸き出し
金利は上がらないかもしれない。上がるかもしれない。
繰上返済は有効。ただ、それは変動だけの手段というわけでもないのにな。
資金が伴わなければ計画は夢でしかないと思うけど。

１６２に聞いてみるが、金利を固定して早期に返済するで何か間違いがあるのか？
これに比べて変動はさらに有利なのかい？
変動でも固定でも計画通りになるとは限らないだろ。
繰上返済が滞ったとか、収入が少なくなったなど計画が変わったときに、変動は既に対処の手段がないんじゃないのかい？
固定は変動に換えることもできるだろ。返済期間を延ばすこともあるだろ。
それから、できれば具体的に収入と借り入れを語ってから説明してくれ。話しの説得力がちがってくだろうから。
いつか世帯年収でいくらで、繰上返済するとか語っている人がいたが、世帯年収で語られてもなんだかなって感じがする。

160さん　１６３です。私の妄想と願望ですが、金利は「良い形で少しくらい上がってほしいなぁ」と思っています。つまり景気が回復し、資金需要が旺盛になって、お金の流れが良くなり、それが我々の給与にも反映されるというのが理想です。そしてそれはある程度は可能とも思っています。
　私は変動一本でローンを組みますが、給与が上がれば金利が上がっても吸収可能となるというのが願望です。

　でもだからといって、今より２％以上金利が上がるということは、ないのではないかと見ています。
　①日本には膨大な家計貯蓄（1400兆円！）がある一方、社会が成熟しており投資機会が少ない。、一方で、日本の国内の負債（政府負債、民間負債）もあるので、全部使えるわけではないが、それでも確か300兆円強の純資産がある。純資産といえば聞こえがいいが、投資先がない、ともいえる。

　②現在麻生内閣が、補正予算対応のため国債の大増発に踏み来きっているのはご存じの通り。国債を出して、お金をかき集めることは金利の上昇要因です。でも長期金利は反応していません。

③国内にお金を回すには新しい産業を作り上げるしかない。
　今注目しているのは、環境や福祉、コンテンツといった新しい成長の種を育てようとしていること。麻生内閣の成長戦略もそこになる。新しいビジネスが軌道に乗れば資金需要が生まれ、金利は上がっていく要因になります。
ただ、　これが一定の成果を出すとしても、３００兆円の純資産は膨大です。（ちなみに日本のGDPは５５００兆円）このお金を動かして、２％以上金利を動かすまでには至らないのではないかと・・せいぜい１％くらいではないかと見ています。

私の勝手な観測です。責任はとれません。でも、将来の見通しなんて、誰もわかりません。エコノミストや新聞記事も、所詮は勝手な観測と思います。
そういう見通しはあちこちから出ているはずですから、見比べて、その根拠となっている理論とデータを見た方が良いかもしれません。

景気という意味ではエコノミストや評論家よりも企業経営者のほうがよりシビアに見ているでしょう。
経営者はその辺を見誤れば倒産に追い込まれかねません。（事実倒産は急増しています）

そういう意味では日銀短観は短中期の金利動向に大きく影響すると思います。
日銀は金融政策で企業がお金を借りやすくして景気を刺激するわけですから、短観の結果が良くなって来なければ
金利も上げようが無いという事になります。

http://www.boj.or.jp/type/stat/boj_stat/tk/yoshi/tk0906.htm

長期金利の観点から景気を考えるとします。

※国債増発による長期金利上昇懸念は確かにありますが、今のところ上がっておりませんし、仮に上がったと
してもそれは景気回復の足かせとなりますのでむしろ短期金利（政策金利）の下落要因になりますので
ここでは無視します。

さて、では金利をフィッシャー方程式で考えると、「名目長期金利＝実質長期金利＋期待インフレ率」となります。
という事は今日本は1.3前後の推移と見ると、いかに期待インフレ率が低いかが分かります。ようするに
デフレなわけです。

さらに、「長期金利≒期待名目成長率≒期待実質成長率＋期待インフレ率」と置き換えられますので、
市場はしばらく日本は低成長が続く事を折り込んでいる事になります。

ようするに日本の未来に期待感が出てこないと金利は上がって来ないというわけです。

ここからは個人的な意見ですが、日本が金利上昇していくカギはやはり内需拡大でしょうね。
ご存じの通り、中曽根政権時代の前川レポートにもあるように日本はずっと外需依存が続いています。
しかし、世界のバブルがはじけた今、世界の景気を引っ張ってきたアメリカの大量消費も今後期待出来ない
でしょう。日本の製造業はこの米消費に合わせた過剰な設備投資が今全く稼働しておらず、そこで働いていた
期間工などが皆職を失っているような有様。

今までのように海外に物を売って（外需依存）賃金を抑えて（内需抑制）という事はこれからの時代
通用しないでしょう。

しかし、少子高齢化が社会問題化している今、内需拡大が可能なのか？さらに財政赤字という爆弾を
しょっている今、必ず増税が近いうちにやってきます。

私は今後10年程度は過去の失われた10年もしくはそれ以上の厳しい時代になるのではないかと思います。
悲観論と言われるかもしれませんが、そう思って備えておくほうが、金利上昇に備えるよりもよほど
自分、もしくは家族を守ると言う意味では意義があると思います。

たまに金利は低いままでいて欲しいから不況を望むとの意見がありますが、それは全く逆です。
80年代バブル崩壊後、90年代ITバブル崩壊後、今回のアメリカバブル崩壊後、すべて金利は下がりましたが
国民にとっては深い傷跡となっています。過去の例は当てにならないと言う人もいますが、そういった意味では
今回の不況はより深刻で長期化する事への覚悟も必要かもしれません。

どうなんでしょ？

『バブル崩壊後の金融緩和は、新しいバブルの萌芽』といいますしね。

世界的に類を見ない程の規模で、世界中で資金を供給されてますし、先進国の成長が依存できるだけの新しいバブルを形成できる成長市場になだれ込んで行くのではないでしょうかね。

やはり、中国を筆頭にＢＲＩＣｓに資金が流入して、これから７～８年のバブルが発生して、ＢＲＩＣｓの景気が良くなり、その後2020年になる前にバブルは崩壊して、また世界が次の成長市場を探す…、という形にループしていくのではないでしょうか。

つまり、世界で大規模に行われている資金供給を引き受けられる市場（それが単独か複数かはわかりませんが）に、早々にバブルが発生して、数年で再びはじける、というのが予想ですね。

もちろん予想なので外れて当たり前ですが、他の方がステレオパターンな予想ばかりなので、あえて違うパターンを出してみました。

>>164
>固定は変動に換えることもできるだろ。

本当にそれが固定のリスクヘッジのつもりですか？
あなたが恐れているとおり金利が高騰していたら、変動に換えますか？
また、金利が上がってないとしても、あなたの理論からすると固定で苦しくなったあなたが変動に換えるのはかなりリスク高いと思うのですが、本当に換えますか？？？

長文多すぎ…

本当に。
皆さん、ローンの事でアタマ一杯なんですね。

特に、朝方から書かれてる長文、悲壮感すら漂ってます。

なんでわざわざ掲示板見に来て、丁寧に予測してくれた方にケチをつけるのか理解に苦しみます。
一意見として固定さんも変動さん双方にためになるのでは？

>No.159 by 匿名さん　2009/07/04(土) 23:14

>いいじゃん、いいじゃん！！

>変動の方が安いんだろ？
>そんでもって、借りたカネの減りも速いんだろ？

>もう、変動だけで、いいんじゃん？

確かに、長文じゃない方からは悲壮感は伝わってきませんね。

このスレは、こういう方達だけで構成される事が望ましいのかも知れませんね。

>>164

>>162ではないですが、変動であれば固定との返済額の差額があるので
固定と比べて負担なしで繰上げが可能です。

変動と固定の返済額の差額分の繰上げが滞るようであれば、
その人が固定で借入れしていた場合、状況はもっと悪いのではないでしょうか。
差額分を超えての繰上げはまた別の話になります。

変動と固定を比べて、変動のほうが不利となる状況は、借入れ後すぐに金利が
変動＞固定　となった場合くらいしか考えられないです。

それ以外の点で、総支払額の差、収入減少に対するリスクなどで変動のほうが不利になる
状況が考えられません。

また、返済期間を延ばすことは、金融機関が応じてくれた場合に言えることで、
誰もができることではないでしょう。

固定を変動に借り換えることを考えているということは、
現在の固定での支払いがギリギリなのでしょうか？
あるいは固定では余計な金利を払っていると考えているからでしょうか？

>>162
固定派ですが、年収1000万がいくらでもいるなんて、具体的にどういった業界の方ですか？
うらやましいです。

脳内妄想ですか？

横から失礼致します。

景気は人口減少が大きな要因となるような気がします。　政府がメディアにだしている底打ちは
底から、一時的に微増なような状況で、再度、底が心配


住宅ローンは
変動一本では今後リスクと、すべて変動にした時はその一部を
固定にできないことを考慮して。
①変動＋②固定○年Mixがよいかもしれない
本来はミックスの固定は●年間、支払い額が変化しないが、目的ですが

例3000万借り入れ
①2000万を変動
②1000万を固定★

この★の固定期間を短いものにして、年後の状況を考慮して

■②の3年固定終了後、固定の年数を10年固定
■もしくは②も変動にして、実態は２本の変動だが見た目は１本の変動へ

＜このプランのメリット＞
■変動１本にしてしまった場合、その後、変動と固定の２本にはできない為の策
■②を固定⇒変動⇒固定⇒固定⇒変動と、状況に応じて選択できる。
■最終的な変動or固定利用は3年経過後に判断できる。


このプランいかがでしょう？

今後10年間で今の変動金利と全期間固定の金利の差である1.8％ほども変動金利が上昇するなんて、ほぼ有り得ないと多くの人がそう思いながらも、
それでも迷う人は結構多いのではないでしょうか？
自分もその一人ですが。

バブルの頃の金利が記憶にあるからではないでしょうか

民間の給与所得者総数：４５４２万人
うち、１０００万円以上：２３２万人
うち、１５００万円以上：　６０万人
うち、２０００万円以上：　２２万人
うち、２５００万円以上：　１１万人

上記には、公務員約４００万人は含まず。

給与所得が１０００万円以上の民間サラリーマンが２３２万人なので、
比率としては５.１２％であり、およそ２０人に１人の割合で存在する。

果たしてこれが多いと見るか少ないと見るかは各人の判断にお任せ。

いくらでもいるとゆーほどじゃないけど、思ったよりいるんだね。いーなー。

年代と職種が気になる。