変動金利は怖くない！！その１０

>利息を多く払わなくて済む期間短縮型にどうしてされないの？

返済額軽減でも期間短縮でも毎月返済する額が同じならば払う利息も完済する時期も一緒ですよ。
まとめて繰り上げしても額にもよりますが、差は少額です。一度計算してみて下さい。

>>239

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1025-1025

20年でも返せるけど敢えて35年を選び、20年の月払い額との差額を返済額軽減で
毎月繰上げ返済し続けると20年で完済するんです（多少誤差あり）。

>状況的にそれが出来なくなる場合は、想定されていないの?

これって変動が優遇後3%超えた時だけでしょ？
5年125%ルールがあるから確かにそういう状況が発生すれば元本減らないですね。でも景気はだいた5年周期で
来てますので5年間ずっと3%超えてる状況は近い将来でいうと考えにくいですし、仮にそうなったとしましても
かなりの好況とインフレが予想出来ます。そのような状況ならば固定で組むより総返済額は増えるかもしれません
が、危険とはならないでしょう。

しかし、そうはならないと思うから変動繰り上げなのであって、例えば今が80年代後半のような状況ならば
（当時は今の住宅ローンとは違いますが）物価も金利も明らかに今後上昇するだろうと思われるような状況
ならば、おそらく固定を選ぶ人は増えると思います。

>>243
今年の2月に買いました。
変動ですが、12月までは支払額が決まってます。
今のところは横ばい。
このまま後3年くらい続けば、その後10%くらいになっても変動の方がお得な計算。

＞返済額軽減でも期間短縮でも毎月返済する額が同じならば払う利息も完済する時期も一緒
返済額軽減だったら、毎月返済する額はへ減るんじゃないの?

>>240
別に煽っているつもりは、ありませんよ。
出来ない人が「出来る出来る」って言って、
「じゃあ、その根拠となる貴方の状況はどうなの?」って聞かれて、
「そんなの答える必要ないね」、って
言ったら、普通、そんな事が信用出来ますかねってことが言いたいだけという意見を申し上げただけのことですよ。

>>245
減った分の差額も、返済額に足して払うんです。

>>246

普通言わないでしょ？こんな匿名掲示板で。根拠を言わないから信用出来ないっていうならばまず
あなたが自分の状況を言ってみては？
微妙な数値だとおまえはギリギリだと言われるのがオチ。平均以上にやたら多い年収とかだと嘘つき呼ばわり。
それが匿名掲示板。

さ、あなたの年収と借入額と完済予定年齢を教えてください

>>248
でも、他スレじゃ、バンバン言っている人多いですよね。
ところが、このスレになると、ほとんどの変動様達、言うのを拒否するのね。不思議だね。
また、私は、変動じゃないから言う必要なし。変動金利は怖くないからね。

>微妙な数値だとおまえはギリギリだと言われるのがオチ。平均以上にやたら多い年収とかだと嘘つき呼ばわり。
そういうあなたは、どっちなの？
やっぱり前者?
それは、怖いだろうね。

あ、それから、数値的根拠ですから、自分のじゃなく他人の数値を挙げて、それより、状況が上か下というだけでも、立派な根拠だと思いますがね。それさえも書かない・・・・?

それなら>>219なんか、年収500万あれば変動で余裕だよ。

>>248さん
気にしないほうが良いですよ。この人（236、246、249、250）はずーっと前からこのスレに居続ける奇特な固定さんで、事あるごとに人の具体情報を聞き出そうとするのです。

変動のリスクヘッジ手法のついて有効か無効かを、その手法を述べている人の状況のみで判断するというのです。なぜか？？？ここが一番理解できません。
普通は、色々な人のアイデアを参考に、自分の状況に合わせてシミュレートして、ああこの手法は自分にとっては有効だなとか判断するとおもうのですが。

つまり、この人は自分にとって有効かどうかは興味が無いんですよ。そんな人がここにきては人の年収やら借入額を引き出しては、吼えている。どんな理由できているのか知りませんが、暇つぶしにきているとしたら、ホント人間性疑います。

具体例を挙げてどうなるのか比較するのがいいと思うんですけどね
みんなExcelとかめんどくさくて使わないのかな？

概念と極端な未来予想(金利が一切上昇しないとかハイパーインフレとか)ばかりだから
すぐケンカになるんだよね

まー、変動の場合金利動向の予想は難しいから簡単にはいかないだろうけど
自分はこう思うっていうモデルで計算した結果を公開して話した方がいいんじゃないかな

変動が危険かどうかの根拠は差額返済が前提なので固定で借りても安全な人です！

なので、固定が安全な借り入れ状況＝変動は安全となるのでここに常駐している固定さんに
是非固定安全圏借り入れ条件を聞いてみたいですね。その条件がイコール変動安全なので。

>>254さん
233=235です。
散々述べられているその理屈は、可能性としては高いかもしれないけれども、やはり確定ではない、ご自分に有利な事項を必要条件とした「仮定」に過ぎないと思いますよ。
一時的にせよ、変動金利には固定の月返済額を上回る可能性がある以上、その理屈は絶対ではありません。
そんな理屈が説得力を持つのなら、誰も固定金利を選択しません。

>>255

能書きはいいから固定選択時にあなたが安全と判断した年収借入額完済年齢を教えてよ。

>一時的にせよ、変動金利には固定の月返済額を上回る可能性がある以上、その理屈は絶対ではありません。

借入時はそうでも5年間変動が今の固定を上回らなければ限りなくゼロになりますからね。
ちなみにあなたの借り入れ時期は？

それによってはあなたと同時期に変動で借り入れした人とはすでに取り返せない大きな差が出ています。
変動は危険と煽る前に固定が安全と言える年収借入額完済年齢を是非明記して欲しいですね。

それとも恥ずかしくて言えませんか？

また堂々めぐりしだしたから、3年くらいしたらきます。
今のところ、10ヵ月は変動で横ばいだから。

>>256
233=235=255です。
馬鹿らしいのでスルーしたいところですが、次の237さんへのレスである程度答えることになると思います。
僕は散々人それぞれ、十人十色と書いている。
まして僕は人によっては、状況によっては、変動金利は怖くないと言っている。
また自分自身場合によっては変動金利への借り換えも検討すると書いている。
いったいどこが煽りなのか？

貴方にとっての取り返しがつかない大きな差は、僕にとっては微々たる差ですよ。

>>237さん
レスありがとうございます。
貴方の考え方は、決して間違いではないと思いますよ。
最初に断られている通り、価値観の相違ですから。

ただし事例が極端なところはいただけないと思います。
>1年間金利が変わらなければ固定と同じ返済額にしているだけで960000円も元本が固定より減っています。
（計算はアバウトです）

>>235に書きましたとおり、現在僕はネット銀行で20年固定2.5％未満で返済中ですが、ローン開始後丸3年経過し、既に月返済額のうち元本部分が利息部分を数千円上回っていますよ。
ご自分で（計算はアバウトです）と書かれているので当然ご理解はされていると思いますが、どんな場合でも元本部分は毎月毎年確実に増えていき、その増加額は金利の高い方が当然上回ります。
おっしゃる程の差額は絶対に出ないということだけ申し上げておき、その差額をどう考えるかは、やはり価値観の相違ということにさせていただきます。

さて、事情により暇な時間ができたこのお盆中、結構この板に張り付かせていただきましたが、またしばらくROMに入ります。
皆さんお仕事および、住宅ローン返済、引き続きがんばりましょうね。

>>258

あんたは20年以内の固定なので変動VS固定の話には今一入っていけないんだよ。
ここに常駐する固定さんはフラット35などの超長期が大半だからね。

>どんな場合でも元本部分は毎月毎年確実に増えていき、その増加額は金利の高い方が当然上回ります。

間違いないけど、変動は3%想定で差額を繰り上げ返済するので固定よりも当然上回る。
というより固定よりももともと元本部分は遙かに大きいわけだが。

比較しやすい借入額3000万で比較すれば（借入額が大きく、返済期間が長ければ）差がより差が大きくなる。

確かに価値観の違いだけども自分があんたの立場ならば35年全額変動で借りて20年2.5で借りたのと同じ
月額返済額を設定して繰り上げ早期完済を目指すな。うまくいけば10年弱で終わる可能性もある。
もちろん金利高騰して20年以上かかる可能性もあるけど経済状況が好転するならばむしろ大歓迎だし
普通の判断能力があるならばそんなにすぐに金利が高騰するとか非現実的だし。それでも安定を求めて
20年固定というならば否定はしないけど。

固定は多少金利が高くても安心を求めることで納得するが、
変動はたった0.25%上がっただけでも大騒ぎする。
このスレでも2007年当時の騒ぎようはすごかった。

危なくない変動の人はいるが、危ない変動の人が圧倒的に多いようだ。

2007年は固定さんも大騒ぎでしたね。
さーこれから金利はどんどん上がる、変動は皆破綻だ、って。。。

結局固定さんは金利はいつか上がるはずと思い、固定にしたはずなのにいつまでも上がらないで変動有利が
続くのが癪に障るんでしょう。
だからここで必死にあり得ない例を出して変動危険と言い立てる。

本心は早く金利が上がって変動が悲鳴を上げるのを見たいという人間が小さい人が多いのでは？

もちろんそうではない人もいるのでしょうが。

実際の2007年は給料も少しずつ上がりだしてやっと好況が一般庶民にも波及し出して来た時期。
たった0.25や0.5で生活が苦しくなった人なんて実際はゼロでしょう。
逆に今回の不況で金利は下がりましたがローンを払いきれなくなった人は急増中です。
冷静に見てみると金利上昇局面より下降局面のほうが、選択した金利に関係なく危険という事ですね。

0.25%ごときの利上げで破綻する人はいないだろうが、
半年で0.25%のペースに怯えた人が多かったのは事実かな。

今の状況を見れば、
半年で0.25%のペースで上昇しても大丈夫、
つまり、繰上げとかして固定よりも勝算があるなら
変動でもいいと思うが、どうだろう?

逆に、勝算がないから固定というのも、ある意味無謀なんだけどね。

変動さんは固定さんの考え方を理解できていないか、
全否定して理解しようとしていないのでは?

>>263

> 半年で0.25%のペースで上昇しても大丈夫、
> つまり、繰上げとかして固定よりも勝算があるなら
> 変動でもいいと思うが、どうだろう?

つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として、
大丈夫だから、怖くないという人がいても、いいと思う。

> 逆に、勝算がないから固定というのも、ある意味無謀なんだけどね。

いわゆる年収６００万で借入３０００万で３５年のケースでしょうか。
ある意味無謀というのに同意するけど、でも、それでもおうちが欲しければ
仕方ないと思う。

逆に、このケースに変動で、３％前提繰り上げで大丈夫と信じてるのが、無謀。
だから、全否定するしかない。理解できるなら、最初から変動で借りない。

>つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として

まずありえない備えですね。まず半年以内に利上げがあると思いますか？
それに8年間も金利が上がり続けるなんて現実離れしてます。

>いわゆる年収６００万で借入３０００万で３５年のケースでしょうか

私からすればこれが無謀すぎて怖いですね。これじゃ繰り上げもままならず、本当に35年掛かる
可能性もあります。おそらく数年前のこのあたりの購入層が今回の不況で収入減って競売行きになってるんじゃ
ないですかね？

>逆に、このケースに変動で、３％前提繰り上げで大丈夫と信じてるのが、無謀

上の例と比較すればまだマシだと思います。実際数年前に借り入れた人はすでに元本はだいぶ減っていますし、
今後3％超えるまでは繰り上げが進む。

一番怖いのは35年で借りて35年掛けて返す人ですかね。

>>265

> 一番怖いのは35年で借りて35年掛けて返す人ですかね。

何が、怖いかが違うと思う。何が、一番かも違うと思う。
>>265 は、返済額（＝利息額）が多いことを怖いと言っているのでしょ。

可能性はとてもとても低いかもしれないが、>>264 が言っているのは、
３％前提繰り上げ最強派の人が、０．２５％／半年の上昇によって、
３５年で返済できないケース＝つまり、一括返済があり得ること。
ローンが完済できないことが一番怖い＝無謀ということなんだよね。

>>266

横槍ですいません。
どういった金利推移で35年で返済出来なくなりますか？

35年のうちに6回見直しがある訳ですが、毎回1.25倍上がると、単純に初回10万の支払だとすると6回目では38万越です。

その前に破綻はあっても、35年後に一括って、とても想像つかないです。

たまに、「変動は最後に一括になる事がリスク」という意見があり、
どうしても現実的と思えなかったのでレスしました。

>たまに、「変動は最後に一括になる事がリスク」という意見があり
そうなる前に賃貸にもどります。
こだわらないです
返済どころか生きているかもわからないし

3000万借りて、毎年120万5年間返します。利息が1%ずつ上がっていったら、5年後の返済額が150万なんだけど、6年目か7年目くらいで、未払い利息が発生します。
多分利息が0.5%くらいで増えていく計算でも、20年目くらいで未払い利息が発生するんじゃないかな。
あくまで、繰り上げしないという前提付きですが。
いろいろ計算してみて下さい。
個人的には現実的ではないと思っています。
ハイパーでもおきない限り。

↑
上記の場合、5年ごとに返済額が見直されるから、未払い利息は発生しません。
あなたは勉強不足です。

>>266

変動が優遇後3%超えて初めて実質の未払い利息が発生するのであって、現時点の0.875から仮に1%上がって
未払い利息が発生してもそれを上回る繰上げをしているのだから35年もかからず完済できるでしょ？
来月からいきなり変動が3%になって以後35年間ずっと3%で推移しても返済額は固定と一緒。
初めの5年から10年今の0.875から~2％で推移すれば（一瞬3％越えたとしても）当初の利息が多い時期に
繰上げが大きく進んでるから10年目以降4%以上とか大きく上昇しても問題ないはず。

借り入れ時の怖さの順番で行くと
変動で繰り上げなし＞＞固定で繰り上げなし＞＞＞＞＞変動で繰り上げ＞固定で繰り上げ

5年間変動が優遇後3%超えずに推移した場合
変動で繰り上げなし＞＞固定で繰り上げなし＞＞＞＞＞＞＞＞＞固定で繰り上げ＞＞＞変動で繰り上げ

と、圧倒的に変動繰上げ派が優位になるはずです。

結局金利次第で、変動危険と言ってももしかしたら今後10年20年優遇後3%超えなければ危険度は固定と比較して
も低くなるわけですからね。もひろん超える可能性もあるから危険と言っているのでしょうが、一瞬越えても
問題は無いですので、超えた状況が長く続かなければ危険とはなりません。

実際、変動4.5（優遇後3%）って事は10年国債利回りは5%を超えている事が予想されますのでそのような
経済状況を考えるとすぐにはならないだろうことは想像できます。もちろん何が起こるか分らないとの意見も
ありますが、そのような確立の低い備えをするならばもっと現実的な起こりうるリスクに備えたほうが
いいと思います。

>>269さん

267です。

270さんのレスにもあります通り、5年毎に支払額が見直されます。

また、一時的に急激に金利が上昇し、
支払額見直しの際、未払い利息が発生しても、
35年急上昇しない限り、（ありえないです）
さすがにどこかで追い付くと思うのです。

また、これは余談となりますが、
金利見直し周期の半年などで返済額軽減で繰上してる限り、
その都度、残高とその時点の利息で支払額が再計算され、
未払い利息が発生する可能性も皆無に近いと思っています。

>>270、272
ちゃんと計算したのかな(苦笑)
6年目で、利息が170万発生して、150万しか払わなかったら、20万の未払いがでますよ。

>>269=273

267=272です。

>ちゃんと計算したのかな(苦笑)
>6年目で、利息が170万発生して、150万しか払わなかったら、20万の未払いがでますよ。

元々の私のレス>>267
をきちんと読んでほしいのですが、
質問していたのは35年後に一括返済になるケースです。
一時的に未払い利息が発生するケースを聞いている訳てはありません。

また272に未払い利息についても書いてますが、
その内容でも、よく読んでいただければ、あなたのおっしゃるケースでも未払い利息は発生しませんよ。

別にあなたとバトルしたい訳ではないので、
（苦笑）とか書く前によく読んでくださいねf^_^;

>>274
困ったなぁ。
毎年1年ずつ1%の金利上昇て書いてるんですけど。
ついでに繰り上げもしないと。
わざわざ残高のせないといけないですか？
破綻するから、一括返済は有り得ないというのはわかりますが。

毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

>毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

なるほどね。こんな事まじめに思ってるから固定なのね。
固定さんのレベルなんてしょせんそんなもん。

変動です。
起こり得るリスクを考えることは当然でしょう。
皆さん金利を何%に設定して差額を繰り上げしているかわかりませんが、うちは5%で最初から返しています。

>2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移

これは固定さんの総意ですか？
なら話がかみ合わないわけですね。
起こりえるリスクと考えるならば2年後に金利が6%になる確率って限りなくゼロに近いと思いませんか？
それとも何か根拠が有るんですかね？

新聞見てれば分かりそうなもんですけどね。

>>278

>新聞見てれば分かりそうなもんですけどね。

2年後には6％にはならないでしょうね。
オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

数値はともかく、景気が上向いてきている事は、確かに新聞見てれば分かりますね。


>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

>内閣府が17日発表した2009年4～6月期の国内総生産（GDP、季節調整済み）速報値は、物価変動の影響を除いた実>質で前期比0．9％増、年率換算で3．7％増となった。世界的な金融危機の打撃を受けた08年10～12月期と09年1～>3月期は戦後最悪の2ケタマイナス成長が続いたが、輸出の持ち直しと経済対策の効果で急回復し、5四半期ぶりのプ>ラス成長となった。(時事通信)

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/economic_survey/

>>269は、25％ルール適用の引っ掛け問題だって気が付いてる?
ずーっと金利が上がり続ける設定にはかなり無理があるけど。

>>275

>毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、
その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

ほんとですか？？

ちゃんと計算してます？

平均5%として、5年毎に1.25倍の支払い額で残高残りますかね。
１．3000万借入れ
２．借入時金利1％
３．翌年から5％
で、やっぱり残高残りますかね？

>わざわざ残高のせないといけないですか？

はい。お願いします。
残高とその時点の支払額も出してくれると助かりますね。

あなたのコメントは「困ったなぁ。」、「（苦笑）」とか、
上から目線ですね。そういう場合は、せめて数字出してくださいね。

25%て何？
125%ならわかるが。

>オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

まーたオリンピック信者が出てきた。
過去に出てきたけどオリンピックによる経済効果は3兆円弱。
今回の政府による景気対策が15兆円。エコカー減税や高速1000円なんかの1/5くらいの効果しか望めないのに
何過剰に期待してんの？政策金利が2～3%になると国債の利子負担が1%上昇で1．6兆円の利子負担増だから
そんなに金利上げたらオリンピックによる経済効果分全部利払いでなくなっちゃうんですが。

ちなみに98年長野オリンピックで２兆３０００億円の経済効果が有ったと言われてるけど政策金利はゼロのまま。
00年に解除したけどそれはオリンピックのおかげじゃなくてITバブルのおかげ。

>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

上向いてるねぇ・・・・
08年10～12月期（年率13．1％減）と09年1～3月期（同11．7％減）でやっと4～6月期、実質年3．7％増
で上向きねぇ・・・・
こういう記事ってあえて前年比は出さないっぽいけどだいたい▲5%くらいらしいけどね。

ちなみに2008年1-3月期の名目GDP総額が520兆有ったのが2009年1-3月期で480兆まで落ち込んでるから
オリンピックで景気回復させようとするならば40兆円分の効果が必要。それでも需給ギャップが埋まるだけで
景気は良くならない。オリンピックを年間15回くらい開催すればちょっとはよくなる計算だな。
（2.8兆円×15回=42兆円）

>>283

>>オリンピックを年間15回くらい開催すればちょっとはよくなる計算だな。
（2.8兆円×15回=42兆円）

2.8兆円は社会資本整備の経済効果だけでしょ？
オリンピックって社会資本整備の経済効果だけしかないと思ってるんだよね？

今までのオリンピックも社会資本整備の経済効果だけしかなかったと思ってるから、その発言なんだよね？

GDP折込以上に期待外れ！！！
お陰で株も下落しましたね。

>>２８１

利息 残高 年間返済額 利率
1 ￥300,000 ￥29,100,000 ￥1,200,000 1%
2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%
3 ￥2,746,710 ￥32,065,710 ￥1,200,000 10%
4 ￥2,885,914 ￥33,751,624 ￥1,200,000 10%
5 ￥3,037,646 ￥35,589,270 ￥1,200,000 9%
6 ￥3,203,034 ￥37,292,304 ￥1,500,000 9%
7 ￥3,356,307 ￥39,148,612 ￥1,500,000 9%
8 ￥3,131,889 ￥40,780,501 ￥1,500,000 8%
9 ￥3,262,440 ￥42,542,941 ￥1,500,000 8%
10 ￥3,403,435 ￥44,446,376 ￥1,500,000 8%
11 ￥3,111,246 ￥45,682,622 ￥1,875,000 7%
12 ￥3,197,784 ￥47,005,406 ￥1,875,000 7%
13 ￥3,290,378 ￥48,420,784 ￥1,875,000 7%
14 ￥2,905,247 ￥49,451,031 ￥1,875,000 6%
15 ￥2,967,062 ￥50,543,093 ￥1,875,000 6%
16 ￥3,032,586 ￥51,231,929 ￥2,343,750 6%
17 ￥2,561,596 ￥51,449,775 ￥2,343,750 5%
18 ￥2,572,489 ￥51,678,514 ￥2,343,750 5%
19 ￥2,583,926 ￥51,918,690 ￥2,343,750 5%
20 ￥2,076,748 ￥51,651,687 ￥2,343,750 4%
21 ￥2,066,067 ￥50,788,067 ￥2,929,688 4%
22 ￥2,031,523 ￥49,889,903 ￥2,929,688 4%
23 ￥1,496,697 ￥48,456,912 ￥2,929,688 3%
24 ￥1,453,707 ￥46,980,932 ￥2,929,688 3%
25 ￥1,409,428 ￥45,460,672 ￥2,929,688 3%
26 ￥909,213 ￥42,707,776 ￥3,662,109 2%
27 ￥854,156 ￥39,899,823 ￥3,662,109 2%
28 ￥797,996 ￥37,035,710 ￥3,662,109 2%
29 ￥370,357 ￥33,743,957 ￥3,662,109 1%
30 ￥337,440 ￥30,419,288 ￥3,662,109 1%
31 ￥304,193 ￥27,061,371 ￥4,577,637 1%
32 ￥270,614 ￥23,669,875 ￥4,577,637 1%
33 ￥236,699 ￥20,244,465 ￥4,577,637 1%
34 ￥202,445 ￥16,784,800 ￥4,577,637 1%
35 ￥167,848 ￥13,290,539 ￥4,577,637 1%

4.86%
平均利息は４．８６％　ローンの残高は13，290，539
別に条件から見ても嘘はついてないからね。

>>２８１
ついでに６％高止まりも計算したけど、1,150，000くらいローンは残りました。

>>283

そうだよな。
それより何より、この3.7％増だって１５兆円の経済対策のおかげだというのが一番危ういところだよ。
来年３月にはエコカー減税も終わるみたいだけどそれ以降も車販売が右肩上がりに成長して行くと想像出来る？俺は無理だな。プリウスがだいたい行き渡ったらもう需要なんて残ってるかどうか。
今日だって日経平均は今年５番目の下げ幅だったし、だいたい材料出尽くしと判断されてるんじゃないかな。

ところで、オリンピックって東京になる確度はどれくらいなんですか？
選挙だなんだで、全く話題にもならず、国民がたいして興味なさそうな状態ですぎ、こんな状態で東京に決まっても盛り上がるのかね？？

>>284

http://www.yomiuri.co.jp/sports/feature/syouchi/sy20060831_08.htm
開催直前の１３～１６年の４年間で、国内総生産（ＧＤＰ）を計６・４兆円押し上げ、０９～１２年の４年間に比べて、年平均０・３％のプラス効果があるとしている。

http://www.shibayama-kaikei.com/2008/04/post_46.html
2016年に東京オリンピックを開催しよう！と東京都が招致に力を入れていますが、東京でオリンピックが開催されたと仮定して、経済効果を考えてみましょう。

例えば、お饅頭屋さんが“五輪饅頭”を1箱1,000円で売り出したとします。
この五輪饅頭が1万箱売れると予測されたときに、1,000万円（＝1,000円×1万箱）が経済効果になるのはもちろんですが、餡の材料になる小豆や砂糖の仕入代金も経済効果の中に含まれてきます。五輪饅頭1箱を作るために仕入れる小豆代が100円、砂糖代が50円とすると、100円×1万箱＋50円×1万箱＝150万円も経済効果に含まるので、経済効果は1,150万円（＝1,000万円＋100万円＋50万円）ということになるのです。

また、オリンピックのチケット代も当然のように経済効果の一部となるのですが、そのチケットの印刷代にインク代、さらに印刷所で働く従業員の給料までもが経済効果になるのです。

ここで次のような疑問がわいてきます。もしオリンピックが開催されなかったら、お饅頭屋さんは五輪饅頭の代わりに別の饅頭を企画して販売しますよね。

五輪饅頭ほどではないにしてもそこそこ売れるはずでは・・・
オリンピックを観戦しに来た外国人がお土産として買う分だけが通常の売上よりも多いのでは・・・

そうなのです。

東京オリンピックを例に取るなら、経済効果とは、「経済活動全体のうち、オリンピックの影響を受ける規模」のことなのです。

ここで大切なのは、「お金がどれだけ動くか」であって、「新たに富が生まれる」わけではなく、「経済活動全体」そのものはほとんど変わらないということです。

もちろん、一時的な消費拡大効果はあるでしょう。

ひょっとしたら使う予定のなかったお金がオリンピックのおかげで出回るようになれば、それこそが経済の原動力です。むしろその効果に期待したいと思います。

しかし、経済効果の数字そのものにはまるで実質的な意味がなく、いってみれば、景気づけのために発表される数字にすぎなかったのです。