なぜ人は理事を受けたがらないのか。

住民から楽できる分、代償はある。

>現実的に第三者に管理者を代行させる事に抵抗感はないの？

需要があるから供給があるのよ。
代行ではなく委任関係です。

>>202
あんたのマンションは第三者管理なの？

もちろんそうでしょうよ。
じゃないと説得力ゼロじゃない。
あ、自分は管理会社に勤めてる、もしくはマン菅だからってオチか。

↑　オチとかいらない

管理会社と管理者は利益相反になる可能性が
あるので、管理会社関係者が管理者になれること
自体が法律の欠陥だと思います。

管理会社がバックマージン受け取ったりしても
刑事罰の対象にならないこと自体がおかしいと
思ってます。一括受託の管理会社は管理組合の
代理人としての責務を負うべきです。

>>206
法律の盲点を衝いた管理会社の悪質商法のようですね。
マンション管理に関する法律は、現状に遅れ整備されていませんね。
だから管理会社、マン管士は管理組合と委任契約を結べばその内容
は何であっても違法にならずに商売やりやすいですね。
外部の第三者は特に管理規約に資格を定めなければ、誰でもなれる
ということですね。

>207
官僚はそれほど馬鹿じゃありません。
業界が悪徳商法が可能な抜け穴を用意するように
説得した(広い意味で買収した)んだと思いますよ。
だって、第三者管理者が認められたのは最近です。

官僚は馬鹿ではなくて、自分たちの利益に
非常に狡猾なだけです。野田なんか完全な
操り人形です。

>>208
外部の第三者を起用する場合の管理組合の保護については何か規定があるので
しょうか。　
管理会社の場合は管理委託契約に準ずるということですか。

第三者管理委託契約を締結するよ。ただじゃない、金払うから。

契約は自由の原則だから内容は双方の話し合いで決めるとすると
素人集団の管理組合側に不利になることが目に見えている。
管理組合が不利益を受けない為に法律では保護する規定とかない
んでしょうか。

特別な保護規定は何もないはずです。
条文を読んだわけではありませんが、
住民権利保護を率先してやっている法律家は
管理会社が管理者になれることに関して、
かなり強硬に反対してました。

しかし、マスコミもろくに取り上げないので、
理事長のなり手がいないと困るという
大義名分の下、管理会社の代表者でも
管理者になれることになってしまいました。

この国の役人は腐ってます。

第三者管理者が認められたのは最近ですと仰ってましたが、結論だけを先に決めて
その条件や罰則などは定めてないのですね。
確立された法律がなければ、組合員は後で泣きをみそうですね。

そんな小難しい事ではなくて、役員にならないわけはめんどくさいから。
これでいいのでは？

理事はやらないけど第三管理者だったらやってもいいな

文句は言うけど理事にはなりたくない…
第三者に管理をお願いするしかないでしょ。
少なくとも輪番でも立候補でも理事や理事長のなり手がいれば第三者管理なぞ用はない無縁の事だし。

輪番制というルールを組合で決めたにもかかわらず、毎回ほぼ固定メンツが理事なマンション
って多いんだよ。
その固定の理事だってやりたくてやっている訳じゃない。
誰もならないから仕方なくっていう現状がある。
法律以前の問題だよね。
ごくごく一部だよ、関心のある人は。
後は口だけ出すけど動かない人。

>>217
おっしゃる通りだな。
総会でもワイドショーのコメンテーターみたいに議案に文句を
付けたり現理事を批判するのを楽しみにしてるだけの総会荒らし
みたいな人も多いな。(文句を言うだけ言って反対するけど対案は言わない)

結局採決では圧倒的賛成多数で可決するからいいんだけど、
そいつらにグチグチひたすら文句言われてる理事を見て
ますます一般の人の理事なり手がいなくなるという悪循環。
(自分らが言われるのを想像して)

それは理事に実力がないとそうなる。
理事会や総会で理事や組合員から糾弾されても、それを論破できるだけの知識と技術と理事としての仕事の実績があれば、逆に不平・不満分子を押さえ込むことができる。

対人折衝能力低い人の発想だとそうなるね。
実は総会荒らしを論破するのなんか簡単なんだよ。

目的は勝つことじゃなくて丸くおさめる技術。
そのためにあえてガス抜きのために言わせておく
こともある。

いずれにしてもそれらを見て理事にはなりたくない
って人は出るのは悩みの一つだが。

それは違う、組合員は理事会に絶対服従が必要。

実力とか知識とか言うのは簡単なんだけども。
年配の方が多いマンションは置いといてみんな食べてくために仕事してるんだわ。
理想はそうだろうけど現実は違うでしょ。
だから言うのは簡単、だれでもできるから。

メガマンションは別として、
100戸以下のマンションなら誰でも出来そうだが。

理事会で自己の持てる力を発揮してもれば？

>>217
>輪番制というルールを組合で決めたにもかかわらず、毎回ほぼ固定メンツが理事なマンション って多いんだよ。

それは違うよ
輪番制がルールだから、やりたくないけどやってるのが現実
やりたくない奴が立候補するわけないだろう

うちは輪番でなくねがらがらぽんの抽選。

217
やりたくないやつが立候補する分けないじゃない。
引き受け手がないから管理会社にお願いされて引き受けざる得ないわけ。
理事長なんかそういうマンション多いよ。

管理会社にお願いされたら引き受けるのはバカだよ
管理会社の言うことを聞かなければならないほど立場が弱いのか
規約通りに従うのが正解だよ
ガラガラポンと書いてある規約のあるマンションの組合員もレベル低いよ

＞管理会社にお願いされたら引き受けるのはバカだよ

×管理会社
○管理組合

だろう。

管理会社が理事をお願いするということは、管理会社が理事を選出してることになる。
管理組合はそこまで手を抜いているのか？

うちはこれまで管理員が住民に声をかけて次期の役員を決めていた。

管理組合宛の書類も一切役員には回されず、管理会社が勝手に処理していた。
総会や理事会の司会は当然のようにフロントマンがやっていて、
理事会が開催される３ヶ月に一回しかフロントマンは建物に来なかった。

この管理会社をリプレースしたら管理経費は３分の２になり、
点検報告の改修勧告をすべて無視していて、それどころかデベ（親会社）
の瑕疵を隠蔽する工作を一生懸命やっていたことが判明した。
駐車場の使用料金の請求忘れはもちろん、各種使用者リストや入居届け
が不備だらけ。当初はオーナーリストすら存在しないと言っていた。

現在、どのようにこの悪徳管理会社に責任を取らせるか検討中です。

バカばかりなんだな。

バカはお前だろう。

理事がバカだ。

役員募集のときに単に「来期の役員の立候補を受付ます」だけだと誰も立候補しないだろう。
来期具体的に何をやるのか書かないと。
毎期、通常の管理業務以外に重点実施事項が必ずあるはず。
それを書いて役員募集すれば手を上げる人が出てくるであろう。
例えば、次のように。
・大規模修繕工事の監理監督
・管理会社変更の検討
・管理費滞納組合員への法的措置実施
・不徳組合員に対する共用施設使用禁止措置の検討

具体的に書けば、現場監督経験者とか資格保有者とか弁護士とか司法書士とかが立候補するでしょうね。

具体的に書くと言われたことをやれば責任を果たしたことになる。
でも実際に立候補するのは管理会社変更の場合は反対派が執念の立候補をする。

執念で管理会社変更して管理費削減してくれる理事なら大歓迎だが。

>>237
それで立派な理事だと思う。
言われたこともやらず、理事会出ても１年間なにもしゃべらずただ息してるだけの理事よりは働いてる。

まぁ、結局マンションによるんじゃないかな？
立派な人や志が高い人ばかり住んでるマンションばかりじゃないと思うし。

237です。　管理会社を変更することに１人で反対する理事長は誰からも歓迎されないでしょう。

>>241
コンペにして公明正大に業者選定すればいい。

コンペにするのは大賛成です。私たちもコンペで新しい管理会社を選定しました。

ただし、現行の管理会社から妨害工作や嫌がらせを受けないために、
理事会の中だけで隠密裏にやった方がうまくいくと思います。
後で結果だけでなく経緯や選考基準を組合員に丁寧に説明すればいいです。
まあ、理事会の中に管理会社と通じている人間がいれば公開で選ぼうと、
理事会内で隠密裏に選考しようといっしょですけどね。

それから、管理委託費を異常に安くする代わりに、修繕費でぼったくるタイプの
管理会社を排除するために、コンペ時には簡易の長期修繕計画も作らせた方が
いいです。そういう連中の長期修繕の見積金額は他社よりも大幅に高いです。
うちの場合は1.5倍以上開きがありました。

ついでに、バックマージン禁止も管理会社に約束させれば大成功です。
そんな要求で管理会社と交渉できるのは管理会社選定時のみです。

理事長が最後まで反対して動かなければ、管理会社変更は不可能だと思います。
議決権の委任状が反対票になって承認されたケースは一度もないです。

そんな理事長は理事長解任の臨時総会開いて解任すればいいじゃない。
それができない程度の住民しか住んでいないのなら、自業自得。

>>244
ちょっと違うと思う。
管理会社選定は「管理委託契約の締結」だから総会決議事項。
だから組合員の決議になる。ただ理事会で業者選定し、それを総会議案にまわしたら理事会が業者決定することになる。
うちではそれを避けるために下記のようにした。
①理事会でコンペ３社を選出
②各社から見積書と見積提案書を提出させる
③理事会で総合評価方式（価格と技術）により３社比較表を作成
④３社比較表を全組合員に配布し質疑を受付てＱ＆Ａ集にして再度全組合員に配布
⑤各社１時間以内の時間でプレゼン・質疑応答を３社分住民説明会で実施
⑥全住民に１社選定記名入り投票を実施
⑦投票結果で１社を選出
⑧理事会で選出された１社を承認し、総会議案化
⑨総会前に選出された１社が管理委託契約締結のための重要事項説明を実施
⑩総会で管理委託契約議案の可決
その結果、現行の管理会社が続投になった。組合員は変更を望んでいなかった。

245
それができない程度の住民しか住んでないからみんな困ってるんだよ。
困ってはいるけど矢面には立ちたくないんだけどね。
ただ、子供が親を選べないのと一緒で居住者は選べないでしょ？

>246さん
総合評価方式は、元々土木とか建築の元請業者選定の手段として
行政が活用しているものだけど、その総合評価方式は、どれを採用
しているんですか。
評価項目にはいろいろなパターンがありますけど。
一般用とか簡易型とかありますが、どれを使用されたか教えてください。

総合評価方式といったのは、別に行政の雛形を使ってるわけでありません。
従来ありがちな価格だけで決めない、管理業務に対する業者の付加価値は何か？それが組合員にとってメリットがあるか？をアピールしてもらうことになります。
価格はかなり開きが出る場合がありますが、付加価値の提案は各社各様です。むしろどんぐりの背比べ的な業務内容の質に対して、管理会社はこの付加価値で勝負かけてくるみたいです。

>243さん
長期修繕計画の工事価格は元々余裕をもつために多めに組むのが普通です。
建物は、築年数の経過とともに、経年劣化も進み、計画以外の修繕も出てきます。
余裕をもって計画されていなければ、積立金の不足が生じてしまいますから。
それに、その計画に添ってそれを計画した業者に工事を委託する訳ではないんですから。
長期修繕計画を作成する場合は、必ず内訳も必要です。
内訳明細のない長期修繕計画なら、建物をみなくてもどこでも作成してくれますよ。
管理会社のフロントでも、パソコンで簡単に作れますからね。ただ数字を打ち込むだけですから。