マンション用のエネファームと太陽光発電について。

＞大規模マンションであっても共用部でお湯を消費することは難しいのでコジェネは無理ですよ。
「お湯」に拘るのがよくわかりませんが．．．
発電を主目的にし、余熱で｢お湯」です。
そしてその「お湯」も暖房として使えば？？？

個別事由ですが、うちの場合「お湯」も共用部で大量に必要です。
専用ボイラーがあるくらい(笑

電気の買い取り価格は、今後は上がっていくと思いますよ。
理由は単純。
なんだかんだといって、供給不足はしばらく続く上、基準となる電力会社の電気代もあがる一方だから。
自家発電しないと、買取りの代金も負担することもお忘れなく～～！

＞お湯ですが、暖房に使えるのは冬だけだと言うことをご理解下さい。
確かにそうですね。
エネファームとかガス会社の商品は、そのへんどう説明するんでしょう？？

ガス会社見解
夏でも体を冷やすのは　健康上よくありません。
冷房と併せ、お湯を有効活用する　えねふぁーむ暖房もどうぞ御利用ください。
これでいいんでないかい？

そうか・・・
リビングでエアコン冷房
隣の和室　エネファームのお湯で暖房
完璧ですね。

>201

お湯とは書いたが別にお湯に拘っているわけではない。コジェネなんだから排熱を利用出来なければただの発電になってしまうし、電力会社より割高で導入する意味がないと言うこと。

201は暖房しか頭に無い様だが、排熱で冷房もできるんたよ。ただ、マンションに導入するような設備てはないしマンションは中間期は冷暖房しないから排熱の有効利用ができない。

コジェネは、排熱を如何に有効に使うかが大事なわけだから、マンションには向かないの。もう少し勉強した方がいいね。

議論すればする程思うんだけどさ、

ガスならエコジョーズが一番なんじゃないの？

>208

君は、何の発電が電力会社より効率が良いと書いているつもりなんたい？

>>206
私も「お湯」にはまったく拘らない。201で書いたとおり(^^;
＞コジェネなんだから排熱を利用出来なければただの発電になってしまうし、
別に呼び方が「コジェネ」でも「自家発電」でも構わないので排熱利用は二の次の課題。

＞電力会社より割高で導入する意味がないと言うこと。
今は「価格」ではなくて、より安定、よりエコ、より安全な発電を皆で模索しているのでは？

＞201は暖房しか頭に無い様だが、排熱で冷房もできるんたよ。
ならばさらに問題無し。
現在の技術ではマンション導入に不向きなのだろうが、その課題を明らかにして改善すれば！っという意見です。
採算性や企業の収益性のみを求めてきたから大きな反省を要することになった。
発想の転換が求められているはずです。

＞マンションは中間期は冷暖房しないから排熱の有効利用ができない。
それをいっては、戸建も同じ。
ましてやガスのエネファームでも同じ。

＞コジェネは、排熱を如何に有効に使うかが大事なわけだから、マンションには向かないの。
繰り返しますが、コジェネに拘らんでも。

＞もう少し勉強した方がいいね。
勉強中なのでいろいろ教えてくださいね。

このスレ、エネファームなどがテーマですよね。
マンションへの普及の妨げになっている弱点を明らかにして、その弱点を補う又は改善する方法を模索すればいいと思います。
しかし、その弱点が戸単位で改善は困難なら、物件単位ではどうか？っという意見です。
更に物件単位より地域単位のほうが現実的ならそれを模索すれば良い。

お互いに否定しあっては前進ありません。
否定するなら代案をご教授願います。

それで、エネファームがどう言うものか分かったのかな？

ガス会社の本音「電力会社と競合しても勝てないので、もちつもたれつつ各々の独占事業の範囲で消費者から安定した儲けを頂きましょう」

シェールガスの登場と超円高で、ガス会社のコストは激減してるはずなんですけどね。

>218

>電力供給だけでしか成り立たないオール電化マンションには、マンションだから発生した問題点も多いのに隠蔽してきたことも証拠です。

例えばどう言う問題が多いのですか？

天然ガスの輸入の際、原発停止で足元みられて場合によっては
欧米向けより５割も高い日本向け価格で売りつけられているらしいよ。

＞欧米向けより５割も高い日本向け価格で売りつけられているらしいよ。
いろいろ契約条件などあるんだろうけど、ガスもボリ過ぎですよね。
誰がマージンで大もうけしてるのか非常に興味ある。

今期決算で、主要商社が大規模な黒字になってるのも気になる。＜商社の儲けはまだ理解できるけど。

>223

勿体ぶらずに早く具体的な問題点を書いてください。問題点をあげられ無いのであれば、問題は無いと言う事で了解ですね。

問題があるなら解決の方策をみんなで考え様ではありませんか。

問題があると言う方が、問題を提示してくれないと先に進みません。

ん？
233さんはエネファームについては語っていないと思うし、
誰もコージェネ論は望んでいないよ。

＞太陽光発電ですが、法律を改正してマンションの屋上に設置すれば、屋上防水の保護にもなるし最上階の断熱代わりにもなりますね。
私も大中小の規模に関係なく、屋上や戸建ての屋根に太陽光パネルを置くのは賛成。
超大量の需要が有った時にどのくらいのコストになるのか試算してくれないかな。
100％の自家発電でなくても、相当のピーク電力(日中)の軽減にできると思うしやらねばいかんとも思うね。

数年前のパネルより、毎年どんどん性能が向上している。
全量買い取りが始まったら、おのずとパネル設置物件も増えるのかもしれない。

わは。
＞各部屋でも蓄電装置が設置するようになれば、エネファームの電源として用いることができそうなので、停電しないマンションが出来るかも知れませんね。
これか？
ま、気にすんな。>>236

コージェネレーションをマンション共用部に置こうとしてんのは>198だろ。

エコキュートと違ってエネファームは適応する生活パターンが狭いのが致命的。

金額が高いとかは、遠い将来触媒が安価な物に変わるとか人柱が多数出て数をこなすとかで何とかなっても生活パターンを給湯器に合わせて変えるわけにはいかんものなあ。

太陽光と抱き合わせて売電すると言うのも気が引ける。本来は売ることのできない電気をどさくさに紛れて売るんだからなあ。

蓄電でもいいけど安い夜間電力を蓄電して昼間使うならまだしも、給湯のために燃料電池で発電して効率を落としてよる使うなんてア ホみたいだしイニシャルの回収も難しい。

ガスから改質するからCO2も出ちゃうし。純水素の供給量なんて戸建ですら無理だしなあ。

エコジョーズで十分かな。

>237

別に法律を改正するまでも無く共用部分に供給すれば良いだけです。住戸が節電しても共用部分で節電しても節電に自体はおなじ。

ただ、マンションの共用部分のピークは夕方以降にくるのでイニシャルの回収が難しい。現状ではできないと言ってもいいかも。自前設置より電力会社などに場所を貸して賃料を撮る方が賢明かも。発電主体が違うだけだから。

住戸に設置しても全ての住戸で設置できるわけではないし共用部を利用して一部の人だけと言うのも難しそうだ。壁面利用料でもとっても全体に還元するのも手だがイニシャルの回収が…。エネファームと抱きあわせれば高く売電してとかできるから共用部よりいいのかな。それでいいのかの疑問だけど。

現状では、マンションに太陽発電を設置するにはボランティア精神が必要だね。

◆建築基準法関連
　建築物の屋根材や外壁材として太陽電池モジュールを用いる場合は、建築基準法が定める「構造耐力」「防火性」「耐久性」「安全性」に関する要求基準を十分に検討・確認してモジュールの選定を行うことが必要です。

◆電気事業法関連
太陽光発電は発電システムなので、電気事業法による規制を受けます。
システムの出力規模や電圧の種別によって、必要となる手続きが異なります。
　http://www.jpea.gr.jp/12setb10.html

都道府県や市町村単位では、太陽光パネルの設置を推進する条例が多いですね。
景観に煩い京都府も設置基準を見直しました。
関東・関西主要な都道府県では、緑地部分に算入できたり調べてみると面白いですよ。

でもここ「マンション用」のエネファームのスレなんですよね？
マンション用エコキュートや東電を批判するのは筋違いでは？

>263

批判すると決めつけると、事実を示しただけなのに、批判しているとしか取らないのです。

エネファームが何故有効になるのかを示すには、現在までのことを示すことが必要不可欠なのです。

批判ではありません。

批判と取るのは、批判される部分があるからです。
　

マンション用のエネファームって、単に申請しなおすだけで認可されるくらいのものじゃないですか？
エコキュートがマンションに付いているのだから、重量に関しては問題ないでしょう。
どうして出ないのでしょう？

価格じゃないでしょうか。出始めのころは350万円ぐらいでした。
今は少しは安くなったのかな。
それでも標準装備にすれば確実に物件価格を押上げるでしょう。
デベもエネファームで売れ行きが良くなるとは思っていないのでは。

エネファーム(東京ガス)とエコキュート(東京電力)の違いがよくまとまっています。
　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1226651587

オール電化マンションが出たときも、他の同じくらいのマンションに比べて販売価格は３００万円くらい高かったですよね？
今ではエコキュートが値崩れして３０万円台でも売られているようです。
営業は、買値が高くてもローン支払いにすると毎月１０００円未満で、何よりも光熱費が年間５～１０万円も安くなると言うことで営業していました。
しかし、１０年後くらいに機器の交換が必要だと言うことは黙っていました。
そのようなオール電化マンションでも、売れ行きが良かったわけですから、エネファームが付いていて値段が高くても、本当のことさえ話していれば、今の世の中なら十分納得して売れるのではないでしょうか？
特に、原発の恐ろしさを知った今なら、本当に買いたい人が多いのではないでしょうか？
エネファームにはオール電化マンションのような優遇がないのは、電力会社からの圧力だと思います。
それさえ改善されれば、エネファームでも買い易くなると思います。

＞本当のことさえ話していれば、今の世の中なら十分納得して売れるのではないでしょうか？
どうだろうね。
スレの中でもなんだかんだと経済性が重視されている。
自分の負担の問題になったら、安さ追求の人が多いと思うよ。

で、ガスの場合の致命的な問題は、エコじゃないことだ(笑
天然のガスを消費する上、CO2発生から逃れられない。
んで、火災や事故のリスクもある。

それらを上回るメリットがないと普及は難しいだろう。

>買値が高くてもローン支払いにすると毎月１０００円未満
35年ローンか？設備機器が10～15年しか持たない想定なのにそれはちと酷いな。
もし、35年で2回買い換えたら、全部で30万×3で90万か。
ただ年間5万円のお得がずっと続いていたら、5万×35で175万か。
お得度は大分下がるけど、一応得はするみたいだな。

エネファームも30万で入手できるようになったら、もっと普及するかもね。
今の価格じゃ少々補助金もらっても食指は動かないぞ。

エネファームは、効率良く使うためにはエネファームの特徴に生活パターンが合わないとなら無いってのが問題。

生活パターンが合わないと超高価なエコジョーズになってしまうことがどこにも書いて無いのも酷い話だ。

何だか所々削除されて話が繋がってないが、妄想と嘘偽りの部分が主に削除されたみたいですね。

価格やメンテに不安がる人には10年リースプランが用意されているのがエネファームのいいところです。
http://www.tg-lease.co.jp/lease_enefarm.html
月々わずか2万円×120回払いならどなたにでも手軽に安心して導入できます。
仮にマンションに導入するとすれば、メンテに手がかかる器具なのでこのリース契約の義務付けを管理規約に差し込んでおけばローンに上乗せされることもなく、売主も契約者も安心できますね。

10年リースプランか...ガス会社も頑張ってはいるんだな。
10年経過後、原則「返却」(笑
再リースが現実的だろう。再リースは１ヵ月分のリース代が年間費用になるんだろうか。＜保守別らしい。

2万×120回＝240万という数字で魅力を感じる人なら、リースじゃなく買取りしそうだけど。

エコキュートも新築の価格に定価で乗せられているとしてもエネファーム三割程度だろうから価格じゃ勝負にならないね。イニシャルもランニングも勝てそうに無い。

その上生活パターンを合わせないとエコジョーズと同じに成ってしまうからマンション用ができたとしても普及は難しいだろう。

>284

比較するべき条件が全く違いますがどうしてでしょう？

エコキュートは単に深夜電力でお湯を沸かすだけのものです。

エネファームは発電をして発電した時に発生する熱を無駄にしないようにお湯にしているものです。

最大の特徴は、エコキュートはお湯を沸かすだけもので、エネファームは発電するものですから、全く違うものです。
　

>285

>比較するべき条件が全く違いますがどうしてでしょう？

エコキュート８０万円、エネファームは契約者も安心と言うリースの２４０万円で比べたんだが何か問題でも？

285は、学習機能のスイッチがＯＦＦに成っていないか確認した方がいいよ。


エネファームは、発電の排熱でお湯を沸かす。裏を返せば発電しないとお湯が沸かない。これからの夏場だと最大出力で約６時間(4.2kWh)発電しないと夜は補助熱源でお湯を沸かすことになる。冬は約１３時間(9.1kWh)だ。しかも、ただ合計4.2とか9.1使えばよいというわけではない。

0.7以上で6時間や13時間時間使い続ける必要がある。0.3kWで1時間+1kWで1時間=1.6kWh分にならず1kWh分にしかならない。

冬の床暖房と風呂の追い炊きは、エネファームの出力じゃ無理だから補助熱源が担うんだよなあ。これじゃ超高価なエコジョーズだ。生活パターンだけの問題じゃないんだよね。

ガス会社のHPにはこう言う都合の悪いことは書いてない。


この書き込みに対して285はとぼけた事を書いて誤魔化すか話を逸らすだろうと予言しておく。

286
0.3kWで1時間+1kWで1時間=1.6kWh分にならず1kWh分にしかならない。

訂正
0.3kWで1時間+1kWで1時間=1.3kWh分にならず1kWh分にしかならない。

危うく285に重箱の隅を突かれるところだった(笑)

>286

どうしても気付かない振りをし続けるようですね。

エコキュートの目的は湯沸かしです。

エネファームの目的は発電です。
　

エネファームを、エコキュートと同じ貯湯するための湯沸かし器にしてしまわないと困るのでしょうか？

エネファームが発電すると困るのでしょうか？

エネファームとは、発電することが最大の目的で作られたものです。

発電すると電気ができますが、副産物とそて熱も発生します。

その熱を、冷房時のエアコンの室外機のように大気に放出するのではなく、無駄にせずお湯にしてしまおうと言うのがエネファームの考え方なのです。

だから、著等式の湯沸かし器だと決め付けての比較は意味が無いのです。
　

エネファームは、お湯が満タンになると発電しない容量制限のある発電機。

夜風呂に入るとタンクのお湯がなくなって発電を始めるも前の晩に中途半端にお湯ができてしまう。タンクで雑菌が繁殖しちゃうよ。困ったな〜。

家庭でコージェネレーションは難しい。

お湯を使い切らないと雑菌が繁殖するものなのかな？
そうだとしたらエコキュートも一緒じゃないのですか？

>291

そこは当てつけだから突っ込む所じゃないよ。

>290

何故、エコキュートと同じだと思い込んでしまうのでしょう？

エネファームは、エコキュートとは違って、給湯器も内臓されていますので、お湯が足りなくなることにはならないのです。

それに、設定さえ変えれば、お湯の温度を高温にすることも可能でしょうし、お湯が一杯になっても発電優先で発熱した熱を捨てることも可能になると思います。
　

>293

高効率を売りにしているのだから排熱を捨てたら家で発電する意味がない。発電だけなら家庭で燃料電池を使う意味がない。

な高いコストをかけてまで少量の不安定な発電をする必要性は感じないな。
太陽光発電の方がまだ遥か現実的。
百万を超える補助金を出しているエネファームが戸建でも普及しないのは、つまりそういうことでしょ。
エコジョーズでいいよ。

295の言うとおりエコジョーズでいいよ。

発電と給湯がセットだから、発電も中途半端、給湯も中途半端になる。

家庭の場合は、発電なら太陽光発電、給湯ならエコキュートやエコジョーズと言う風に単独機能の物を組み合わせた方が有効だね。

いっその事エコキュートと燃料電池を組み合わせてエネキュート(仮称)にでもした方がいいね。発電した電気でヒートポンプを動かして排熱も回収しつつ給湯する。

これならタンクを370とか470とかに大容量化しても十分沸かせるし深夜電力に関係ないから昼間沸かせるからさらに効率が良くなる。でも、ガスエンジンでヒートポンプを回した方が良さそうだから家庭じゃ燃料電池は難しいかな。

何でガス会社は発電することばかり考えるんだ？
将来が不安だからか。

＞何でガス会社は発電することばかり考えるんだ？
ガス機器やガスでの発熱商品では、もうマーケットの拡大が見込めないからでしょう。
ガスの消費を抑えるエコガス製品は．．．推進しにくいですし(笑

自家発電・地域発電の模索をするのは歓迎です。
むしろ、ガス会社も思いきって再生可能エネルギー（太陽光含む）事業をやればいいのにっと思います。
インフラとしてガスの広大な供給網はあるわけですから、それを活かす分野はガス会社ならではだと思う。

＞太陽光発電がもう少し高効率化したりすればそれこそ何のメリットもなくなりそうな器具だと思うが。
いいえ、
蓄電能力の向上があったとしても、夜間や天候悪い時の補助発電としてガスは有用だと思います。