購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART18】

＞1163さん
あなたの「だから戸建てを買いました」と言うことに異論があるわけではなく、
マンションは価格が下がらないと言っている人に、本当に？と言ってるだけだよ。

あなたの言ってることは正論そうに聞こえるけど、20年後30年後は分からないと
言いつつ、2018年には東京の人口が減るという「試算」を持ち出したり、
＞その家の価格が、その家を買ったこと、買うこと、
＞そこで生活することで自分と家族が得られる価値に見合うかどうかだけ
＞考えればいいんじゃないでしょうかね。
要するに、あなたの言い分は将来は分からないから今がよければ全てよし、
ってことですかね？

まぁ私も戸建てですが、子供のことを考えなければ都心マンションにしてたでしょうね。
でも貧乏な老後生活は送りたくないので、今だけがよければとは思いませんが。

だんだん、マンション戸建てというより、賃貸にするか否かに話が移行しそうですね。

マンションと戸建てって哲学がまったく違うような気がする。
孔子とソクラテスを比較できないようにマンションと戸建ても比較できない。

>1170さん

> 要するに、あなたの言い分は将来は分からないから今がよければ全てよし、
> ってことですかね？

将来の資産価値はわからないので、資産価値云々ではなく、
今の自分達家族の生活、将来の生活を考えて、
自分達が生活する上で納得がいく物件を買えばいいと思うと言っただけです。

意味合いがずいぶん違うんだけど分かりますか？

予算が低い人ほど、マンション
予算が高い人ほど、戸建て
が一般的に良いらしい。

人口40万人以下の地方住みです。
友人は駅からバス利用のマンションを下げても一向に売れません。現在300万円代。
一戸建ても築20年以上だと沢山余ってます。
日本の人口が増えない限り、必要とされる所以外では売り難いのが現状では？
自分の場合ですが、子供がいるなら分譲マンションは選びません。
将来もし痴呆とか病気しても資産があればいいけど、修繕管理費を子供に負担させちゃうか心配。
しかもその時簡単に売れると良いけど売れなかったら怖い。
皆さんはその辺り問題ないのですか？

＞1173
いや、分からない。
＞将来の生活を考えて、
将来のことは分からないのではないの？
資産価値は分からないけど、今後の年金支給額がどうなるかとか、
仮に少子化が進んだ場合に税金等がどうなるかとかは間違いなく予測出来ているとでも？
更に自分（奥さん）は平均寿命近くまで何の不自由も無く生きられ、子供はごく普通の
学校に通い、ごく普通のサラリーマンになり、結婚して孫が出来ることも決まってる？
それとも自分と家族が生活できるスペースがあれば全てよしと言うことですかね？

要するに、あなたの言い分は将来「の資産価値」は分からないから「想像している家族が
生活できるスペースがあれば」全てよし。
ということで良いですかね？

まぁ私は貧乏な老後生活は送りたくないので、生活できれば全てよしとは思いませんけど。

>1176さん

> 要するに、あなたの言い分は将来「の資産価値」は分からないから「想像している家族が
> 生活できるスペースがあれば」全てよし。
> ということで良いですかね？

全く伝わらないですね。

家の広さだけでなくて、
子供が生活するのに良い環境を考えること。
公園までの距離や、接道の状態なんかは考えました。
ある程度の道路幅があって、凄いスピードでの通り抜けの車が来ないことなどは大切だと思います。
それから、自分の通勤の利便性などは考えませんか？

子供が大きくなったときのことを考えて、学校区を考えるとか、
高校になったら学校選択の自由度を上げるために、
自分が通勤に電車を使わなくても、駅の近くが良いとか考えませんか？

将来、周りに高い建物が建たないように第一種低層地域を選ぶとか、
ある程度体の自由が利かなくなった時を考えて、
生活施設の充実具合も考えませんか？

災害時のことを考えて、地盤や昔の地目、雨水の流れなど、
家を建てるのに、生活面で考えることは幾らでもありませんか？

なんで、そんなにお金に拘るのでしょう。

補足です。

所詮、家はそこで家族が幸せに暮らすための道具なので、
家の価格が、そこで過ごす30年とか40年の生活に見合うかが大切で、
資産価値は、おまけみたいなものなので、高く売れればそれはそれで良いし、
安くなったら安くなったでいいんじゃないですかね。

戸建vs戸建　で白熱ですか？

マンション管理のムダとワナ　神戸新聞の連載ですがwebでも読めるようです。

■マンションか戸建てか中間報告書
◯自由度や快適性・可変性等を総合的に見れば日本の住まいは
戸建てを主とすべきである。しかしそれらに利便性や流通性を
加味した物件の場合、日常生活に支障をきたす程の金額になる
ことも多い。

◯そこである一定の制約の中で、マンションという居住形態も
十分有効であるが、集合住宅としてのデメリットを極力排除
するには物件や住民のクオリティが一定の基準を満たすことが
必要不可欠であり、そのために旧財閥系デベロッパーまたは
それに準ずるデベロッパーの物件を選択するのが基本線である。

場所によると思う。
自分はかなりマンションよりだけど、住んでいる場所が違えば違うことを言ったと思う。
都内に魅力的な戸建ては少ない。
少なくとも、年収が１千万円ちょっとしかない私にとっては。

区内、ないし区内に近い都内では、マンション一択だと思います。

横浜在住のここで言われている郊外住人ですが、住環境が決して良いとは言えない都区内に拘る理由は何ですか？

１．会社が区内にある。
２．通勤に時間をかけると家族との時間が減る。

都会ならマンション
田舎なら戸建
がベストということだな。

＞１８２
会社が横浜ならいいけど、都内なら横浜から通勤はちと遠いからねえ。

地方在住ですが、そこそこの都市の駅近限定ですが、
資産価値で言えば戸建に軍配があがると思いますが、
最上階の角部屋だからってのもありますが住環境ではマンションのほうが上ですね。

世帯年収が1200万ですが、もっと多ければ言うことが変わるかもしれませんけどね。

都区内勤務の人は、通勤を楽にすると都区内のゴミゴミしたところに住むことになり、
住環境を重視すると通勤時間が長くかかり、家族と過ごす時間が減る。

結論は、良好な住環境が得られないので、
都区内勤務の人は可哀そうだということかな。

それだと地方の便利な政令都市に仕事を持って、
マンションだろうが戸建てだろうが思い思いの物を探したらいいのにね。

地方政令都心でそこそこの会社入ったら世帯年収夫700＋妻300で何でも
買えるけど。

孫が来たときマンションではね････。
夜景とコンシェルジェが、祖父母のふるさとの記憶になるのは抵抗あり。
よって戸建てに致しました。