薪ストーブを設置する際に気をつけなければならない事は？

>化石燃料によるエネルギーは温暖化により地球を滅ぼします。

はぁ？薪も燃やさないほうがイイに決まってるだろ。

人間が全部、消えちまったほうが、はるかに地球環境にイイんだよ。

ずっと以前の書き込みに気になる事があったので・・・・

煤が気になるなんて言っている人の殆どはたばこを吸っているから同じような・・・と
お互い様でかたずけていそうな方や
ヒステリックな近隣と取られているような発言もありましたので。

うちの場合です。

地域　　　　西日本、今年の雪の積もった？日は３日位でした。
家族３人、　母、夫婦(子供は息子一人、成長して独立)　なので子供の迷惑はかけていないです。
たばこ　　　誰も吸わない禁煙党。(息子も吸いません、最近の若い人は吸わない人が多い)
音　　　　　ガンガン音のする楽器やテレビの音はありません。
　　　　　　(趣味の楽器はヘッドホン演奏、下手なので。夜は趣味のDVD映画鑑賞もヘッドホンで)
　　　　　　車等に特に凝った仕様はしていないので、特別騒音は出してない。車の色は白１台、シルバー１台
暖房器具　　エアコンのみ。　ストーブ類コタツ類一切なし。
動物　　　　飼っていない。
家　　　　　白が基本です。
　　　　　　家具も白とシルバーか黒、システムキッチンも白、すべてのロールカーテンもオフホワイト(笑)

なので隣からの煤は・・・・うちにとっては多大な影響があるのです。

>>402
木炭自動車に「環境省が数十万円の助成金」を出すかよ？

＞No.397 by 桑畑さん
鋭いご指摘でずばりいい当てているところはさすがです。

>電気等の化石燃料によるエネルギーは温暖化により地球を滅ぼします。

こんなこと言ってるからには、電気やガス、石油を一切使わない生活してんだろうな？

家の照明は、たいまつで、料理は藁や薪で作り、化石燃料を使う交通機関は一切使用せず、食料は、野山で狩りをしたり、野草や野生の果実をとって食べているんだろうな？

「環境や子孫の為に薪ストーブにしましょう」と訴えている方が居ますが、いい加減にしてもらえませんか！
肯定派からも否定派からも賛同を得られず、スレを汚すだけで甚だ迷惑です。

＞薪は昔から燃やし続いている。しかし今まで温暖化にはなっていない。

世界的には薪の燃焼によって地球温暖化の原因になっているようですよ。
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/989/989-16.pdf#search=

＞むしろ環境省が数十万円の助成金を出してまで、推奨しているくらいだからね。

環境省では住宅街での薪ストーブ使用まで推奨していませんけど（爆）

＞No.397 by 桑畑さん
>鋭いご指摘でずばりいい当てているところはさすがです。

ずばり言い当てたところで何か？

>そーか、つまり、「法律に違反しているわけじゃないから、文句があるなら行ってこい！」と。相手が不快に思うかどうかはべつに良いわけね。

いえ法律は関係ないです。そもそもネットに情報を無制限に公開するということは
そういったものだということです。

相手が不快に思うかどうかは、そもそも主観の問題ですから本人が不快と表明
しない限り分からないことです。そのブログを読んで不快に思う人も当然いる
でしょうし、読まれただけで不快であるならばそもそも公開すべきではなかった
んだと思います。

ただ、読んで不快というならともかく読まれて不快と思う理由は何でしょうか？
不快と感じる方はその理由を分析してみると自分の本心が分かるかもしれません。

私は「薪ストーブ」に対し否定派ではないことを付け加えます。
只、余り土地の広くない住宅地では隣同士の距離が近いので、
焚く側も、近隣側も、心から快適な生活が送れなくなる可能性が出てくるのではと・・・
思っています。
住宅街の導入については火災も含めて否定派です。

＞相手が不快に思うかどうかは、そもそも主観の問題ですから本人が不快と表明
しない限り分からないことです。

なんかどこかで聞いたようなフレーズ・・・？
薪ストーブの煙や臭いの件と似てるね。

＞No.408
＞「環境や子孫の為に薪ストーブにしましょう」と訴えている方が居ますが、いい加減にしてもら＞えませんか！
＞肯定派からも否定派からも賛同を得られず、スレを汚すだけで甚だ迷惑です。

これほど繰り返しているところを見ると、本人は大真面目なご様子なので、恐らく言っても分からないでしょう。
なので今後は読まないようにしましょう。

＞No.390
長文の返信ありがとうございます。

＞私の考えとして「設計者の責任が問いにくい」と申しているのは、薪ストーブの設置に関する設＞計条件が普遍的に規定されていないことが原因です。
　確かに、薪ストーブの設計は普遍的ではありませんが、自らユーザーである設計士は、どんな状態で煙や臭いがどう出るのかくらい分かるのではないでしょうか。そうでなければ、薪ストーブハウスの依頼者はその設計士に頼まないでしょう。つまり、この敷地なら焚ける、と太鼓判押されて建主さんは安心したわけです。でも実際はクレームが来て焚けなかった・・・・
　こんなこと繰り返していてよく信用が崩れないな、と思っちゃうんですが。
　設計者が焚けると信じて疑わなければ、設計士個人の認識の問題なのでしょうがないことです。

＞極言をすると「そういう設計者に設計を依頼したのも建主の責任です」ということです。
まぁ、建主が苦情から薪ストーブをやめたところで、本人がやりたいって言ってるんだから自業自得ということですかね。でも設計者の中でも建築家を名乗るのであれば、後々建主さんが困らないようにしてほしいものですが。

＞例えば、設計者が自宅で使用する範囲及び過去の設計実績においてクレームが発生しなかった。＞また、匂いや煤の程度については個人差があり設計者及びその周囲において匂いに対する拒否反＞応が無かった。
＞とした場合、設計者に予見の責任があると思いますか？
　設計士の中でも建築家は、よく事務所のＨＰでプログを公開していたりしますが、ユーザーの建築家で、“今日はちょっと寒いけどご近所に配慮して炊くのをやめました”なんてコメントが書かれていたりします。この場合、迷惑だと分かっているのに焚いているので、完全に確信犯です。
　その建築家が住宅密集地で薪ストーブハウスを設計しているのですから、前提として近所迷惑になることが予見できるはずでしょう。これを予測不可能というのなら、『合法なので文句あるなら訴えてみろ、オレに否はないぜ』と最初から近隣の苦情なんて無視する姿勢と捉えられるのではないでしょうか。

＞例えば、「薪ストーブを撤去して、その場所に蓄熱暖房機が置けます」と言われたらどうしま＞す？設計上は「使えなかった場合も考えて」いることになりますよね？
　確かに、２００Ｖ電源と専用分電盤を設置しておけばＯＫでしょう。
　予算は最重要ですから、どちらを取るか、メリット、デメリットを建主によく説明したうえで薪ストーブを設置するのであれば、設計士としては万全であると思います。

＞建主にとって3000万円の家であっても土地代が1500万で建物が1500万だとすると、1500万の3%の4＞5万円が設計料になります。
　この程度の設計料ではまともな設計はできませんので、ただ建築基準法に合っているかどうかをチェックして手続きする程度でしょう。
　私の指摘しているのは、設計監理料が２５０万〜３００万円程度で、工事費２５００万円以上でかつ設計に半年から１年くらいかけている建築家の設計のことです。
　建築家はデザイン優先で好き勝手やる人が多いですが、薪ストーブハウスが受注する半数以上を占めるような建築家は、近隣迷惑がどの程度になるのかぐらい分かるはずなのに、密集地だろうと何だろうと、薪ストーブをとにかく設置するのが最優先で、竣工写真を撮ったら後は自己責任じゃあんまりじゃないですか、と言いたいわけです。

＞なお、居住地は密集住宅地ではなく田舎ですので、ここでの議論はややユーザー寄りの中立の立＞場で眺めています。
なるほど、田舎なら出来るかもしれませんね。
ところで、そんな中立的立場からみて、普通の住宅地で出来ると思いますか？

>>411
それならブログに批判のコメントを残せばすむんじゃないの？
どう見てもこき下ろしたいように見えるよ。

>>415
長すぎるし、
一貫性がないから読みづらい。
結局アンチなわけ？

たしかに、薪ストーブユーザーには一貫性がありますね

自己の都合を最優先するという
他人のことなどおかまいなし

>>415
スレ違いのテーマなので止めにしませんか。
建主と設計者の関係で言えば、あなたも私も部外者ですので、仮想の立場で仮定を積み上げても屁理屈の応酬になるだけです。
私が言いたいのは「お互いの立場から考えてみてください」ということになります。
それは薪ストーブ被害者がユーザーに訴えていることと同じ視点ですよ。
あなたが設計者の責任まで追求しようするのは「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」ことになります。

＞普通の住宅地で出来ると思いますか？
過去のやり取りを見ているので断言はしませんよ（笑）
都合の良いように解釈されますので。
普通の住宅地でも条件が揃えば設置可能と思います。

過去の否定派の人の発言を見ていて気になることがあります。
本当に薪ストーブをみんなが迷惑だと思うなら、なぜ自治会なりでルールの設定や、行政や消防を巻き込んだ話し合いを設けようとしないのでしょうか。
私が、もし否定派でそれが多数だと確信しているのなら、数にものを言わせて地域を巻き込んだ動きを起こしますよ。
近隣としてのつきあいを気にしているようですが、本当に良好な近隣関係を築きたかったら言うべきことは堂々と主張すべきです。

＞過去の否定派の人の発言を見ていて気になることがあります。
本当に薪ストーブをみんなが迷惑だと思うなら、なぜ自治会なりでルールの設定や、行政や消防を巻き込んだ話し合いを設けようとしないのでしょうか。

他スレもいっしょに全部読んでから意見しましょう。
あなたなら、できますか？

＞本当に良好な近隣関係を築きたかったら言うべきことは堂々と主張すべきです。

堂々と主張した後、良好な関係が築けるかな？

>>420
それほど難しい話では無いですよ。
要は家vs家にならなければ良いだけです。
過去の話で法規制を望む声もありましたが、法の制定を働きかけることが出来るほどの政治力をお持ちなら、自治会で禁止ルールを作ることなどたやすいことです。
具体的なルールの内容を決めることは難しいでしょう。
だから、行政や消防を巻き込む必要があります（専門家として、また第三者の視点として）。
地域で「薪ストーブは止めた方が良い」とコンセンサスを得るだけでも大きな一歩でしょう。

＞他スレもいっしょに全部読んでから意見しましょう。
読んでいるから「過去の否定派の人の発言を見ていて」気になったのですよ。

>>421
誤解を受けるかな？と思っていた一文です。
上記のように家vs家になると、隣人関係としては最悪になるでしょうね。
自治会などの地域体（近隣）としての良好な環境と理解して下さい。
目の前の煙が迷惑なことは良く理解できますが、それを改善するには相応の行動が必要です。
この掲示板に書き込むことも一つですが、具体的なアプローチを探る方が建設的だと思いませんか？

地域性がはっきり出るテーマですよね。

自分の住む地域は
もともと林業や、農業でも果樹栽培が盛んでしたから
いまだに地域の６割程度は、風呂釜も薪ですし
野菜を加工するための煮炊きなどは、庭にある薪の窯でやります。
ですので、＊＊の規模は小さくとも密集している割には
へいきで煙をあげています。
中にはもちろん、新築して綺麗な家もありますが
まわりじゅうですし、自分だってそうして育ちましたから
苦情が出たとの話は聞いた事がありません。

ですから、そんな地域ならＯＫでしょうが
都市部では難しいと自分も思います。
先日環境対策のセミナーでも
薪ストーブの推進を謳っていましたが
それも例に挙げているケースが北欧の都市で
低密度の都市部の様子でした。

環境問題に敏感なのは良いことだと思いますが
近所づきあいに不和が出るのは、後々に響きます。
周囲の理解を得る事がまず優先では。

>>424
突っ込まれどころ満載な投稿して・・・煽ってるの？

＞田舎の人が薪ストーブを設置しても効果が薄い
その変わり田舎の人は自動車をよく使っていますね。
人口密集地に住む75%の人の数割は自動車を使っていませんね。
環境を理由に薪ストーブの設置を正当化したいなら、田舎の人に自動車を使うなと言えますか？

>>419
賛成ですね。
調停・訴訟の話もひとつの例だと思いますし、それ以外の（そこまで発展せずにすんだ）事例に関する情報も増えていけば、いろんな被害・加害ケースへの応用もきくようになるんじゃないでしょうか。
情緒的な話ばかりではいつまで経っても同じ話を繰り返すことになります。

>>403
＞ヒステリックな近隣と取られているような発言
基本的には匿名のやり取りなので、ユーザーも否定派も極端な意見が目立つせいでしょうかね。

＞うちにとっては多大な影響
もう少し詳しく状況を教えてもらってもよろしいですか。
・住宅地の状況（敷地の規模や成り立ち、地形など）
・ストーブユーザーの状況（軒数、焚き方など）
・影響の内容
などなど

>>No.427 by 匿名さん　

おもしろすぎ。　その木で鼻をくくったような物言いといい、カエルの面にショ○ベン的な態度といい、ファンになりました。
これからも、青筋立てた反対派に立ち向かって頑張ってください。
陰ながら応援しています。

＞人類が滅亡したら、その後々が無くなるのです。人口の75％以上は人口密集地に住んでいるのでは？だったら田舎の人が薪ストーブを設置しても効果が薄い。密集地でも使うしかないでしょう。昔は炊事や風呂焚きでモクモクだったでしょう。薪ストーブは完全に燃焼しますから、昔の何百分の１の煙なのではないでしょうか。

あの〜。
何かにとり憑かれたように人類滅亡だとか、そのために住宅密集地で使うべきだとかおっしゃっていますが、大丈夫ですか？なんか心配です。

それと、薪ストーブは完全に燃焼なんかしませんよ。薪が燃焼するのでは？
薪ストーブが完全に燃焼したら危険ですよ。

あと、「昔の何百分の１の煙なのではないでしょうか」とのことですが、「昔の何百分の１の煙」って何のことですか？煙の排出量のことですか？？？

＞薪ストーブを正当化しているのは、全世界です。日本国です。環境省です。

壮大なスケールでの議論ですね。
大丈夫でしょうか？とても心配です（汗）

「正当化しているのは」ではなく、「正当化しようとしているのは」あなたでは？

行政や消防は苦情等丁重に聞いてはくれますが、法規制が無い限り積極的には動かないでしょう。(経験済)
又、薪ストーブ主がその住宅地に一軒だけの場合は、
近隣者だけでなく町内会の全ての人々(離れた場所で事情が分からない傍観者)迄、巻き込んでの反対行動は良いものかどうかと迷うところです。
村八分状態(そんな意見もありました)になり兼ねない・・・被害者としても避けたいという気持ちもあります。
となると、近隣の被害者達と本人との解決、妥協案が見つからなければ(調停・訴訟)に行き着くのかなぁと。
現実、どちらを選択しても近隣と本人の関係は二度と修復できないでしょう。
故に、近隣の殆どは我慢している人が多いのではないでしょうか。

＞今日のニュースでも、「温暖化」ではみんなが危機感を持たないので呼び方を変えましょうと。
これからは「高温化」と呼ぶそうです。

大丈夫ですか？
かなり心配になってきました（滝汗）
そこまで言うのでしたら、こんどのレスからぜひ「高温化」でお願いします。

ちなみに栃木県での話しでしたっけ？

＞行政や消防は苦情等丁重に聞いてはくれますが、法規制が無い限り積極的には動かないでしょう。(経験済)

こちらも同様に経験済み。

ちなみに、周囲へ話を持っていって、自治会長へも話を持っていって、自治会の環境部へも話を持っていきましたが、個人レベルのトラブル扱いで「まずお隣との話会いによる解決を」というのが見解でした。頼りになりません。

もちろん、煙の被害を受けていると感じている近隣の人たちとユーザーとの話し合いはありました。以上の旨あっても、これからのご近所付き合いの保てる解決には繋がらなかったのです。

＞＞No.422 by 匿名さん
＞それほど難しい話では無いですよ。要は家vs家にならなければ良いだけです。過去の話で法規制を望む声もありましたが、法の制定を働きかけることが出来るほどの政治力をお持ちなら、自治会で禁止ルールを作ることなどたやすいことです。具体的なルールの内容を決めることは難しいでしょう。だから、行政や消防を巻き込む必要があります（専門家として、また第三者の視点として）。地域で「薪ストーブは止めた方が良い」とコンセンサスを得るだけでも大きな一歩でしょう。

なんでそこまでしなくちゃならないのかな？
最初に取り掛かることは、直接隣の家へ申し入れすることでは？
薪ストーブで迷惑を被っていると言った時点で、ユーザーが薪ストーブの使用を止めれば済むことです。
なぜこんな簡単な図式を複雑にするのかな？

>ちなみに栃木県での話しでしたっけ？

どうやら高温化は埼玉県川口市用語のようですよ。

--------------------------------------------------
「地球温暖化」では甘い！「高温化と呼ぼう」…埼玉・川口

　埼玉県川口市は２４日、「地球温暖化」という表現が環境問題の深刻な現状にそぐわないとして、４月から独自に「地球高温化」と言い換えることを決めた。
Click here to find out more!

　岡村幸四郎市長は「温暖という言葉では、過ごしやすいという印象があり、危機感が伝わらない。市民の意識も啓発したい」とするが、環境省は「（自治体独自の言い換えは）聞いたことがない」としている。

　市は４月の組織改正で、環境総務課に地球高温化対策係を設け、環境イベントや学習会などの事業でも使用していく。

http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20090224-OYT1T00813.htm

あまりにもしつこい方が、薪ストーブの事を誇大評価吹聴しておられるようなので
今日、環境省(03-3581-3351)に電話で訊ねてみました。
すると、薪ストーブの奨励はしておりません。との回答を戴きました。
もしかしてそれはバイオマス燃料のペレットストーブのことではないか、
ペレットは温暖化対策として各自治体の中で奨励しているところもありますが・・・との事でした。
只、薪ストーブに比べ近隣への迷惑が軽減されるという事らしいが、実際使った後の実態調査では下記のような事例があります。


寄せられた投書と回答［その他の環境］

--------------------------------------------------------------------------------

ペレットストーブの補助金新設について [大和田新田・男性]
●意見・ 要望など　

　環境（CO2排出削減）に貢献する暖房器具にペレットストーブがあります。しかしながら、初期投資が大きく二の足を踏む人が多いので、CO2削減を重視し推奨している市町村では補助金を出しております。これを省みて「緑豊かな自然に恵まれた八千代市の輝かしい未来を願う」という八千代市で誇れるのは自然であり、環境問題に真摯に立ち向かうという姿勢と思います。千葉県さらには日本国へのメッセージとして、補助金支出という発想はないのでしょうか？

●回答

　貴重なご提案ありがとうございます。
　ペレットストーブは間伐材や廃材，古紙などから成型された固形燃料を使うことから，循環型社会の形成，ＣＯ２の削減といった点からみて，環境にやさしい暖房器具であることは承知しております。
　しかしながら，住宅の密集した本市のような都市部においては，煙や臭いについての苦情も寄せられております。ペレットストーブについては，今後，さらに開発・改良が進むものと期待しております。
　そのようなことから現時点で補助制度を設けることは，難しいものと考えております。
　市では，緑の保全や地球環境問題に対しまして「谷津里山保全計画の策定」「地球温暖化防止のための率先実行計画」「エコアクション２１の認証・登録」など，さまざまな対策に真摯に取り組んでおります。今後とも，ご協力をお願いいたします。

平成２０年１１月１３日

ペレットストーブでも密集地での利用は、市が難しいと考えているのですから
ましてや、薪ストーブは？　ということになります。

ユーザーは薪ストーブを止められないからもめるのでしょう。
タバコとかに似てるのかな。
一種の中毒みたいなものですよ。

タバコは百害あって一利なしです。
自身の健康被害もさることながら、他者へかける迷惑も計り知れないものがあります。

よって現在では完璧では無いにせよ禁煙の場所が増え、百歩譲って分煙となっています。
（私も愛煙家ですが・・悪いことと分かっていても止められないのですよ。食後の一服はたまりませんなって感じ）

薪ストーブユーザーもあの暖かさと炎の揺らぎを求めて高いお金払って設置しているのですから
止めてと言われても止められず・・いろいろな受け売りや調べた知識などを総動員して
難しい言葉を並べ、優良ユーザーとされる他者へあまり迷惑かけていない方（迷惑をかけるほど近くに人の住んでいない地域とか）の話を持ち出し反論するのです。
まぁ最後には反論できず駄々をこねるしか無いんですけどね。

だからこそ地域等によって規制があるべきだと思います。
そうやって規制してあげないと止められないし、止めようともしないでしょう。

触媒付き薪ストーブもありますが、メーカーや販売者もさらに努力はしてほしいですね。
無煙、無煤、無臭装置とか煙突から出る熱の２次利用で湯を沸かせる装置とか。

>No.419 by 匿名さん　
>スレ違いのテーマなので止めにしませんか。
>あなたが設計者の責任まで追求しようするのは「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」ことになります。
そうですね。わき道に反れてますのでやめにしましょう。
最後に１点だけ言わせてください。

個人の弱小設計事務所を擁護するための忠告ですが、最近は、設計の瑕疵を見つけるのを専門にしている設計事務所があるので要注意ですよ。

密集地で薪ストーブをやれば、前レスの市の回答のように苦情が出るのは一般的に予想されます。加えて、複数の近隣から建主が訴えられれば、被害者側の判決が下る可能性が高いでしょう。
そうなれば窮地に立った建主が、設計者の責任にしてしまうことだって有り得るでしょう。

貴殿の言われるように、トラブルになりそうな事項は書面で承諾を取っておいた方が、今後は無難であろうかと思います。

昔はたばこを吸っている男の方がカッコイイ？　という印象もありましたが。
禁煙者の男はたまにいるだけ。会社の中でも我がもの顔でスパスパ。

今は企業のほとんどは室内は絶対禁煙。こそこそと喫煙ルームに行くのはほんの数人。
家に帰っても、娘に「くさいよっ！」と嫌われる始末です。

そろそろ友人が薦めてくれた「禁煙シール？」でも試そうかなと真剣に考え中。
友人は止めたとたん、喫煙者の体の臭いがクサく感じるそうな。

薪ストーブ派も自分では煙、臭いが中毒になって気付かないだけで、周囲にはきっと臭く感じられているんでしょ。
近所から煙ったがられるのはシャクだから、密集地は止めて距離を置いた方がよいかもしれませんよ。

↑
どこの県、どこの市に住んでるのかな？
薪運動をしているからには補助金は給付されたんだろ？
それとも、市に受け入れられず給付されなかったので
ここに来て呼びかけてるのかい？

>>435
＞頼りになりません
実際の地域の状況が分かりませんので、想像になりますが・・・
薪ストーブが流行っていて、いつ他の家でも設置されるか分からないという切り口から、仲の良い人や被害を受けている方でまとまって自治会などへ申し入れてみる方法もありますよね。要は「多くの人が迷惑若しくは不安に思っている」ことをアピールすることです。
例えば結果として、地域に新しく越して来た人にチラシなどで「薪ストーブの使用など周辺の方の迷惑になる行為はご遠慮下さい」と配れるようになったとしたらほとんど成功ですよね。
人数が揃うようなら議員にアピールすることも考えられますよね。

マンション建設に対抗した経験のある方にアドバイスをもらう方法もあります。
当事者同士の協議、行政との協議など経験が豊富なはずですから。

よろしければ話し合いの経緯などを教えてもらってもよろしいですか？
他の被害者、ユーザーの参考になりますので。

>>436
＞なんでそこまでしなくちゃならないのかな？
隣人関係を気にして、話し合いに持ち込めない人がいるようですので「別のアプローチも考えられませんか？」という趣旨です。

＞ユーザーが薪ストーブの使用を止めれば済むこと
それをさせることが出来ないから皆さん困っているのでしょ？

445さん
本当ですか??本当なら一大事です!!
検索してよく確認してみます。

>No.445 by 匿名さん

http://www17.ocn.ne.jp/~nonukes/
↑が運営する薪ストーブクラブの会員となり、そこを経由して導入すると助成されるみたいですね。

環境省の事業ではありますが、個人で誰でも申請できるというものではないようです。

>環境省の事業ではありますが、個人で誰でも申請できるというものではないようです。

どうやらこの事業はNPO単位に申請するようですが、採用されるかどうかはその申請内容
のレベルによりそうです。単純に薪を集めて薪ストーブを使うだけといった程度の
レベルの低いものでは採用される可能性はほぼ無いでしょうね。

↑を抜粋しますと、

『NPO法人九州・自然エネルギー推進ネットワークは、自然エネルギーの研究と普及を進める活動をしています。

４環境省への補助金申請について
　来年度４月には「地域協議会民生用機器導入促進事業」へ応募するために３月までに10件以上の薪ストーブ・ペレットストーブの新規購入希望者を募集する。

５ペレットストーブやチップボイラーの普及
　薪ストーブの普及には煙に問題などがあり、密集した都会の団地やマンションでは利用できません。そこでそのような場所でも利用可能なペレットストーブの販売や購入への補助制度も今回利用して、ペレットストーブの需要拡大にも努めます。』

上記より、田舎の大分ですら“密集地の薪ストーブの普及には煙の問題がある”との認識があるようですね。

↑環境省が認定したＮＰＯ記事からの引用

『薪ストーブの普及には煙に問題などがあり、密集した都会利用できません。』

“利用できない”と断言していますので、これが結論でいいでしょうか。