購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART16】

戸建てとマンションの耐震等級は何であんなに乖離があるの？
詳しい方いたら教えてください。

＞856
家でも車でも、売り手の都合で経済は回りませんよ。
経済学は、ドシロウトですね。

>855

> あのさ～、地震が起きたら
> 耐震等級3の戸建ては倒れないで
> マンションは倒れるって言うの？

地震の程度によってはそうですよ。
東日本大震災では海洋プレートで起こった地震なので、
各地の地震の加速度が低く、震度７の地震が起こった地域には
マンションが建っている地域は無かったですが、
過去の岩手宮城内陸地震の報告などを見ると、
鉄骨、RC、木造、構造によらず、耐震基準に達していない建物は、
同じような比率で被害にあっていました。

まあ、そのような耐震力しかないのだたら当然のことですが…。

>>855

＞耐震等級？笑

＞あのさ～、地震が起きたら
＞耐震等級3の戸建ては倒れないで
＞マンションは倒れるって言うの？

＞想像できないけどね。
自慢げ自らの想像力の欠如を公表されても。。。

戸建てだと倒壊しても、地盤に問題があったとかで許されるからね。

マンションが倒壊したら、建てたゼネコンが死ぬだろ。

要求されるレベルが違って当然。

> 861

当たり前のことだけど、
基準法では、震度7といっても400ガルまでに絶えうるという規定しかないので、
400ガルを超える揺れが合った場合、マンションが倒壊しても、
デベは想定外の地震の一言で、責任は追及されないよ。

因みに、阪神淡路大震災は約800ガルでした。

>853

鉄骨の分譲マンションってあるんですか？ＳＲＣじゃなくて。
そりゃ鉄骨でも木造でも集合住宅は建てられるけど，音，振動については分譲マンションとしての要求性能を満たさないと思いますが．．．
鉄骨の賃貸アパートなら知ってますが，分譲マンションはそれらとは全く別物と理解していたので，もし，鉄骨の分譲マンションがあるなら教えてください。

にも関わらず、未だに大手ゼネコンが建てるマンションの殆どが耐震等級1（最低ランク）という事実。

>854

耐震等級が高いのかしれないが、地震の後の津波、火事、大雨による風水害に、
戸建てが、圧倒的に弱いのは、みんなも、ニュース等でよく目にしていると思う。

阪神淡路大震災の頃は、倒壊するビルがあって、ニュースでも大きく取り上げられた
しかし、大多数の被災者は、戸建ての住人である。

阪神よりも大きな東北大震災で、戸建ての耐震等級が改善した効果が見られたが
マンションも倒れる事は無かった。　その後の調査で大破が確認された古い建物
もあったが、地震のあとの津波や火災による戸建ての被害を考えると、

これ以上耐震等級ばかりが高くなっても、戸建ての弱点は何も解決していない。

東北よりは震度が小さな、新浦安の戸建ての被害をみると、液状化対策の工法は
マンションやビルが中心で、戸建てには低価格の対策が無い。

http://www.asahi.com/national/update/0816/TKY201108160555.html

責任追求逃れても、風評で潰れるわ。
想定外の巨大地震で、倒壊しまくったら言い訳も立つけどね。

勿論、
デベロッパではなくゼネコンの話

構造の事は、もういいんじゃない？
みんなあやふやだし。

＞個人的にはマンションの
＞この数十年の発展は素晴らしいと感じています。(戸建て以上に)

これだけが気になります。
住宅全般ではなく、マンション特有の発展を知りたいです。
構造以外で。

＞858
＞売り手の都合で経済は回りませんよ。
だから買い手の都合で経済を回して欲しいと書いているのだが？
国語力もドシロウトですか？

発展が著しいのは、騒音面とセキュリティ面、可変性とかでは？

まあまあ、マンションも戸建も、そう言い争わないで。
お互い意地の張合いばかりでなく、もっと柔軟に考えようよ。
俺は今は戸建てだけど、将来は、必要に応じてマンションに引っ越すかも知れない。
今は延べ床面積２００㎡超だけど、将来はそんなに必要がなくなって、維持管理が
重荷になるかもしれない。そうなれば都会の中心部にミニマムなマンションでも
買って引っ越そうか。それとも、もう賃貸でもいいか。
今はガチガチのマンション派でも、将来金が出来れば、思う存分気ままな一戸建てを
建てたくなるかもしれない。今まで、賃貸マンション、新築分譲マンション、中古マンション、
新築一戸建てといろいろ経験したけど、絶対これしかないとは思わない。状況に応じて、
選択してゆけばいいと思う。

ていうか戸建ても進化してるっしょ。普通に考えて。

何かあったときマンションに安心感があるという気持ちなら私はわかる。
欠陥などに対して住民同士で共闘できるから。
戸建てならとことん孤独な闘いを強いられるでしょうし。

建築業界に関する法整備は遅れてていわゆるザル法と言われてて施主の味方じゃないから。

そうそう。
マンションってなんか安心なんだよね。

マンション派はその安心が心地良いのかも。

>>862
結局地震で倒壊している建物って戸建が多数でしょ？
阪神の時も新しい耐震基準で建てられた建物は大丈夫だったって聞きました。
あとお金をかけた戸建も大丈夫だったと。
お金をかけても古い立派な一戸建てはダメだったと。

>866

400ガル（震度7の最低の揺れ）を超える地震は、想定外の大地震です。


>873

マンションが建っている場所はある程度集中しているし、
地震で揺れが激しい場所に、マンションが建ってるとは限らない。

一方、日本全国居たる場所に戸建は建っていて、
その中には耐震構造を考えてない戸建ても沢山あるので、
戸建の地震被害は目立ちますよね。


ただ、ある程度物理と構造計算がどのようにされているかを
理解できていれば分かると思うのですが、
400ガルまでの揺れに耐えられるように設計された建物は、
鉄骨でも、RCでも、木造でも、同じ耐力です。

時々、誤解している人がいますが、
RCだから頑丈などと言うことは一切ありません。
特に、RCは構造躯体が重いので、耐震強度を上げるためには、
構造をかなり強固にしなければならず、お金がかかります。
その為、マンションの設計では、耐震強度が基準法をギリギリ満たし、
材料を最小限に抑える設計を出来る設計士が優秀な設計士とされています。

つまり、マンションの安全性より販売性を優先した、コストダウンと居室部分の面積確保のためってことね。

マンションは1部分が損傷するかもしれないが、傾斜、倒壊の可能性はない。
戸建ては、耐震等級はあるかもしれないが、傾斜、倒壊の可能性がある。
地質の問題と基礎の問題を考えれば当然の結果。
マンションでは例外なく固い地盤まで杭を打ち基礎を造る。
戸建ては杭打ちの上、基礎を造る物は多くなく木杭が多数派だ。
今回の地震では、残念なことに液状化現象を起こした地域で顕著な事例が見られた。