★敷地内に送電線★本当に大丈夫？

＞４０

いつから高圧電線の送電周波数って高周波になったんだっけ？
小学生でも知ってるぞ、日本は大井川を境に西は６０Hz,東は５０Hzだってな。

ＩＨと話がごっちゃになってるヘタレでつか？（笑）

>>38
えーと、彼らに何を聞けばいいのかな？
彼らが科学的な実証データを持ってるのかな？
「この町、白血病多いですよね?」「そうね」で終わりなら、
意味無いんだけど。

つうかソースが「BBSで普通に話してるから」かよ。
…なんじゃそら。

>>41
いや、ポピュラーだぞ。
BBSで聞いてみなw

霊感商法で壺って言ったら、統一教会ってくらい有名・・・ポピュラーすぎますな

データくらい持ってるだろw天下の松下だぜ。

>>43
地元民が多いって言えば意味おおありだろ、＊＊じゃねーの？町内会長に聞いて美奈代。

>>47
だから、地元民に白血病が多いことは疑ってないよ。
その白血病と、電磁波の因果関係が議論の焦点だろ。

送電線が多いのだ。
白血病も多いのだ。
だから送電線で白血病が起こるのだ。

って言うバ カボンのパパの3段論法か？

>48
送電線が通っているところと白血病患者の住居をプロットして、
一定以上の割合で送電線に沿った地域に集まっていれば、
統計学的には十分に因果関係があるといえるでしょう。
市川市あたりで、そんな結果が出ていたはずだが、ソースを忘れた。
偽の因果関係もありえるが、それなら真の原因が何か示さないと説得力無い
ですな。
もちろん、48が自分の体を張って実証実験していただいても結構です。

>統計学的には十分に因果関係があるといえるでしょう。
いえないんだって。
送電線が門真や市川にしか無い、っていうなら話は別だがな(w

>50
それは、全国的な調査が実施されて、門真市や市川市が特異だと
認められた場合の論理ですね。
調査を行った所で有意な差があれば、言えますよ。

いや・・・電磁波云々で議論する気は無いんだが、電磁波ー白血病って結び付けたがる、
脳みその不自由な方が食い下がるので、続いちゃってるだけですよ。

おおよその結論としては、敷地内に鉄塔や送電線が走ってても気にならなきゃ、買っちゃっていいんじゃないの？
って感じですかね。５１さんみたいな脳みその不自由な方が多いと、相対的に安く買えるけど売るときは資産価値
がガタ減りするのでどちらかと言うと永住向きって見解です。

まあ、自分は鉄塔だと鉄塔に落ちる雷による電磁波やサージで家電類が壊れるので鉄塔は敬遠したいけど、
送電線はOKって感じです。
送電線の電磁波で白血病なんて眉唾って言うか怖くないですね、多分ならないだろうし現代医療で治癒可能な
病気になりましたので。

＞下手？だから女の子が生まれるんじゃないかと思うようになったよ。

そうそう、電磁波バリバリの職場環境にいる俺でさえも、男の子2人授かったよ。
2人目は女の子ほしかったのに・・・

>>49
統計学上→因果関係の可能性がある。
科学的実証→因果関係がある。
混同するなよ。

分かりやすく言うと、
ある地方で古い祠を取り壊した際に、周辺の人々に
原因不明の病気が発生したとして、
じゃあ原因は祟りに決定とはならんだろ。
ただ、祠を壊したことと病気とに、
何らかの因果関係があるのかも？ってだけ。

で、調査の結果、誰かが言い出した祟りの噂の、
プラシーボ効果による体調不良だった、と解明される。
これが科学的に導き出された因果関係だ。


>それなら真の原因が何か示さないと説得力無いですな。

あなたが泥棒だと疑われたとき、真犯人を見つけるまで、
嫌疑が晴れないと思ってる？
そりゃ大変だな。
普通は「やった証拠は?」って聞くだけでいいのに。

電磁波についても、電磁波が癌や白血病を引き起こす
メカニズムが解明されない以上、送電線下を自分が
忌避するのは自由だとしても、
電磁波が癌や白血病を引き起こすと断定して、
悪戯に他人の不安を掻き立てるのは間違いだ。

もう、これでファイナルアンサーでいいだろ。

体に良いか悪いか知らないけど周りから電磁波発生させてる道具に囲まれてるからどうしようもないがな。

交通量の多い道路わきに住んでて空気悪いから、いまさらタバコ吸ってもすわなくても関係ないや。
>>55
あなたはそういう発想ですか?

どうせ今までアスベストどこかですってたんだから、いまさら禁止しなくてもいいじゃん、
それと同じ。

リスクは少しでも減らすべきもの。わからないとは思いますがね。

>>56
リスクかどうかも判らん物に、
ギャーギャー騒ぐなって事だ。

>>56
空気悪いところすでるけどどうでもいいよ、タバコは吸ってないけど別に喫煙してる人たたきませんよ。
アスベストなんてガキの頃普通に学校で使用してましたから騒ぎすぎと思うよ。それが、何か？

>>57
そもそもそんなにリスクとってメリット何にもないんじやないの?

何をそんなにカッカしてるの
何もそんなに必死にならなくてもいいだろうに

送電線フェチならいざ知らず、送電線のメリットがない。
それに反して、完全に立証されてはいないが(そもそも世の中完全に立証することすら不可能な事柄ばかりだが)、
意味のないリスクをとる必要がないということ。

ハイリスクノーリターンだよ。

きっと５６さんは常日頃から、電磁波検知器と、アスベスト検査用の顕微鏡を持ち歩いてて1m歩く毎にチェックしてるんだろうなぁ
頭が下がるなぁ、それこそラシーボ効果による体調不良になりそうですね。

>>60
それは100%君の作り上げた根拠のない想像。

すなわち君の発言に何の価値もないということ。

そういう全く意味のないつまらないことを言い出すってのは議論に窮した何よりの証拠。

>60
ねえねえラシーボ効果って何?
アスベスト検査用の顕微鏡ってどんなの?

＞６０

そんなことしなくても、アスベスト除去業者が着ている防護服、あれ着れば済む話だよ。

＞６０
そういう頭の悪い馬 鹿げた発言するから電磁波無害派はたたかれるんだよ(ｗ

日本語が不自由で悪かったね。

「アスベスト検査用の顕微鏡を」→「アスベスト検査用に顕微鏡を」
「ラシーボ効果」→「プラシーボ効果」・・コピペミスだな。

＞リスクは少しでも減らすべきもの。

なんて書いてあるから、じゃあ普段はどうしてるんだろうなと想像してみた。
俺としてはアスベストも電磁波も社会の中にあってその存在は知ってても、
普段の生活の中で避けて通れない物だからね、６３さん、なるほどそう言う手もあるな。
実際に見たことは無いが・・・

つまりだな、５６の言ってる事って眉唾でしか無いんだよな、
＞リスクは少しでも減らすべきもの。

って言うのは簡単でも所詮実行なんかしないし、できないだろうよ。
それこそいちいち気にかけてたらプラシーボ効果で別な病気になっちまうと思うがね。

６２さん、間違いの指摘サンクス・・

>>67
君、リスクとリターンの比率がわかっていないね、
そして、物事には優先順位があるということも。

社会に出て仕事するようになると少しはわかるようになるよ。

どっち側も証明できないんだから止めとけって。と無線売り場に8年勤めてたおれが言ってみる。

ご説もっとも。

>>26
で述べられた見解を打ち崩す、科学的、物理学的な実証結果を教えてくれ。

そしたら俺も電磁派有害派になれる。

電磁派…嫌な派だな。
電磁波ね。

>>70
別に君に電磁波有害派になってもらわなくてもこっちはかまわないよ。
ただ、責任を持って高圧線の下の家買ってくれ、
そしてとっとと逝ってくれ。

>>72
落ち着いてよ。

で、何の責任？

そ、自分が気になるのなら止めるのが一番。

>60,67
どーでもいいが、ご高説をのたまうなら、ブラシーボ効果くらい
理解して使ってくれ。
まるで間違っていて、とても恥ずかしいぞ。
まあ、電磁波無害派の知識なんて、この程度か。
>54も無関係な事柄を関係付けているだけで論理も飛躍しているし、
論理的・科学的なようでいて実はそうではないってのも共通か。

>>75
論理的、科学的に、電磁波とガン、白血病の因果関係を説明してください。
そしたら、全て解決しますので。
よろしくお願いします。

>>75
あと、
>>54
の、理論が飛躍している部分は、
具体的にどこなのか指摘してください。

お、くやしくて粘着始めたかｗｗ

>>78
しかし、あんたも自分の論理が無い奴だね。
ロジカルシンキングしないと、実社会でも相手にされんぞ。

相手を論破、説得するには、自論を論理的に構成できなければダメ。
茶化しや、人格否定はその時点で負けだぞ。

練習相手になってやろうか？

>>79
78の今後のためにしっかり鍛えてやってください。

>>78
79はとりあえず＊＊とか書けば立派な上級者だぞ。

>>81
なんて書いたの?
これが正解かな?
　　　↓
とりあえずツネ

氏　ねって書いても＊＊になるんだな。

>>84
努力の跡は見られます。
しかし、残念ながら論点そのものが、ずれてしまっています。

現在、論点となっているのは、送電線が引き起こす健康被害についてですので、
物件の資産価値や、入居者層は関係がありません。

ただ、ロジックを積み重ねて、結論を導こうとする姿勢は大切です。

せっかくなので>>84をロジカルシンキングの観点から問題点を分析すると、

>高圧線は大丈夫？と普通の人は考える
この部分は、特に問題は無いと思われます。住居購入を考える人なら、
電磁波を有害とする論があるくらいのことは、知ってて当然でしょう。

>すると高くは売れない
>資産価値は著しく低い
この部分には問題があります。
この高いとか安いの基準はなんでしょう？
購入価格を基準にしたのであれば、資産価値は低くとも、購入価格より
高く売れないのは、全てのマンションに共通ですし、
他のマンションよりも、資産価値の下落スピードが速いということであれば、
その根拠を示さねばなりません。

>安物物件しか買えないやからが集う
ここにも問題点があります。
マンションの資産価値は、設備、立地など総合的に判断されますので、
設備と立地が良い、送電線下のマンションの方が、同じ地区にある、
設備と立地の良くないマンションよりも高額な場合は、十分考えられます。

>そんなマンションに済みたくない
ここが最大の問題点ですが、ロジカルに論理を組み立てる目的は、
相手の賛同を得たり、納得させたり、論破する為です。
自分の主観的な意見を述べるだけであれば、そもそもロジカルシンキングの
必要性はありません。
結論が主観で終わってしまうと、それまでいくら正しい理論を積み上げたとしても、
相手には、あなたの個人的な見解としか伝わらず、一番重要な“理解”が得られません。

論理的であるということは、論理の“抜け”や“飛び”が無いということです。
そこには、個人的な見解も、主観的な断定も入りません。
誰が考えても、その結論に至らざるを得ないように、論理を構築することが重要です。

>86のレベルでロジカルシンキングねぇ・・
悪いが付き合ってやれんな。一回だけ相手してあげるよ。

８４は論理的結論を主張しているのではなく、個人の主観を述べているだけで
あり、それは明かであるにも関わらず、そこにご自慢のロジカルシンキングと
やらを持ち込む時点で、間が抜けていて、独りよがりになっており、意味を
なさない。

次に、>この高いとか安いの基準はなんでしょう？
これも失格だ。
同条件のマンションに比べてという意味であることは論を待たない。
論理がご自慢らしいが、その前に基本的な人生経験が不足しているということかな。

正直どっちもウザイが、言いたいことが良くわからない78に軍配。消えてください。

>>87
>８４は論理的結論を主張しているのではなく、個人の主観を述べているだけで
>あり、それは明かであるにも関わらず、そこにご自慢のロジカルシンキングと
>やらを持ち込む時点で、間が抜けていて、独りよがりになっており、意味を
>なさない。
そのとおり。>>86でも述べています。
>自分の主観的な意見を述べるだけであれば、そもそもロジカルシンキングの
>必要性はありません。
しかし、>>84の文章構成に、ロジックの積み重ねによる、持論の展開が認められるので、
>>79の内容を受けたものとして、ロジカルシンキングの見地から分析しました。

> 同条件のマンションに比べてという意味であることは論を待たない。
上記を評価基準とした場合、資産価値が低いのは理解できますが、
高くは売れない、の部分で理論の抜けが見られます。

ある2つの物件で、一定時間後に高く売れるのはどちらか？を判断する場合、
一番分かりやすいのは、最初は同条件、つまり同じ価格で始めることです。
これは、判断するには、一定時間後の下げ幅を比較する必要があるからです。
つまり、高くは売れないことを、論理的に説明するためには、>>86で述べたように
他のマンションより、送電線下のマンションの方が、
同じ期間でより大きく資産価値が減少する要因を、挙げなければなりません。

>>84では、この説明が抜け落ちていますので、理論破綻しています。
もちろん同じ理由で、>>87の理論も破綻しているということです。

出来れば、貴殿が茶化した>>76、>>77あたりで、
論理的な反論が聞きたかったのですが、非常に残念です。

やっぱ79の方が読みやすいな（こういう合の手入れると絶対ジエンだって言われるだろうが）。
読みやすいけど、ウザイことに変わりは無いので、早く本筋に戻してくれ。

>「気になるならやめる」
この一言に尽きるんだよな。
神様なんて実在しない（というより、定義がないので確認のしようがない）んだが、
神社に立ちションする気にはなれん。それと同じ話だろ。

ロジカルシンキングの意味を説明汁