私は低層マンションの最上階志向なのですが主人は交通至便な場所に
あるタワーマンション中層階を切望しています。
現在は賃貸１階に住んでいますが上階の騒音がひどいです。
タワーでも最上階でない限り、上階の騒音はあるのでしょうか？
あとタワーのMRに行った際にベランダの物干の高さが普通のものより
低かったです。（安全対策のためにベランダの手すりより低いのだそう
です）大きなタオルなズボンなどは下につきそうでした。
やはりタワーは洗濯物は外にはほとんど干さないで乾燥機を
使うのでしょうか？
当方４人家族なので毎日の干し物も多いです。
３階以上に住んだことがないので高層階の暮らし方の違いが
全く想像できません。
タワーに住まれている方、メリット、デメリットよろしければ教えて
下さい。
[スレ作成日時]2005-01-25 16:37:00
わたしは、低層持ち家マンションを売却し、タワーマンション賃貸でタワー生活を体感中です。
デメリット：とくに感じません。ただ、地震のときに大きくゆっくり揺れる特殊なゆれをします。
メリット：眺望！
内廊下でフロントコンシェルジェもいてホテルのようなのでとっても気持ちがいいです。これはタワマンに限ったことではないかも。以前は夫婦で、都心の高層ホテルに月1回程度とまりに行っていましたが、最近は行き先は箱根の温泉などにかわり、すっかり行かなくなりました。
よく眺望も飽きるでしょといわれますが、うちは高層階で目の前にさえぎるものがなく、部屋から見える景色というのは飽きるとかいう問題ではなくそれが日常になりますので、ほとんど夜もカーテンを使用せず、ある意味窓が時間によって色を変えるひとつの大きな絵画のようになっています。
今後も賃貸生活を続けるつもりですが、タワマンの脅威はやはり眺望をさえぎるタワマンでしょ。今のマンションから眺望をとったら魅力半減です。
皆さんも不安があれば、購入前にぜひ賃貸でタワマン体感してください！
「ところで、超高層建築はどのように解体するのですか」
「解体費用はどのくらいかかるのですか」
しばしの沈黙の後、苦笑いとともに返ってきたのは、
「それは、考えたこともないなあ」
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/20070829/510930/
これが超高層の作り手側の認識だからなあ。
将来的長期的には、修繕積み立てだけでなく、解体費積み立ての義務化が
求められる可能性はあるな。
戸建ては、子孫のことを考え、当然壊すときのことを考えて作るもんだ。
子孫には土地を残す。
建物は壊しやすいように作る。
庭木もそれを考えた場所に植える。
土地の寿命＞＞＞＞庭木の寿命＞＞建物の寿命
一家の長としてこのことを考えるのは昔は当然だったんだが。
管理費も高いようです
でも皆さんお金持ちだからね 大丈夫ですよね？
あれだけの高層建築なら修繕費も高いと思うけどね
壊すに壊せないし
http://allabout.co.jp/living/mansionlife/closeup/CU20030510/index2.htm
作り手は、設計部門、建築部門も本当は決して良い建物ではないと思っています。でもタワマンは売れるんです。食っていくためには仕方ありません。業界には「タワマン神話」という言葉もあります。背に腹は代えられなくて、「このままではヤバいんだが。でも止められない」と。
かたや、そんな建築サイドの葛藤を知らない人たちは、眺望やステイタスに快楽を覚え、我先にとタワマンに集います。建築サイドの葛藤や専門家の指摘など、目にも耳にも入りません。だって気持ち良いんだから。「言うに事欠いて」と。
「ドラッグ」という表現は、まさに言い得て妙。作り手にも買い手にも、今はいいんです。
しかし、高層階を購入できるのは社会的に一定の成功を収めた人々。色々な問題や指摘にも真摯に向き合い、社会をリードする者がいかに振舞うべきか、少しは考えて欲しいな。ネタが尽きて云々という話ではないよ。それは単に知らないだけ。少しは専門誌でも読んでみれば。
187さん。これは考え方次第だと思いますが、私は投資家でも、財産家でもない、世間一般よりは少し給与がいいという素人レベルの話と思って読んでください。
持ち家を手放すのがもったいないといいますが、もちろん持ち家は生命保険的価値はあります。しかしこれを除けば住んでいる家は財産的価値はないんじゃないかと思うのです。つまり、時代の波に乗って不動産価格が上がっても、周りの良質な物件も上がっている訳で、固定資産税が高くなるばかりです。そしてまたいつかそれは必ず下がります。
ちなみに私は4年前3600万円で全額ローンの20年で組んでいた物件を1年前に4600万円で売却しました。結果的に利息や仲介料を差し引いても500万円以上の利益が出ました上に、3年以上タダで住んでいたということになります。
この500万円は降って沸いたお金ですからこれを元手に並の家賃分を追加して3年ほどはタワマン生活を考えています。3年後には不動産事情はまた変わっているでしょう。今のマンションは視界にさえぎるものがなく東京湾レインボーブリッジ一望ですが、3年後に目の前に同じ高さのタワーが立つ予定です。そのときがまた転居の時期です。
私は本業で十分な収入を得ているので、もちろん不動産収入で儲けようとは思っていませんから、一般的な見解とずれがあるかもしれません。
今後タワマン購入を考えています。というより、タワマンに住んでみて、戸建て、低層は考えられなくなってしまいました。ただ、眺望は必須なので、贅沢な話ですが、次々できるタワマンを3年周期ぐらいで賃貸で渡り歩くのが理想です。がんばって働かないとだめですね。
ちなみに私の今の賃料は35万（込みこみ）です。一般的には皆びっくりするのですが、よく考えると、駐車場、管理費等で10万かかっていて、これは購入しても、ローン以外に必ずかかるので、タワマン持ち家一般人の方も大変だと思います。
とにかく眺望のいいタワマンぜひ住んでみてください。休日も外出の頻度が少なくなります。バルコニーでレインボーブリッジを目の前にしてロッキングチェアーで夕方からかみさんと、3歳のガキとで毎週末優雅に晩酌しています。自慢ではなくこれを体感できる方は少し無理してもぜひするべきです。その代わりがんばって働くんです。
賃貸で住むのだったらいいかも。
マンションも戸建も30年経てば、上物なんて二束三文。
維持していくのにお金がかかるのはしかたないよ。
No.188さん
どうして「設計部門、建築部門も本当は決して良い建物ではないと思って」いるのですか？
理由を教えて欲しいです。地震かなにかのこと？
>193さん
具体的に書くと不本意に荒れるので勘弁してください。ご自分で情報収集して判断して頂ければ。あくまで個人的にですが、私がそのように考えている理由は
①業界に知人が多く、書き込みと同じようなことを彼らの口から聞いている。少し前にも同じようなレスがあったかと。
②建築系専門誌などから垣間見える情報。タワマンは売れ筋だし、基本的にはいかに建てるかの技術的な話が多いが、まれに本音(良心)が伺えることがある。
最近では
建築雑誌オールレビュー より
◇特集［超高層マンションの研究］ 【★★★☆☆】
この特集の特徴は、都市編、分析編、技術編で淡々と超高層マンションの現状を伝えて、最後の視点編で一気に「超高層マンション大批判」に転じること。コメントを寄せた福井秀夫、山口実、矢作弘、織田正昭、吉田不曇、加藤純子氏のうち、実に５名が批判派だ。
この記事は実際に読んだが、構造的批判というよりは社会学的批判が主だった。私はこれに加えて、建築業界の知人から地震も含めて安全面についての疑義を聞いているということ。
もちろん、タワマンが限られた都心の敷地を上に分割する機能を持っていることは一定の評価をしている。また、私が得た情報も、人によっては「そんなこと気にしても仕方ないじゃん」という意見もあると思う。
No.188, 194さん
No.193です。ありがとうございました。
社会学的批判ですか。単に、マンションのことを超えた
ことなのですね。
安値の頃に買いそびれたのか？と思われる人が、よく
感情的に高層マンション、特に湾岸マンションを批判して
いますが、そういった低次元の話ではなさそうな、たぶん
根拠のあるであろう批判でありそうなことは分かりました。
気になるから、では、自分で調べてみます。
おっしゃる通り、タワマンには特にエレベーター乗車時に格差意識があります。私は48階の31階に住んでいますので、低層用と高層用がともに止まる29,30,31階という恵まれた環境に住んでいますが、高層と対して変わらぬ値段で購入しているにもかかわらす、なんとなく低層用の低層で降りる人たちは伏せ目がちです。ただ、私が高層用エレベーターに乗ったときには自分より高層を押した人に対してあまり劣等感は味わいません。この心理状況何で決まるんでしょうか。なぞです。
王様は、誰よりも高いところに住んでいた。
タワーマンションのエレベーターは１階から搭乗者の最高階に行けば良いんですよね みんなが最高階に行ってそれから降りてくる
私なんか１４階の１１階だけど、１階に降りるとき途中で乗り込むために
ボタン押した人いるけど、先に押していたのかもしれないが、停まってドアが開いても乗らないで姿隠しちゃう人もいます
そんなに卑下することも無いんだけどね
マンションて上層階が高いのってどういう理由なんだか
単に上が需要があるってことですよね 作りは多少違っても
それほど違いは無いし。
上層階買いたくても空きが無いのもあるし、この心理なんなんだろう？
>>197
『なんとなく低層用の低層で降りる人たちは伏せ目がちです。』
・・・笑いました。
高層階に優越感を持っている人 か ら 見 る と
そう見えるんですね。
っていうか、伏し目がちにしていることにしないと、
自分の優越感が保てませんからね。
むかしから
「猿となんとかは高いところに登りたがる」と
言いますね。
高層階を買った人が、低層階の住人に優越感を持ってはいけないの？
同じ間取りでも、値段が1000万円以上違うんだよ！
エレベーターのボタンを押すとき、最上階にして良かったっていつも思ってるよ。
たかだか1,000万の違いで優越感か。
世の中には変わった人もいるもんだ。
>>204
『同じ間取りでも、値段が1000万円以上違うんだよ！』
・・・階数が違うでしょ。
同じ間取りのすべての住人は、
最高層に住みたがっていたが、
それができずにやむを得ずに
それ以外の階に住んでいる、
というストーリーが、あなたの希望なわけですね。
「裸の王様」って言葉、ご存知？
最上階に住んでるけど、一階にすれば良かったと思ってます。
ずっと戸建に住んでいたので、ＭＳ自体憧れだったけど、
景色も一年で飽きたし、風は強くてバルコニーに出れないし、
風のせいで、窓は速攻で砂ぼこりで真っ黒。
だったら、一階の緑のある部屋にしておけば良かったと思う。
重い荷物持ってＥＶも面倒くさいしさ。
優越感？じゃないけど、「あ〜最上階だぁ〜」なんてウキウキしたのも３ヶ月。
個人的な意見になるけど、次は高層階はないな。
誰もが204さんの様な考えではないよ。
高層階に住んでる人は全員そう思ってる・・みたいな書き方やめて〜。
恥ずかしいので。
つうか、私は最上階でも予算的に買えたけど毎日の通勤や買い物の事
考えて、面倒くさいなーと思って低層階買いましたが？
高層階に住んでいますが、「景色も一年で飽きたし、風は強くてバルコニーに出れないし、風のせいで、窓は速攻で砂ぼこりで真っ黒」なんてことは全くありませんよ。
景色は、たしかに少しすれば感激しなくなりますが、やはり満足感は大きいです。景色のない生活は寂しいと思います。それに「高層階は風が強い」って、高層階に住んだことがない人が良くいいますが、誰に聞くのでしょうね。
>それに「高層階は風が強い」って、高層階に住んだことがない人が良くいいますが、誰に聞くのでしょうね。
同感ですが、おそらく高層階に住んで風が強いって言う人は北向きの物件なのではないでしょうか。うちは南向きなので風強いとはあまり思いませんが、北向きの物件の方は、北風が...なんて言ってましたから。
低層用エレベーターの中では最上階に住んでいます。
乗り合わせた人のほとんどはうちより低層階で降りるので
ちょっとばかり優越感を抱いてしまいます。
すいません、小さい人間で。
でも実際のところうちのマンションは高層の狭くて方角の悪い部屋より
低層の広い東南角部屋のほうが数千万高い場合もありますけれど。
自分は最上階に住んでいます。低層に対して当たり前のように優越感を持っていますし、同じ広さで１階の人と管理費同じだからなんとなく得している気持ちにもなります。逆にマンションのパーキングで僕のロールスロイス（ベンツｃクラス）と隣のパーキングからベンツSクラスが同時に出てきたときは節目がちに車に乗り込みます。Cクラスの方が機能的だし、町のりにはいい車だよ！と強がっても、やはりSベンはいいな〜。はっきり劣等感あります。
そうそう、でも高層階の悪い点ありました。エレベーターで降りるとき、途中で人が乗ってくると必然的にどんどん奥にいきます。そうすると1階でエレベーター出るときは一番最後なわけで、タワー駐車場の順番待ちが一番最後になります。そこで、かたくなにエレベーターの操作盤のところにしがみついて奥へ行くのを阻止して淡々と先行逃げ切りを目指すサイレンススズカのように太く短く大胆に生きるか、えげつな！といわれてもエレベーター出口から駐車場の操作盤までの廊下をダッシュで全員を抜き去るナリタブライアンのような末足で他住人の度肝を抜くか、はたまた私は最後でいいんですと謙虚さを前面に出してハルウララのようにみんなに愛されるかは〜〜〜〜〜〜〜〜〜自由だ〜〜〜〜〜！
タワーマンションの最上階のデメリットがあれば教えていただけませんか？
214です。私、最上階とその１階下で迷っています。最上階ならではのデメリットありますか？熱気が全部上に行ってたとえば夏暑いとか…って古い考えですかね。
最上階でも、その下でも、とにかく風が強いですよ。
もちろんバルコニーでの洗濯干しはＮＧ。
風なんか無いと言っている方もおられますが、それは階数によってでもあると思います。
夏は涼しいですけど。
景色も良いですけど。
我が家は、東・南・西の三面にバルコニーがつながっています。
バルコニーが広すぎて、何か使い道がないかと・・常に考えています。
高層階の方々、何かアイデアありませんか？
皆さんのバルコニーの使い道を教えて下さい。
No.217さん
> バルコニーが広すぎて、何か使い道がないかと
高層階ならバルコニーに出るだけで気持ちよくない
ですか？
空気を感じる、そして季節を感じることができます。
気功のサイトを覗いてみてください。
思わぬアプローチでバルコニーを楽しめるようになる
かも知れませんよ。（誰にも向くかは分かりませんけど）
私も上層階のバルコニーって、そんなに広くなくても良いと
思いますね。むしろハメ殺しのグラスウォールの方が景色を
楽しめて良いんじゃないかと。
（そう考えて見ていると海外の高層コンドって、全くバルコニーが
ない建物もかなり多い、というかむしろその方が多いんですよね）
うちのマンションはベランダの壁が透明ガラスなので
リビングにいながらでも景色が楽しめます。
明るく開放感もあって気に入っていますが、
ガラスの外側が自分で掃除できないのがネックですね。
タワマンに引っ越しました。（３５階建ての２５階）
地震対策ってなにかされていますか？
うちは背の高いたんすが一棹、あと本棚と食器棚があるのですが、
やっぱり倒れるのが怖いので何かしなければと思いつつ未だ着手できてません。
箪笥の壁固定はむづかしいです。
タワマンだと壁がコンクリートではなく乾式壁だからアンカーが打ちにくいし、（軽量鉄骨に打つしかない）戸境だとアンカー自体がNG。
箪笥と天井の間につっぱり棒をいれることしか思い浮かばないなあ。
壁にビス止めしたいのだけど無理だし。
一概にタワーマンションの住み心地と言っても
上層階と下層階、東西南北に分けないと語れない
し、どこのタワーかによっても相当違うと思いま
す。
個人的には、タワーの上層階、景色の良い部屋
は、とても住み心地がよいです。窓から広々と
した景色、特に夜景を見渡せるのはいいですね。
やっぱり来たか…。噂は本当だったんだな。
★清水建設の超高層マンション、鉄筋不足…３０階で工事停止
千葉県市川市のＪＲ市川駅前に建設中の４５階建ての超高層マンションで、計１２８本の鉄筋が不足していることが６日、明らかになった。
工事は現在、３０階で止まっている。超高層マンション建設に絡み、一度にこれだけ多くの鉄筋不足が発覚するのは異例。大手ゼネコンの清水建設（東京）は、全面的に施工ミスを認め、補修工事により強度不足を解消したいとしている。国土交通省も事態を重視し、事業を行う市川市を通じて報告を求める方針だ。
問題のマンションは、市川駅南口駅前の再開発地域に建てられている２棟のうち、西側の「ザ・タワーズ・ウエスト プレミアレジデンス」（高さ約１６０メートル）。１〜３階は図書館や託児所、商業施設など、最上階の４５階は展望ラウンジで、４〜４４階が計５７３戸の分譲マンションと地権者住宅になる。着工は２００５年８月。０９年１月に完成し、同３月に入居開始する予定で、事前予約では既に全戸に申し込みがあるという。
このマンションは、住宅の品質確保を目指す住宅性能表示制度による任意の中間検査の対象になっており、先月１１日、評価機関の財団法人「日本建築センター」の職員が、工事中の３０階部分を検査した際、鉄筋の本数不足を見つけた。詳しく調べたところ、２５〜２９階にある計３１０本の柱のうち、各階外周部の柱計６０本と、３０階の柱４本の計６４本の柱で主要な鉄筋（直径約５センチ、長さ約４メートル）が不足していた。問題の柱には、本来、鉄筋２２本が必要だが、それぞれ２０本しかなかった。
清水建設によると、〈１〉鉄筋業者が柱の骨組みを作る際、鉄筋の数を間違えた〈２〉施工担当者が設計図面との十分なチェックを怠った——と説明、「ミスが重なり、起こりえないことが起きた。大変申し訳ない」としている。
建物の強度について、和田章・東京工業大教授（建築構造学）は「一般論として設計通りに建てなければ安全とは言えない。ただ、詳細は建物ごとに調べないと詳しく分からない」としている。
清水建設では今後、日本建築センターの確認を受けてから、柱を削って不足する鉄筋を埋め込むなどして補修工事を行う予定だ。
国交省住宅局では、「事実とすれば、そんなずさんな工事は聞いたことがない。監理体制などの見直しが不可欠」とし、市川市に対し、施工ミスが起きた経緯などについて報告を求めることにしている。
（2007年11月7日3時0分 読売新聞）
以前、タワマンについて業界知人から疑義を聞いていると書き込んだ者です。あの時の「疑義」とは、こういうこと。具体的にこの物件と聞いていたわけではないが、「そういうことが起こりかねんよ」という具合に。あの段階では疑義だったから書けなかったが（書いたらタワマン礼賛者からボコスカに叩かれただろうから）、今なら少しは信用してもらえるだろうか？
ということで、その時に知人から受けたアドバイスは
①設計、監理、施工が同一であれば要注意。分かると思うが、アンパイアとプレーヤーが一緒ではマズイ。特に監理と施工は重要。今回の市川は別だったが、実態は施工側に丸投げだったのでは、とのカキコミ情報もある。
②タワマンはドラッグ的な存在で、真に大地震の洗礼を受けていない。問題は躯体そのものではなく、EV内とか居住実態に係る人的ダメージ。兵庫のEディフェンス実験では、かなり深刻なデータが出ている。ゼネコン業界でも注目されている。
③今後は建築確認が降りにくくなる（当時はまだ表面化してなかった）から、多少の無理を強引に押し込もうとする物件が出てくるだろう。業界では既に「やってられるか」との不満が噴出している。
④そして確認しぶりが問題になる頃は実際に許可が遅くなっているため、工期へのしわ寄せが大幅に来る。当然、工期自体を遅らせるべきだが、当期利益を見込んでいるデベからの圧力がかかる。結果、現場が考えることは想像がつくだろう。
といったところか。もちろん、全てこうなるわけでもなく、あくまで懸念ということ。さらに②以外はタワマンに限ったことではないが、どうしてもタワマンはモノが大きくなるため影響が出やすいということだった。購入者が、こういうことをシビアに突っ込むようになれば、業界も少しは引き締まるかも知れない。
どこまで書いていいか迷っていたが、実際に事例が出てくればいいだろう。冷静に読んでもらえれば、業界の人間が言っているだけにそれなりに有益な情報だと思っている。先日までマンション選びをしていただけに、今回のことは胸が痛む。皆さんの物件選びに役に立てばと、あえて再投稿した。
東海地震等の長周期地震で大きなストレスがかかるタワーマンションの中層階での強度低下は命取りでしたね。
タワーなのに柱がプレキャストではなく、現場打ちだったのにも驚きました。
タワーマンション購入しました。
確かに、タワーだと災害とか風とか良くない話を耳にしますが、
私が購入に踏み切った最大の理由は駅から近いこと！
利便性がいいところの土地がなくなってきているので、
お金持ちじゃない我が家は高いところに住むしかないと思い
購入に踏み切りました。
よって、タワーが良くて購入したわけではない。
欲しいところに建ったのがタワーだっただけ。
そういうお宅も多いと思う。
東京23区西側のタワーマンションの賃貸で15年くらいやどかり生活（ライフスタイルに合わせてン間取りを変更できてよかった）をした後、堅実な持ち家をとずいぶん探しましたが、やっぱり落ち着いた先はタワーマンションになりました。
タワーマンションの20階あたりに住んでしまうと（私は南向きが好きなのでこだわりました）、眺望はもちろん、冬の暖房は要らず、ゴミは24時間捨て放題、警備も24時間、自転車置き場は台数制限なし、月々の費用も比較的安い、上下の音が気にならない構造等、本当に生活しやすくて離れられなくなります。これだけの人数が住んでいるため、自然とどんどん利便性がよくなってきます。（周りに生活に必要な施設が元々あるのに加えて、集まってきます。）
大震災がきたらどうなるかわかりませんが、自分のライフスタイルに合っていれば悪くないと思います。
タワーマンションって、高層階しかその価値はないのに、何で20階以下も分譲するのだろう？
タワーを買う人は、20階以下には、何の価値も魅力も感じないから、入居しないだろうし。
タワーの20階以下に住みたい人って、いるのかなぁ？
下半分は、全部駐車場にするか、賃貸にするか、5分の一くらいの価格で分譲するか、オフィスにするか、上半分を今の相場の倍の価格にして、下半分を空洞でも良くない？
すみません、タワーの事、何にも知らないのに。
素朴な疑問でした。
自分は、高い所、苦手なんで15階建の6階です。それでも高いのでほんとは3階が良かった。
>自分は、高い所、苦手なんで15階建の6階です。それでも高いのでほんとは>3階が良かった。
自分は低層階が好きなのに、変わったことかく奴だな。
お前と同じように、低層階が好きだが、タワーの設備が気に入って買う購入者もいるのだよ。
お前に聞きたいが、45階タワーの６階と15階建てのお前のところと6階と似たようなものだ。お前みたいな高いところが嫌いな人がすむのだよ。
下から順に、1階、2階、3階、4階、5階…、じゃなくて、
1階、31階、32階、33階、34階…って部屋番号付けると、バカ売れじゃない？
高いとこだけ求める人．．．．又は、皆がそうだと思う人．．．．(哀
なんか本気で切なくなるねぇ．．．高層ＭＳを高さだけだと思ってる人がいて。
タワーか低層かというのは、用途地域の違いからくるのであって、
高いのが好き、低いのが好きというわけではない。
利便性が極めて高い、高度利用が前提の土地に住宅をつくるからタワーになるのだよ。だからど田舎のタワーというのはない。
たとえ地方でも、タワーは駅前にあるはず。
タワーにすむ魅力の大きなところは、駅すぐそばとか、超都心の立地の良さにもあるから、低層でも、魅力がある。ていうか利便性を追求すると、エレベーター待ちがない低層の方が便利なんだよ。
今日のニュースを見て、私は「タワーマンションは災害時に安全だ！」と再確認しました(笑
ぃゃ笑っていても本心ですよ。
↓このニュースのとおり、やっぱ最新の災害対策が施されたマンションがいざって時は安全だと思います。＞＞特に近畿と中部地方の方々へ
◆大阪直下地震 住宅の耐震補強で減災を
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/071113/dst0711131622004-n1.h...
＞No.242
清水施工のマンションは鉄筋抜いても、耐震に問題はないそうだ。
基準はクリアしている。
日建設計がそう言っている。
タワーの３０階入居予定です。
タワーのデメリットは、みなさんの書いてある通りだと思いますが、
駅から近くて、お見合いじゃないって、なかなか無いんですよね。
こちらから見る景色というより、相手から見られる範囲に入りたくないのが大きかったです。
植樹で隣家との視線を遮ることが出来るような庭付きの戸建てが、同じような地域、同じ価格なら、駅から数分離れても間違いなく戸建てを買うと思います。
戸建て育ちなので、戸建てまたは低層が落ち着くとは思うんですが、
カーテンを開けると、目の前も通りを挟んだ隣家の窓（向こうもカーテン締め切り状態）は、きついなと思ってしまいます。一番大きな窓が、一年中締め切ってることになりかねません。
実家の私の部屋は窓を開けると目の前が、隣家の玄関の正面でした。
似たような理由かもしれませんが、高層マンションの低層階は、公開空き地で周りが開けている為か、ふつうのマンションに比べて上の方まで中が見える気がしてしまうんです。
長文失礼しました。
>>244
タワーは前が開けているのは重要だね。
うちは駅前だけど、前が開けているから、カーテン全開でＯＫ。
でも低層階は、歩道からリビングが丸見えだからカーテンは引きっぱなしだよ。たしかにこれは弱点だね。タワーはバルコニーが小さいからかな？
そうですよね、
やっぱり、タワーは高層階でないと意味ないですよね。
カーテン開け放し出来るのが、タワーですものね。
タワーで低層、買う人。何のためだろう・・・？
眺望ないし、地上の喧騒（立地的に）うるさそうだし・・・。
>>246
それは早とちり。高層じゃないと意味がないことはないの。前が開けていれば、６，７階より上だったら、下からも見えないし、タワーをでも十分満喫できるよ。
お見合いする角度にビルがなければいいのさ。
だから方角が重要。タワーの場合、３６０度各戸が配置されているから、
周りの建物との関係をチェックすねきだね。
南向きとか北向きとか無視して、周りに目障りなものがない角度を選ぶといい。タワーだと北向きでも明るいからね。
６，７階もあれば、前をふさがれなければ十分高いし、眺望も楽しめるわけ。
要するに周りの建物との位置関係が肝なんだよ。
いくら高層でも、３０階タワーの目の前に、もうひとつ３０階タワーがお見合いしているようなツインタワーだと、最悪だよ。３０階でも目の前は建物だけ。高さだけじゃなく、角度の方が大切だね。
>>246
自分が４５階でも、お見合いに４５階がたったら終わり。
見切りの方向に建物が絶対建たない場所、道路だとか、公園だとか、海だとか、川だとか、に向いているタワーを買えば、低層でも安心だ。
もちろんそういう角度の低層階、角度の悪い高層階より販売価格が高い。
湾岸地域のマンションいってみな、海が見える方角の部屋は、２，３割高いぜ。低層階でも海が見えるところは最高だよ。
＞タワーで低層、買う人。何のためだろう・・・？
大丈夫？？？
ほんとに理解できないようだし人と付き合いできないだろ？
これだけのタワーが建ち、それぞれに中層も低層も必ず有って、それだけの世帯がいるんだから
＞やっぱり、タワーは高層階でないと意味ないですよね。
こんな発言してると石が飛んでくるよ。
私はタワー７階に住んでいます。
駅前タワーに多いと思いますが２階部分まで店舗や事務所なので普通のマンションの７階よりも高いようです。
青田買いだったので実際見るまでは日当たりさえ良ければ・・・と眺望など期待していませんでしたが住んでみて大満足です。
そりゃぁ高層階の方がもっともっと素晴らしい眺望でしょうけど。強風や洗濯物が干せないと聞いて７階でも良かったと思っています。
７階でも意外と眺望も風通しも開放感も満足です。
ただこれから目の前に高い建物が建たない事を願います・・・。
高層階を高く売って、その分低層階を安く売るらしいね。
まあ、売れにくいってことなんだろうけど、立地や構造、共有部分は上でも下でも一緒だから、ある意味お買い得って言ってる専門家もいたよ。
>249さん、
うーん、タワーの低階層を買う人って、そんなにたくさんいるのですか。
タワー買う人って、その眺望と気分良さ、静けさ、それとステイタスを求めるのだと思っていました。
何も知らなくて、すみません。
「タワーに住んでます。」
「何階です？」
「7階です。」
って、何か格好悪いなと正直思ったものですから。
ごめんなさい、250さん、嫌味ではないのですよ。
自分なら、そう思うというだけの話です。
びんぼう臭くてすみませんでした。
素直に謝られてしまうと困ってしまうんだが・・・
＞うーん、タワーの低階層を買う人って、そんなにたくさんいるのですか。
普通に考えてくださいよぉ！
タワーの上三分の一が「高層階」、真ん中三分の一が「中層階」、下三分の一は「低層階」。
どのタワーでも三分の二が「中層と低層階」なんですよ！(笑
ちなみに52階建てのタワーなら、34階までが中層階ですから。
結論：タワー住いの６６％は、高層階じゃない！
ちなみに私は、タワーの中層の上に良く寝に帰ります。この部屋選んだのは、間取りと予算と当選し易かったためです。（同じ建物の低層を賃貸し、普通のマンションの高層も所有してます。）
>249さん、
そうなんですか、そうですよね。
何か、タワーの低層階って、入居者少ないのかなと思ってました。
入居希望者が少なくて売れないから、高層階より安いのだと思いました。
ちなみに、249さんは、いっぱい持ってて凄いですね。
びっくりしました。
38階建タワーの7階と、7階建の最上階とでは、多くの人はどちらが好きなんでしょうね。
タワーくらいの大規模物件で無いとディスポーザや各フロアゴミ置き場などの管理費が割高になってしまうっていうのもあるねぇ。
同じ7階だったら付加価値でタワーを選びます。っていうか選びました（笑）
皆さんキャッシュで買ったんですか？ 所有してますって言ってるので・・・。
263さん、
キャッシュであろうと、ローンであろうと、所有ですよ。
大きなお世話。
何が言いたいのか、ダイレクトに言ってね。
ちなみに私はタワーじゃないけど、キャッシュです。
ローンなら所有者は金融会社です。 抵当権を握ってますので。
わたしは「揺れる」のがダメなんです。
地震のときもいつも真っ先に気付くたちなので
敏感過ぎるのかもしれませんが。
東京タワーって揺れるじゃないですか。
でもああいう建築だから仕方がないのかと思っていたら、
都庁で会議があったときも、やっぱり「揺れ」るんですよね。
「高層建築＝揺れる」っていう思い込みが、そう感じさせているのかも
とも思ったんですが、その後その筋の人から聞いた話では、
そもそも高層建築って、構造上ある程度揺れてくれないと
困るらしいんですよ。
それを聞いて、ああ自分にはダメだ、と思いました。
ましてやそこに「住む」ことはできない、と。
たまに泊まるぐらいならいいんですけれどね。
景色がキレイですし。
263さん、265さん、
ローンでマンション買ったのに、「所有してる」っていうなよ。厚かましい。
って、言いたかったんですね。
所有ってのは、キャッシュで買ったことを言うんだ。
勘違いしてるんじゃない？
ってことですね。
ご意見ごもっともです。
失礼しました。
でも、そんなのどっちでもいいんじゃない。
痛いところ、突っ込んでやらなくても。
大きなお世話だって、言われるよ。263さん。
スレタイと関係ないしね。
知り合いがタワーマンションの一部屋
購入したけど低層階だった。
すごいね〜といわれる度にホントは
上が欲しかったんだけどねと少し後ろ
めたそうに答えている。
大枚叩いて卑屈に生きるってなんか
もったいない…
＞大枚叩いて卑屈に生きるって
家を自慢にする人もいるのかもしれませんが、家は生活するためのものなので、
卑屈になっても一瞬でしょう。エレベータで低層しか買えない貧乏を意識する
という話はありますが、高層が嫌で、低層を選ぶ人も少なくありません。
特に、大きな地震を経験した人に多い。建物は壊れないにしても、高層の
揺れ方は半端じゃないそうです。
ただ、低層を選ぶなら、タワーは不適でしょう。タワーのいいところは、
眺望だけなので、それ以外は欠点だらけ。壁が薄いのでうるさい、風の
抜けが悪い、日当たりの悪い部屋ができてしまう、地震・火事の時が
心配、各階にゴミ置き場があればいいですが、ないとゴミ捨てが大変。
建物の保守が大変、お金がかかる。建て直しは実際には不可能。新しい
うちは欠点も見えにくいとは思いますが。
やっぱり理由をつけてもタワーの
低層階は眺望を放棄している時点で
いまいちということでしょうか…
>>270
立地を無視した269の意見はお子様っぽい話です。
都心立地だと、どうせビルの中、となりのビルをみるだけの眺望など屁みたいなもの。
立地が良ければ、その時点で、不動産価値はある。低層でもそれなりに高いけどね。
高層には手が届かないけど、低層でもいいじゃないの。
駅直結とか、駅すぐ近くで、低層なら超便利じゃないの？
タワーが建つ立地と、低層マンションの立地は全然性格が違うからな。
駅前立地で、低層マンションなんか、ど田舎の郊外マンションだろ。
のどかな田舎にタワーマンションつくりますかね。
立地特性を無視して、タワーだ、低層マンションだ語るのは意味ないのさ。
タワーは嫌いだけど、駅直結の場合は魅力がある。
雨でも傘いらず、さらにその駅にはショッピングセンターが併設されていて映画館にも歩いていける。
こんな環境ならタワーもいい。
でも、駅直結といっても高架で直接つながってるだけで屋根が無い事も多いです。
さらに都心以外では、敷地に高架が直結しているだけで、敷地を長く歩かなければならないようなケースも見受けられます。
駅から屋根の無い高架でショッピングセンターを２分程度かけて横切っても敷地内に着くだけで、更にそこから２〜３分敷地を歩き、エントランスに着いてもエレベータ待ちを含め２〜５分かかるなんてのも。
例えば（日影や眺望の問題もあるので）東京ドーム４個分なんて謳う敷地の真ん中に建てられると、毎日東京ドームを横断しなければならないわけで…
でも広告は駅直結。
まあ、それでも静けさをある程度確保できて便利なのかもしれないけど…
所詮は都心でなければ殆ど容積率200％（＋公開空地？など）とかになるので無駄に広い暗い寂しい。
駅前のタワーに住んでいます。眺望は１ヶ月で見飽きると書いている方がありますが、まったく飽きません。昼夜満足しています。２６９さんが眺望だけと書いていますが、風も抜けるし、壁が薄いと感じたことはありません。便利なのはもちろんです。
揚げ足取るなよ。
地下鉄が発達している都心の駅前タワーというのは、高架ではなく、
地下道で駅直結。傘をささなくても駅までいけるマンションなどたくさんある。
＞駅直結といっても高架で直接つながってるだけで屋根が無い事も多いです。
＞さらに都心以外では、敷地に高架が直結しているだけで、敷地を長く歩かなければならないよう
湾岸エリアの安タワーじゃないのか？駅から遠い物件多いからな。シャトルバス運行のようなタワーもあるし。（個人的にはそんなタワー無意味だと思う）
都心の駅前はあらゆる建物が高度利用を前提にする用地地域になるからタワーになるわけで、
田園風景のある郊外マンションと同列に語るのはお子様のロジックなんだよ。
都会人には、都会人らしいライフスタイルがある。
>>２７４
なぜ都心を例外にする？
タワーマンションの本質は、都心立地だよ。超都心とタワー物件はセットだ。
土地代が高い、高度利用を前提にする用途地域を最も有利な住居がタワーであり、
超都心の生活には、魅力もあるし、デメリットもある。
でもね都会人は、田舎ものとは違う価値観で生きているからね。
やたらとタワーに住みたがる人って、意外と都会人ぶってる田舎出身者が多いんじゃないですかね？このスレ見てると、そんな気がしてなりません。
駅直結だの１階にスーパーだの共有施設充実だなんて言ったところで、環境的に落ち着かないだけなのに…。
全く関係ない話ですみません
以前ＴＶの番組でＮＹのとある高層ビルで過ごす人の事をやっていましたが、その人は10年程、そのビルから全く出たことがないそうです。自宅とオフィスが別のフロアー。スーパー・ジム・衣糧雑貨の店・本屋・病院・他すべてビルに入っているからEVの上下移動だけとか。
確か独身中年実業家でした。
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
7198万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
