薪ストーブを設置して良かったことは？ ２

でもやはり管理に自信がないです…。
ペットと違ってダメならやめることもできますが、
火事を出したら取り返しがつかないので…

あの暖かさが体に染み着くとその他の暖房ではちょっと快適とは言えなくなってしまいます。

No.107 by 匿名さん

適切な設置施工をして、定期的に煙突掃除をすれば、火事のリスクはかなり小さいと思いますよ。

体に染み着く、ちょっと怖い表現ですね。
やめられなくなるのは、年取って認知症の気配がが出てきたとき困りそうです。

No.110 by 匿名さん

そんな先のことよりも、今を快適に過ごすことを考えた方が良いと思います。

そうですね。
先のことも周囲のことも考えずに、
今の自分が快適に過ごせればいいですよね。

No.112 by 匿名さん

なんで「周囲のことを考えず」になってしまうのか、私には理解できません。勝手に曲解されても困ります。

すみません。
なんとなくそんな感じがしたので。
わたしが周囲を気にしすぎるたちだからかもしれません…

植林をして化石燃料を燃やして生活するのと、植林をしないでバイオマスを燃やして
生活するのって、どっちがカーボンニュートラルと言えるのかな？

あの臭いが体に染み着くとその他の暖房ではちょっと快適とは言えなくなってしまいます。

植林するだけではカーボンニュートラルになりません。

気が二酸化炭素を取り込むのは若いうちだけです。
２０年ぐらいおきに木を切って更新するのが良いのです。

木を植える人　
手入れして育てる人（間伐など）
木を切る人
木を使う人

全部揃わないと、ＣＯ２が循環しません。

今、国産の木が使われません。
戦後の政策で杉が植林されましたが。
３０年育てた杉の木を山から切り出してきても大根一本より安いです。
樫の木などは薪ストーブのユーザーさんに１束４００円で買ってもらえます。

日本の山を守る為、薪ストーブユーザーの皆さん薪をどんどん使ってください。

化石燃料と言うのは、人間で無いと二酸化炭素にならないものなので、燃やせばそれだけ植林すればいいと言う発想は、掘り出し続ける限りは、今よりも多くの植林をしなければなりません。
よって限界があります。

木を燃やすのは、元々の二酸化炭素を吸って成長し、その分だけしか二酸化炭素がでないのでニュートラルなのです。

要するに、自然に生まれるものを使わずに掘り出すものは自然にとっては全て迷惑なのです。

↑
石油ストーブのほうが危ないですね。
薪ストーブは密封されているので、まだ安心ですね。
それから、そこまで心配ならエアコンにしたらどうですか？？
そこまで無理にしなくてもいいように思えますが。

＞植林をして化石燃料を燃やして生活するのと、植林をしないでバイオマスを燃やして
＞生活するのって、どっちがカーボンニュートラルと言えるのかな？

燃焼効率の悪い薪はやはりエコとはいえないと思います。
原子力による夜間電力を利用して蓄熱するのが無駄がなくいいのではないでしょうか。

>燃焼効率の悪い薪はやはりエコとはいえないと思います。

そうですね。薪ストーブは熱効率、燃焼効率ともせいぜい７０％程度でしょうから,薪に
含まれるエネルギー量の半分程度は未燃焼or排熱として煙突から外へ捨てています。
CO2排出量も同じ暖房出力の石油ストーブに対して倍程度出ますから、バイオマス資源の
無駄遣いという感じもします。
やはりカーボンニュートラル本格的に行うのであれば、薪ストーブのような非効率な
機器を使うのではなく、北欧のスエーデンのように高効率が出せるバイオマス発電所で発電して、
一緒に出る温水も各家庭に供給すべきでしょうね。

エコというには疑問が残りますが、どうせ捨てる木なら暖房に使った方がいいし、薪は売れるし、間伐も出来るし、山の再生にはいいのでしょうね。

しかし薪ストーブの薪程度じゃ微々たるものだから、国の政策として発電や温水利用としてバイオマス燃料の利用を検討すべき、ということですね。

>しかし薪ストーブの薪程度じゃ微々たるものだから、国の政策として発電や温水利用としてバイオマス燃料の利用を検討すべき、ということですね。

そうですね。薪ストーブの燃焼はオーナをTシャツ１枚にするような過暖房（室温にして25℃以上？）に
なってしまいがちで貴重な資源の無駄遣いといえるでしょうね。（そういったエネルギーの浪費に鈍感な
人も利用者には多いようですし・・・・）

うっとうしいヤツやな

【一部テキストを削除しました。管理人】