変動金利は怖くない！！その２１

>>882さん

>自分は、今年、変動から利率1%以下の全期間固定に乗り換えた。
>固定するのに良い時期だったと思う。

利率1％以下の全期間固定って、どちらの銀行で何年固定ですか？
とても魅力に思います。

9月10月のフラットSなら固定は有効だと素直に認めますが3％くらいになると元本が減らないので自分は心穏やかではないです。不安やリスクの大きさは残債に比例して大きくなりますので、なるべく安全に低リスクで負債を減らすにはと考えた結果が変動なのです。

わたしは当初5年間次第だと思ってます。5年間低金利なら残債を大きく減らす事が可能なのでそれ以降金利がどうなろうと安全圏に到達するので5年目以降は気にする必要がなくなります。しかもさらに低金利が続けばさらに元本が大きく減ります。

フラットの場合、実際自分が何％で借りられるか実行月にならないと解らないというのも怖いですね。たまたま高い月に当たればそれが35年間続くわけですから。

ゼロ金利で変動有利という状況になった時とかのほうが、あとからどんでん返しがくるもんだ。
それが世の常。といってもしばらくはこのままが続くだろうが。

まぁこの先１０年ぐらいの間に、劇的に支払額が減るぐらいの繰上げ返済分の貯蓄をして
おくという感じの返済計画でＯＫじゃないかな？

何の根拠もないのでみなさんスルーしてね。（※個人の感想です）←通販の宣伝風

99年のゼロ金利の時は2000年に解除。しかし翌2001年に再びゼロ金利。この時は2006年まで5年間続いたが2年後の2008年にゼロ金利とほぼ同等の0.1金利。そして2年後の今年再びゼロ金利。

どんでん返しが世の常なんてなんの根拠もない都市伝説を信じるやつなんていない。

5年低金利が続いて3％相当を繰上してれば5年後バブル並の金利になっても初めから3％で借りるより総返済額は少なくて済む。

>>883さん

東京スター銀行で15年です。
期間限定だったので同じものは無いですが、このご時世なので、もっと良いものもあるかも。

フラットSにも、884さんの言うようなリスクもあるし、借金である以上、万能なものは無いですね。
変動の頃はローンが気になって小まめにチェックしていましたが、固定してからは惰性で時々チェックするだけになったのが一番かな。

素人が好き勝手いうてる。

この先何があってもおかしくない世の中である。
不景気でも、そこそこ金利があがるってことも・・・

理由なんて後からいくらでも。

＞887さん
東京スター銀行で15年で１％以下は期間限定でもおかしいでしょ。貯金がいくらでとか、条件とかを挙げた上でいわないと。。。

リスクを自分で考えられる日本人は少ないでしょうね。

長期国債の金利が1%の前半まで落ちた状況が10年以上も続いてるのってなんと400年ぶりらしいですね
ちなみに400年前はジェノバ(当時は都市国家)で起きたそうですが
20年間の低金利時代が終わった後で金利が暴騰してジェノバは破産したそうです。

ちなみにこの時代、今と違って国家が破産することはそれほど珍しいことではなかったので
現在の日本でも同じようにそろそろ金利が暴騰して国が破産するかどうかはなんとも言えませんが
仮に破産しなかったとしても、個人はどうなるんでしょうね

まぁ、金利10%でも耐えられる計画なら大丈夫でしょうけど

固定の方がいいに決まってる。
これだけ高い保険料払っているんだから。
何かあっても大丈夫。
これ以上考えることはやめて、そう思うようにしてる。

>>889

まず変動金利は企業への貸し出し金利である短期プライムレートが元になっている。そして短プラは日銀の
政策金利が元になっている。

ようするに変動金利は日銀の政策金利次第って事。そして政策金利は決して住宅ローンの金利を基準に決定して
いるわけではない。あくまで、銀行間の金利、企業への貸出金利を調整して物価と景気を調整するもの。
てことは、銀行や企業が金利上昇に耐えられる状況にならないと政策金利は上げようが無いって事。

この大前提が存在する以上、「理由は後から付けられるから金利は上がる」とか、
「ゼロ金利で変動有利という状況になった時とかのほうが、あとからどんでん返しがくるもんだ」
みたいな意味不明の理由が変動金利が危険な理由って逆に変動が危険な理由が無い事を主張しているように
見えますが？

変動は危険とは言っていない。

だからといって、変動は危険ではないともいっていない。

>>893

そりゃ、インフレ高金利な時代が来れば固定がいいに決まってるが、何で逆に動いた事を想定しないんだ？
失われた10年が20年になろうとしているが、当初はデフレが続く事が異常、ゼロ金利が異常と言われて来たけど、
20年も続けばもはや異常とは言えないだろ？失われた30年、デフレが30年続く可能性だって有る。というか、
その可能性のがむしろ高いんじゃないか？

インフレが継続するのであれば金利を固定して負債が目減りしていく事にメリットが有るが、デフレが継続
するのあれば負債はなるべく早く無くすような借り方を取るほうが遙かにメリットが有るだろ？

ずっとデフレだったからそろそろインフレになる？本当にそう思うか？2006年頃の日本以外の世界中がバブルに
沸いていた頃でさえ、日本はデフレを脱却出来なかったんだぜ？現在世界的にデフレ懸念があり、主要国のほとんどが
低金利、金融緩和政策を取っている現状で日本だけがインフレ高金利にどうやったらなるんだよ？

現状が数年で解消するとはとても思えない。ならしばらくデフレが続く事を前提に最善の選択を検討したほうが
遙かにリスクは少なくて済むだろう。

長期固定は将来変動金利が長期固定金利を上回らなければ何のメリットも無いのだから。

別に月々の支払いに抵抗感なければ超長期でもいいんじゃなーい？

３５年間金額が確定できてるのはそれはそれで一つのメリットかとも思うし。

3年前のスレ主、変動を強く押しているようで、
借入予定はフラット中心で変動は１割強のミックスローン。
繰上返済は利率の低い変動から。
「怖くない、怖くない」と言いながら、やっぱり怖いもの。
今頃、どうしてますかね？

変動・・・怖いけれど順調に返し終われば結果として負担は少なかったという可能性は十分。
「勝ち」とか「負け」とか言い出すと話がおかしくなりますが。

>インフレ高金利な時代が来れば固定がいいに決まってるが、何で逆に動いた事を想定しないんだ？
逆はもう知れてるだろ。
金利は最低、デフレも限界。　これからローン組むのにあえて変動を選んでもしょうがないだろ。

35年で借りても35年掛けて返すのはイヤなの。オレは35才で借り入れたから35年掛けると完済するのは70才。
25年先の退職金とか30年先の年金とか期待するのはものすごく不安だし、マンションなんて20年30年経ったら
いったいどうなるのか？少子高齢化人口減少時代にこれから入って行くのに20年も30年も先にそのマンションに
空きやは無いのか？とか、高齢化が進んでて修繕金や管理費は集まるのか？とか、そのくらい経て老朽化で
いろいろな問題出てくるだろうし、建て替えとかの話になっているかもしれない。

今から35年前、1975年と比べてみなよ、その当時建てられた団地やマンション。現在はちょっと前まで
人口は増えてたけどこれから35年、おそらく人口は急激に減るのが決まったようなもん。

いかなる場合でも借金さえ無ければどうということは無いけど借金が残ってれば身動き取れない。
残っていてもなるべく少ないほうがいい。

だから変動繰上がベスト。固定でも繰上するって意見もあるが繰上するなら変動のほうがいいでしょ？
特にフラットなんて制約多いし。仮に35年3%で借りた人がいたら定年まで完済するのにどのくらいの
ペースでいくらくらいを繰上すればいいかなんて固定さんは考えてない人ばかり。35年間金額が確定出来るって
メリットのように見えて実はものすごく怖いと思うんだよね。って事でなるべく早く完済したいと思ったら
元本の多い初期に低金利で借りて余った資金を繰上する。いろいろ試算するとこれしか選択肢が無くなる。
はじめから全期間固定にしちゃうと支払い利息が多すぎて繰上も非効率。もったいない。

35年で借りる事自体はリスク低減で良い選択だけど35年掛けて返すのはものすごく危険だと思う。
だから変動で繰上。20年くらいで返す（最低でも定年まで）くらいの計算で借りてる。

>>899

デフレ脱却してから言えよ。限界って言われて何年経つと思ってんの？デフレが後10年続く事を何で想定しないのか
理解に苦しむ。限界だからってインフレになるんならとっくになってるだろ？

固定金利の人は変動の人と比べて、生涯で1000万単位も無駄なお金を払うことになる。
しかも生命保険とかと違って、固定金利という名の保険は保険の範囲が狭すぎる。
ハイパーインフレでは固定も変動も同じように破綻するのだから、ヘッジに全くなってないし。