地震の時、タワーマンションは大丈夫？　　その③

>>748
研究者は机上の論理が得意なだけで、人工で発生させた揺れにさえもそれらが見当違いで通用しなかったことを実証していました。

揺れにも色んな方向・種類がありますから、デジタルなもので解析して得意になっていても自然や大災害などはその予想をあっさり上回るアナロジカルで複合的な威力をもって襲ってくるものです。

地震建築の研究なんてものはそもそも実際に倒壊した建築物の分析から得るところが大きいので、まだ実物のデータがかなり不足しているのが実情です。成功的研究成果を得るほどにはまだ失敗例のデータを蓄積できていないのです。

迫りつつある歴史的大震災から今後は多くのデータを得られるはずです。

>>750
まあ、勝手に想像したら。阪神・淡路大震災の経験からは、超高層はガスカーテンウォールの建物ですら、被害はなかったわけだからね。

どの規模の地震がくるかはわからないが、直下型で一番安全なのは、建築基準の一番厳しい超高層だと思うよ。それでも、被害をもたらすというのならば、建築基準の緩い中低層には、もっと大きな被害が及ぶだろうね。

長周期地震動は、周期によって選択的な被害を及ぼすようだから、6階建て以上の建物は、ある意味皆確率的にはひどく揺れたり破壊される可能性はあるが、実際何階建てにどの程度起こるかは予想不能に近いのではないかと個人的に思う。

いずれにしろ、今のところ公にされている長周期地震動の予測では、首都圏の超高層には大きな被害はないようだね。

>>751
（誤）ガスカーテンウォール
（正）ガラスカーテンウォール

法令上では超高層と中低層の建築基準は一緒。地震動に対する構造的検証方法が異なるだけ。
ちなみにガラスカーテンウォールは構造耐力上主要な部分には該当しないため、建築物の耐力には全く関係ありません。

>>753 さん

耐震性の評価上では建物ひずみで壁面ガラスが割れることは考慮されていない
と言うことになるのでしょうか？
全くの素人なもので、教えてください。

>>753 さん
60mを超える建物の大臣認定と言うのが、それですか？もう少しその辺り教えてください。

「時刻歴応答解析」を行うことの違いって何でしょうか？

>>753 さん

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/79186/res/259
に下記のような毎日新聞記事を引用した投稿があるのですが、
「高さ６０メートル以上の超高層ビルの建築は、建築基準法施行令に基づき、国土交通相の認定を得なければならない。現行基準となった００年６月以降は、長周期地震動の影響を考慮したうえで、揺れの大きさを「８０カイン」（カインは速度の単位で、１カインは秒速１センチ）に設定。この揺れの大きさに耐えられるよう検証しなければならないが、それ以前は、長周期地震動による揺れを十分考慮せず、揺れの大きさの指定もなかった。 」も、中高層共通ですか？

（以下上記サイトよりの引用）

今は、デッドリンクになっているようだが、毎日新聞2007年3月4日付けの記事
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070304k0000m04011800...
に

------------------------
巨大地震で発生する「長周期地震動」の影響が懸念される超高層ビルで、００年５月までに建築許可の大臣認定を受けた約６割が、その認定時に現行基準を下回る揺れの大きさでしか耐震性が検証されていないことが毎日新聞の調べで分かった。００年５月までの旧基準では、耐震性の検証に使う揺れの大きさを指定していなかったためで、住宅や高速道路などの建築物や構造物では、耐震診断・補強が進んでいるが、超高層ビルはその対象から抜け落ちていることになる。国は早急に、検証やり直しの指示をするなど対応が迫られそうだ。

　高さ６０メートル以上の超高層ビルの建築は、建築基準法施行令に基づき、国土交通相の認定を得なければならない。現行基準となった００年６月以降は、長周期地震動の影響を考慮したうえで、揺れの大きさを「８０カイン」（カインは速度の単位で、１カインは秒速１センチ）に設定。この揺れの大きさに耐えられるよう検証しなければならないが、それ以前は、長周期地震動による揺れを十分考慮せず、揺れの大きさの指定もなかった。

　毎日新聞は、公開されている００年５月までに認定された超高層ビルの設計情報を分析。「固有周期」が３秒以上あり、長周期地震動の影響が懸念される２１７棟について、耐震性の検証に使われた地震動波形から導かれる揺れの大きさを比較検討した。その結果、２１７棟のうち１２５棟（５７．６％）で、長周期地震動の影響を最も強く受ける固有周期付近での揺れの大きさが８０カインを下回っていることが分かった。うち１７棟は共同住宅を含む建物だった。８０カインを超えていたのは６３棟（２９．０％）で、不明は２９棟（１３．４％）だった。

　こうした実態について審査した日本建築センターは「これまでに国からも求められておらず、やり直しの指示は出していない」と説明する。しかし、例えば、東京都庁第１本庁舎（高さ２４３．４メートル）の検証に使われた揺れの大きさは５０～６０カインで、都の末菅辰雄・技術管理課長は「（８０カインでの）検証はやっていないが、必要があると認識している」と話す。

　０３年十勝沖地震では約１００カインの長周期地震動を観測。東海、南海など今後の巨大地震でも大きな揺れが予測されている。このため土木学会と日本建築学会は、現行の８０カインを超える１００カイン級の検証用地震動を提案する方針。国交省の今村敬・建築指導課長補佐は「学会の結論が出れば、所有者による検証が必要になる」と話している。」
-----------------------

高さ60Ｍ超の建築物→国土交通大臣認定が必要。
高さ60Ｍ以下の建築物→国土交通大臣認定が不要。

大臣認定を取得する際に時刻暦応答解析が必要。

時刻暦応答解析では過去に発生した地震記録に基づく地震波や模擬地震波を解析用建物モデルに作用させ、その応答値が想定した範囲内に収まることを確認します（動的解析）。
大臣認定を要しない建物の設計では地震力を静的なものとして扱い、法令に定める方法より計算した地震力を建物モデルに作用させ、柱や梁の断面形状を決定します（静的解析）。
時刻暦応答解析を行う建物も柱や梁の断面は静的解析により決定します。

超高層であれ、中低層であれ、建物の安全性という観点ではその到達レベルは一緒です。
超高層建築物の場合はその検証をより詳細に行うということです。

なお、カーテンウォールの件ですが、法令では外装材が地震により脱落しないことを確認しなさいと規定しています。

「動的解析」が行われている点で、超高層はより確実ということでしょうか。

耐力に関しては、同じ基準で作られているわけだから、超高層も中低層も、同じ揺れに耐えうる「はず」ということのようですね。

739の件、たいしておりないと思っていても、みなさん地震保険かけているのでしょうか？
かけていましたが無意味な気がしてきました。

>>759
保険会社にたずねたの？

皆さん、地震保険は地震保険で、部屋が使えなくなるようなことはまずないと思っておられるでしょうね。超高層の部屋が使えなくなるような地震であれば、被害が全体の被害が余りにも大きいので、地震保険自体が約款に従い支払不能になるでしょうからね。

防災研のe-ディフェンスの実験について勘違いされているようですので解説しておきますと

この実験、長期優良住宅が崩壊したことは想定どおりで、そうではない方が倒れなかったのが予想外だった、という結果です。
長期優良住宅は耐震等級2なので建築基準法の1.25倍の耐震性がありますが、実験の入力地震波は建築基準法想定の1.8倍なのですから倒れて当然です。
通常の建物が倒れなかった理由は私にも分かりませんが、恐らくたまたま倒れなかっただけであって、入力地震波の波形を変えれば倒れたかもしれません。

この実験は建物の崩壊メカニズムを調べる実験だったと思われます。
建物が崩壊に至る際に、どの部材がどの順番で壊れていくかを調べることにより、どこをどう補強すれば効果的なのかを知ることが出来ます。

やっとこのスレがまともになって来たように思います。

eデフェンスの実験動画ですが、殆どJR鷹取工場で観測された地震動をシミュレーションしている様ですね。

その中で新耐震基準より以前に建てられたRC造の試験体で耐力壁があるラーメン構造が、外側の角の柱が
剪断破壊されているものの倒壊していないのには素人としても興味深いです。

やはり壁がある方が強いって所でしょうか？
東京スカイツリーにしても鋼管のS造の内側に昔からあった良質な樹齢の長い巨木を使った五重塔の心柱
を参考にRCのスーパーウォール構造を取っているようですし。

マンションもスカイツリーほど綿密な設計と厳格な管理があればいいのかも。
建てられる場所があるから建てるというようなことでは･･･。

まあ当然営利主義だからできるだけ余計な金なんて掛けたくないしな、
そこの会長がそのマンションに永住するために建ててるわけでもないんだし。
その時の国の基準さえパスするように建てちまえば後は地震で崩れようがどうなろうが「パスしたから」で誰も責められんさ。

>>765
>まあ当然営利主義だからできるだけ余計な金なんて掛けたくないしな、

経営についての無知まるだしだな。詐欺会社ではないんだから、そんなことやっておれば、会社が存続できないし、一時的な利益は得られても、長期的な利益につながらないことは、明白だろうが。

誰でも自分と同じような卑しい考えを持っていると思ったら大間違いだよ。

>一時的な利益は得られても、長期的な利益につながらないことは、明白だろうが。

長期視野なら湾岸にタワーなんか建てない。

ここは超高層住宅の耐震技術を語り合うスレだと思います。

すぐに経済的な話、カネの事に転ぶのはあまり歓迎できませんな。
特に不動産業者と思われるカネの利益しか考えていない方。

スカイツリーの心柱をRCにしたのは、コンクリートの粘り力からかも知れませんけど。

S造とRC造の合成構造みたいですね。
これは最近とみに見るPCと鋼桁の合成構造の橋梁を彷彿させます。

>>767
あっぽ。

現実に湾岸の価値がタワーマンションのおかげで上がっている。

丸の内も同じように開発されてきた。

歴史も経済も技術も理解できない独善的な考え。