マンションと煙草と煙【パート2】

>>98
＞風向きが同じでも風力によって窓の中への入り方は変わってきます。
入り方は変わってはくるでしょうが、何故一瞬しか入らないのでしょう？
どのような風向きの変化になると一瞬になるのでしょう。
気象データにお詳しいようだから是非根拠となる出典を明らかにされてはどうでしょうか。

＞これが普通の考え方だと思っています。
何故一瞬なのかをデータや出典を基に明らかにしないでただ普通と言われても、だから何なの？と言うしかありませんね。

＞ただし嫌煙者に限っては、風下でのタバコの煙も向かってくるようです。
そんなこと言ってる人がいるんですか？
いたとしたらお互い｢それは違いますよ｣と訂正してあげましょう。

＞これがマンションの構造から導き出せる答えとなります。
やっとデータを出してくれそうですね。
答えの根拠となるデータなり出展を教えていただけますか？

>＞「再質問すれば」なんて条件を勝手に付けるのが、君の言う「責任」ってやつか？
>意味不明です。

何が判らないんだ？
「わからない」と言うだけで逐一説明してもらえるのは、小学生までだぞ？
それとも単なる話題そらしの逃げ口上か？


>あはは、「再質問すれば答えてやる」って言うのは読めないようですね。
「再質問しなければ答えない」
つまり、途中で投げ出したんだろ。

で、こっちの意味は判っちゃったもんだから、無視してるんだね。

>意味不明。どういうこと？
なに？本当に判らないの？

答える責任がある事（「責任を持て」は君が言ってるんだからな）を、自身の都合で１週間ほっておいて、
「再質問すれば答えてやる」
というのが、現実での君の責任の取り方なのか？

と、問うてるんだよ。

匿名はんに都合の悪い質問をすると、また出てこなくなるよ。
逃亡癖があるから。

あんなに突っ込みどころ満載の匿名はんを逃がしちゃだめ。
好き勝手させとけばいいの。

>>99
＞何年も達成できないのは何故ですか。
多分、ここで息巻いている嫌煙者どもが実社会では『へたれ』だからじゃないですか？

>>100
＞うちのマンションではベランダ喫煙禁止になりましたよ
おめでとうございます。でも

＞・他の居住者の家中がたばこ臭くなる（迷惑行為）とか掲示板に書いてました
これだもんなぁ。「掲示板に書いてました」って全く他人事。「総会議案に載ってました」ぐらいの
ことは言えんのかいや。

>>102
＞それとも単なる話題そらしの逃げ口上か？
いいえ。分からないから分からないと申し上げております。

＞つまり、途中で投げ出したんだろ。
答えるのが面倒なのでそう思いたければどうぞ。

＞で、こっちの意味は判っちゃったもんだから、無視してるんだね。
無視していないから「分からない」と答えているのが理解できないらしい。

>>103
＞なに？本当に判らないの？
はい。

＞答える責任がある事（「責任を持て」は君が言ってるんだからな）を、自身の都合で１週間ほっておいて、
＞「再質問すれば答えてやる」
＞というのが、現実での君の責任の取り方なのか？
スレが変わっちゃいましたからねぇ。前スレの回答をいきなりすると訳がわからなくなりそうです。
で、これが理事の話とどのように関わりがあるのですか？

>>104
＞匿名はんに都合の悪い質問をすると、また出てこなくなるよ。
出てこなくなる方があなた方に都合が良いんじゃないですか？

>>106
>多分、ここで息巻いている嫌煙者どもが実社会では『へたれ』だからじゃないですか？
あなたの意見に誰も賛同しないからです。駄目な人だね、お前は。

>>106
>出てこなくなる方があなた方に都合が良いんじゃないですか？
都合悪いわ。あんたのダメっぷりを見ることができなくなりますもの。
もっと披露してよ、ダメっぷり。

>>106
>いいえ。分からないから分からないと申し上げております。
お前が自覚してるとおり、お前が 馬 鹿 だからだね。
>答えるのが面倒なのでそう思いたければどうぞ。
みんな思ってるぞ、負 け 犬 はん。

>答えるのが面倒なのでそう思いたければどうぞ。
これを投げ出すと言わず、なんと言うｗ

早く、遠吠えしてよ。
しっぽ巻いて逃げるのはダメダメよ、匿名はん。

>>71
>頭の悪い私にも分かるように、数字を出して説明していただきますようお願いいたします。

前スレや他の喫煙関連スレで示されても全否定しただけでしょ？
しかも、自分はデータを出せないが相手には出せとか意味不明。
出させてもそれを否定するだけ。

こんな状態であなたとまともに話ができるわけがありません。

>これだもんなぁ。「掲示板に書いてました」って全く他人事。「総会議案に載ってました」ぐらいの
>ことは言えんのかいや。

匿名はんの追い詰められっぷりが笑える。
｢どうせお前らネット番長だろ｣なんて侮ってたのが、｢ベランダ喫煙禁止マンション｣の実例が挙がるたびに劣化していくww

その「匿名はん」に誰一人、コテハンで挑んでいかないのには笑えたw
誰だか分からないように「匿名さん」での投稿自体、「逃げ」てることになるんじゃないの？
と、通りすがりに思えました。

>>70さん、
ご意見ありがとうございました。

＞掲示板などで、長い書き込みしたら、最後に「長文失礼しました」
＞と、挨拶をしてたんだが、礼をしらんのか？

先にそれを言われないから、分かりませんでした。
マナーのことを気にされるのであれば、
>>65の１行目と２行目の間に以下の文を入れたほうがよかったと思います。
『長い書き込みしたら、最後に「長文失礼しました」を入れるのがマナーでしょ。』

＞もっともらしい蘊蓄の以前に、まず礼儀だろ

質問の回答をもらったときは、まず礼儀です。それは当然のこととして理解できます。
それと、こちらの回答が遅かったりしたら「遅くなってすいません」というのも礼儀だと思います。

しかし、長文になったからといって、「長文失礼しました」が電子掲示板での礼儀とは思いません。
つけたい人はつけるし、つけなくても別に構わないと考えます。
ぱっと見ただけで長文と分かって、閲覧者は読む読まないの判断ができますので、
長文なのを特に謝る必要もないですしね。

「長文失礼しました」をつけないと、何か問題がありますか？


さて、あなたはマナーを気にされているようですが、
分かりやすい文章にする、ということも私はマナーだと考えています。

　＞＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……
　＞「語っても」何なのですか。はっきりしましょう。

私がなぜ「はっきりしましょう。」と言ったのかお分かりですか？
「……」の意味が不明確だったからです。

現実の会議での「……」は、発言者の顔色を見れば大体の察しがつきますが、
文章を読んだだけでは判断がつきません。
また、時には前後の文意から推測できることもありますが、
今回の２行の文章からは、誰のどの意見について言っているのか不明のうえに、
いきなり、「マナーやモラル」と言われても、何のことか全く見当がつきませんでした。

このような電子掲示板では、いつもの話し言葉の感覚でなく、
発言主旨を明確にする文章表現であることもマナーだと考えています。


以上のように、相手になんとか理解してもらえるように文章を書くと、
自然と長文になってしまいます。（文章をまとめる能力が劣ると言われればそれまでですが）
ご理解いただけましたでしょうか？


なお、長々読まれて、「えっ！スレ違い？」と思われそうな恐れがあるときは、
私は以下のような文を書きます。これは礼儀かもしれません。

ベランダ喫煙の話題でなくてすいませんでした。

>>83さん、
＞※規約（使用規則）改正は簡単にできます。残念ながら >>61（= >>51）は参考になりませんが・・・。

なぜ参考にならないか、詳しく説明をお願いします。

>>100さん、
＞・ベランダ（共用部）の本来の使用目的は避難通路
＞・他の居住者の家中がたばこ臭くなる（迷惑行為）とか掲示板に書いてました

「ベランダ喫煙禁止になった」のご報告と、
苦情の具体的な実例のご提示、ありがとうございました。
とても貴重な意見だと思います。前スレでは、なかなか出てきませんでした。

（このスレにはダメっぷりのいい無理無理突っ込みマニア（やや孤立ぎみ）が１名いますが、
　何言われても気になさらないでスルーしてくださいね）

＞その「匿名はん」に誰一人、コテハンで挑んでいかないのには笑えたw

ここのみなさんは、コテハンで挑むほどの価値も無い言い争いだとお考えと思います。
バカなことを言わせるのが面白いのです。
私もそう思います。

前スレ1424

＞＞現実において、喫煙者の人で、嫌煙者から被害を受けた経験があれば教えてください。
＞かつて若いころ喫煙可能車両（新幹線）の指定席で喫煙していたら、斜め前にいたおばさんたちに
＞「ここでタバコ辞めてちょうだい。」と言葉の被害を受けました。その後喫煙できなくて、大阪まで
＞おばさんたちに見張られているようで気分が悪くなりました。

実社会ではちょっぴり気の弱い匿名はんを僕は応援しています。
僕もおばさんたちにそんなこと言われたら気分が悪くなっちゃうと思います。

>>115
＞なぜ参考にならないか、詳しく説明をお願いします。
あなたは >>68 で「とても参考になるご意見だと思います。」とべた褒めしていますので、
否定されるのは不本意だと思います。もちろん、「規約改正」に成功したことが事実ならば
すばらしいことだと思っています。その部分を否定するつもりは毛頭ありません。

「参考にならない」理由はプロセスが全く入っていないからです。>>61 を読んで「ウチの
マンションでもやってみよう」と思われる方は皆無だと思います。なにしろ「気がついたら
禁止になっていた」と言っているみたいなものですからね。

そもそも >>61（>>51） 及びその後から出てきた >>100も同じようなものなのですが、
「本当に規約改正したの？」という疑問があります。両者とも「禁止になった」と言っていますが、
「規約改正された（できた）」とは言っていないのです。そして総会の話も出てきていません。

>>61 では「住民会」とは書かれていますので「月１回の住民総会」と取れなくもないですが、
４００世帯で「月１回の～」はできませねぇ。やったとしても委任状２００参加者せいぜい５０の
大きい理事会ぐらいじゃないでしょうか。もちろん、ほぼ毎回半数の人が参加するような
マンションでしたらすばらしいとは思います。
ところで後者でしたら、何も言うことはありません。お詫びいたしますが、前者だったら
委任状任せの「理事会の横暴」にも取れる行為になります。どんな議案でも議論なく通って
しまうことはすごく危険なことです。

どちらにせよ >>61（>>51）も >>100 も「規約改正した」と書かれていれば、まだしも「それから
3カ月くらいで禁止になりました。」って「理事会が勝手に決めたの？」と考えられます。
また、最後に「敷地内で無断駐車してるとあっという間にレッカーされるくらいです。しかも、
ナンバーも控えられて…。」って誰がレッカー移動しているのでしょう？ 警察では私敷地内の
車の移動はできません。理事会が「レッカー移動」しているのでしょうか？ どこに？ と疑問の
種がつきません。
要するに >>61 さんがマンションのことを何も分からずに現象だけを述べているに過ぎないように
思われるのです。信憑性に欠けています。

>>118
＞ここのみなさんは、コテハンで挑むほどの価値も無い言い争いだとお考えと思います。
そういうのをコテハンにしたあなたが言うのは『イヤミ』ですよ。