高性能住宅の真実

馬鹿だの首を取っただの、お前もペッパーだの誰かを私認定している時は短時間で複数投稿していたが
部が悪いと知ってからは煽りメインになっていますね・・・
昨日から必死にググっているだろうからそろそろ答えを見つける頃かな
今夜か明日の朝頃に○○○を出し、お前知らなかっただろとイキると予想
佐藤氏の動画を全て視聴し知ったかしている私は最初から知ったていましたがね

先日のこのスレでH.M鉄骨住宅の耐震性が表示上は耐震等級3なのだが実際は壁量計算の結果から耐震等級11、12あたりとの投稿があった。

鉄骨であり最新の住宅らしいし、さらに耐震にはこだわっているだろう。
だがやはり大手H.Mの耐震基準自体も高い傾向にあるではと思える。

鉄骨とRCは全棟構造計算をしている。
木造は住友林業以外のハウスメーカーは構造計算をしておらず簡易計算で済ませている。

また、私より詳しい人が書いていたけれど
耐震強度を1.5倍にしても比例関係でないため1.5倍の地震に耐えるとはならない。
特に重量のある鉄骨とRCは全棟構造計算するよう法律で定めているほど、木造より遥かに高い耐震強度を出すよう義務付けられており、
またそうしなければ、その構造での耐震等級3にはならない。

簡単に言うと木造で耐震等級3を取得できる建て方でRCや鉄骨を建てると
木造が耐える地震でも簡単に倒壊します。
つまり、RCや鉄骨は耐震強度を上げるべき工法。

どちらの工法でもポジショントーカーはいますが
耐震強度を上げなくても耐えれる木造が良いという話でも
耐震強度が高いから鉄骨やRCが良いという話でも
ありません。

構造塾の佐藤氏が言う通り、コスパは木造の方が良いでしょうけど。

>>404 フリック入力できない他称ペッパーくん
＞簡単に言うと木造で耐震等級3を取得できる建て方でRCや鉄骨を建てると
木造が耐える地震でも簡単に倒壊します。
つまり、RCや鉄骨は耐震強度を上げるべき工法


おっしゃられてるのは
「耐震強度」ではなく
「建物強度」と言い換えた方が
誤解をさけられるので良いと思います。

結論から言うと同じ「建物強度」なら倒壊する。
同じ「耐震強度」なら同じ地震に耐えられる。
となります

「建物強度」は重さを含まないもの
「耐震強度」は重さを含んだものと使い分けると良いです。

住宅にかかる地震の力は建物重量に比例します。
なので
同じ地震に耐えるなら
「建物強度」は住宅の重さに応じて変わらなければなりません。
重い住宅はより強い「建物強度」が軽い住宅に比べて必要になります。
次に
一般的に木造より鉄骨の方が重いです。
ハウスメーカーのプレハブ軽量鉄骨造で木造の約1.25倍の重さと言われています。
余談ですが、材料や作りによっては同じ間取りでも木造の方が軽量鉄骨造より重くなる場合もあります。
要は木造とか鉄骨とかではなく、建物の重量で判断しなくてはならないのです。

同じ地震に耐えるなら
建物重量が増えれば「建物強度」を上げなければなりません。
軽い住宅の「建物強度」しかなければ重い住宅は支えられませんよね、当然と言えば当然ですが。
それとこれも当たり前ですが、住宅はサイズや平屋～3階建てなどでも重量は全く変わります。

大事なポイントは木造か鉄骨かでは無いと言うことです。

それをふまえてここからが本題ですが、
私が＞345で書き込みをした壁量計算は住宅重量を加味した計算だと言うことです。
すなわち「建物強度」ではなく
住宅の重さを含んだ「耐震強度」であり「壁量」として数値化できるものです。
そのように解説したつもりです。

「壁量」＝「耐震強度」

また「耐震強度」は「耐震性能」とも言えます。
実際には「耐震強度」に基礎や梁、水平面などなど他の計算設計も加えたのが「耐震性能」です。

要は「建物強度」と「耐震強度」は違うと言うことです。

構造塾の佐藤さんも「壁量」＝「耐震強度」の認識で「強度」と言ってますね


では重さを加味する「耐震強度」
とは何なのか。

軽い住宅と重い住宅があったとします。
※重さ以外の間取りや直下率や耐力壁のバランスなどの諸条件は同じとします。

どちらも「壁量」＝「耐震強度」が「1倍」であれば
軽い住宅は耐力壁の合計量が少ない。
重い住宅は耐力壁の合計量が多い
。
このような違いがでます。
シンプルですがこのことが重要です。

「建物強度」＝耐力壁合計量

「建物強度」÷重量＝「耐震強度」＝「壁量」

つまり
重い住宅は耐力壁の合計量を増やし
「建物強度」を上げなければ
「耐震強度」＝「壁量1倍」にはならないのです。

軽い住宅は重い住宅より
耐力壁の合計量が少なく
「建物強度」が低くても
「耐震強度」＝「壁量1倍」になります。

軽い住宅も重い住宅も壁量計算で、
「壁量1倍」であれば、
「耐震強度」は同じです。
同じ地震に耐えられる計算です。
(実際には重くなると基礎や梁などや他も強度を増します)

そして、「壁量1倍」とは木造の建築基準法に必要な「壁量」＝必要な「耐震強度」＝「耐震性能」の意味で使ってます。

その木造の建築基準法の基準に
必要な「壁量」＝「耐震強度」を約2倍にすると木造では「耐震等級3」になるとされてます。
(実際の耐震等級3は基礎や梁など他も強度を増します)

同じように
軽い住宅でも重い住宅でも「壁量」＝「耐震強度」が約2倍なら
同じ地震に耐えられることになります。

ここまでをまとめて二点

①
軽い住宅でも重い住宅でも
木造でも鉄骨でも
「壁量」＝「耐震強度」が同じなら同じ地震に耐えられる。

②
木造のメリットとして軽量鉄骨と比べて軽い場合が多いので
「低い建物強度」でも
「耐震強度」＝「壁量」＝「耐震性能」をあげやすい。


それをふまえて、
(内装ボードは計算に加えず)
とある軽量鉄骨住宅の
壁量計算の結果「壁量」が約4.5倍でした。

「建物強度」ではなく

「壁量」＝「耐震強度」4.5倍


木造の耐震等級3の目安
「壁量」＝「耐震強度」2倍


＞345の軽量鉄骨住宅の
「耐震強度」＝「壁量」
は木造の耐震等級3の約2.25倍となります。
「建物強度」ではなく
「耐震強度」が木造の耐震等級3の約2.25倍となることが重要です。


なのでこの
「壁量＝耐震強度が4.5倍」
の事実を、仮に木造の耐震等級に当てはめ、
さらに耐震等級の付け方のルールに当てはめたとしたら、
耐震等級11～12程度になると話をしました。
詳しくは＞345です


当然木造でも「壁量」＝「耐震強度」が4.5倍であれば、
この鉄骨住宅と同等の耐震性能となります。
つまり同じ地震に耐えられると言うことです。
(ただ4.5倍の壁量は大きいです、許容応力度計算等により他の構造部分を適切な強度やバランスにする必要はあります。
なお、この鉄骨住宅は保有水平耐力計算をベースにしたハウスメーカー独自の計算システムによる構造計算です。)
(またこの＞345の鉄骨住宅は制震機能もついてますので木造も制震機能が付いていればの話ですが。)
(壁量以外の直下率やバランスなどの諸条件は同じとして)


※なお、途中で少し書きましたが、壁量計算とは簡易な計算です。
、「同じ地震に耐えられる」とはこの「壁量」の他に基礎や梁、水平面やバランスなど他の構造部分の計算設計は別途必要になります。
実際の耐震性能に繋がるかは
それらが出来ていることが必要になります。

※これも途中で書いてますが重さ以外の間取りやバランスの諸条件は同じものとしてます。

>>402 匿名さん
ハウスメーカーの中でも高耐震仕様のものですが、特段その仕様以上に耐震を重視したわけではありません。
耐震にこだわればもっと高めることは出来るでしょう。

>>405 通りがかりさん
詳しくありがとうございます。
言われてみれば
倒壊防止、損傷防止という視点での耐震等級3をラインとした場合、
木造の方が鉄骨の方がより大胆な間取り＝多少バランスが悪くても大丈夫ですしね
(バランスを悪くすると耐震強度は落ちますが)
極端な例を除外したとしても木造でかなりの耐震強度を出すには、構造計算をする必要があるというのも納得です。
(過去に起きた地震をベースにするなら、ここまでの耐震強度は必要なく、簡易計算に留めても大丈夫ですが)
構造計算はそういう性質のものですから当然と言えば当然ですよね。

>>407 フリック入力できない他称ペッパーくん

木造の方が鉄骨の方がより大胆な間取り
は間違いで
正しくは
木造より鉄骨の方がより大胆な間取り
です。

RCの耐震性の評価はどうしたら良いっすかね？
地震スレでは耐震等級は関係無く実績が凄いみたいなこと言ってるけど

>>409 検討者さん
本来は通りがかりさんの言う通り、どのように設計したかどうか(施工品質もありますが)かと。

傾向で考えると
構造計算して建てる率が数%しかない木造より、構造計算が必須のRCや鉄骨の方が[耐震強度の意識が高くなりやすく]その結果、実績に反映されたのだと思います。

前提条件をあまり考えないに合わせたら
建物強度を高めないといけないRCが一番危険だと思います。

あと、ここで言う次元の耐震強度は木造でいうところの既存地震に耐えてきた程度＝品格法基準の耐震等級3＋家のバランスを考えるなどの独自基準レベルではなく

例えば下記のリンク先のような
http s://youtu.be/bQAuFdGghMs
構造計算によって阪神淡路大震災震度7の1.5倍の加振に耐える木造住宅の設計モデル
という話なので注意が必要です。

もちろん、RCや鉄骨も同じで
阪神淡路大震災震度7の1.5倍の加振に耐える設計のように意識して設計しないといけません。

通りがかりさんの書き込みから引用すると
「許容応力度計算等により他の構造部分を適切な強度やバランスにする必要はあります。」

ペッパー君のような信者は本当に動画の先生が好きだね
ちなみに知っていたというならなぜ
>>355>>370にたいして即座に否定せずわけわからん動画を貼付けたのかね？
>>354：フリック入力できない他称ペッパーくん
そもそもがこの書き込みから
重量の件もそうだが耐震等級3を強調するのに1.5倍が噛み合っていない

別に知らない事自体は何も悪くない
必要に迫られなければ知らない方がほとんどだろう
悪いのはウケウリだけで人に喚きつくこと
だから間違いを指摘されたりカマかけられて冷や汗かくことになる
それでもやりたいというなら一方向の動画だけに頼らず情報は自分で取りに行った方がいいよ

それとタマスレ見たけどドン引きです
趣味もあり家族もいますからご容赦下さい

口コミ知りたいさんは過去レスが下がり切った数日ぶりに登場だな
釣り設定→十数年前の基準の話をしていて知らなかった設定→再び釣り設定
に戻っているな
私の手元には許容応力計算の構造計算書があり
耐震等級3は400ガルの1.5倍である600ガル以上を耐える設計論を即座に否定し(手元のものを見ればわかる話)
しかも2000ガルの場合はどうなんだ？、何故東日本大震災より、ガルが小さい阪神淡路大震災の方が建物のダメージが大きかったのか？
なども書いている

さらに時刻歴応解析を出してますよね

それにタマスレでの批判者は全て私認定しているが
私に成りすまして他者を誹謗中傷したり、コロナ禍であるのにマスクをつけない事を推奨する書き込みをしたら書かれても仕方ないよな

>>413：フリック入力できない他称ペッパーくん
即座に否定したというのはどの書き込みかレス番打ってくれよ
否定というのは>>374：通りがかりさんや>>384の書き込みの事を指す

それまで的をえないうやむやな書き込みしかしてなかった君がこの通りがかりさんの指摘をきっかけに息を息を吹き返したようにイキイキと集中攻撃を始める笑
この一連の流れを見ると本当におもしろいよw
時刻歴応解析とか俺全然知らないしガンバって調べたんだろうねww

あとタマスレで引いたのはペッパー君のアンチとか関係ない
一方的にスレを荒らして正義気取ってる様に引きました

だいたい一番知らなかった人なのに、なぜまだイキってるの？
1.600ガル以上に耐えれる＝耐震等級1の1.5倍＝耐震等級3という口コミ知りたいさんの説に対して
最初から2000ガルだったら5.0倍になるのか？
と書いてますがな

全然俺知らないし→君が全然知らないから最初から会話になってないだけに過ぎない

2.そして耐震等級3は600ガルに耐えれる設計をしているものという口コミ知りたいさん説に対して
許容応力度計算ですら各部材の許容応力を検討するものと書いている


荒らしというのは、私のコテハンを使い成りすまし誹謗中傷した奴の事では？
成りすまし者による誹謗中傷投稿の責任は私にはない。

君が引くも引かないも関係ない。
タマスレで成りすまし行為の批判されてた事に、なぜそこまで君が反応するのだろう？

正義面に関して

私はタマホーム見積もりを出し質問した人に対して
見積もり書には外溝＆造成、地盤改良の見積もりが無い。
最高の場合且つ最低限にしても100万ちょいはかかるとアドバイスを返したのだが

グダグダ訳の分からない理論を出した奴は消えたよな。
言われるのが嫌ならば、君らもアドバイスすればよかっただけの事。

グダグダ言うだけなんて野党と同じだよ。

施主ですらないからアドバイス出来なかったのかな？

　高機能住宅これなんかどうかな
　２０１３くらいから始まったみたいっだね

檜やカラマツのリボンを使えばシロアリの食害を受けないとのことだ。
断熱材を使わない場合は壁厚が３００ミリくらいになる。

口コミ知りたいさんは>>401の○○○が調べても分からなったから
レスが下がり切ったタイミングで出てきたんだろうな

みなさまへ
この掲示板は口コミ知りたいさんの言うような有識者のみしか書けない掲示板ではありませんのでご安心ください
有識者しか書けないのなら真っ先に口コミ知りたいさんが書けなくなりますしね

>>417 他にもあるよさん
https://yamacho-net.co.jp/live04.html
檜、ヒバ、ケアキ、クリ、(カラマツ)は芯材である事も大事ですが、シロアリ食害に強い樹種とJAS規格でも認定されてますね

　ヒノキやカラマツは不朽もシロアリ食害もないそうです
他の木でもセメント自体6価クロムが入ってるんで
食べ続ければ死んじゃうけどね、

>>415：フリック入力できない他称ペッパーくん
はい？400ガルの5倍は2000ガルですけど何か？

計算に重量が考慮されていないと思っていたあなたが一般住宅で使わないような計算を検索で引っ張ってきてドヤ顔とか最高です笑

>そして耐震等級3は600ガルに耐えれる設計をしているものという口コミ知りたいさん説に対して
許容応力度計算ですら各部材の許容応力を検討するものと書いている

↑これの意味がわかりません
もう少し詳しくお願いします

1.何を言っても[耐震等級3は400ガルの1.5倍に耐えれるように設計されている]説を出した事に変わりない

>>はい？400ガルの5倍は2000ガルですけど何か？
比の計算よくできました。
では、阪神淡路大震災よりガルが3倍以上の東日本大震災の方が建物被害が大きかった理由は？
既に5日ほど無回答ですね。

2.私が計算に重量が考慮されてないと思っていたという妄想を始めたなwww
構造塾の佐藤氏の動画を全て見ている私が、豪雪地帯は積雪重量の考慮までされている事を知らぬ訳ないのになあ。
3.過去レス上げて妄想はできるのに
許容応力度構造計算書の内容について詳しく書いた>>393は見えないんですね

>>422 フリック入力できない他称ペッパーくん
打ち間違い
では、阪神淡路大震災よりガルが3倍以上の東日本大震災の方が建物被害が大きかった理由は？
ではなく
正しくは
では、阪神淡路大震災よりガルが3倍以上の東日本大震災より阪神淡路大震災の方が建物被害が大きかった理由は？

　＞＞４２１さん　耐震等級の計算では建物の耐力が層の水平荷重より大きければパスできます。
水平荷重は重量×速度です（加速度ではないので間違えないように）
速度は加速度かける時間で求めます。
　ですから、あなたが言っている意見も確か時間（周期）が０、５の時という前提の話ですよ
地震の周期はいろいろですから、違う周期の地震には当てはまりません。
　そこの所は法律に書いてありますから、法律を熟読することをお勧めします。

○○○＝カイン
地震の速度は加速度×時間
阪神淡路大震災は最大約900ガル
東日本大震災は最大約3000ガル

しかし、東日本大震災より阪神淡路大震災の方が建物被害が大きかった理由ですね

また地震の影響を考える時、加速度ではなく、速度で考えるとより実情に符号する

構造塾の佐藤氏が「XXガルに耐えました」という謳い文句はきな臭いと主張している理由でもありますね

>>424 他にもあるよさん
一行目以外全く違います。
もう少し勉強してから他人に意見した方が良いと思います。

＞＞４２６　では正解はどうやっても止めるのですか
ぜひ教えてくださいよ。

では正解はどうやって求めるですか
ぜひ教えてくださいよ。

>>422 フリック入力できない他称ペッパーくん
はい言いました
共振の事を言ってるならネットニュースレベル
>>354 フリック入力できない他称ペッパーくん
>重量差等諸元を加味して木造、RC、軽量鉄骨、重量鉄骨を比較したデータはなく比較しようがありませんが
↑これはなに
>>393は随分あとになってから書き出した内容だね

>>424 他にもあるよ
自分の認識とかなり違いますがそれは許容応力度の地震の応力を求める計算でしょうか？
そして構造計算の中で周期はどのように考慮されていますか？

>>425 フリック入力できない他称ペッパーくん
もしかして釣り返そうとしてる？ｗｗｗ
そんで○○○ってカイン のこと言いたかったんだ笑

　応力と耐力は呼び方捉え方の違いですね。
周期は構造計算では使いません法律の基準を作るときに使います。

>>430 他にもあるよ
応力と耐力は呼び方捉え方の違い？！
あなたはもしかしてペッパー君ですかｗｗｗ

>>428 他にもあるよさん
建築力学じゃなくて中学物理の話なんだけど
荷重は質量×加速度
まずそこから勉強し直さないと話にならないです。

材料の引張試験を行った場合、炭素鋼など、炭素と窒素などを含む場合に、荷重と伸びがフックの法則に従い直線的に増加していたのが、突然荷重が低下し、ある荷重値で伸びだけが増加するようになります。この現象を降伏と言います。この時の荷重を断面積で割った応力が降伏応力です。一般の金属材料は降伏現象は示さず、荷重と伸びがフックの法則に従って直線的に増加したあと曲線的になり、塑性変形します。降伏現象を示さない材料の場合、炭素鋼等の降伏応力と対応させるために表すものが耐力で、応力－ひずみ曲線で、0.2%の塑性ひずみ、永久ひずみを示す点の応力を"耐力"と言います。

1.誰も共振の話なしていないし意味不明
地震の速度＝加速度×時間に関して建物の被害は、地震の加速度ではなく、地震の速度と符合するという話なんだけど
そして品確法基準の簡易計算はもちろんであるが、許容応力度計算は(ですら)部材ごとの必要応力を計算するものであり、実際に起こり得る加速度や地震の速度を想定しての計算はしていない
(そしてこんなことは耐震等級2の施主ならば、手元にある品確法基準の壁量計算書、N値計算書を見れば分かるはずなんだけど)

2.随分と後になってうんたらに関しても意味不明
私は許容応力度計算を全棟実施しているスーパー工務店施主だから、手元の計算書を見ればいつでも書ける
そして、詳細を書いたのは許容応力度計算とは何なのかという話になった人が出てきたタイミングで書いたのであり、
口コミ知りたいさんとはそのような話になっておらず[口コミ知りたいさんとは、耐震等級3は耐震等級1＝400ガルに耐えれる設計の1.5倍である600ガル以上に耐えれる設計という口コミ知りたいさん説に対して私含めた皆様が話をしている]、許容応力度計算とは何なのかという話になった人が現れたタイミングで書くのは当たり前の流れなんだけど

＞＞４４２　は?！　厳密に言えば違うけど、一般概念の話をするなら問題ないんだよ。
ロケット飛ばす話じゃないからな。
　逆に建築材料なんて全て重量表記だし構造計算するのに質量使って計算なんてしないわ。
自分の身の回り見てみろ、質量表記なんてあるか？
大体俺自身質量表記するときの単位がどんなだか知らんから調べたらuらしいが
そんな計算式見たことあるか？

　中学の教科書に書いてあったって、世間の常識では
重量で計算してニュートンで表すときに０、９８をかけるのが普通だ。
こういうのを常識というんだよ。

おっと０、９８で割るんだった、訂正

>>435 他にもあるよさん
俺が言いたいのはそこじゃない
重量と質量は分かりやすくするために変えたんだろうな、とむしろ好意的に解釈してた
掛けるのは速度でなく加速度だ、という話をしてる

　は?！　重量に加速度かけるだって？　そうしたら単位はkgm/t二乗になるよ
なんなんだこれ？　少なくとも水平荷重じゃないな。

>>439 他にもあるよさん
いや、ホントに1度冷静になって調べるなりした方が良いかと
質量×加速度でkg･m/s2(2はsの指数)ね
1kg･m/s2＝1N
非常によく使う水平荷重の単位です

　質量かける重力加速度がニュートンで地震の加速度かけるのはどうなんだろ。

>>441 他にもあるよさん
ニュートンという単位は重力に限らない力の大きさの単位です。
質量、重量、ニュートン辺りの知識で根本的に勘違いをされているようですので、ご自身の「常識」とやらを捨てて勉強しなおすことをオススメします。

　加速度はそもそも速度を算定するための係数で、変移の量や速度を求める時にいう買うもので
それ以外に使うのわ間違いだよ。
m/s2この範囲以外で使うのは間違えだよ。速度　変移　時間の計算のみに使うものなんだよ。
「質量×加速度でkg･m/s2(2はsの指数)ね 」これだと０、９８kgm／s２×kgm/s2が正解だよ。
　

>>443 他にもあるよさん
全く違います。
加速度は荷重とも関係が深い値です。
速度変位時間の計算のみに使うなんてとんでもないです。

昨日からそうかな、とは思っておりましたが、質量と重量を勘違いされているようです。
その計算式で重力加速度は入りません。

はっきり言いますが、あなたの知識は完全に間違っています。
中学で習う力学のレベルで根本的なところで間違っています。
ここでこれ以上恥を晒す前に、一度冷静になってネットで「荷重 質量 加速度」で検索してみてください。

　君の見た式は厳密にいうと間違ってるんだよ。円周率を３と教えるのと同じなんだ。
１m/s2は最終速度つ同じ値になる、この場合求めたいのはWだからm/s２は無視して左辺は1kgとなって
これを、Nに変換すると０、９８Nとなる。
こう言うやり方するんだよ。

>>445 他にもあるよさん
全然違います。
何度でも言いますが、間違っているのはあなたです。
次元の話をしているのに単位を無視するなどありえません。

1kgをNに換算するというのも間違っています。
1kgfをNに変換するなら0.98Nになりますが。
kgfは分かりますか？昔ならkg重、というかもしれません。

失礼、1kgf＝9.8Nです。

>>445 他にもあるよさん
ちなみにですが、当初そちらのご認識によると
水平荷重＝重量×速度
とのことでしたが、この場合荷重の単位は何でしょうか。

そろそろ口コミ知りたいさんが帰って来そうなので
口コミ知りたいさん説の
耐震等級1は400ガルに耐えるものであり、耐震等級3は400ガルの1.5倍である600ガルに耐えるもの論
に対して

軟弱地盤ではガルは小さくなる、固い地盤ではガルは大きくなるが実際は軟弱地盤の方が建物被害が大きくなる
という現象を出した理由を書こう

スレの流れの通り、耐震は地震の加速度ではなく、加速度×時間＝地震の速度で考えるべきという事をより実感をもって理解して頂くため

喧嘩腰過ぎるので、もうまともに取り合わないけどな

口コミ知りたいさん説に準じると
軟弱地盤に家を建てるべきとなるが、逆ですね。
加速度×時間＝地震の速度が小さくなる強固な地盤に家を建てるべき。

高性能住宅を建てる前に、まず土地から。
地盤の硬さ、水害等ハザードマップ地帯を避ける、環境、利便性(交通網へのアクセス、商業施設、病院等)が大切。

　そうだね、軟弱地盤の方が加速度小さくなるから安全ということになるよね。
全く信じられんけど。

いくつか訂正をしておくと、
1.地盤が軟弱だと地震の速度が大きくなる、ということはありません
応答スペクトル 地盤、などで調べて頂けたら分かると思いますが、速度は地盤の固有周期に依存しません
もちろん固い地盤の方が良い、というのは間違いありません

2.地盤の特性等を含めると煩雑になるので、許容応力度計算では地盤によらず重量(質量×重力加速度)の20%または30%の力が1層目に水平に作用した場合について検討します
(地盤の固有周期は全く考慮しない訳ではないですが)
これは中地震を想定した荷重で、これで損傷しなければよい、というのが許容応力度計算になります
ちなみに大地震については検討しません

3.建築基準法の中では「稀に起こる地震(＝中地震)」「極めて稀に起こる地震(＝大地震)」に対する設計法は示されてますが、
それぞれの地震がどの程度の大きさの地震かは示されていません
それに対して国交省の見解として大地震は震度6強～7、400gal～くらいを想定している、とされています
恐らくその辺りを勘違いされて400galで震度7、600galならその1.5倍と思われたのかな、と思います
ちなみに現在の震度階級では固有周期によらず400galでは震度7になりません

　何、加速度を速度にすり替えようとしてるんだ？

そうなんですよね
何故それほどすり替えたいのか
それも複数演じてまで

こんなに同じ間違いを書くキャラクターが同じタイミングで複数現れるわけがない

　２０１３位から始まったみたいだけど、高性能住宅ならこれにかなう物ないよ。

　この、もくもセメントによる 打設工法はかなり優れてると思っている。
　性能的には強度　比重　断熱性能　断熱性　調湿性能は杉の偏財と同じくらいで 、重量耐力比は
RCよりも強い上、耐久性は半永久的でシロアリにも腐朽菌にも食害されない。
　そのほかにも遮音性能も有りシックハウスガスの吸収力も高い上 立米単価も一万円くらいと安い。
　その他にも蓄熱性や熱交換性能及び保水性もある。

口コミ知りたいさん
耐震等級1は400ガルに耐えれる設計
耐震等級3はその1.5倍の600ガルに耐えれる設計

この理論であればガル＝地震の加速度が小さくなる軟弱地盤ほど家を建てるべき安全な土地となるため論外

地震の構造物に与える影響はガル＝加速度ではなく、加速度×時間＝地震の速度である
と未だに分かってないだろ笑笑

そして誰がどう見ても実務者である他にもあるよさんを私認定→有識者認定→私認定に戻したか。

ところで、耐震等級2の施主であると表明している口コミ知りたいさんは手元にあるはずのN値計算書、壁量計算書を見て
500ガルに耐えれる計算(口コミ知りたいさん論に基づく)をされているか確認したのかな？

耐震等級2であるというのは口頭で言われたのみで図書がないのか(根拠なし)
施主であるというのは施主である私に対抗するため出まかせを言ったのか
のどちらだな

　重量×６００galが地震力という話どこから出てきたんだろ。
　耐震等級３とはCoが0,3のことで、イコールするのかね？
厳密にはもっと複雑な計算だけど、
　たとえ話が一人歩きしちゃったんじゃないのかな。

何か構造設計では地震の速度を用いているような話になっているようにも思いますが、違いますよ
地震の被害は地震の速度と相関がある、というのはそうですが、それはそれとして、
計算に落とし込む際には荷重という形にしなければいけないので、形としては「建物に作用する加速度」ということになります(荷重は質量と加速度の積なので)
ただ、それが地震の加速度、というとそれもまた違うのでこの辺りは複雑ですよね

また、許容応力度計算で大地震の時まで計算しているように勘違いされている方が何人かいるように見受けられますが、
許容応力度計算で計算するのはあくまで中地震時です
大地震時については計算せず、「中地震で損傷しないないなら大地震でも倒壊まではしないだろう」という形になっています
(厳密にいえば建物のバランスなどは追加で見ます
)

　気象庁の考えとまるで違いますね。
許容応力度計算では、層あたりの荷重を積算して重力加速度を先にかけています
あなたの言ってる事とまるで違います。
許容応力度計算で質量に加速度をかけている部分はありません。

>>459：452
中地震に対する損傷防止の標準せん断力係数は0.2~0.3ですが大規模地震の倒壊防止は1.0ですよね

>>460：名無しさん
重力加速度のことをおっしゃってると思います
層の事はこの場合において省いているだけかと

　＞＞４６１　何が言いたいかわかりませんが、Coが０、３なら震度７クラスの地震力ですよ。
許容応力度の計算で重力加速度を横に置いたら計算が成り立ちません。

>>462：名無しさん
知らないなら無理に絡んでこなくていいです
調べて下さい
複雑でもなんでもありませんから
良い教科書サイトを見つけて下さい

以下は気象庁の考え方です
地震動の強さを表すものの１つに震度があります。以前は震度観測は体感で行われていましたが、現在は器械により観測され、計測震度と呼ばれます。計測震度は加速度波形から計算されます。　計測震度の計算には、加速度の大きさの他にも、揺れの周期や継続時間が考慮されますので、最大加速度が大きい場所が震度も大きくなるとは限りません。強震動は地震や観測点の地盤や地形などによって異なります。
　図１は２００３年５月２６日宮城県沖の地震の大船渡市の加速度波形で、図２は２００３年９月２６日十勝沖地震の浦河町の加速度波形です。　宮城県沖の地震で大船渡の震度は６弱（計測震度は５．８）、十勝沖地震で浦河測候所の震度も６弱（計測震度は５．６）でしたが、最大加速度は大船渡が1105.5gal、浦河が348.9galでした（図中の赤矢印）。このように最大加速度が大きくても震度が大きくなるとは限りません。これは計測震度の計算に加速度の大きさの他に、地震波の周期や継続時間が考慮されているからです。
　図３は均一な揺れが数秒間続くと仮定した時、地震波の周期、加速度と震度との関係を表したものです。実際の地震波はさまざな周期の波が含まれているので、震度７が加速度で何ｇａｌに相当すると言えませんが、仮に周期１秒の波が同じ振幅で数秒間続くとすると、震度７の下限に相当する計測震度6.5以上になるためには、3成分の合成値で約600gal以上の加速度が必要です。これが周期０．１秒の波になると2700gal以上になります。

＞＞４６３の意見とはだいぶ違いますね、私は気象庁の方を信じます。

>>460 名無しさん
説明を省いてしまいました、申し訳ないです
確かに基準法上は先に重力加速度を考慮します
しかしそれは順番が変わったに過ぎないです

(質量×重力加速度)×0.2：建物の重量の20%が1層目にかかる荷重
質量×(重力加速度×0.2)：重力加速度の20%が1層目の応答加速度

計算結果は変わりません
議題は水平荷重を考える時質量にかけるのは加速度か速度か、という話だと思ったので、それは加速度だ、というのが伝えたいことになります

>>462 名無しさん
とんでもないです
C0が0.3でも震度7クラスにはならないです
保有水平耐力計算を見れば分かりますが、C0＝1.0でやっと震度6強～7の大地震です

　違うけど、君の意見が正しいとしてCoが１.０なら９８０galで
君は６００galの地震の力に耐えられるのが耐震等級３と言ってるよ。
全然つじつま合わんでしょ。

>>468 名無しさん
すみません、私はそんな主張してないので私にそれを言われても困ります

私はむしろ>>452で600galが震度7の1.5倍は勘違いと否定しています

　それでも気象庁の見解と離れすぎだよ。

>>468：名無しさん
すみません、それを書いたのは私です。
正確には耐震等級3は600gal~（以上）と曖昧な書き方をしてミスリードを誘ったものです。
地震を観測する時、確かにgalは全てではないです。
それは保険として最初に書いています。
ただ構造計算をする際の地震の力の元となる標準せん断力係数は重力をベースとして割合を出しています。
Co1.0なら重力と同じ、つまり建物の重量と同じ割合になります（これはあくまで値であって最終的な地震力ではありません）
Co0.2の時は重力の2割、つまり私達の体だと体重の2割の水平荷重がかかるという事です。

＞＞４７２　Coが割合ついうのはそんな気もするが、係数＝割合かどうかは知らないけど。
加速度だと言い張る人もいるのは間違えでしょ。
Coの計算式で出るのは質量あって加速度じゃないよ。
それで、質量と質量はかける事できない。

>>473 名無しさん
Coは加速度ではないよ、係数
質量×(重量)加速度×係数
なんだから、単位で言えば水平荷重は質量に加速度を掛けたものになるでしょ、という話です

まず、そもそもの話として地震とは関係なく、荷重＝質量×加速度であることはご理解頂けてますか？

　荷重＝質量×加速度　こんな式何処にありますか
これだと、Ｎ二乗になってしまうよ、やったらいけない計算だね。

>>475 名無しさん
なりません
荷重(N)＝質量(kg)×加速度(m/s2)
ですので

　これは、重量を質量に換算する式ですよ、kgは重量でNが質量です。
まるで間違ってますよ。

>>477 名無しさん
やはり逆に覚えているのですね
逆です
質量がkgです
重量はNかkgfで表されます

　これを見てね
https://www.msquare2.com/column/?p=1606

＞＞４７８　恥ずかしいね。

>>479 名無しさん
そちらにも「質量(kg)」と書いてますが？

ついでに言うと軟弱地盤で加速度が低くなるというのも間違いだけど周期が長くなるからと勘違いしたのかな？
計算でも軟弱地盤は係数が高くなるように設定されてます。

さて、この人を『だれがどうみても実務者』と言い切ったペッパー君
どういうことか答えてもらおうか

ふーん

1. 

また釣りでした宣言をするだろうな
タマホームスレで気密不要論を唱え続けて浮いている<口コミ知りたいさん匿名さん>は
札幌在住の人が来てからは退散しているw

私は匿名さんではないですよ
複数スレで反論とはどこのスレッドか教えてもらえますか？
それと間違っても寒冷地で気密不要等言っても思ってもないですし、そもそも気密自体を否定はしていませんからね

あなたのようなタイプを否定しています^^

ペッパーは議論できない人だから
自説だけまくしたてる

タマホームスレで松尾氏の発言を捏造して気密不要論を連日唱え続けた挙句後に釣り宣言したり(寒冷地の人が書き込みした瞬間に退散)

私に成りすまして誹謗中傷書き込みや、マスクをつけない生活を推奨した(粘着ぶりからほぼ間違いない)
口コミ知りたいさん匿名さん(2人粘着は居たが、口コミ知りたいさん匿名さんでの書き込みがあり、ほぼ同一人物)ではないのですか？

私は人の発言を捏造する、成りすまし投稿する、マスク無しの生活を推進するタイプの人を否定しているのであり、本来は別人なら用はないですが
嫌いなタイプだから否定したいと言われたら仕方ないですね。
殴りあいでもして解決すればいいんですか？

>>486：賃貸住まいさん
そうなんです。
理論派ぶってるけど全部感情なんです。
口では低性能住宅を否定してないと言ってますが気密性がないからだとどこぞの換気扇の汚い結露住宅の動画ばら撒いて不安煽ってますし、気密性による計画換気でないと不十分もしくは不便だとサーキュレーターやエアコンその他家電機器による個別対応を否定しています。
その次はコスパで勝手に都合の良い金額弾き出して比較し押し付けてます（タマスレ参照）。

これらのやり取りの合間にもことあるごとに話をすり替え私を別の誰かだと根拠なく勝手に決めつけ勝手に人の主義主張を作り出す…毎回否定するのも面倒くさいです

そして最後の耐震の話では追い込まれて自演自作（これには明確な根拠あり>>456前後参照）

まあ随分と暴かれたのでこのスレにはもう来ないかもしれませんが十分にウケウリ論者のサンプルは取れたかなと

>>488 口コミ知りたいさん
君か、二人羽織でなければ久々だね。
私に成りすまして誹謗中傷投稿をしたり
マスクをしない生活の推奨をしたりするから
私も二人羽織していると思うんだよ^^

>>489：フリック入力できない他称ペッパーくん
まあ二人以上の人間から反感買ってるんだろうね

私はなりすまして複数スレッドとかそんな面倒くさい嫌がらせはしないよ。
君の長文連投についてくので精一杯。

なりすまし被害にあってるなら通報すればBANされると思うよ。タマスレではよくあるみたい

>>気密性による計画換気でないと不十分もしくは不便だとサーキュレーターやエアコンその他家電機器による個別対応を否定しています

これもわざと話を変えているな
計画換気と同等の成果を出す為に家中サーキュレーターを配置するのはバカげていると書いた。
タマスレでもバカげていると言われていたが、全部私認定しているのか？
そもそも、同じものを求めず気にしなくて生活すれば良いじゃない。
ついでにエアコンによる間欠空調を否定したことはない。

このスレで釣る為にわざとズラした書き込みをした宣言を行った口コミ知りたいさんは信用できないんだな。
釣りとは荒らし行為そのもの。
しかも口コミ知りたいさんに突っ込んだ数人について当初は私ではない認定していたのに(この時に釣りの邪魔をするなと書いた)、今では全員私認定かよ笑

>>491：フリック入力できない他称ペッパーくん
ほらこれ家中サーキュレーターとか言っちゃうところがだめなんだよ
エアコン、換気エアコン、サーキュレーター、空気清浄機、全て対流が起きるし必要に合わせて使い分ければいいし計画換気と同等の成果なんていらない。

タマスレのバカげてるの下りなんて知らないし
>しかも口コミ知りたいさんに突っ込んだ数人について当初は私ではない認定していたのに(この時に釣りの邪魔をするなと書いた)、今では全員私認定かよ笑

これも意味がわからない。
邪魔するなとも言ってないし、的確な指摘の書き込みはとてもペッパー君が書いたとは思えませんw
だって質量と重量と荷重もわかってないんだから笑

ふうん。
誰を私認定しているかは知らんが
私は耐震等級1は400ガルに耐える設計であり、耐震等級3は600ガルに耐える説by口コミ知りたいさん説
(当初は昔はそうだったから勘違いした設定であったが、途中から釣り設定に変えた)
を
軟弱地盤の方が安全になるのか？
と否定したのであり
質量、重量、荷重の話をしていた実務者軍団は私ではない。

タマスレで
松尾氏の発言を捏造したり
家中サーキュレーターを設置すれば良い
と述べた君ら反気密主義者が批判された投稿は
知らないで片付けるのか

松尾氏はそんな事を言ってないと色々な人が証明した(これも全員私認定なのか？)タイミングは
家族が居るので付き合わないという理由で消え
それら投稿が落ちきったタイミングで戻るのね

落ちきってから再登場はこれで二度目だな

>当初は昔はそうだったから勘違いした設定
そんな設定にしてないし引っ張っただけだよ
君は調子にのるとペラペラとミスを連発するからね笑
そもそも耐震等級と構造計算の中身を知っていれば
>軟弱地盤の方が安全になるのか？
という発言はでない
>質量、重量、荷重の話をしていた実務者軍団は私ではない。
なんで質量と重量、加速度と速度をわかってない人間を君は実務者と呼ぶのかな？
この根拠ははっきり答えてもらいたいね

>タマスレで松尾氏の発言を捏造したり
それは私じゃないと何回も伝えてるけどしつこいよ
その方が君にとって都合がいいの？

>落ちきってから再登場はこれで二度目だな
そんなつもりはないから何回でもレス番つけて上げてくれればいいよ。
だだ松尾ユーチューバーうんぬんの下りは私じゃないから対応できません

一番聞きたいのはなぜあれが実務者なのかって話
どの書き込みをみてそう思ったわけ？
これ絶対答えてねw

>>495 フリック入力できない他称ペッパーくん

＞松尾氏はそんな事を言ってないと色々な人が証明した


そんな事とは？
具体的にお願いします


＞タマスレで松尾氏の発言を捏造


捏造したと言う発言の内容を具体的にお願いします？


答えをお願いします

だいたい釣り宣言までしているのにまだ絡むんかい。
別に追いかけて無いんだし宣言通り、家族との時間を楽しめばいいのにな。

そもそも耐震等級と構造計算の中身を知っていれば
軟弱地盤の方が安全になるのか？
という発言はでない

>>いやいや、耐震等級1は400ガルに耐える設計であり、耐震等級3は600ガルに耐える説by口コミ知りたいさん説
(当初は昔はそうだったから勘違いした設定であったが、途中から釣り設定に変えた)
に合わせて反論したから「軟弱地盤の方が安全なのか？」と返したに過ぎないのですよ。


タマスレで松尾氏の発言を捏造したり
それは私じゃないと何回も伝えてるけどしつこいよ
その方が君にとって都合がいいの？

>>書いてなかったとしてもその主張に同意、同調している時点で言ったも同然だと思うのです
乱闘に参加したら一人ずつの暴行の程度で判断されず、同調した者はまとめて暴行罪でパクられるのと同じ原理
警察相手に俺、そこまで殴ってねえしと言っても通用しないから注意な、マジで

一番聞きたいのはなぜあれが実務者なのかって話
どの書き込みをみてそう思ったわけ？
これ絶対答えてねw
>>応力の詳しい解説があったから実務者軍団と認識した。少なくとも耐震等級1は400ガルに耐える設計であり、耐震等級3は600ガルに耐える説を出した君が
自分は判断がつく、詳しいと書くのはどうかと思うんだ。

あと君が同調していた反気密主義者は周期的に複数掲示板に同一内容の投稿をする奴等ね
いつも全く同じ同一定型文で松尾氏の発言を捏造しているの
こういう系統には王手、中小含めて特定会社を持ち上げる潔い奴らも居るけれど
そういう奴等とお互い持ち上げつつ同調して君はガタガタぬかし続けた訳
それと批判されて出したら潜ってなかった事にし、そのようなレスが下がったらガタガタぬかしつつ復活するのはどうかと思うんだ
これで　二　度　目

そうそう。
反気密主義者と共に佐藤氏も言っているから大丈夫(実際には佐藤氏は言ってないし)と君達が反気密主義を唱える最中、以下実例動画を反証として出した事を凄く問題視しているが
何が問題なのか感情ではなく論では書かないのかな？

1.計画換気が出来てない事が数値で出る
2.サーキュレーターでどうにかしようという次元ではない＝家中サーキュレーターを設置すれば良い説が崩れる
3.結露原因にもなりえる
事が示され不都合だったとしか思えないけどな