変動金利は怖くない！！その１６

変動にしてる人って、余裕で返せる年収で、
繰り上げて短期間で終わらせようって人ばかりじゃないの？
自分はそう。固定はバカバカしくて選べない。
本当に金利が高騰しそうなら、
はやめに固定に切り替えればいいだけだし。

固定にしてる人って、余裕で返せる年収で、
借入を気にすることなく終わらせようって人ばかりじゃないの？
自分はそう。ローンの金利に一喜一憂する程、生活は苦しくない。
だから変動はバカバカしくて選べない。

お金持ちの方は　どちらを選択されても大丈夫なので羨ましいです。
年収700万のうちは、固定でもいけるのですが、子供もいるのでギリギリ。
なので変動を選び　繰り上げ返済に励むしかありません。

またくだらない事いいあってるなぁ。

金持ちほど高額ローン＋変動な気がするけど。

年利0.７％でそれだけの金額が借りれる借金なんて他に無いんだし
キャッシュポジションをたくさん持ってた方がいい
というのは、間違いないと思うんだが。

好景気にも限界があるのと同様に不景気にも限界がある。
長くてあと２年、日本の景気は回復する。
ここからは固定が有利。　変動は危険だね。

そう言われて久しいよねw

手数料はどこも高い
2000万円20年優遇変動0775 手数料は約25万円くらい

1バーセンと越えたら毎年100万円以上繰り上げ返済

最適の選択をしたと思うただ他の銀行の手数料は比較しなかった。
もちろん繰り上げ手数料は無料だよ。

固定は基本的に払える範囲でやっていると思うよ。
俺もそうだ。俺もそうだからといって他もそうだ
とは言えないがな。だから、別に変動との金利差
なんてなんとも思ってない。なぜなら払っても別に
痛くもかゆくもない程度の金額だから。

変動でもよかったが、フラット３５の金利の半分を会社が補助してくれるらしいので、フラットメインにした。

>151
それが変動金利なんだが

>>149
ならなぜこのスレをのぞくの？
本音は気になって気になって仕方ないんでしょ？

わかってない変動さんが笑えるからでしょ

>>154
そうだとしても、それって最初にここをのぞくまでわからないよね。だから本当は気になって仕方ないんでしょ？
本当に固定を選んで良かったと思ってるなら、最初からこんなスレのぞく必要ないし。

ここ数年、無駄なお金を払い続けてきた
固定さんの妬みはすごいのです。
わかってあげてくださいｗ

151みたいな奴が変更借りるから、ここもいつまでたっても落ち着かないんだよ。

↑変更じゃなく変動の間違いだった

金利に金利を課す銀行なんて無いでしょなにってんだよ
どこの町金だよ
固定はバカばっかだな

経過利息経過利息経過利息

>金利に金利を課す銀行なんて無いでしょなにってんだよ
変動５年ルールがそうでしょ。

161さん、意味不明ですよ。
5年ルールで場合によって未払い利息が発生するかもしれませんけど、それはそれ。
そうではないでしょう？

元本減らない利息支払なんだから考えは同じ

金利引き下げの過当競争で、新規借り入れ者の約九割が変動金利を選んでおり、利益圧迫リスクに各行とも頭を悩ませているところ。今のところどこが先に利上げするか様子見状態だが、大手行が先導するのではとの観測もある。いずれにせよ、ここまで変動一辺倒というのは、過去にない異常事態で早急の解消は各行とものぞむところ。

約９割が変動ということは
銀行が急な利上げをした場合、すくなからずローン破綻者が続出するので
なかなか利上げできない現状があります。

上げても０．５％まででしょうね。
それ以上はさすがに国から待ったがかかるでしょう。

同じ議論を何度もするなよ。
少し上のレスくらい読め。

固定が必死に煽ってるようだけど弱いなぁ。もっとまともな意見ないの？むしろ変動のほうがメリットある理由になっちゃってるじゃん。アホな書き込み見れば見るほど変動の安心感が増すんだけど。

10kgの球と1kgの球を10mの高さから落としたらそれぞれの差は？

って質問したら、ここの固定さんなら釣れるかもしれないな・・・。
各々の経済状況によって、変動か固定か最適な方を選べばよいだけ。
様々なシミュレーションをして問題が無いのであれば、変動が有利。
様々なシミュレーションをして不安が有るのであれば、固定が安心。
難しい事は解らないけれど、支払額が抑えられてるので変動は危険。
難しい事は解らないけれど、支払額が確定しているので固定は残念。

難しい事を分かる人はいません。

皮肉に何を反応しているのか。

もし金利が上がったら、固定さんの喜びっぷりはすごいんだろうな。ここへの書き込みも１０倍くらいになりそう

>>170さん
>>難しい事を分かる人はいません。

難しい事＝金利の詳細な動向ならその通りですが、
私が定義した難しい事＝様々なシミュレーションですので、大多数の方が解ります。
で、どっちの球が先に落ちるのですか？

当分は多くあがらないだろう！

個人的にはあがるような景気になってほしいけどね。
その時はでも固定は大喜びなんだろうな。

私も景気は良くなって欲しいです。
その時は、一部を除いた変動さんも喜ぶと思います。

基本的に、みんな景気がよくなることは賛成だと思いますよ。
結局、金利が上がっても給料も上がれば問題なしです。

本当に。
不景気だから、変動不幸になれ……みたいな感じで言うんでしょうね。
本当に景気がよくなったら、金利がたかくなってもたぶん誰も何も言わないでしょう。

20年変動で夫婦で9,000万円借りました。
金利が低いので、返済のほとんどが元本に
充当されています。
ローン控除もあって、助かるー！

基本的に住宅ローンは複利だから未払い利息が発生したら利息には金利はつくだろうけど。
普通に支払いしてる限りあり得ないし。未払い金利が発生するような状況はまずないし。そんな状況になった時に、何の手も打たない人はいないだろうし。無駄な心配。

未払い利息が発生しても35年後にその部分を一括返済させられるだけだよ。
仮に35年後に未払い利息が残っていたとして、その残債をさらに数年のローンを組むような
自体になって（組めるかどうか知らないけど）初めて利息に利息が付く事になる。
金利は上がったり下がったりする物だし、35年間繰上一切しないで変動で借りる人はまずいないだろうから
そんなケースはかなりレアなのでは？

逆に2年前くらいに借りた人は金利が下がった分元本の減りが多くなっているから
黙ってても返済額は減ってるはず。まして3%想定繰上やってれば未払い利息が発生するのは
変動が4.6以上とかになった場合であって、可能性としてはゼロとは言わないけど限りなく低い。
しかもこれは借入初期で有って、3年5年と返済額軽減で繰上が進んでいればバブル期並の高金利に
なったとしても最初から3%で借りるよりも返済額は低くすむ。

ちなみに自分は月9万の所を12万返済してるけど、5年間今の金利が続けば5年後は月6万まで下がるらしい。
（銀行から来る返済の明細がそうなってる）もう2年経過してるからあと3年。
仮に利上げが有ったとしても変動が4.5（優遇後3%）超えない限り最初から固定で借りてるよりは繰上が
進む。

そもそも金利が1%や2%上がった所で返済額の増加は年間は30～40万。この程度を払えない人なんていないよ。
よってギリ変はこの世に存在しない。ただしこれは借入当初の話。その後所得が50万100万下がる人は
普通に沢山いるからそういう人たちが破綻してるんじゃないかな。もっともそれは変動固定関係ないけど。

自分は早く残債減らして新しい住まいにいつでも余裕で越せる状態にして（残債が少なければローンを
そのままで新居のローンをまた組めるので買い換えの際、叩かれないのでゆっくり高値で売れる）
有利な条件の家に引っ越したいですね。さらに老後は通勤とか関係ないからのんびり出来る場所に引っ越したい
ですし。家を買うのは今回が2回目ですが、変動で早く元本が減らせたから有利に進められたのは間違い無いです。

みんな変動が怖いから必死なんですね

>>183
あのな。煽るにしても話題の空気よめ。

>>183
話の流れが読めなくて、よく社会人が勤まるね。

こんなに空気が読めないと、ある意味立派だよ。

>>181
だから金利は金利をうまないと何度も書いてあるだろ。

まー。別に実際にそんな状態になることないからどっちでもいいじゃん。

いろいろ読ませってもらったけど、それぞれ一長一短あるってことですね。結論としては、変動を選ぼうが固定を選ぼうがどちらが特ということはない、と。

フラットで、当初10年1.3％残り期間2.3％で借りられそうです。これって変動選ぶより有利ですか？

>189
価値観は人によりますが、個人的には非常に有利だと思います。
羨ましい数字ですね。

>>189
ずいぶん金利低いですね。フラットのＨＰだと、最低金利は２．６００％。当初10年引き下げでも１．６％。
返済20年以下なら納得ですが。
デベ提携かなんかですか？実にうらやましい。

>>189
今後、金利が上昇するのが不安だと思うのであれば
その金利はとても良いと思います。
３０～３５年で返却しよう、というのであれば有利でしょうね。

>>189
これはフラット20ですか？　それなりにいい数字ですね。
変動よりか有利かというと、現状ではそうでもないと思いますが。結果として良かった、という事は十分あり得える範囲ですね。

189デベ提携です。最初は変動しか考えてませんでしたが、これならフラットかなと。

そうですね。これなら私も迷わずフラットを選びます。

手数料高いのでは

2.3は魅力的ですねー。
それならフラットでもいいかも。

いいなあ、フラット。1.3とまでいかなくても2％以下なら十分魅力的。でも、借り換えは適用されないんですよね・・・？

手数料が安くて1.3%なら固定を選びたい人にとってはいいんじゃないかな～。

手数料が高ければメリット半減
どこの銀行がフラット有利なんだい

151さん、53です。
余り細かく書かなくても、わかる方は分かると思ったのですが…
ご存知の通り、5年125%を超えた場合は、約定返済額は125%で制限されますが、金利は上がります。
金利分が優先的に返済されますから、元金の減りが鈍ります。
よって、約定返済額の全額が金利分となるまでは、金利に金利がかかるのと同等になります。
分かりにくくて申し訳ないです。
本来の主旨とは異なるので、簡単に。

19さん、55です。
返信が遅くなってしまってすみません。
結論から言えば、返済額軽減がよいと思います。
金利上昇リスクに備えるなら、約定返済額を少なくしておくべきです。
同じタイミングで同じ額を返済して行けば、返済額軽減でも期間短縮でも、総支払額の差は僅かです。
ただし、途中でリスクに備えるには十分に残債が減ったなら、以降は期間短縮でもよいと思います。
契約によって、繰上額や手数料が別に定められていることがありますので、ご注意ください。

>202
私は理解していたので静観してましたが、理解しきれずに202さんの考えを馬鹿にしている人が多かったことに驚きました。
そういう人たちが変動借りてるんですね。危険です。

>>204
別に返済額軽減型で仕切り直せばいいだけじゃないの？

つまり借りてから利率が下がっている状態の俺の場合は、実質金利はさらに減っているという話だな。

でもさ、202の言う事はちょっと違うんでないかい？

あの話題はあくまで「利息に利息がつく」かどうかだから、実質同じっていうのは、一見正しいようにみえて話がそれている。負担が同じなだけであって、利息に利息がつくか否かの答えじゃないだろ。

まぁ、俺は正直なところ利息に利息がつくのかどうかは知らない。

でも利息に利息がつこうがつくまいが、そんな事態にはならないから、どっちでもいい。
金利があがったらひとまず返済額軽減型で繰り上げ返済して返済額を再計算してもらうしね。

>>204
なんでそんな角が立つ書き方するかなぁ
せっかく２０２さんの言ってることが台無しになるじゃないか。

>>207
204の言う事の方がよっぽどだと思うがどうか？
別に変動派がみんなそうでもないのに決めつけて書く方が悪意に満ちていると思うが。

>>207
208だがすまん。204に対していっていたのをアンカを見間違えた。

はなしをまとめると　変動が一番よいと言うことですね

>210
わかってないな

>>210
俺は変動が一番良いと思っているが、それは違う。

206さん、202です。
もともとは、金利に金利が付くかの話題ではなく、5年125%ルールが消費者保護になるのか？、雪だるま式に返済が増えないのか？、という問への意見として書いてました。
正確な表現ではありませんでしたが、消費者の視点では、間違った認識ではないと思います。

ご指摘の論点、利息に利息が付くのが正しいか？は151さんから指摘され、202で意図を説明しました。
その意図とは、206さんのおっしゃられる通り、実質の負担は変わらない、ということです。
分かりにくい表現で、申し訳ないです。

とりあえず213さんの意図は伝わったと思いますよ。

なお個人的には5年125%ルールは基本的に消費者保護のルールだと思います。もしもの金利の急上昇時にも破綻がしづらいというのは大きなメリットだと思います。

ただ未払い金利が発生する事もある事や金利が増えた時に金利の割合が増える事など、全面的に良い面ばかりでもなく悪い面もあるのは承知しておくことは必要かと思います。その場合の対処法としては金利が高い状態でも支払い可能であれば返済額軽減型を行う等の方法もあるので、その辺は理解を深めておくべきかと思います。

要は使い方次第だと思います。

変動金利を選ぶ人は出来るだけ沢山の知識を持つ事が大事かなと思います。知らないばかりに損をするという事は大いにありえる話です。ただ調べれば経済について詳しくなれるチャンスでもあります。

逆に言えば固定の場合はそういった事が煩わしく感じる人にはいい商品ですし、ローン返済以外の事に頭を使える訳なので、それはそれでいいと思います。

どちらも良いところと悪いところがあるし、ルールにもいいところと悪いところはありますので、自分のライフスタイルに合わせて選べばいいと思います。

フラット35Sのデベ提携優遇で一番有利な銀行はどのくらいの金利ですか？初めの10年が-1%で1.3%、11年目以降が2.3%より有利なフラット35Sがあったら教えて下さい。

手数料が高ければ意味がありません。
安い手数料の銀行はどこでしょうか。

固定派の「銀行は変動でかしたほうが儲かるから」って意見があるけど、

銀行で変動で借りた後に長期固定に変更するのはいつでもOKなのに一度長期固定で借りてしまうと
変動への変更は絶対出来ないじゃないですか。

もし銀行にとって変動で貸すほうが都合がいいならば借りた後でも変動に変更させたほうがいいのに
それが出来ない。しかも固定で一度借りると変動へは変更出来ないって事は銀行に取って固定で貸すほうが
都合がいい（儲かる）って事だと思います。

よって、固定は銀行の思うつぼって事でしょう。

↑
貸す側の意図を全く読み違えていますね
営業経験がもしおありならそのからくりは分かるはずです。

ようするに銀行に取って新規顧客には変動が勧めやすいから変動を勧める。
でも固定はドル箱顧客だから一度固定で貸したら利幅の減る変動には借換させないで利益を確保するって事か。
なるほど一度変動で貸しておいて固定に借換させれば利益が増えるってわけね。

どうりで変動で借りたオレに固定にしろと勧めるわけだ

216さん、213です。
216さんを含め多くの方は、意図を理解してくれていたかと思いますが、正確な表現ではなかったことはおっしゃる通りです。
消費者感覚では、正確ではないにせよ、リスクを伴う誤解を与えることはないと考えてました。

てっきり、私の意図に対して反対のご意見かと思っていたのですが、そうではないんですね。

さて、ご指摘の結論についてですが、私が契約している銀行でも125%を超えた場合の未払利息に利息はかされません。

>>215
1.3%ってかなり安くない？20年？

>>182
＞その後所得が50万100万下がる人は
＞普通に沢山いるからそういう人たちが破綻してるんじゃないかな。
これって、ギリじゃないの？
矛盾してるね。

現在は、２２０さんが言う通り変動は利幅が少なくなっています。
これが銀行の頭痛のタネです。
さらに、今年はフラットが非常に有利になったので、だれも銀行の固定金利は借りてくれない。
実のところ、大手行も含め一刻も早く金利を上げたい状況です。
昔であれば、全行完全横並びで、政策金利の動向次第でしたが、今は完全自由化の時代。
さあ、どこが上げるのか、各行ともギリギリのところでよその出方を伺っています。

>224
それと同じようなこと、うちの銀行員のいとこも言ってた。

どこが初めだろ。案外、体力あるからこそで、三菱東京ＵＦＪあたりかもね。

変動は規約にある通り短プラ連動だから短プラ（政策金利）が変わらないと金利は上がらないでしょ。
てことは考えられるのは優遇幅の縮小でしょう。なので通期優遇で変動にした人は問題なし。
でも競争の結果優遇幅が拡大して来たわけだから今更戻してもその銀行から借り入れをしなくなるだけで
結局住宅需要が高まって借り手が優遇幅が少なくても借りたいと思う人が出てこないと無理でしょうね。

>昔であれば、全行完全横並びで、政策金利の動向次第でしたが、今は完全自由化の時代

そうです。昔は政策金利次第で横並びでしたが、今は自由競争の時代なので短プラ連動の変動は金利自体を
変更する事が出来ないので「優遇金利」という付加価値（値引き）を付けて競争しているわけです。
銀行の期間限定優遇キャンペーンやデベ提携優遇キャンペーンなどスーパーのセールや家電屋の抱き合わせ
割引などと同じようなものです。限定とか言いながらいつまでもやってるし、他行より有利な条件で顧客を
つかもうとします。

自由競争のおかげで我々は今、1.5優遇や1.6優遇などの恩恵を得ているのです。当然自由競争に乗れない所は
撤退するか廃業するしか無いでしょう。それは銀行に限らず民間企業ならどこも一緒です。
価格競争について行けず廃業していった企業は沢山あります。

金利も今の世間と一緒でデフレの時代なのです。

優遇がよくても手数料高いと意味なし

>226
規約は変わるよ。と言うか変えられるように明記されてる。
そもそも変動は利率が変動するもの。今の低金利を当たり前と考えてるのが危うい。かわいそうにね。
利率が上がっても文句は言えない、それが変動金利というもの。

>>223
結果としてギリギリになる人はそりゃいるだろ。
想定外に収入下がるのは仕方有るまい。それは変動も固定も関係ないし。

>>228
変えられないよ。約款にはそんな事かいてない。
これは某銀行の約款。ここはどこの銀行も大して変わらない。

借入利率変更の基準
　借入要項に定めた借入利率は、銀行の短期プライムレート（以下「基準金利」という。）を基準として、基準金利の変更に伴って、引き上げまたは引き下げられることに同意します。
　ただし、金融情勢の変化、その他相当の事由により基準金利の取扱いが廃止された場合には、基準金利を一般に行われる程度のものに変更されることに同意します。

金利の変更は短プラに連動する。短プラがなくなった時には同等の他のものにするとは書かれているが、それ以外の理由で変更する事は出来ない。

少し前にも同じようなレスはあった。

またそれは政策金利が誘導目標である事を理解していないコメントだろ。日銀はこの金利になるように市場を操作するから、どこかの銀行だけ上げたりしても顧客離れを起こすだけ。

従って可能なのは優遇幅の削除だけだよ。
規定で変えられるとか言ってるが、実際はちゃんと規定みたことないだろ？

変動の低金利に対する過当競争がいつまでも続くと思ってるのが笑える。

>>231
根拠も何も示さず笑えるといってる君の方が笑えるぞ。
新規顧客に対する優遇幅は減らされるかもしれない、という話は散々出ている。

>>231

もうちょっとマシなちょっかい出さなきゃ。君自身の薄さが知れるだけだよん。

変動は政策金利の合わせて動いてるだけなんだから過当競争なんてしてないと思うんですが？

>>234
いや過当かどうかはおいとして、競争はしていますよ。それが優遇幅です。
今は公然と1.6程度の優遇がでてますが、いくらか前はそんな優遇はありませんでしたから。

銀行は今も変動で十分利益をあげているとは思いますが、しかしいつかは優遇幅を小さくしてくる可能性はあります。

……まぁ、とはいえどこの銀行も殆ど内情は変わらないので、実際はほぼ横並びなんですけどね。

フラットは歴史的にも今が最後のチャンスとなる。
ヨーロッパを見ればわかるように、財政の悪化で国は一気に悪くなる。
日本だって１０００兆円の赤字が見えてきた、もちらんダントツ世界一の
大借金国家。

もういつ長期金利が大幅に上昇してもおかしくない時期に入ってます。
日本の金利上昇は時間の問題、景気の問題ではない。

変動に比べフラットが断然有利なのはもうすぐ分かる。
金利が上がり始めてから固定へ切り替えなんてもう遅い。

また長期金利と政策金利の区別が付かない人が現れた

>>236
あのですね。まず日本は赤字国じゃないですよ。今でも純黒字国ですよ。
確かに国債の金額はかなり増えてきていますが、その前に対外債権がいくらあるのか知っていますか？
日本が破綻する前にまずアメリカやその他の国から債権を回収するでしょう。

そしてもしそういった事態で長期金利があがれば、金利を抑える為に政策金利を下げるので変動は下がりますよ。

やっぱり固定が好きの方にも書きましたが、基本的に総返済額に対する有利不利でいえば、まず殆どの場合で変動の方が有利なんですよ。

固定の方が有利とみて選ぶのは基本的に賭、ギャンブルなんです。

上の方で日本が破綻する！みたいにいっている人がいますが、それこそ近いうちに「バブルが再来する」とか「日本が破綻する」とか異常事態にならない限り、そう簡単に固定よりも不利になることはありません。

私は固定を否定しません。
固定は高い金利を払う変わりに安定をもたらします。コストを払ってでも安定が良いと思って選ぶのであれば、それはその人のライフスタイルにあっているのでいいと思います。

ただ総返済額に対する有利不利をみるのであれば、殆どの場合で変動有利です。有利だからといって勝つ（総返済額が少なくなる）とはもちろん限りませんよ。

ただかなりの確率で有利です。これはいろいろな金利上昇パターンでシミュレーションしてみればわかります。固定が有利になるのはかなり極端なパターンだけです。

ですからそういった事態がないとは言いませんが、有利不利で固定を選ぶのは博打です。でもそれ以外の理由で選ぶのはもちろんありです。

しかし私は博打を打ちたいとは思わないし、返済額が変わったり金利を気にしたりする事自体は苦にならないので変動を選びます。

個々人のライフスタイルによって選べばいいだけで、変動を煽ったり固定を否定したりする必要はありません。

特に変動を煽っている人達は、何のために固定を選んだのか疑問です。精神的な安定を得られるはずなのに、いちいち変動を気にしているのでは本末転倒ですから、博打に負けそうになっているので必死で否定しているとしか思えません。

短プラは住宅ローンよりもむしろ企業への貸し出し金利に大きく関わってるのに
そんなものを政策金利を飛び越えて銀行が独自の理由で変えられるわけがない。

経済の仕組みから勉強し直した方がいいと思う。無知すぎて笑ってしまう。