【豊洲】小学校・受入れ困難地域

>>221
そのご愁傷様君とやらはなんなのかさっぱりわかりませんなあ。

ちなみに>>220の内容はＰ・Ｆ擁護の内容だと思うが。
一番悪いのは行政だと言ってるのだから。

どっかの恨みをここで晴らすのはやめようね。

匿名掲示板の危うさとして、真剣に論議している人にまぎれて、面白半分に
煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
この中にも、単に不安を掻き立てて、入居予定者が騒ぐのを面白がっている
輩が混じっていることに注意する必要がある。

幕張にも、既存の小学校に入れない、新設小学校が間に合わない、という物件があるんだけど、
こんな騒ぎには全然なってない。何が違うんだろうね。

>現状のままで校区の見直しが一番現実的。
>みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは
>新一年生（転校生）にのみ適用だよ。

えーと、そういう事は、校区を見直しても、豊洲小の空きはほとんど
増えないと言うことですな。
ＦやＰより辰巳第二小に近くて、かつ現在、豊洲小の校区に入っているのは、
豊洲三丁目と四丁目の一部だけ。校区を見直しても、その
新一年生（と転校生）のみって事は、すごく少ないよね。

＞煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
おっとと、真面目にレスしちゃいけなかったかな、、。

>>219さん
30分通うことがツライというのは過保護、という点には同意。
でも「豊洲小を横目に遠い学校に通うこと」については、子供にキチンと
説明する準備はしておいたほうがいいですね。
子供はナーバスだけど、親が思うほどバカでもないので、道理に合わない
ことはキチンと説明してあげたほうが、聡明な子供に育つと思います。

聡明な子供に育つというが親のエゴだけで子供に負担を強いているのでは
ないですか？

３０分歩くことがつらいなんてことは大人でも同じです。特に雨の日はつらい
し、今なんて４時には暗くなるのだから、危険も多いし。

子供になぜ通えないのと聞かれたら、どう答えれば良いのだろう。
小学校問題を放置し慌てて公表し、もみ消そうとする行政が悪いか、
今更騒いでも対応できないことを周知の上で販売開始した業者が悪いか、
問題を甘く見ていて現状を受け入れできない購入者が悪いのか、
この掲示板の流れでは購入者でしょとの答えが返って来るでしょうね。
でもね、この問題をすべて大金叩いて購入した住民に押しつけて、
業者は売り逃げ、区はもみ消しで解決するのは納得できないでしょ。
その年の児童数に応じて学区を変更する必要性は分かるが、
新しいマンション単位で学区を変えるのは普通ではない。
将来的にも近い順に変更するのが通常だと思うが、どうしても、
入居順と言うなら、Ｐの4〜50名はＯＫでＦは無理もあり得るの？

>229
>この問題をすべて大金叩いて購入した住民

大金叩くものだから、普通は慎重に考慮して購入するものでしょう。
行政があえて学校困難地域と公表していながら、
大金叩いて購入するからには覚悟の末と、普通の常識なら判断します。

>>228
子どもを遠くの小学校に通わせることがそんなに親のエゴとなるの
だろうか？

私立だったら歩くどころじゃなくて電車通学だろうし。転居による
転校だってあるだろうし。

この程度で「親のエゴ」なんて言ってたらどうしようもないよ。

>>229
校区地域の変更は頻繁に行われるとたしかに混乱すると
思うがある程度の周期では柔軟に変更されるべきだよ。

今回のＦやＰの建築計画の時期から考えると１５年あたりから
豊洲近辺の小学校の校区地域の見直しは可能だったはずだ。

今回の措置がたいへんまずいのは、特定のマンションを狙い打ち
して「飛び地」としたことだよね。４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
としては失格だよ。

>>230
>実際、辰巳に通うこと自体は構わないとして、二年後以降の子供は兄弟でも
>学区が違うわけだよね。
>今が五年生とかならいいとしても、来年度から新一年生だと三年生以降は
>同じマンションの友達は入らないわけだ。

そういうことはたまにあるよ。兄弟が既にいるときは特例的に同じ
小学校に通わせてくれる場合が多いようだけどね。生徒数に
余裕がある場合はかなり柔軟だけどギチギチの場合は
きびしいかもね。すべては自治体の裁量だね。

豊洲の場合はどうなるかは不明だよね。１９年の状況にも
よるだろうしね。

まあ、たしかにこういうややこしい地域は選ばないにこしたことは
ないけどね。と言っても選んじゃったんだからしょうがないが
購入者が一番悪いとはならんでしょ？

>４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
>で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
>としては失格だよ。

千葉市美浜区も同じことしてるけど、全然問題になってないよ。

>>236
千葉の場合は遠くに通わされる小学校が「評判のいい学校」だからじゃないの？
「第二辰巳小」も評判がよかったらさほど問題にならないと思う。
でも「第二辰巳小」の周りってほとんど都営だよね？

子どもっていうのはたくましいもんだよ。小学校が別でも仲よく遊ぶよ。
あまり考えすぎないほうがいいよ。そんなに子どもの考えを
先回りして手を焼いてたら本当に過保護でひ弱になっちゃうよ。

どっちかというと親の心境のこと言ってない？１７年にＰの子どもの
ほとんどは第二辰巳小だろうが多少は豊洲小に通う家庭が
でてくると思うよ。いろんな裏技があるからね。例えば、寄留って
言葉知ってる？そういう家庭に対して「うまいことやってるな」とか
ねたむ人もでてくるだろうからね。子どもというより親だね、問題は。

>>237

逆ですよ。評判のいい学校に入れるマンションと、新設校が間に合わなくて入居を
遅らせるように言われるマンションが同じ街区にあります。間に合わないのに無理に
入居すれば、多分周囲の少々ボロい(スミマセン主観です）小学校に回されるしかない
でしょう。

ちなみに、どちらのマンションも、評判のいい小学校が目の前にあります。

>>238
そうなんだ？だったら千葉と豊洲の風土の違いなんだろうかね？
あるいは行政やデベの説明がうまかったとか？

あるいは豊洲も一部の購入者だけかもしれないね、この問題を
重要視しているのは。

いずれにせよ、購入者にはそんなにいきり立つなと助言したいね。

評判のいい学校の定義ってなんだろう
私立への進学率が高いってこと？

どういう理由で評判がいいかは、その評判を立ててる人たちに聞かないと
分からないのでは。私立への進学率が理由になることもあるだろうし、それ
以外にも理由があるかもしれないし。

まあ、なんにしても豊洲から辰巳まで通うのはかなり難儀だ。２年後には
豊洲第二小学校に移るなんて言っているが、本当にそうなるか保証もない。
被害をこうむるのはいつも子供である。

>>241-242
一般的には学校に対する父兄の注目の度合いだろうね。
保護者会等の参加率である程度わかる。

参加率が
高いところは学校に対して父兄が目を光らせているということ。
こういうところはいわゆる荒れたりはしない。反対に学校が
荒れ放題（歩き回る子どもがいる等でちゃんとした授業が出来ない）
のところは父兄の保護者会の参加率も低い。

まあ、都内では評判のいい公立小学校は私立進学率も高いのは
たしか。でもそれだけではないよ。

そして反論覚悟で書くが、都営住宅の子弟が大半を占める学校は
荒れ果てていると覚悟したほうがいい（もちろんそうじゃないところも
あると思うが総じてね）。

収入と教育水準は大きな相関関係がある。
教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。
となると、収入が少ない家庭の方が教育水準が
低く（教育まで手が回らず）荒れている子供が
多い可能性が高いのは事実でしょう。

PやFの子弟が入学した方が荒れそうだ。
ここでも見てのとおりに、自分の都合の良いようにしか考えず、
それが現実じゃないと気付くと、ゴネたり裏で騒ぎ出したり、
でも責任を取ることはせず、人任せで悪い事は行政（学校）のせい。
収入だって、今まで都内が買えずにいたが豊洲が安いので買えたギリギリいっぱいの生活。
親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだマンション。
２４６さんの理論からいうと、PFマンションの住人は荒れる可能性が高いのは事実でしょう、になるね。

>>246
>収入と教育水準は大きな相関関係がある。
>教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。

その通りだね。事実は事実。現実から目をそむけるのはやめよう。

>>247
>親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだ
>マンション。

これも事実だろうね。でも欲というより無知ということだろうね。

東京２３区では、住居地域を決める条件のうちで重要なものの
１つに「住むところの公立小学校の評判」があるということを
知らないだけ。

このスレの発言レベルも低くなってきたね。
行政や業者の対応や問題点に対する解決策を見出すはずが、
内容も理解せずに購入者を責めて反応を楽しむ意見ばかり。
発言しにくいね。もう、このスレも役目を終えたかな。
>>247-248
豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。
１５年に大規模改修工事完了で教室増えたってことだけど、
少人数制なので、豊洲小の過密状態より幸せかもよ。
でも、毎日の通学が３分から３０分になるのは嫌だね。

>>249
>豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。

あなたが購入者なら、そういうことを考慮せずに住宅を買ってはいけないと
思うよ。少なくともあなたの調査で「評判が良さそうだ」と結論がでてない
状態で買うのはまずいと思うよ。

それだけ都内は小学校により雲泥の差がある。特に都営の多い所は
要注意だよ。もちろん全てが荒れているとは限らないだろうけど。
公立の小学校は役所に頼めば見学もさせてくれるんじゃないかな？
あるいは学校公開日というのもあるし。ちゃんと素性を明かして近所に
聞いてもいいだろうし。

それくらいやるべきだと思うよ。後々後悔しないためにもね。

>>249
一般的に評判がいいか悪いかというより、あなた自身が「よい学校だ」と
納得のうえ子どもを通わせることができるかどうかだよ。

まず、評判を調べる。それから自分で確かめる。大事なことだよ。

豊洲小も古い都営と公団住宅に囲まれていて同じに見えるけど。
辰巳小は、東雲キャナルコートの新住民も受け入れているので、
都営住宅が多いから荒れていると判断するのはどうですかね。
ここで議論してる人たちは、むしろ通学時間を問題してると思うよ。

>>253
上でも書いているが、所得と教育水準は比例する。
はっきり書くが都営住民は低所得だからこそ都営住民である。
ゆえに都営住民の多い小学校は教育水準は低い。
ゆえに荒れる可能性が高い。

これはもちろん一般的な例であり例外は存在する。

だからこそ子どもを持つ親は子どもが通う可能性のある
小学校はよく確認すべきなんだよ。

要は確認を怠るなということ。豊洲小や辰巳小がどうとかの
問題じゃない。

他人の持論を意味も理解せずに貼って回るような輩でないのが
不幸中の幸い。

この件、本当に解決を望むのであれば急ぎ陳情を出すべきです。厚生委員会で処理されます。ただ、次の厚生委員会は来年2月となりますので、4月の入学までに決着はつかないかと思われます。それでも正式に江東区に対して意見を表明し、審議していただく必要があると思います。
また、区長への手紙を出すのは有効です。ご検討ください。
ちなみに豊洲４丁目にある豊洲保育園ですが、H18.4月から民営化されます。詳しくはHPを見てください。http://mineika.com/。
昨日も厚生委員会がありましたが、江東区は住民の意見を聞かず、強引に物事を進めて行っております。
江東区の体質など理解した上で住民運動を進める必要があります。どなたか対策の「会」を立ち上げ、組織として行動しないと、愚痴の言い合いだけになりますのでご検討されたらと思います。

行政も入居者もどっちもどっちって感じだな。
バカな行政と無謀な入居者。
ただ、バカとはいえ権限は行政にあるんだから外野から「バカヤロウ！」って
叫ぶだけじゃなくて行政側と話し合う場を持つためにも早く小学生を持つ
保護者とこれから就学する予定のこどもを持つ保護者を組織してじっくり
話し合うのがより良い環境を子供に与える唯一の道じゃないか？

あと、行政が一戸当たり百何十万かのお金を業者から取るってのを争点に
して就学問題を取り上げれば裁判で勝てるかも知れないよ。
今後地方税を納める自治体に間接的ながら上乗せしてお金を徴収されて
いる事実を証明して見ると面白い結果になるかもね。

個人的には
ちょっと田舎に行けば徒歩30分かけて通学、なんてどこでもいるからいいじゃ
ない、って思うけどね。

現在学区である目の前の豊洲小に通えないのが問題であり、
２年我慢しても、新設校に通えるかもハッキリしていない。
第二辰巳小でもスクールバスを出してもらえるか分からない。
通学時間だけに文句を言ってるのではなく、来年３月入居で
未だに何も決めてもらえないことに憤りを感じているだけ。

入居までには、とりあえず4月から通う学校が決まってればいいじゃん。

>>266
う〜ん・・・。
行政はあんた達のこどもの処遇は一番後回しですよ、っていいたいんだと
思うよ。
つまり豊洲第2小学校へはこれから先に建設される豊洲2・3丁目のマンション
の子供と現在豊洲に住んでる子供が最優先で入れるってこと。
ただ、豊洲2・3丁目のマンションはまだ入居者の家族構成は不明だろ？
優先される方の人数が不明のまま「入れますよ」って言うわけないじゃない。
はっきりするのは2・3丁目の入居者の概要がわかって、小学校の建設内容が
決定してからだと思うよ。

P・Fの入居者が豊洲2小に子供を通わせたいと思っていて、何か行動をしたい
というなら「豊洲2小を最大限大きく作ってください」という陳情を出す以外無い
ような気がするな。

だって、全て承知で買ったんだろ？
恨むなら自分の危機管理能力の欠如を恨んで、子供には謝っとけ。

>>266
そういうこと言うから>>268のように「自業自得だろ」と罵声を
浴びると思うが。

まずは１７年度の小学校が決まっただけでも喜ぶべきだと思うよ。
１８年度やスクールバスについては＋アルファで考えれば？

徒歩３０分が最低でありそれより悪くなるわけじゃないのだから。

もう議論しても無駄なようだね。
ここで書込みする人たちは、どうしても購入者を
悪者にして楽しみたいみたいなので嫌になるね。
行政は小学校が足りないことを正当化して公表するだろう。
業者は受入困難なことを説明済みで買ったことで売り逃げ。
問題をすべて購入者に押し付けてハイサヨナラだね。
それでいいんじゃない、良かったね。

>>270
やっと理解した？
だから最初から皆そう言ってるじゃない。
「問題をすべて購入者に押し付けて」って
まだ被害者みたいな意識をもってるのか？