【豊洲】小学校・受入れ困難地域

プライヴの営業に連絡し、児童数を調べて今でも区に交渉してるかと、
問い詰めたところ、隔週ぐらいで協議はしている（本当かな？）
小学生数は40〜50人程度と、区の住宅課に報告してるとのこと。
私立希望もいるので、少ないじゃんと感じましたがどうでしょう？
でも、平成17年度としてＦのことも考えるともう満杯ですね。

>201は、学校問題を抱えている親の発言なのかな？

だとしたら、
呑気で結構でございます。
もう他人事の発言だね
もう　この議論は止めていいんじゃない。

何言っても批判的な意見しか返ってこないから、知った情報を
報告しただけです。私自身としては区や業者に説明を求めたり、
調査をしてもらってます。区は第二辰巳小予定を崩す気はなく、
1500世帯も入居するのだから、当たり前でしょと言っている。
但し、実際の児童数の報告と説明責任があるのは業者である。
そこでの数値が201です。今は区とどんな協議がされているか
回答を求めています。

小学生連れ去り殺害事件が発生しましたよね。
自分の子供も交通量の多い大通り通学中に巻き込まれたらと思うと．．．
豊洲から第二辰巳小に向かう児童はＰもしくはＦ住民と分かってしまう。
ターゲットにされて、目の前の豊洲小に通えていたらと後悔するのかな？
入居時は無理だとしても、２年間だけの我慢であって欲しい。

>204
交通量が多い大通りだと目立つから、犯行しにくいのでは？
でも毎日だから、交通事故や子供のいたずらなんかは心配。
特別措置なんて２年間だけの辛抱だよきっと。

>>204-205
でも１９年から転校というのも考えちゃうねぇ。
第二辰巳小で友達もたくさん出来るんだろうしね。
引越しもしないのに転校というのはあまり現実的じゃないよね。
１９年以降も第二辰巳小に通い続けることになるんじゃないの？

>206
友達ができても近所ではＰとＦだけって言うのも変な話だよね。
すぐ隣の住宅までは豊洲小で、公園に行っても知らない子供だらけ。
公園デビューとかはＰとＦ住民はしにくいんじゃない。それとも、
辰巳近辺の友達だできたら、カバン置いて辰巳まで行くのかな？
または、辰己の子供を豊洲に呼び寄せるかだね。いずれにせよ、
子供たちがジャスコ周辺も含めて行き来するには危険が伴います。
どこかで是正しなければならないはず。

>206さんって、小学生のお子さんいますか？
ジャスコの件は、まあわかりますが、他は心配しすぎですよ。

プライブと東京フロントに入居予定の方へ

豊洲幼稚園と豊洲小学校には入学できないと思います。特に幼稚園
は現状でも入学できない人がいるのですから・・・。確かに行政の行動
には腹立たしいものがありますが、購入された方もそのことを充分承
知した上で購入されたと思います。

辰巳は確かに遠いと思います。しかし、親御様の意向で子供をそこに
通わすことを承知して購入されたのですから、親御様が責任もって送
り迎えをする義務があると思います。

>>210
責任とか義務とかってのは言い過ぎだと思うが。

そもそも義務教育に関しては行政は責任を持ってやるべき
ことだと思うが。今回のように突発的に就学児が増えても
行政はきちんと対応すべきだと思うが。

本質を履き違えたらだめだと思うよ。

だから２年待って、と。

行政のまずさが第一の理由であることは間違いないが、Ｐ・Ｆ購入者
もそんなにいきり立つことは無いと思うが。

誰かが書いていたように地方では２０分や３０分くらい歩いて小学校へ
通うのはめずらしくない。奈落の底に突き落とされたように失望する
ほどのことじゃないよ。こんなことで激怒や後悔してたらこの先
生きていけないよ。人生はもっと山あり谷ありだ。

気楽に考えたほうがいい。

>>212
２年待てなんて行政の怠慢だよ。やろうと思えば他の予算回してでも
前倒しできるはず。

例えば、１７年からの豊洲小と第二辰巳小とで学区地域の見直しとかね。
Ｐ・Ｆはどう見ても豊洲小でしょ？

>>213
購入者が怒ってる（購入者以外にも怒ってる人いるみたいだけど・・・）のは
２０分３０分が主問題じゃなくって、行政側の購入者に対する突き放したような
態度が気にくわなくて、通学の問題をやり玉にして文句を言ってるんだと思うよ。
>>211が言ってるように行政は区民の気持ちになってきちんと対応すべきだった
ということじゃないのかな？ずっとこのスレ見てるけど、行政側の問題ってのも
少なからず見受けられるし、区が近い将来に区民になる購入者に対して
納得させることができるだけの情報を与えていないから問題が起こって
いるんじゃない？
文句言ってるのは納得できないからでしょ。

>>209 >>210 は同じような書き込みに何度もレスがついてますよ。
わかって買ったんだから文句言うなっていうのは購入者を納得させる
材料にならないと思うので、こういう理由だから学区の変更はしかたないとか、
１７年までこうすれば良いのでは？っていうようなアイデアを出していくべき
なんじゃないかな。

私はプレハブ校舎や分校のような形式で対応できると思うんだけどね。
分校形式にすれば移動するのは先生になるし、新たに雇用しても
そのまま第二小へ赴任させることができるから良くない？
どこに建てるかが問題だけど、業者とも話してマンションの敷地内に
作ったりできないのかなぁ？
そういう事もしたけど業者側が協力しなかったとか、ほかの居住者から
反対されたとか、そんな理由で１７年まで我慢して欲しいって言われたら
納得できる人も多少は増えるんじゃない？

義務教育は行政の義務、これは間違いなく事実です。しかし、はじめから
豊洲小学校に入れないことが分かっていたにもかかわらず、新規にマンシ
ョンを購入された方は行政にだけ責任を押し付けるのはおかしいと思います。

ご自分の選択により、お子さんが危険にさらされないように注意深くみまも
ってあげてください。特にPとFから辰巳に行くには、豊洲小学校の横を通る
ことになります。なぜ自分がここに通えないのか疑問に思うはずです。（枝川
は人通りが少ないから、なるべく避けるのが賢明です。）

心のケアを忘れないで下さい。30分も歩いて通われる子供の気持ちが親
御様には分かっていらっしゃるのでしょうか？

>>216
Ｐ・Ｆ購入者も先住民も同じ江東区民だよ。行政の恩恵は
平等に受けて然るべきだろう。その罵声は的外れだよ。

何も豊洲小をプレハブにする必要はないよ。Ｐ・Ｆよりももっと
第二辰巳小寄りの豊洲小校区地域を第二辰巳小校区地域に
変更すればいいこと。言ってる意味わかる？

それで全てめでたしめでたしだろう？なんでそんなことが出来ない
のか江東区の行政はよくわからん。Ｐ・Ｆのデベに意地になってる
としか思えない。そんな馬鹿げた行為は区民の利益が第一の
行政の取るべき態度じゃないよ。

Ｐ・Ｆデベは正当な経済行為でありＰ・Ｆ購入者の「より近くの小学校
に子供を通わせたい」という願いも正当な願いだと思う。
一番だめなのは江東区だよ。

ただし、だからといってＰ・Ｆ購入者も引き際が肝心。なぜならダメ行政
を選んだのはきみたちだから。

>>217
だからさ、そこまで深刻な事態と受け取るから「だったら、なんで
Ｐ・Ｆにしたの？」という素朴な疑問を浴びせられるわけでしょ？

３０分歩くくらいたいしたことじゃないよ。田舎の小学校じゃあ、
当たり前のことだよ。「近くに通わせたい」と要望を言うのは
もっともだが「絶対通わせろ」とか言うのはやめたほうがいい。

常識的に考えれば１９年からは豊洲小か第二豊洲小に通える
だろうしさ。もっともその時に転校に踏み切れるかどうかは
その時になって見ないとわからんだろうけどさ。

>>215
購入者もさ、建前はやめたほうがいい。どんなに行政が真摯な
対応したって結局豊洲小に通えないんじゃ納得できないでしょ？
子を持つ親としては本音でも別におかしくないよ。

ただ、プレハブにしろとかどうしろというのは越権だよ。
先住民に迷惑がかかることを要望するのはまずいよ。
現状のままで校区の見直しが一番現実的。

みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは新一年生（転校
生）にのみ適用だよ。通常はほとんど変わらないだろうが何らかの
事情により変わることもある。その年その年の児童数に応じて
近隣小学校の校区地域を変更すればいいだけだよ。

>>221
そのご愁傷様君とやらはなんなのかさっぱりわかりませんなあ。

ちなみに>>220の内容はＰ・Ｆ擁護の内容だと思うが。
一番悪いのは行政だと言ってるのだから。

どっかの恨みをここで晴らすのはやめようね。

匿名掲示板の危うさとして、真剣に論議している人にまぎれて、面白半分に
煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
この中にも、単に不安を掻き立てて、入居予定者が騒ぐのを面白がっている
輩が混じっていることに注意する必要がある。

幕張にも、既存の小学校に入れない、新設小学校が間に合わない、という物件があるんだけど、
こんな騒ぎには全然なってない。何が違うんだろうね。

>現状のままで校区の見直しが一番現実的。
>みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは
>新一年生（転校生）にのみ適用だよ。

えーと、そういう事は、校区を見直しても、豊洲小の空きはほとんど
増えないと言うことですな。
ＦやＰより辰巳第二小に近くて、かつ現在、豊洲小の校区に入っているのは、
豊洲三丁目と四丁目の一部だけ。校区を見直しても、その
新一年生（と転校生）のみって事は、すごく少ないよね。

＞煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
おっとと、真面目にレスしちゃいけなかったかな、、。

>>219さん
30分通うことがツライというのは過保護、という点には同意。
でも「豊洲小を横目に遠い学校に通うこと」については、子供にキチンと
説明する準備はしておいたほうがいいですね。
子供はナーバスだけど、親が思うほどバカでもないので、道理に合わない
ことはキチンと説明してあげたほうが、聡明な子供に育つと思います。

聡明な子供に育つというが親のエゴだけで子供に負担を強いているのでは
ないですか？

３０分歩くことがつらいなんてことは大人でも同じです。特に雨の日はつらい
し、今なんて４時には暗くなるのだから、危険も多いし。

子供になぜ通えないのと聞かれたら、どう答えれば良いのだろう。
小学校問題を放置し慌てて公表し、もみ消そうとする行政が悪いか、
今更騒いでも対応できないことを周知の上で販売開始した業者が悪いか、
問題を甘く見ていて現状を受け入れできない購入者が悪いのか、
この掲示板の流れでは購入者でしょとの答えが返って来るでしょうね。
でもね、この問題をすべて大金叩いて購入した住民に押しつけて、
業者は売り逃げ、区はもみ消しで解決するのは納得できないでしょ。
その年の児童数に応じて学区を変更する必要性は分かるが、
新しいマンション単位で学区を変えるのは普通ではない。
将来的にも近い順に変更するのが通常だと思うが、どうしても、
入居順と言うなら、Ｐの4〜50名はＯＫでＦは無理もあり得るの？

>229
>この問題をすべて大金叩いて購入した住民

大金叩くものだから、普通は慎重に考慮して購入するものでしょう。
行政があえて学校困難地域と公表していながら、
大金叩いて購入するからには覚悟の末と、普通の常識なら判断します。

>>228
子どもを遠くの小学校に通わせることがそんなに親のエゴとなるの
だろうか？

私立だったら歩くどころじゃなくて電車通学だろうし。転居による
転校だってあるだろうし。

この程度で「親のエゴ」なんて言ってたらどうしようもないよ。

>>229
校区地域の変更は頻繁に行われるとたしかに混乱すると
思うがある程度の周期では柔軟に変更されるべきだよ。

今回のＦやＰの建築計画の時期から考えると１５年あたりから
豊洲近辺の小学校の校区地域の見直しは可能だったはずだ。

今回の措置がたいへんまずいのは、特定のマンションを狙い打ち
して「飛び地」としたことだよね。４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
としては失格だよ。

>>230
>実際、辰巳に通うこと自体は構わないとして、二年後以降の子供は兄弟でも
>学区が違うわけだよね。
>今が五年生とかならいいとしても、来年度から新一年生だと三年生以降は
>同じマンションの友達は入らないわけだ。

そういうことはたまにあるよ。兄弟が既にいるときは特例的に同じ
小学校に通わせてくれる場合が多いようだけどね。生徒数に
余裕がある場合はかなり柔軟だけどギチギチの場合は
きびしいかもね。すべては自治体の裁量だね。

豊洲の場合はどうなるかは不明だよね。１９年の状況にも
よるだろうしね。

まあ、たしかにこういうややこしい地域は選ばないにこしたことは
ないけどね。と言っても選んじゃったんだからしょうがないが
購入者が一番悪いとはならんでしょ？

>４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
>で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
>としては失格だよ。

千葉市美浜区も同じことしてるけど、全然問題になってないよ。

>>236
千葉の場合は遠くに通わされる小学校が「評判のいい学校」だからじゃないの？
「第二辰巳小」も評判がよかったらさほど問題にならないと思う。
でも「第二辰巳小」の周りってほとんど都営だよね？

子どもっていうのはたくましいもんだよ。小学校が別でも仲よく遊ぶよ。
あまり考えすぎないほうがいいよ。そんなに子どもの考えを
先回りして手を焼いてたら本当に過保護でひ弱になっちゃうよ。

どっちかというと親の心境のこと言ってない？１７年にＰの子どもの
ほとんどは第二辰巳小だろうが多少は豊洲小に通う家庭が
でてくると思うよ。いろんな裏技があるからね。例えば、寄留って
言葉知ってる？そういう家庭に対して「うまいことやってるな」とか
ねたむ人もでてくるだろうからね。子どもというより親だね、問題は。

>>237

逆ですよ。評判のいい学校に入れるマンションと、新設校が間に合わなくて入居を
遅らせるように言われるマンションが同じ街区にあります。間に合わないのに無理に
入居すれば、多分周囲の少々ボロい(スミマセン主観です）小学校に回されるしかない
でしょう。

ちなみに、どちらのマンションも、評判のいい小学校が目の前にあります。

>>238
そうなんだ？だったら千葉と豊洲の風土の違いなんだろうかね？
あるいは行政やデベの説明がうまかったとか？

あるいは豊洲も一部の購入者だけかもしれないね、この問題を
重要視しているのは。

いずれにせよ、購入者にはそんなにいきり立つなと助言したいね。

評判のいい学校の定義ってなんだろう
私立への進学率が高いってこと？

どういう理由で評判がいいかは、その評判を立ててる人たちに聞かないと
分からないのでは。私立への進学率が理由になることもあるだろうし、それ
以外にも理由があるかもしれないし。

まあ、なんにしても豊洲から辰巳まで通うのはかなり難儀だ。２年後には
豊洲第二小学校に移るなんて言っているが、本当にそうなるか保証もない。
被害をこうむるのはいつも子供である。

>>241-242
一般的には学校に対する父兄の注目の度合いだろうね。
保護者会等の参加率である程度わかる。

参加率が
高いところは学校に対して父兄が目を光らせているということ。
こういうところはいわゆる荒れたりはしない。反対に学校が
荒れ放題（歩き回る子どもがいる等でちゃんとした授業が出来ない）
のところは父兄の保護者会の参加率も低い。

まあ、都内では評判のいい公立小学校は私立進学率も高いのは
たしか。でもそれだけではないよ。

そして反論覚悟で書くが、都営住宅の子弟が大半を占める学校は
荒れ果てていると覚悟したほうがいい（もちろんそうじゃないところも
あると思うが総じてね）。

収入と教育水準は大きな相関関係がある。
教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。
となると、収入が少ない家庭の方が教育水準が
低く（教育まで手が回らず）荒れている子供が
多い可能性が高いのは事実でしょう。

PやFの子弟が入学した方が荒れそうだ。
ここでも見てのとおりに、自分の都合の良いようにしか考えず、
それが現実じゃないと気付くと、ゴネたり裏で騒ぎ出したり、
でも責任を取ることはせず、人任せで悪い事は行政（学校）のせい。
収入だって、今まで都内が買えずにいたが豊洲が安いので買えたギリギリいっぱいの生活。
親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだマンション。
２４６さんの理論からいうと、PFマンションの住人は荒れる可能性が高いのは事実でしょう、になるね。

>>246
>収入と教育水準は大きな相関関係がある。
>教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。

その通りだね。事実は事実。現実から目をそむけるのはやめよう。

>>247
>親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだ
>マンション。

これも事実だろうね。でも欲というより無知ということだろうね。

東京２３区では、住居地域を決める条件のうちで重要なものの
１つに「住むところの公立小学校の評判」があるということを
知らないだけ。

このスレの発言レベルも低くなってきたね。
行政や業者の対応や問題点に対する解決策を見出すはずが、
内容も理解せずに購入者を責めて反応を楽しむ意見ばかり。
発言しにくいね。もう、このスレも役目を終えたかな。
>>247-248
豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。
１５年に大規模改修工事完了で教室増えたってことだけど、
少人数制なので、豊洲小の過密状態より幸せかもよ。
でも、毎日の通学が３分から３０分になるのは嫌だね。

>>249
>豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。

あなたが購入者なら、そういうことを考慮せずに住宅を買ってはいけないと
思うよ。少なくともあなたの調査で「評判が良さそうだ」と結論がでてない
状態で買うのはまずいと思うよ。

それだけ都内は小学校により雲泥の差がある。特に都営の多い所は
要注意だよ。もちろん全てが荒れているとは限らないだろうけど。
公立の小学校は役所に頼めば見学もさせてくれるんじゃないかな？
あるいは学校公開日というのもあるし。ちゃんと素性を明かして近所に
聞いてもいいだろうし。

それくらいやるべきだと思うよ。後々後悔しないためにもね。