4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

なら管理組合な何かトラブルがあったら機能しないな
怖い怖い

マンションでは駐車場やエレベーター、その他の共用施設の利用頻度を各戸の負担額に反映させる合理的な基準をもとに合議しないと、管理組合はまとまらない。
あるのかな？

＞議案の賛成反対の議決権は一戸に１つ、金の出費は持分

それが正しいなら賠償金の出費は１戸３００万は間違えだねw
やっぱマンションはその程度の事すら理解してないということ
責任感が無い

>>161843 匿名さん
浸水タワマンはまだもめてるようです。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/70025?page=2

需給を反映してる購入価格が合理的なってるはず。
エレベータを使用しない1階等は購入費は安くなってる、購入費と持ち分も連動してる。
しかし不満に思う奴がいてまとまらない。

連動してるのはエレベーターだけ？

>>161847 匿名さん
エレベーターを使わない区画はエレベーター分の修繕積立金が安くなったり、補修費用も免除になるのですか？

カシワバラコーポレーションのCMだとエレベーターで揉めてましたねｗ

マンションでは車を保有していなくても、駐車場込みの修繕積立金を徴収されます。

>>161848、>>161849
細かい事は決め切れないから需給を反映しての購入価格になる。
全てを含めてマンションオーナーに価値を決めて貰ってる。
購入費と持ち分も連動してる。
価値が無いと売れ残り、価値が有れば即完売になり適正価格になってると解釈した方が良い。

>>161852 匿名さん
マンションの売り手の理屈？
購入者は利用する便益に応じた負担を求めるのが当然。

価格は需給（需要と供給）で決まる。

マンションの価格は高騰した建築費で決まる。
だから売れてない。

売れてないなら価格は決まっていない。

マンションの売価は決まってる。

首都圏新築マンションの平均価格 29年ぶりの高水準に
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200122/k10012254861000.html

賠償金の負担比率の話はどうなった？

>>161858
＞価格は需給（需要と供給）で決まる。
上は正しい、供給が減り需要が上回り価格が上がった。

マンションは供給戸数を絞っても契約率は低迷したまま。
需要低迷継続中。

１都３県で去年１年間に発売された新築マンションの戸数の「契約率」は、62.6％と、前の年を0.5ポイント上回りましたが、４年連続で70％を下回っています。

売れないのに高値って
車の新車と同じで値引き前提の販売価格ってことかwww

マンション派は本当にマンションで良いのか？
そろそろ危険性に気づいたんじゃないか。
だから売れない。そしてマンションババ抜きw

大手デベはマンション以外の収益源があるので、売れなくても値引きせずにしばらく待ちの姿勢らしい。
中規模デべは資金繰りの為に値引き販売するのでは？

若葉マークは何も知らないらしい

>上は正しい、供給が減り需要が上回り価格が上がった。

契約率６０％で需要が供給を上回ったのか？ｗ

>>161862
価格は需給で決まる。
＞売れないのに高値って
住いは必要ですから需要が多ければ高値になる。
行き過ぎた価格になれば賃貸、中古、持ち家等に需要は移り、価格は下がる。
供給が少ないのに価格が低い状態になって行けばパイが減り業界は終わりになる。

マンションは売れてませんよ。

「何かの予兆？ 首都圏の新築マンションが、パッタリ売れなくなった」バブル崩壊直後の水準に逆戻り
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/65902

>>161866
＞契約率６０％で需要が供給を上回ったのか？
笑えないよ、契約率の意味をしっかり理解してからレスしろ。

>>161868
＞マンションは売れてませんよ。
供給が15％も減ってるのだから前よりは売れていない。

不動産価格は需給だけで単純に決まるもんではないけどな。同じ分譲地内で隣の物件が500万違うなんて良くある事だし。
投機、人件費高騰、バブル等の外部要因の方がでかいと思うよ。

実際バブル崩壊は実需に合わない価格高騰が引き起こしたわけだし。
バブル崩壊直前の価格が「需給がある」と言えるのかね？
実需とはかけ離れた、投機的なマネー遊びだろ。

新築で100部屋売っても37部屋は売れ残っている状況。
安くしても売れなければ2年後には中古になる。

高値に張り付いたままの売れないマンションを買う必要はない。

擁壁の管理をどうするかは管理組合の議決で決まるでしょう。

なので管理の責任を問うなら議決権で割るのが正解。その議決権だが、区分所有法により原則は一戸に一議決権となっている。したがって、戸数で割るのが正解で、居住面積や持分で賠償責任を割るのは不適当と思われる。

ただし、規約により持分で議決権を比例配分することも可能であるため、その場合は持分で割ることになる。

ということを述べたのだが、戸建民は理解していないようですね。

反論があればどうぞ。

マンションは供給過剰。
新築も中古も売れてない。

>>161836 匿名さん

＞マンションっていう共同住宅は共有部の権利責任の割合を法律で明文化すらされていないのか？

区分所有法により原則として戸数と決まってます。ただし、規約により持分比率によることも認められている。

と説明したつもりでしたが見落としていましたか？w

戸建民は法律に疎いからな。
何回も何回も説明して、それでも理解できないのが戸建。
合意形成などムリですね。

>>161874 匿名さん

買えないものを比較する必要はない。

暴落して安くなれば、ここの予算でもマンション狙えるかな。あと15年ぐらいスレに張り付いて時機が来るのを待ちましょう。

需要も供給も減ってるんじゃ衰退じゃん…
マンションの場合、ババ抜きだから
ここのマンションさんはババを買ってもらおうと必至だ。

>>161872
＞実需とはかけ離れた、投機的なマネー
実需は関係無い、投機マネーも関係無い。
需要には違いないから需給で価格は決まる。

>>161878 匿名さん

戸建ては無駄な合意形成って必要あるの？
(笑)(笑)(笑)

>>161883 匿名さん

貧乏な戸建さんも、税金を沢山払ってる富裕層のマンションさんも、選挙権は同じ一票です。なので、国とマンションで対象は異なりますが、管理運営といった事柄に対する責任は等しく負うべきですね。

と言えば分かるだろうか。

反論があればどうぞ。

>>161881 匿名さん

買う必要はないですよ。
だってここの戸建さんムリだからw

暴落してうんと安くなれば狙えるかも知れません。まあその時には住宅購入適齢期の35-40歳というかほとんど棺桶に片足突っ込んでるので手遅れかとはと思いますがね。

管理運営が必要なのは所有物のみです。

マンションさんは貧しくなるから大変だね。

>>161885
＞買う必要はないですよ。
買わないよ、無駄金になるだけでは済まない、負動産になるかもしれない。

要するに、行政指導を無視して危険な擁壁補修を無視したマンション住民は、等しく人殺しの罪を負う。
管理会社や管理組合の責任では無く、マンション住民の責任。

マンションは資産価値が下がるだけでは終わらず、空き部屋分のコストも負担しなくてはならなくなるため厳しい。

>>161887 匿名さん

これからマンションを買っても良いのは貧しくない人だけですね。