4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

買えない人は土地代なしで
検討者は土地代込みで考えましょう

過去レスでは、土地代2000万円ではそれなりの場所に土地を買え、上物2000万円ではそれなりの質の上物が買えるそうですから？
戸建の方は、総額4000万円以下でも”それなり”の物件に住めると言うことらしいですよ。

良かったですね。

土地を買えない人はマンションか建売り。
土地を買える人は、上物だけに4000万かけて注文戸建て。

総額4000万の人が、スレの前提を無視して上物4000万を僻むスレ。
やはりマンションは土地を買えない人の救済住宅。

>総額4000万の人が、スレの前提を無視して上物4000万を僻むスレ。
>やはりマンションは土地を買えない人の救済住宅。

これも良く出ますよね。
少なくとも、4000万円では十分な土地と戸建上物は買えないという結論で了解です！

これでスレ終了ですかね？

つまり、、、、

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？ 」

という”スレタイ”に対する回答は

「マンション一択」

という結論ですね。お疲れ様でした。

>>7005 匿名さん
総額4000万以下の戸建も土地を買えない人の救済住宅、と言ってるのと同じでは。

>>7007 匿名さん

だから、土地を買える総額4000万超の方は戸建一択、それ以外の総額4000万以下はマンションか戸建か比較検討して買いましょう、ということ。

>>7008 匿名さん

結局、総額4000万以下だけが議論の対象として残るだけになりますね。

>>7009 匿名さん

スレ本文に従って検討していっても、結局は総額4000万以下にならざるを得ない。

ややこしいから総額スレでやればいいのに。

>>7011
そうやって思考停止した結果、安易に設定したのが今の糞スレ設定。
設定者は頭がお花畑の人たちだったんでしょうね。

>6994
総額で語りたいからあとから総額スレがたちました。
それ以前は総額にの展開になるとスレタイ本文の上物のみの話に修正されてきた事実はあります。
最初から読み返してください。

自分の予算がいくらか分かることが
検討者へのステップだね〜

>>7013 匿名さん
それは違いますね。
総額4000万以下の話題は、総額スレが立つ前も後も問題なく話されていましたから。

>>7015 匿名さん

後から総額4000万以下のスレを立てたのは、総額4000万超の注文戸建さんです。

故に総額4000万以下だけで議論がしたいならそっちで勝手にやってればいいのに。
ここは総額もＯＫだし、上物4000万以下もＯＫ。
総額の人がスレタイのことでとやかく言う必要もない。

>>7016 匿名さん

そして、総額4000万以下の戸建さんに総額スレに行けと言うのも注文戸建さん。

>>7017 匿名さん

上物4000万の人は誰を相手に議論したいのですか？
まさか4000万以下のマンションじゃないですよね？

>>7017 匿名さん

総額4000万だけで議論したいと言うより、上物4000万土地別の人は戸建一択だから、このスレには議論の相手がいないでしょ？

上物価格3000〜4000万の注文戸建（土地別）については、4000万以下のマンションさんにはどうあがいても予算が届かないため、戸建一択という結論で終わってます。

>>7021 匿名さん
ただし、総額4000万以下の戸建なら、まだ予算が届くので検討の余地がある。

総額スレも誰も相手がいないという。ね。

戸建て派はスレタイ通りの意見。
マンション派はスレタイにゴネる意見。

総額スレは誰も見向きもしないから、結局このスレに需要があるってことじゃんw

マンションさんって、どっち？という道理を持ち出してるわりに、じゃあ4000万以下のマンションはどこで買うの？
という意見はなかなか見ない。

いや、このスレじゃマンションも戸建もどちらも具体的な話はまずお目にかからない。そもそも具体的な話が無いから上物だけで比較なんていうトンデモ理論を思いつく。

あったのは双方とも中古物件だけ。

>>7024 匿名さん

ゴネるという風に捉えるのはお門違い。上物4000万土地別の注文戸建については戸建一択ということで結論が出たのに、何で蒸し返そうとするのかな？もっと喜んでもらわないと。

だから戸建でも千葉、八王子、城東なら4000万で戸建は買えますよ。具体的なエリア、オススメのエリアについてもきちんと書かせて頂きました。具体的な話がないと言うのは単に不勉強なだけですよ。

なんでその地域のマンションの話が出てこないのかね？

>>7030 匿名さん

マンションさんがいないからだよ。

マンションなら、中古でもう少し都心寄りを買うからですね。

>>7031 匿名さん

マンションは総額4000万以下だからね。何か書き込んだら予算が上回る注文戸建にバカにされるに決まってるでしょ？

>>7026 匿名さん

マンションさんが書けない状況にしておきながら、マンションさんの意見がないねという。
これがここの戸建さんのメンタリティなんだねw

でおたくはマンションを郊外のどこで買うの？

>>7035 匿名さん
だれがマンションといいました？

>>7035 匿名さん

おたくは4000万以下の戸建かい？w

まあ、戸建さんたちで仲良くやって下さいなw

住宅一次取得者の住居購入費の最多層はそもそも４千万に満たないけどな。

その住宅取得者の中心は、やはり戸建て
建売も入ってくるので、２千万程度も多い建売と注文住宅では
多少異なるが、それでも世の人々が同じ予算ならマンションより
戸建てを求めるという実態は何ら変わることがない。

そもそも家の値段は地域に物凄く大きく依存し、同じ首都圏でも何倍も違う。

＜戸建の平均価格＞
地域　戸建　マンション
東京都23区 6,904万円 5,389万円
東京都市部 4,128万円 3,240万円
神奈川県 4,119万円 3,357万円
埼玉県 3,562万円 2,773万円
千葉県 2,715万円 2,730万円
http://www.nomu.com/research/ranking/area/

>>7040
リンク先をみるとマンションが「狭くて安い」ことが明確。
マンションは土地を買えない人の受け皿でしょう。

>>7040 匿名さん

23区以外は大抵4000万以下に収まりますね。といっても自分が探した経験から言うとその価格は低すぎるような気がします。都心通勤圏内て探すとぐっと上がるのかな。

>>7041 匿名さん

マンションの方が安いなら、戸建と同じ予算でワンランク上の立地に住めますね。

立地はワンランク上でも狭さは２ランク下がります。

立地が良くなるってより、駅が１駅近くなる程度じゃないかな。

>>7044 匿名さん

専有面積は70平米前後ですね。3〜4ldkでまあ特に不自由はないと思いますよ。

70平米だと、うちの1階の面積未満だから想像つくけど、物が収納出来なさそう。

家族は３人までかな。それ以上は不自由だと思います。

>>7045 匿名さん

4位埼玉の戸建予算があれば、２位の都内市部と１位の23区内の間に滑り込めるね。この差は大きいと思いますよ。

70㎡でじゅうぶんだと思うような人は、一体どんな家で暮らしてきたのかと興味。

>>7048 匿名さん

4人で子供が大きくなってくると手狭になりますね。といっても10年ぐらいであっという間ですよ。

4000万だと都内市部と埼玉に大した差はないかな。
それよかマンションの専有面積がどんどん狭くなっていきます。
70m2で4LDKは相当厳しいですよ。

>>7050 匿名さん

実家は平屋の古民家です。土地は80坪ぐらいですかね。庭が広くてワンちゃんは大喜びでしたが植木の手入れが面倒でした。

価格が同じでも都内市部と埼玉とでは専有面積が全然違いますね。

>>7052 匿名さん

たしかに70平米で4LDKはないですかね。
マンションを購入する層が、おそらく共働きで一人っ子の世帯が増えてるのではないかと。
であれば駅近で便利なマンションという選択もありだと思います。

いくら安くても居住面積が狭いし、敷地も使えないマンションはありませんね。

>>7055 匿名さん

奥さんが専業で小さい子供2人とかだと戸建かな。ですが、そういう世帯はこれからどんどん減っていきそうですね。

私の予算では広いマンションを買えなかったので
注文住宅を建てました。

>>7058 匿名さん

懸命です。
マンションは、戸建て以上にランニングコストがかかります。
無理してマンションを買っていたら家計が破綻していた恐れもあります。

私の住みたい城南の区域には、戸建て並みに広い希望の間取りの新築マンションがなかったので、土地を購入して注文戸建てを建てるしかなかった。
上物は4000万以下の予算でもなんとか足りた。

>>7060 匿名さん

擬似餌ですね。

>>7057 匿名さん
駅近の便利なエリアのマンションは今後も一定の需要は見込めますね。

ここのスレには注文戸建を半年で建てた人がいるらしいね。

>>7061 匿名さん

無視でいいと思いますよ。

>>7059 匿名さん

マンションを諦めて注文住宅にするのが良いですよね

>>7053
23区内の床面積130㎡ほどの二階建ての戸建て育ちでもマンションは狭いと思います。
実家の隣の区に戸建てを建てました。

>>7065 匿名さん
> マンションを諦めて注文住宅にするのが良いですよね

そうです。「マンションを諦める」これが大事な第一歩です。
「マンションを諦める」と言う感覚は一般的にはありません。
マンデベに洗脳された方です。

「マンションを諦める」と言う大事な一歩を踏み、改めて見直すと、世間の8割が戸建てを希望していると言う事実に気づき、
マンションにこだわっていた自分がなんて「愚か」だったのかと気づくことができます。

加えてマンションはイニシャルコストが安いのですがランニングコストが高い。
マンションを購入して良いことなどあまりありません。

>>7066 匿名さん

擬似餌ですね。

>>7068 匿名さん

無視でいいと思いますよ。

統計的にマンションの方が安いようなので、同じ予算なら1ランク上の立地に買えるはず。

>>7070 匿名さん

そうなんです。イニシャルコストはマンションの方が安いので、イニシャルコストだけ比較するとマンションの方がワンランク上の立地に住めるのです。

しかし、たいていの人は購入してから気づきます。
マンションの方がランニングコスト高く、
「これであればワンランク予算を上げて良い立地の戸建てが買えた」
と。

>>7071 匿名さん

わたしは買ってから気付くようなバカにはこれまで一度も会ったことない。君の周りにはバカばっかりなのかも知れないけど。立地が悪すぎるんじゃないですか？

マンション、戸建て（注文）と経験しましたが、マンションは書かれている通りランニングコストはかかります。しかし、その反面、便利かつ立地のいい場所（ex駅近など）で生活が可能。戸建てはマンションほどランニングコストはかからないが、便利さはマンションほどない（exゴミ出しなど）。価値観はそれぞれ異なるが、どこに比重をおいて住環境を整備するかは家族構成によっても違うと思う。ただ、両方を経験して、老後はマンションがいいかも。生活動線がスマートですからね。

「戸建はメンテナンスがかからない」という、仮想現実バーチャル戸建一派がいますからね。

>>7074 匿名さん

メンテナンス費用積んでも、マンションの方がランニングコスト高いですけどね。

>>7073 匿名さん

私もそのように思います。親が実家の戸建を売って駅近のマンションに買い換えました。年末に帰省して一週間ほど住んだけどかなり良かったです。子供を入れて5人だったので少し狭かったですが、老後の環境としては最高だったのでかなり羨ましいです。

大して変わらんよw

＞7067
＞7070
＞7071

私も皆さんのようにマンションを諦めました。
仲間がいて嬉しい…
早くアパートを出て戸建を建てたいですね。

>>7076 匿名さん

確かに、動線としては、マンションや平屋のような動線が良いですよね。
でも、願わくば、90歳になっても、戸建ての階段くらい平気で昇り降りできる体でありたいものですよね。
戸建て生活していると、少なくともその望みに近づけそうな気がします。

>>7078 匿名さん

え？アパートにお住まいで？

>7072
それは買ってからも気付かない人が多いから。
マンション買った人の大抵はマンションしか知らないからそれが普通で
生活費がきついなとは思いつつ、食費を削ろう！とかする輩です。

普通とは、常に自分の基準の中にあるものですから

マンション民ですが、ウチは子供がいませんからね。ですから７０平米あれば十分なのと、子供が一人生まれてもサイズ的にはこのままマンションで維持できそうです。子供が二人になったら手狭になるでしょうからその際は戸建への住み替えになると思いますが、今のところはその予定はありませんからね。戸建も検討しましたが、私の家族構成だとあのサイズは必要ないかなという判断でしたね。変に部屋が大きいと掃除も大変ですし、、、・。それよりも、駅までのアクセス等の利便性を重視しました。繁華街まで徒歩２〜３分で到着するので、とても便利です。

ランニングコストは特に気になっていません。購入するときは、自分の収入と照らし合わせて買いましたからね。建物の維持に関して、自分であれこれ考えなくて良いので気持ち的には楽ですね。実家の戸建の面倒も見ていますが、考える事はマンションよりも多いと思います。

とはいえ、家族構成や自分の収入によって物件を選べば良いと思います。何も、マンションだ・戸建だと決め打ちをする必要性は全く無いと思いますけどね。

>>7081 匿名さん

私はマンションを買ってからランニングコストの高さに気づいた人なんて会ったことないですが、きみの周りにはそんな人ばかりなんだね。立地悪すぎじゃないですか？

修繕費が経年で上がるの知らなかった、なんて話は普通にありますよ。

>マンション買った人の大抵はマンションしか知らないからそれが普通で
>生活費がきついなとは思いつつ、食費を削ろう！とかする輩です。

7082のマンション民です。食費は日常的な節約はしますが削ってません（苦笑）
実家の戸建の建て替えや維持についても面倒を見ています。親が７０歳以上で管理をするにも大変なので、代わりに見ているという状況ですね。都内の郊外です。

正直、戸建を綺麗に維持するのは大変ですよ。汚くても良いならいくらでも構わないのですが、家のメンテの他に外構のメンテもありますからね。例えば、先日実家戸建の階段のコンクリが経年劣化で割れたということで修理を私がでしました。業者に頼めば費用もかかりますが、この手の補修を全ての人が自分でできるというわけでもないでしょう。この手の細かい内容が戸建は実に多い。特に１５年過ぎると顕著に現れる様です。庭があれば、雑草も生えるでしょう。

この手のことを放っておくことも可能ですが、せっかくの戸建（実家）がみすぼらしく見えるのも嫌なので、一々手をかける必要がありますね。この手の苦労を厭わない人なら（もしくは気にならない人）なら、戸建も良いのだと思います。

>>7085 匿名さん
> この手の細かい内容が戸建は実に多い。
う〜ん。
マンションと比較して戸建てで余計にかかるメンテって、

・日常的な庭(でもこれって、半分趣味)
・定期的なシロアリ検査
・定期的な屋根・外壁塗装
・外構・駐車場に不具合が発生した時の対応

くらいしか思いつきません。
他には何がありますでしょうか?

>>7086 匿名さん

玄関のサーチライトの故障、外壁のカビやシーリングの剥がれ、玄関周りの清掃、猫のうんち、生垣の剪定（これが大変）などなど、手間という面では結構違うと思います。

高齢者が増えている日本ですが、戸建て持ち家率の高さ、発生する費用の少なさが
老後の家計を支える側面もある。

これがもし高齢者の大半がマンションであったら、確実に発生する費用により
家計がより苦しく、破綻する者も増加する。

月１５万以下の年金収入で暮らしている老後世帯が日本中にいくらでもある
通販といえばアマゾンではなくジャパネットたかた。
裕福ではないが生活困窮しているつもりはない
そんな日本人の老後を支えている条件の一つが、住居費の少ない戸建て住まいである。

>>7087 匿名さん

植木に毛虫が付いたり、蜂の巣ができたり、枯葉や剪定後の袋詰めなど、庭周りの手入れは結構重労働です。年を取ったら大変ですね。

>・日常的な庭(でもこれって、半分趣味)

趣味というか、趣味として持たなくても、庭があれば全面コンクリにでもしない限りは雑草って生えますよね？取らないの？ウチの実家は２００平米の土地なので、夏場は結構大変なんですよね。

もっとも最近の戸建はあまり庭を持たない家が増えているみたいですが、戸建を買う方ってそういう物件を想定しています？例えば土地面積が１００平米で、建ぺい率一杯に建ててあとは駐車場だけ、、、みたいな？

あと、外構も門扉も塀も付けずにって家が多いですよね。やっぱりそういう物件を想定しています？たしかに門扉も塀もそもそも無いんだったらメンテもあまりかからないですよね。

戸建の方が想像している戸建物件ってこういうものですか？

>>7087 匿名さん

なるほど。居住スペース以外も個人所有している部分のことですね。
それは、どこまで何を所有するかですね。

私の家には残念ながら(なのかな?)生け垣はありません。

「外壁のカビやシーリングの剥がれ」は定期的な屋根・外壁塗装で一緒にやっちゃう感じですかね。

>>7091 匿名さん
> 庭があれば全面コンクリにでもしない限りは雑草って生えますよね？

なので、「趣味」って言ったのですが・・・。

>そんな日本人の老後を支えている条件の一つが、住居費の少ない戸建て住まいである。

よくわかりませんが「だから戸建に住みましょう」と言うには無理がありません？マンションに住める財力のある人はマンションでもよい（もちろん戸建でも）で良いでしょうね。

もう一つ言えば、住居費が一番少ないのは集合住宅（アパートや団地）の賃貸ですよね。その理屈でいえば、どうしても日本を支えたい（苦笑）であれば、戸建になんて住まずに賃貸集合住宅の賃貸に住まなければならない、、、ということになると思いますが。

>>7090 匿名さん
> 外構も門扉も塀

外構って、門戸や塀なども含めての意味だったんですけど、間違っていますか?

>>7089 匿名さん
> 植木に毛虫が付いたり、蜂の巣ができたり、枯葉や剪定後の袋詰めなど、庭周りの手入れは結構重労働です。年を取ったら大変ですね。

だから、趣味っていったのですが。
プラモデル買って「組み立てるの面倒」って言うのと同じではないでしょうか?

>なので、「趣味」って言ったのですが・・・。

だんだんわかってきた、、、かな？
つまり、庭（と呼んで良いのかわかりませんが）は作らず、建物以外の場所は全面コンクリートが前提ってことです？

今の家を建てる世帯で植木って多いかな？
マンションさんのイメージですよね。　庭＝植木や木が植えてあるイメージ。

>>7096 匿名さん
> 全面コンクリートが前提ってことです？
前提と言いますか、
・庭が欲しい人は庭(ただしメンテがあるよ)
・いらない人はコンクリももしくは砂利・土(除草剤くらいは撒かないといけないかな?)
だと思います。

塀・門などの外構もどこまで設けるか。で変わってくるかと。

要は、「欲しいのにメンテしたくない」って言うのはおかしいよねってことです。

>今の家を建てる世帯で植木って多いかな？

っていうことですよね。どうもギャップがあるなとは感じてはいたのです。

>マンションさんのイメージですよね。　庭＝植木や木が植えてあるイメージ。

マンションのイメージかはわかりませんが、私は庭に植栽がある戸建で育ったので当然それが基本だと思って喋っていました。また、戸建さんの”良い戸建”のイメージ図でも「庭には植物が生え」っていうコメントもよく見たので。

でも、お考えの物件はそうでは無いのですね？

>塀・門などの外構もどこまで設けるか。で変わってくるかと。

そう。これも「土地の周りは全てを塀で囲む」という前提で喋ってます。でも実際にはそうではなく、必ずしもすべてを塀で囲わなくても良い。そういう前提条件ですよね。

なるほど、、、、、。つまり

「戸建のメンテナンス費用が安い」の前提条件は「外構も含めた全てに対してメンテナンスが必要な部分を最大限排除して建てられた戸建」

ということですね。ああ、やっと合点がいきました。

なかなか4000万では庭付き戸建は難しいですね。親の世代は同居して持ち家を受け継いできたからやってこれたんだと思います。自分の実家と同じ70坪ぐらいの戸建を首都圏で建てたら1億はかかると思う。

>>7100 匿名さん

そういうことですか。

外構・駐車場等があったとしても、10年で100万、1年1万、一月1万弱を見とけば良いのではないでしょうか?

マンションよりランニングコストは安いのではないでしょうか。

>>7100 匿名さん

合点がいきましたか？良かったですね。

いずれにしても、ランニングコストはマンションの方が高いですね。

>>7104
>いずれにしても、ランニングコストはマンションの方が高いですね。

払えるのなら、特に問題ないのでは？
破綻をする人もいるのは事実でしょうが、それはマンションが悪いわけではないですしね。

>>7105 匿名さん
> 払えるのなら、特に問題ないのでは？

そう。問題なく払えると言う人は、住宅ローンの借入額を増やして戸建ても買えるってことですね。
まぁ、これは銀行が貸してくれればってことですけどね。

マンションをコスト的に諦めて戸建を建てました。

面倒なことは趣味として楽しんでます。

>>7107 匿名さん

どうしても、マンションはランニングコストが高いことを隠したがるマンション派が約一名居るようですね。(大爆笑)

>外構・駐車場等があったとしても、10年で100万、1年1万、一月1万弱を見とけば良いのではないでしょうか?

これはわからないのですよね。たとえば鉄骨やツーバイ等の躯体にある程度の強度を保てる構造の家ならあまりかからないとは思いますが、ローコストの木造軸組で建てられた物だと、ある程度の場所に金具を使っているとは言え強度的には落ちますからね。そもそも、３０年後に家の歪みがどれだけでるのかは、３０年経たないとわかりませんからね。３０年の経年劣化は尋常じゃないと思いますから。

私ならこの予算で建てる上物なら、３０年後に建て替えができる様な貯蓄をすると思います。これは人によって思いは違うと思いますが、日常のメンテナンスだけの貯蓄は正直ちょっと怖いですね。建て替えとは言わなくても、なにがしかの補強ができるくらいの金額（最低1000万円）はプールしておきたいかな。

>そう。問題なく払えると言う人は、住宅ローンの借入額を増やして戸建ても買えるってことですね。
>まぁ、これは銀行が貸してくれればってことですけどね。

結局は、収入と貯蓄。家族構成に寄ると言う話（苦笑）

>>7106 匿名さん

なぜ戸建を買わなきゃいけないのか分からない。

>>7108 匿名さん

ランニングコストなんか大したことないよ。

マンションの方がランニングコストが高いのは周知の事実ですが、何故か戸建さんの中にマンションのランニングコストが高いのが嬉しいみたいな人がいて不思議です。

>>7111 匿名さん

住宅購入を検討している人の8割は戸建てを希望。

>住宅購入を検討している人の8割は戸建てを希望。

この4000万円と言う予算で戸建を検討し現実を見た結果、８割の内の半分は「立地をとってマンションだね」となる。

>>7115 匿名さん

戸建て購入のため5500万の借り入れを申請して却下、4000万円で妥結。
マンションを購入ってパターンもありますね。

>戸建て購入のため5500万の借り入れを申請して却下、4000万円で妥結。
>マンションを購入ってパターンもありますね。

そんなパターンってあるの？
1500万円も借入額がダウンする年収の人って、そもそもの狙う物件価格帯を激しく間違ってません？
それって明らかに無謀なチャレンジですよね。4000万円借りれても、破綻しそうな借り方だと思いますが。

雑草類は普通、たちが不要なところは防草シートと砂利とか石類じゃない？
面倒でやらない人はいるかもしれないけど。

皆さんの両親、実家はその大半が戸建てではありませんか？
親が戸建て住まいでローンも終わっている、日々の固定住居費は税金くらいなもの。
だから貴方も私も、特に親の生活費の心配はしなくていい。

これがマンションだと、固定住居費が維持管理費として増加する
もしも賃貸だったら毎月家賃が伸し掛る、平均的老後収入では非常に苦しい。


地方で農家、子供達は家を出た。そんな老後を送る家庭は日本中に有る
そんな世帯の余生を支える必須条件が、戸建てでもある。
あくまでも生活可能条件の一例としての理由です。

>>7117 匿名さん

いや、以前に議論した時に
「銀行は主に収入をもとに審査する」
ってのがあって、月額の支出が一緒でも、マンション4000万は借り入れられても、戸建て5500万は借りられない場合があると言うのが話題にあったので。

>日々の固定住居費は税金くらいなもの。

戸建のメンテナンス費用は？ローンが終わってても家は劣化しますし、年老いたとしても人が住む以上は劣化には耐えなければならない。親にその費用が払えなければ、子供が肩代わりする必要もあるでしょう。あなたが言っているのは「年老いている人（先が見えている人）の住処はメンテナンスどうでも良い」と言っている様なもの。まったくひどい話ですね。

こんなんだから「バーチャル戸建」と揶揄されるんです。

４０００万以下で住居を求めるってことは、日本人の平均的収入の範囲って人が大半
自分の親だってその平均的な庶民を自負した割合が高いだろう。

じゃあその親は一体何に住んでいるのか？
そのほとんどが戸建てではないのだろうか
逆に言えば戸建て住宅を持たないと、平均的な庶民を続けられない
いつか維持できず破綻してしまう可能性があるからこそ
誰も彼も戸建住宅を求めたのではなかろうか。

>自負した割合が高いだろう
>ではないのだろうか
>求めたのではなかろうか。

どうやら、全ては筆者の想像の域を出ない様です。

>>7120 匿名さん

4000万の戸建にしなかったのは何故か？

>ってのがあって、月額の支出が一緒でも、マンション4000万は借り入れられても、戸建て5500万は借りられない場合があると言うのが話題にあったので。

何を主張したいのか、意味がわかりません。
もう少し補足説明をしてもらえますか？

>>7120 匿名さん
単に5500万借りれる収入がなかっただけでは？

>>7122 匿名さん

親は田舎の戸建だからねぇ

っていうか、>>7120の人はローンを利用したことがないのですかね？
そもそも、家を買ったことをあるのだろうか。

＞7121
高齢によるリフォームはするべきだと思いますけど、そもそも戸建ての修繕費は
最低限を維持するレベルでは、そんなにお金がかかりませんよ。
キッチン・バス等を、ハイグレードにリフォームとか
やっぱり色々欲が出るから結構お金が掛かるだけです。

こんなことは身内に戸建て持ちが居れば判りませんか
もしリフォーム費用が頻繁に、高額に　なんてケースならば
それはリフォーム詐欺の餌食になってる可能性がありますよ。

住宅以外でも同じなのですが、例えば自動車だって
税金保険と車検以外の出費は、燃料等使用頻度によるもの以外は
油脂類年間１～２万円程度しか掛からないのも普通です。

戸建ても同様で、月額基本料みたいなものが発生しない点では同じ
マンションは賃貸や携帯電話と同じで、月額基本料とオプションプラン費用
みたいなものから逃れられません。
貴方は年間スマホに幾ら払ってますか？よく考えると結構な金額だったりしませんか？
マンションも同じですよ。

日本全国の住宅は約5000万戸。
うち持ち家が60%（戸建50%、分譲マンション10%）で、賃貸が40%。

ただし、23区内は持ち家の割合は45%（戸建25%、分譲マンション20%）で、賃貸マンションの割合が高いですね。

>>7128 匿名さん

家を買うならまずは予算を組みますからね。ローンの仮審査も出すから、少なくとも収入とか基本的な条件ではねられることはない。
その予算内で物件を探しますから、7120は99%知らない者の書き込みですね。

＞7123
＞＞>自負した割合が高いだろう
＞＞ではないのだろうか
＞＞求めたのではなかろうか。

＞どうやら、全ては筆者の想像の域を出ない様です

親世代の話ですから筆者の想定なのは確かにその通り
でもそれは違うというなら、違いますと言えばいいのですよ
どうもばっちり当てはまっちゃってる感じなのかな

実際問題、いろんな事情（収入も含む）で持ち家を持てないひとなんて世の中にはホントに大勢いますからね。

そんな中、戸建がその救世主だなんてわけがないでしょう。さらに今後人口減が進めば、便利な施設はある一定の場所に集中するのは誰もがわかっていることでしょう。便利な立地は、今後さらに絞られてくるんです。だれもかれもが、その限られた土地を求められるわけでもない。土地は有限ですからね。そこから弾かれれば、不便な立地で生活せざるおえなくなる。老後になったらなおさら。体が言うことを聞かなくなるなかで、無理して車を使う生活を強いられることになる。

その中でなぜ戸建を勧められるのか？なぜ不便さを推奨したいんでしょうかね？

>>7129 匿名さん

外壁と屋根の塗装だけでも結構掛かりますよ。
マンションと戸建で違うのは管理費と駐車場代。

>その予算内で物件を探しますから、7120は99%知らない者の書き込みですね。

私もその見解には同意です。

>>7133 匿名さん

戸建を薦めてるというより、安くて狭いとマンションをバカにして喜んでるバカが居るだけですよ。普通に働いてローンを組んでる身からすると、マンションも戸建も同士みたいなものですから、別に相手をどうこう言う気にはなりません。

>7130
その賃貸には単身世帯は入ってないのですかね
独身の単身世帯なんて、大半が賃貸だと思うんですけど
それと新婚～二人世帯もやっぱり賃貸が中心ですよね。

あと東京都内は持ち家の戸建て数が、これから増える余地なんて
あるのだろうか？
増えて行くのはマンションが大半だろうし、購入して暮らすなら
マンションでいいと思う、というかそこしか選択の余地がない。
でも４千万じゃ家族は住めませんね。

つまりは東京など一部大都市ならマンション、それ以外の日本中は戸建て
こればかりは否定のしようがない現実。

>>7136
>マンションも戸建も同士みたいなものですから、別に相手をどうこう言う気にはなりません。

戸建もマンションもどちらも面倒を見てますから、私も正直どちらでも良いんです。どちらにも思い入れがありますし、本当にお金を心配するなら、生涯賃貸に住めば良い。一生涯払う金額として賃貸と購入とどちらが良いのか？という論争も昔からありますが、メンテを考えればおそらく賃貸が一番安いはず。なら賃貸に住めば良いのにね。

条件によって何を選択すれば良いのか決めれば良いのにね。なんでどちらか一方に決め打ちをさせようとするんでしょうかね？

＞安くて狭いとマンションをバカにして喜んでるバカが居る

そうではないだろう、高いくせに狭くて騒々しかったりする上に
毎月お金も掛かるから、馬鹿らしいといってるのだ。

立地を取って８千万のマンション買いました、戸建ては８千万じゃ
買えませんっていうのなら、それはいいのですよ。
だってここは４千万以内ですからね。

>>7135 匿名さん

んじゃぁ、4000万のマンションを購入する代わりに、借入額を5500万に増額して戸建てを買うもありなんですね。

１０年単位で住居スペースと費用を考えたら賃貸のほうが安いなんて、まずあり得ないと思います。

>んじゃぁ、4000万のマンションを購入する代わりに、借入額を5500万に増額して戸建てを買うもありなんですね。

バーチャル空間を仮想貨幣で買うのならよろしいかと思いますよ（苦笑）

>>7140 匿名さん

それで審査が通るなら買ったら良いじゃないですか。

>>7139 匿名さん

意味がわからないw

>>7142 匿名さん
> バーチャル空間を仮想貨幣で買うのならよろしいかと思いますよ（苦笑）

痛いとこ突かれて反論できないときに、ごまかしてよく(苦笑)って書くひとですね？(大爆笑)

ま、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

＞増えて行くのはマンションが大半だろうし、購入して暮らすなら
＞マンションでいいと思う、というかそこしか選択の余地がない。

東京のマンションはすでに過剰です。
新築も中古も売れ残っています。

>>7140 匿名さん

ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

>>7146 匿名さん

心配しなくてもいいよ。都心部なら住みたい人はたくさん居るから。

4000万のマンションを借り入れ出来なかったので
諦めて3500万土地込みの戸建にしました

ランキングコストはマンションより安いんですよね…

>>7144
>意味がわからないw

ですよね、、、私もです（笑）

>>7145 匿名さん

だから、5500万の審査が通るなら買ったらいいんですよw

>>7147
>ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

彼の人の頭の中では、どうも違う様なのですよね。
謎です。

>>7145 匿名さん

5500万のローンで月にいくらの支払いになるか分かってます？

>>7147 匿名さん
> ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

そうですよ。そしたら、
「そんなことはない。>>7120 は何も知らない人。」っていわれたので、>>7135って書きました。

さらに難解になってきました。

>>7153 匿名さん

4000万のローンの支払い＋40000円くらい？

まぁ、、、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

つまるところ、ぶっちゃけ、みんな「予算」ってどうやって決めるの？ってことだ。

>>7156 匿名さん

4000万円マンションと5500万戸建てとを比較して、

修繕積立金(マンションのみ)
＋管理費(マンションのみ)
＋固定資産税差額(マンションのほうが高い？)
＋駐車場代(マンションのみ)
＋メンテナンス費自己積立金差額(マンションの方が安い？)

が月額にして4万を超えるようであれば、5500万戸建ての方がオトク？

＞7159

やり直し！もう一度考えましょうね

>>7160 匿名さん
> やり直し！もう一度考えましょうね

訳「くっそ、何も言えねぇ。とりあえずごまかすか。」

マンションの共用部にかける費用は無駄。
戸建てなら敷地内の建物や外構は専有部。

>>7159 匿名さん

5500万の審査が通るなら買ったらいいと思いますよ。

>>7162 匿名さん

共用部も維持修繕しないといけません。

>>7159 匿名さん

いや、もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

>>7165 匿名さん

4000万戸建ての場合、月支出額ベースでは2500万マンションとほぼ同じ。

>>7159 匿名さん

100平米の土地を1500万でゲットできた場合、上ものに4000万費やすことが出来ますね。

>>7167 匿名さん

なるほど。

4000万マンションと戸建て上もののみ4000万の比較はある意味、あってるんだ！

＞共用部も維持修繕しないといけません。

戸建てにはマンションみたいな共用部がありません。
戸建てならマンションの修繕積立金相当額を全て占有部のメンテに使えるし、余っても自己資金。

>もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

どこに？

>>7168 匿名さん

そして、その比較では、
「戸建て一択」
が、マンション派・戸建派の双方合意事項であり、結論である。

マンション派の１人が難色をしめしてるよ。

まとめると、上もののみの比較でも、総額でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

7120は単に銀行はマンションの管理費、修繕積み立て、駐車場代は考慮せずに
収入から融資条件だけを見ているから5500万の戸建を買おうとして仮審査が通らず
近隣のマンションに流れて結局4000万は通ったが破綻して終わると
言っているだけでは？
その土地に住みたい場合は価格を下げた挙句マンションというのはあり得るかと。
（駅遠もあるし、最悪の場合）
結局支出は一緒なんだがな。

>>7174 匿名さん

わかりやすい。

東京都心部に住みたいならマンションでいい、というかまともな戸建ては非常に高額
ただしマンションも４千万では手に入りませんので、スレ的には関係なし。

４千万で手に入るマンションや戸建ては十分にある
というかそもそも戸数の最も多い価格帯だ。

その中で選択となれば、駅近な分狭く後の住居費は掛かるマンションか
遠い分広く住居費の掛からない戸建て。
どちらも３０年過ぎたら価値など無いと思っていれば間違いないだろう。

将来相続者が居なかったり相続放棄となるケースは増えるはず
その時にマンションがいいのか戸建てがいいか、想像してみては如何だろうか。

ちなみに３００万以下で購入できるマンションが結構あります
これを購入して賃貸に回すと数年で元が取れますよ。
海外の方とかシェアステイの希望者とか、需要も確実ですから
投資として利回りは高く、しかも堅実でお勧めできます。

「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」
なので都心立地でも大丈夫です。

上もののみの比較でも、総額での比較でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

では、上記を決定事項として、クロージングに入りましょう。

>>7167 匿名さん

上物は2500万だよ。

>>7177 匿名さん

マンションさんは総額4000万ですよ。

>>7179 匿名さん

異議あり！www

4000万とは何か?ですよね?

ランニングコストを含めるか?

ランニングコストも土地代も含めないか?

のどちらでしょう?

>>7168 匿名さん
4000万のマンションと比較するなら、土地代1500万を差し引いて上物に掛けられる予算は2500万なんだな〜w

>>7183 匿名さん
4000万で購入するならだからランニングコストは含めない。
一方、マンション？それとも一戸建て？だから、土地代込みで4000万です。

>>7177 匿名さん

4000万しか予算がないんですよ。

>>7177 匿名さん

4000万以下だから、実質的には1500〜3000万ぐらいですね。千葉、八王子、城東なら戸建も大丈夫ですよw

真面目な話、物件価格だけの4000万円で
「マンションと戸建てを比較してどっちにしようか?」
なんてのは、現実的には無いですね。

もし、そんな比較検討をして、物件の購入を検討している人がいたら、今すぐ考えなおした方が良いです。

ローンの支払い額は同じでも、月支払額の総額にに大きな差が出て、最悪破綻しますので。

マンション営業さん、本日もお疲れ様でした。
本当に分かりやすいですね。(笑)

>>7183 匿名さん
ランニングコストなんか含められるわけないでしょう。期間の設定しだいでどんどん膨らむから。

>>7186 匿名さん
> 4000万しか予算がないんですよ。

その4000万って何ですか?
今、手元にある4000万ですか?
でしたら、ご自由にですけど?

>>7188 匿名さん
月の支払いなんか微々たるもの。
分かった上で買ってるんだから問題なし。

>>7191 匿名さん

頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？

>>7190 匿名さん

35年計算で
マンション4000万、戸建て5500万
もしくは、
マンション2500万、戸建て4000万
です。
35年を過ぎれば過ぎるほど、マンション不利ですね。

>>7189 匿名さん
いつになったら買うんだよw

>>7193 匿名さん
> 頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？

大いに異議あり!ですね。
マンションと戸建てでは、同じ頭金・借り入れ額でも、月支出額に大きな差が生まれます。

実際に家を購入した人であればわかりますが、頭金と借入額だけで決めることはありえないでしょう。

「月いくらの支出になるか?」
これが重要なポイントとなります。
これの考慮が漏れている場合、破綻の道一直線ですね。

>>7194 匿名さん
ランニングコストの差がある分は戸建さんより収入が高いから、引かなくても大丈夫ですよ。

>>7196 匿名さん

もちろん、ランニングコストの分は収入から充分払えますから、心配ご無用です。そこまでバカではありませんよw

>>7198 匿名さん
> もちろん、ランニングコストの分は収入から充分払えますから、心配ご無用です。そこまでバカではありませんよw

つまり、土地を持っている人は、
「すでに土地を持っているので、土地代の考慮不要です。心配ご無用です」ってことですね?

では、このスレは、戸建ては上モノのみと致します。

マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw

>>7200 匿名さん

とは言え、
それは「家計からの支出」であり、
支払いは「コントロールできず」で、
支払えなければ「破綻」
って言うことを全く無視していますね。

大丈夫ですか?

>>7199 匿名さん
土地持ちは戸建一択でしょ？
結論はもう出てるんだから速やかに退出しなさいw卒業式の後にいつまでも帰らないガキか！www
このスレに心配はご無用ですw

>>7202 匿名さん

それを言っちゃうと、このスレは「ランニングコストを含めた総額」での議論ですよ。
ランニングコスト含めない総額については、そのスレがあるので、こちらをご卒業頂いて、そちらへ移動願います。
(大爆笑)
(大爆笑)
(大爆笑)

>>7201 匿名さん

支払えなければ破綻だよw当たり前だろ？たらればの話をしても意味ないだろ？
充分払えますから心配はご無用ですw

>>7204 匿名さん

じゃぁ、
> マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
> 銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw

って、

・なにが?
・どう違うの?

をご説明いただきましょうか?
できますか?(大爆笑)

>>7203 匿名さん

総額4000万以下の話題はまだ続くんだよw
心配は要らないから早く注文戸建に帰りなさい！w

>>7205 匿名さん

いいから早く出ていけよw
結論出たんでしょ？戸建一択って高らかに宣言してたじゃないw
結論が出た奴に説明しても意味ないから、早く帰りなさいw

まぁ、まぁ、熱くならないで。
冷静な人なら、

ランニングコストを含めた、35年間月額支払いベースでは、
・マンション2500万と戸建て4000万
もしくは
・マンション4000万と戸建て5500万
がほぼ等価。

を理解していますから。

戸建のランニングコストには
建て替え費用は入れるのかね？

>>7209 匿名さん

マンションの建て替え費用も含めていませんの戸建ての建て替え費用も含めていません。
マンションの建て替え費用の方が高いのは火を見るより明らかですし。

いま現在、

> マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
> 銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw

って、

・なにが?
・どう違うの?

の説明ありません。

>>7208 匿名さん

ランニングコストの中身が違うから、出て行くキャッシュだけで比較してもマンションさんの理解は得られないと思いますよ。マンションの管理費については役務の提供を受けるという側面もありますし。

>>7211 匿名さん

役務の提供の対価だよw
これで分かったね！w

>>7213 匿名さん

役務の対価と借り入れ資金の返済で、家計の支出で何が違うのかってことですよ?

しかも、その役務の対価、コントロールできますか?
(大爆笑)

>>7213 匿名さん

本質を理解していない安直な回答だね。ｗｗｗ

>>7211 匿名さん

利息というのは借りたお金に付される利子のことだよ。借り入れ期間が長いほど、利息の総額は大きくなります。借りいれた金融機関に払います。なので、ランニングコストのひとつである利息も住宅の購入価格に含めるべきではないと考えられます。

>>7215 匿名さん
理解できてないようだねw
これだけ言えばふつう分かるだろ？察しろよw

>>7213 匿名さん

役務の対価は、予算外?
借入金の利息は、予算外?

え、その原資はどこなんですか?
天から降ってくるんですか?
であれば、予算外で問題ありません。

400040〜50坪の家を

>>7217 匿名さん

まったくです。
払えないなら破綻。
でも予算外って、どういう理論何でしょうね?
支離滅裂ですね！

まぁ、まぁ、熱くならないで。
冷静な人なら、

ランニングコストを含めた、35年間月額支払いベースでは、
・マンション2500万と戸建て4000万
もしくは
・マンション4000万と戸建て5500万
がほぼ等価。

を理解していますから。

4000万の上物なら、40〜50坪のそれなりに立派なものではないでしょうか？
そうなると土地も同じくらい必要ですが、私の住んでいる東京の郊外とよばれるような地域ですらそれくらいの広さの土地なら6000万はします。

そうなると、結局は1億円以上になりますよね？
4000万円のマンションと比較対象になり得ないと思いますが・・・

現実的には、マンションと戸建てを同じ物件価格のみでで比較検討して、どっちにしようかなんて判断しないわな。

ランニングコストを購入価格に反映させるとか言ってる人は、もちろんローンの利息も加味してますよね。借り入れの額が大きいほど、返済総額も膨らみますから。当たり前すぎて言うべきかどうか迷ったのですが、万が一にも漏れてないことを確認しておきたくて。

土地100平米を1500万でゲットできれば、4000万のマンションと戸建てでは、戸建て一択ですね。

戸建は建て替え費用を考えて検討しないとね

>>7224 匿名さん

いえいえ、当然考慮していますよ。

と、いいますか、利息を考慮してもしなくても、返済期間が同じであれば、借入金額が倍になれば、月返済額は倍ですよね？
あれ？違ってましたっけ？

>>7226 匿名さん

ならば、マンションも建て替え費用を考慮して検討しないとね。

>>7221ですが追記。
土地を持っている前提で、といっても土地は資産で売ればマンション購入資金にまわせますし、やはりマンションも上物だけでなく土地の区分所有権（もしくは賃借権）が金額に含まれているのですから、そもそも成り立たないと思います。
と

>>7228 匿名さん
期間が違うからな〜
戸建みたいな頻度で住めなくならないからね

戸建さん達は自分の注文住宅の建て替えまでの期間を何年とみてるのかな？

>>7228 匿名さん

とは言え、だれも、戸建ての建て替えの必要性について、明確な理由を述べれていないのが現状です。
特に、木造は、ある意味炭素繊維の素材です。
シロアリと湿気に対する定期的な検査と是正を行っていれば、半永久体に建て替えが不要な躯体です。

寿命のあるコンクリートとは性質が異なります。

>>7231 匿名さん

あなたは、何年と見ていますか？
明確な理由とともに回答をお願いいたします。

>>7227 匿名さん

ローンの返済総額の差は1700〜2000万ぐらいと思います。戸建の場合、ローンの総返済額は7000万以上になりますね。購入価格にそれが反映されてるのかな？と思いまして。一般的に、ローンの額が大きいほど、利息の割合が高くなりますから。

>>7233 匿名さん
面倒だな〜自分の注文住宅建てる時に聞かなかったか？
まさか半永久的に保ちますなんて重要説明に書いてあるのかな？

>>7235 匿名さん

いえいえ。書いてませんよ。
でも、だれも、戸建ての建て替えの必要性について、明確な理由を述べれていないのが現状です。
特に、木造は、ある意味炭素繊維の素材です。
シロアリと湿気に対する定期的な検査と是正を行っていれば、半永久体に建て替えが不要な躯体です。

寿命のあるコンクリートとは性質が異なります。

>>7221 匿名さん

>>7221 匿名さん
？
ランニングコストがマンションの方が高いということでしょうか？
実家は一戸建てですが、お庭の手入れだけでも庭師年4回で５０万はかかります。消毒や点検にも何十万、屋根の吹き直しや壁の塗り直しも5〜10年に一度とはいえ百万はかるく超えます。
月に数万円の管理費や修繕費で済むマンションは、戸建てよりランニングコストが抑えられますよ？

工務店の施工能力が年々落ちてるから新築時の性能をキープ出来るのは何年かな？

>>7233 匿名さん

ネットの情報によると、戸建の耐用年数は30年から80年までとかなり差があるようです。立地にもよると思いますが、適切な維持修繕を心がけていれば長持ちするかも知れませんね。

>>7237 匿名さん
> お庭の手入れだけでも庭師年4回で５０万はかかります。

コントロールできる出費ですね。
専任ガードマン3交代と住み込みコンシェルジュを雇っているので、ランニングコストが月100万かかります。と言っているようなもんですね。

> 屋根の吹き直しや壁の塗り直しも5〜10年に一度とはいえ百万はかるく超えます。

相当な頻度と、金額ですね。
むちゃくちゃお広いお家ですか？
私の100平米超の家では13年に一度で80万円ですが?(シーリング込。破風・軒天塗装も当然込です)

>>7238 匿名さん

とは言え、だれも、戸建ての建て替えの必要性について、明確な理由を述べれていないのが現状です。
特に、木造は、ある意味炭素繊維の素材です。
シロアリと湿気に対する定期的な検査と是正を行っていれば、半永久体に建て替えが不要な躯体です。

寿命のあるコンクリートとは性質が異なります。

半永久的って言い切ってるのか〜
工務店さん達ユニーク

マンションのランニングコストのひとつである管理費については、支払いの対価として様々なサービスを受けることができますから、単なる金銭の支出という側面だけで捉えるのは適切ではない。

半永久的なら工務店施工の戸建で良いんじゃね〜〜笑笑

>>7241 匿名さん

コンクリートの寿命は40〜90年ぐらいみたいです。ネットの情報ですけど。

>>7243 匿名さん
> 支払いの対価として様々なサービスを受けることができます

それがコントロールできるかできないかが重要です。
似たようなもので、マンションの駐車場がありますが、これはコントロールできるものですよね。

例えば、老後の年金生活になって、管理費の支払いがつらくなったからと言って、「様々なサービスを受けることができます」を拒否して、管理費を0円にすることができますか？
いえ、できません。

戸建の基礎も木片なのかな？
うっすらコンクリ流し込んで作るのかと

>>7244 匿名さん
> 半永久的なら工務店施工の戸建で良いんじゃね〜〜笑笑

と、このような書き込みはよく見るのですが、実のところ、建て替えが必要なことが理由とともに示された書き込みは見ないんですよ！

>>7246 匿名さん

なんかマンションさんを破綻させたくて仕方ないみたいですね。そんなに心配しなくても大丈夫ですって。

>>7248 匿名さん
ボロくなるから

>>7247 匿名さん

たしかに、基礎はコンクリの場合が多いですね。
でも、基礎のメンテで建て替えは不要ですよ。
あ、戸建ての場合はです。

>>7250 匿名さん

ね、こういう抽象的な、ある意味都市伝説的な記載はありますが、明確的な記載が無いのが事実です。

戸建ですけどエアコンクリーニングが結構掛かりました。6つだと１０万近くいきますよ。お掃除機能付きのやつは絶対にやめておいた方がいいですよ。

>>7252 匿名さん

大体皆さん建て替えが必要なほどまだ年数も経ってないですよ。実際には分からないというのが実態でしょうね。

>>7254 匿名さん

ありがとうございます。
私も、それに同意です。

まぁ、まぁ、熱くならないで。
冷静な人なら、

ランニングコストを含めた、35年間月額支払いベースでは、
・マンション2500万と戸建て4000万
もしくは
・マンション4000万と戸建て5500万
がほぼ等価。

を理解していますから。

実際、ランニングコストのなかでダントツに大きいのはローンの返済ですよね。よく年収の５倍までと言われてますが、ほんとうは手取りの５倍までというのが正しいと思う。

まあ、建て替え費用を準備していなければ、建て替えはできませんよね。

>>7258 匿名さん
> まあ、建て替え費用を準備していなければ、建て替えはできませんよね。

言えることはただひとつ。

1000年を超えるコンクリート建造物は存在しない。
ただし、木造建造物は存在する。

です。

>>7256 匿名さん

まだ言ってるw
ランニングコストに利息は入ってましたか？戸建とマンションの返済総額は1700〜2000万の差がありますよ。

>>7260 匿名さん

はい。
返済期間が同じで、借入額が倍になれば、月返済額も倍で良いんですよね？

>>7257 匿名さん

4000万のマンションを買うなら年収800万でローンは3000万ぐらいまで。
5500万の戸建を買うなら、ローンは4125万まで、年収は1000万超必要ですね。

>>7262 匿名さん

でも、4000万マンションと5500万戸建てでは月支払い額は同じ。
つまり、5500万のローンを組む場合に年収1000万超必要だとすると、
年収800万の人が4000万のマンションを購入した場合、ローンの返済は滞らなくても、
それ以外のランニングコスト(管理費・修繕積立金など)の支払いが滞ることになります。

>>7259 匿名さん

でもあなたの戸建は30年もつかな？
基礎はコンクリじゃないかな？

戸建の建て替え費用は上物代プラス撤去費
30年くらい先に掛けられると
老後もいい感じに住めるよ〜〜

>>7262 匿名さん

結局、お金持ちというか、収入が多くてローンをたくさん借りれる人の方が有利ということなんだろうか？

>>7264 匿名さん

マンションは別として、戸建ての基礎のメンテで建て替えが必要だと思っています？

>>7261 匿名さん

ランニングコストは戸建の方が多くなりませんか？

戸建さん達は自分の豪邸が何年持つと思ってるのかしら？

>>7260 匿名さん

借り入れ金を倍にして、返済期間を倍にすると、利息は倍以上に膨らむ。
借り入れ金を倍にしても、返済期間が同じだた、利息も倍になるだけ。

あってる？

>>7269 匿名さん
> 戸建さん達は自分の豪邸が何年持つと思ってるのかしら？

と、あたかも建て替えが必要な雰囲気を醸し出す書き込みは見受けられますが、その実、戸建ての建て替えが必要な明確な理由とともに示された書き込みが無いんですよね〜。

>>7268 匿名さん

どの点で？

>>7240 匿名さん
ご意見ありがとうございます。
実家は土地60坪強、建物自体は延べ床50坪だったと思います。
エリアではふつうですが、東京全体で見ると少し広いかもしれません。庭もこじんまりしたものです。

築25年、外壁塗装は３度行ったようなので7年に１度くらいの頻度です。一度に１５０万近くかかると言っていました。

100坪超とは、立派なお屋敷にお住まいですね。８０万、お安く羨ましいです。
地域差や塗料などで違いがあるのかもしれませんね。

まあ、建て替えしないのも個人の自由ですからね。

風化する戸建…よくある風景だし

自分の家が何年保つかも分からないで建てるわけない

次の建て替え時期の算出法
戸建を建てた自分の年齢プラス建て替えまでに期間

建て替えは何歳かな？

■戸建ては80年住める

木造住宅はいったい何年住むことができるのでしょうか。
結論からいうと、木造住宅の本来の寿命は約80年と言えます。

これは、構造体（骨組み・軸組・基礎）に使われる木材の耐久年数から算出しています。
適切に乾燥が保たれて、構造体に使われている木材に腐食の被害がなければ、
木造住宅は80年以上経っても住むことができます。

最近では技術も向上し、100年の寿命をうたった注文住宅商品も登場しています。
とくにここ10年で新築された物件については、かなりの長寿命が期待できます。

>>7270 匿名さん

銀行に死に金を払うだけ。

>>7266 匿名さん

借り入れ時点での収入が1000万超あって4200万のローンが通るなら5500万の戸建を買ったらいい。

>>7278 匿名さん

>>適切に乾燥が保たれて、構造体に使われている木材に腐食の被害がなければ、

ちゃんと前提は守りましょうね。

>>7280 匿名さん

ただ、このスレの平均モデルである年収800万のサラリーマンだとローンの適正額は3000万までだから、頭金で1000万用意したとしても、結局のところ4000万までの物件しか買えないわけですよ。

>>7282 匿名さん

なので、5500万の戸建がいいと言われても、手も足も出ないというのが現実でしょうね。

>>7283 匿名さん

ということで、5500万の戸建についても結論が出ました！w
先程の注文戸建と同じ。買えるなら買え。以上ですw

>>7282 匿名さん

結局のところ、総額4000万で比較するしかないということになってしまいましたね。どうやってもそこに収斂されていく。アリ地獄みたいねw

>>7276 匿名さん

うちは中古で買ったので、いまいち分からないんですよね。築8年目です。

>>7278 匿名さん

高いでしょうwそれは

ローンには地域差があると思います。
年収の5倍までとおっしゃいますが、東京では物件価格が高いのでこれでは購入できません。
我が家も、夫は30代前半、年収850万で郊外に5800万の小さな建売住宅を購入しました。頭金800万で、5000万のローンです。
年収の5倍を超えていますが、勤め先によるのかも知れませんが、問題なく審査通りましたし、おそらく周辺のご家庭もお勤めの方ばかりなので、そのような方が多いと思います。
マンション検討中は営業さんが購入層の資料を見せてくださいましたが、やはり年収1000万に満たない方が5〜6千万ローンを組まれていますよ。

>>7278 匿名さん

30年くらいじゃないかな〜
予期せぬことや保証外のことが起こるので

戸建さん達はちゃんと建て替え費用も計算しようね
老後に負担しますよ

売りに出てるかどうかだけど、築年数100年超えてる物件とかも結構あるよ。
80年代も結構あるし、マンションさん理論だとすべて倒壊してるはずじゃないのかな？

https://www.homes.co.jp/kodate/b-1329930000069/?iskks=1

>>7291 匿名さん

あなたの今の戸建よりも住環境良くなりそうですね

＞7292
目くじら立てるほどの事案なの？
相当悔しいんでしょうねぇ。

>>7282 匿名さん
> 年収800万のサラリーマンだとローンの適正額は3000万まで

これは一体何から算出されていると思いますか?
私は、毎月の返済額から算出されていると思います。
違いますか?

となると、3000万円の借入に対する返済額は戸建を買おうがマンションを買おうが同じでありますが、ランニングコストの高いマンションを買った場合、ローンの毎月の返済額を抑える必要があります。

ローンの毎月の返済額を抑えるには借入額を減らす必要があり、

> 結局のところ4000万までの物件しか買えない

とするならば、マンションを購入する場合は4000万よりも低い価格の物件しか買えないことになります。

ランニングコストで月4万の違いがあるとする場合、マンションの物件価格は2500万円となります。

>>7290 匿名さん
> 戸建さん達はちゃんと建て替え費用も計算しようね

と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。

現実的な問題として、４千万で購入できるマンションは将来建て替えなんて不可能なんだから
スレッド内で建て替えの話はＮＧワード、禁句です。

「私なら建て替える、きっと建て替えられる」そう思っていても、相応の資金が有ったとしても
自分の思い通りになることなど、まず不可能なのは明らかです。


以降、建て替えの話題は禁止で願います。

>>7296 匿名さん

大きな地震が来たら倒壊する恐れがある。

このため耐震補強を議案に上げたところ、追加の修繕金の徴収が嫌がられ、廃案。

リビングのサッシを軽いものに変えて開閉を楽にしようと言う議案が採用された。

築40年超の物件。
住人の多くを、年金ぐらしお年寄り占める。

自分が生きているうちに起こるか起こらないか分からない事案には興味がなく、嫌がられる。

いわゆる「ババ抜き」物件である。

>>7297 匿名さん

築40年超の物件がどうかした？

ババ抜きマンションである。ということである。

>>7298 匿名さん

例え個人的に資金を準備できていたとしても、建て替えがなんて出来ない場合があると言う事である。

>>7297 匿名さん

迂闊に買ってしまったら最後、売れないし住めもしない物件に、管理費・修繕積立金・固定資産税を払い続けなければならなくなる恐れがあるということである。

まさにババ抜き。

>>7300 匿名さん

建て替えしなくても生活に問題無いんじゃないですか？

>>7301 匿名さん

築40年超の物件を買うんですか？

>>7302 匿名さん

まぁ、大きな地震が来て倒壊しない限りは。

>>7303 匿名さん

どんなマンションでもいつかは築40年になる。
今買ったマンションの40年後の状況の一例。

>>7303 匿名さん
> 築40年超の物件を買うんですか？

では、こうしようか。

迂闊に買ってしまったら最後
↓
迂闊に売るタイミングを逃すと最後

より一層、ババ抜き感が増しますね。

>>7305 匿名さん

40年前にできたマンションの今と、今のマンションの40年後は、同じではありませんよ。

>>7304 匿名さん

建て替えの必要ありますか？

>>7288 匿名さん

営業さんはローンをいっぱい借りて買ってもらえば後は知らんですから皆さん一杯借りてますよ〜と仰いますw
5〜6千万も借りたら月の支出はローンだけで16〜20万、プラス管理費固定資産税等で5万。
年収900万だと手取り700万ぐらいだから、住居費だけでも36%〜42%！になります。
うちは収入はあまり変わらないですがローンは2500万に抑えました。それでも結構キツイな〜と思ってるんですが、スゴイですね。

>>7294 匿名さん

同じ価格のマンションを買うなら頭金を増やすか、ランニングコスト以外の出費を抑えるしかなさそうですね。

>>7309
金利の高い時代ならまだしも、今は6000万円で支払額20万円にはならないでしょ。

うちは7000万円のローンで月20万円だよ。

>>7294 匿名さん

期間は35年を想定してるんでしたよね。毎月の差が4万ですか。
一つ疑問なのですが、35年後に支払う4万は、今支払う4万と同じ価値ですか？もし支払いが35年後で良いならその方が得ですよね？いまの価値はほとんどタダみたいなものですよ。
だから、トータルの差額については割引現在価値に引き直す必要があると思います。企業価値評価で使われるDCF法と同じ考え方です。
そうすると、マンションの価格はもっと上がるはずですね。

ローン以外の管理修繕費、固定資産税を足すとマンションのランニングコストがとんでもないことに！

>>7312
住宅の場合、割引率＝住宅ローン金利＜1%だから割引現在価値の増加分なんて微々たるもの。

>>7313 匿名さん

戸建の建て替え費用を計算に入れるとキツイよね
バーチャル以外は

>>7314 匿名さん
35年後に支払う4万は割引現在価値に引き直すとタダみたいなものですよ。いま4万払えと言われるのと、35年後に4万払えと言われるのとでは現在価値がぜんぜん違います。

>>7316 匿名さん

具体的な計算はディスカウントファクターも考慮しないといけませんので非常に困難だと思いますが、将来のランニングコストを現在の購入価格に反映させるのであれば、必ず現在価値に引き直す必要があります。

>>7310 匿名さん
あなたも予算的にマンション諦めた派ですね

今わかっていることは、マンションのランニングコストがバカにならないということ。

>>7319 匿名さん

そうですか？
人によって感じ方が違うのかも。

感じ方は人それぞれ、しかしマンションのランニングコストは戸建てより高いというのは事実ですね。

>>7321 匿名さん

サービスと安心にお金を払っていますからね。

>>7316
個人の自宅購入なら割引率は住宅ローン金利。
金利0.8%とすると、35年間の月々4万円は現在価値で約1500万円に相当する。

投資対象、企業によって割引率は異なるから、それに応じた考え方をしなきゃダメだぞ。

たっかいコストだね。感じ方は違えどマンションのランニングコストが無駄に思えてならない。

>>7324 匿名さん

まあ、何も考えていない戸建てからすれば余計な出費にしか見えないんでしょうね。

>>7318 匿名さん

中古の戸建を買いましたw

何も考えていないから、ランニングコストについても何も考えていないのでしょうね。

>>7323 匿名さん

管理費を払うことによって得られる便益も考慮する必要がありますね。

>>7325 匿名さん

まさに。単なるキャッシュアウトとしか捉えてないw

>>7327 匿名さん

いちいち考えなくても、マンションはちゃんとメンテナンスされてますね、戸建てとは違って。

>>7326 匿名さん

おめでとうございます。楽しく暮らして下さい。

>>7323 匿名さん

不便な立地の戸建より便利なマンションを買うというメリットも考慮してください。

それは対価の問題であって、払った費用は掛け捨てなので、あくまでコストとして算出する必要があります。
ここは戸建てとマンションのコストの差について議論がなされているので、戸建てにとって必要のないコストであればそれは便益は関係ないという話になると思われます。

戸建の人達って
戸建の修繕、建て替えの費用を計算に入れないで暮らしてるのかな？

戸建ても修繕費用を含めていますよ？
以前からそれはマンションの修繕費とトントンだという見解ですね。
マンションのランニングコストが戸建てより多いと言う理由は、管理費と駐車場代、あと固定資産税の差額。
このコストが戸建てより多くなると言うことです。

>>7334 マンション派さん

そうみたいです。

マンションのランニングコストは戸建てよりも高い。ということですね。

>>7335 匿名さん

建て替え費用は？
固定資産税は土地の価値が低い戸建さん達の方が安いのは納得

>>7337 匿名さん

まあ、サービスと安心の対価くらいは払いますよ。割安ですから。

管理費と駐車場代も戸建てには無用だからね。このコストは戸建てからみると無駄になるのは仕方がない。

>>7340 匿名さん
土地の価値が低いと固定資産税は安いしね
上物が古いと固定資産税が安いしね

管理費も駐車場代も払わなければいけないもの。払わざる得ないもの。だから。

>>7340 匿名さん

駐車スペースの土地代、ガレージの建設費用は幾らですかね？

>>7323 匿名さん

なぜ管理費に住宅ローンの金利を適用するのか理解できません。住宅ローンは担保を取るから特別に低い金利で提供できるものだと思うのですが。

>>7340 匿名さん

マンションには有用ですよw

そりゃあ当たり前だよ。マンションから見れば有用。戸建てから見れば無用。って話をしてるんだから。

>>7340 匿名さん

戸建にはないから無駄で価値がないとするのは戸建さんの悪い癖ですねw
少なくとも公正な評価ではないと思います。
割引現在価値に引き直す話もそうですが、指摘されるまで気づかなかったのか、分かっていて入れてなかったのか不明ですが、普通に考えたら分かりそうなものですがね。何れにしても将来のランニングコストを現在の購入価格から差し引くというのはバカな話です。

私も将来のランニングコストを現在の購入価格から引くと言う意見には賛同できませんが
マンションのランニングコストが戸建てと比較して35年で1000万以上違う。というのは事実だと思います。

>>7348 匿名さん

そうですね。マンションを購入するならその辺は留意しておく必要がありますね。

>>7347
自宅購入の場合は住宅ローン金利がゼロに近いから、支払総額と割引現在価値はほぼ同じになるから細かくDCF計算なんてしなくてもいいんだよ。

月々4万円35年後だと、支払総額が1680万円に対して金利0.8%として割引現在価値が1464万円だからね。
住宅ローン控除を考えると差はさらに縮まる。

＞マンションのランニングコストが戸建てと比較して35年で1000万以上違う

価値が有る土地に建つマンションは固定資産税が高い…
その分車無しの生活ができるので安上がりですが…

>>7350 匿名さん

何故住宅ローン金利を適用するのか分からないです。

4000万以下の物件で車無しの生活って。カツカツなんだろう、と思う。

価値があるとよく目にするけど、マンションも15年経つと半額以下の価値ですよ。
4000万円の物件も1000万円台でしかない事実を知ってるのかな。

管理費と駐車場代と固定資産税の差額で月4万違えば、35年でマンションは戸建てより1680万円コストが多く掛かっている。ということ。

>>7350 匿名さん

三井住友のフリーローン（無担保型）だと5.975%で返済総額は3500万ぐらいになりませんか？

管理費・駐車場代に住宅ローンは使えないよ。
さらに掛け捨てのランニングコストだから払ったら払っただけ戸建てよりコストが多く掛かっているってことでしょ。

>>7356
マンションだと支払う必要のある駐車場代等の分を考慮して、少し高い戸建を買うという話でしょ。
何でそんなにクソ高い金利で金を借りるんだよ。

住宅ローン控除を入れたら金利なんてほぼゼロだよ。