ベランダ喫煙　止めろよXX

下着姿でベランダ喫煙。


適法行為。
※盗撮は犯罪です。

ねぇねぇ。

そもそも嫌煙者が喫煙可能な物件に投資して何か良いことあるの？

100均の覆面被ってベランダ喫煙
適法行為。



は本日付で名言の仲間入りになりました。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。

喫煙者ってよく失業するよね。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

神言葉で不法行為成立要件満たせない事実は変わらないよ。
文句があれば国へどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/


で、加害者って誰ですか？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

私は加害者ではありませんよ。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ





も名言です。♪ヽ(´▽｀)/

で、何で『原告らの請求をいずれも棄却する』って判決になったの？

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

日本禁煙学会理事長も地に落ちたもんだ。。♪ヽ(´▽｀)/


原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。
＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711


ハイ、残念でした。


この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

この横浜地裁判決は、原告側の主張を全面的に退けただけではなかった。
原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。

＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と
診断しているが、 その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、
医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

さらに、同医師らによる原告らの病名診断についてこんな指摘もしている。
＜日本禁煙学会による「受動喫煙症の分類と診断基準」に従って、原告らの体調不良について
「受動喫煙症」との病名を診断しているものと推認されるものの、その基準が受動喫煙自体についての
客観的証拠がなくとも、 患者の申告だけで受動喫煙症と診断してかまわないとしているのは、
早期治療に着手するためとか、 法的手段をとるための布石とするといった
一種の政策目的によるものと認められる＞

日本禁煙学会の診断基準にも疑問を投げかけているのだ。

約４５００万円という巨額の賠償請求と被告の喫煙禁止を求めた異例の民事裁判は
こうして第１幕を閉じたのだが、原告側は１２月になって控訴。控訴審は東京高裁で
４月１６日に第１回口頭弁論が開かれる。

受動喫煙防止の重要性は言うまでもない。だからといって、因果関係を証明する明確な
科学的根拠もなく、 医師法違反を指摘されるような手法をとって、個人に対する
現実離れした巨額損害賠償請求をするといった訴訟のあり方は、 看過できない。
東京高裁はどう裁くのか。

クルクルパーってこれのことですね。同じことを何度も書いて、お互いバカにし合う。それより、PIMBOKじゃなくてちゃんとPMBOKのテキストを読んで、リスクの対応は責任転嫁じゃなくて、回避だって理解した方が、仕事の役に立つかも。

すまん、もう仕事してないんだったね。

>>40212 匿名さん

クルクルパーってこれのことですね。同じことを何度も投稿する、ロリコン腐れ外道のアニヲタチンカスそのもの。
それより、PIMBOKじゃなくてちゃんとPMBOKのテキストを読んで、リスクの対応は責任転嫁じゃなくて、回避だって理解した方が、仕事の役に立つかも。

正に『嫌煙者は敷地内禁煙マンションに投資する。』が重要。

すまん、もう仕事してないんだったね。

>>40213 匿名さん

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/22552/
------
22552 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 2019/08/16 22:39:45
>>22550 匿名さん

ここの嫌煙さんの視点
⇒ 搾取される・マネジメントされる労働者階級の視点
⇒ 「吸わなきゃ病気にならない、訴えられない」

私の視点
⇒ ここのような嫌煙さんをマネジメントする視点
⇒ 「吸わせなきゃベランダ喫煙等のもめごとが起きない」

私は、投資先のマンションでベランダ喫煙等のもめごとリスクを「回避」するのは、規約の制定がもっとも効果的と言っているだけ。

------


嘘つき。

その煙私のではありませんが？



神言葉には歯が立たない嫌煙者ども。

それで、ベランダ喫煙が「無罪放免」になった事例があれば紹介よろしく！

>>40216 匿名さん
ただいま！

>>40216 匿名さん

？？？？
煙の持ち主探せないのに裁判なんか出来ませんが？

すでにベランダ喫煙は不法行為になっていますが、煙の持ち主を探せなかった？

あんた頭がおかしくない。あんたの口から出ている煙は、あんたが出した煙。持ち主を探す必要なんかありませんが？

煙の排出元がわからないからと、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった確定判決があればどうそ。

>>40219 匿名さん
どうも。

>>40219 匿名さん
そんなのあるわけない。

>>40219 匿名さん

？？？？？
証拠があればどうぞ。
因果関係の立証もどうぞ。
故意、過失の立証もどうぞ。

>>40222 新理事長さん
ハンドルそのままだが？また自爆？

で、なんで不法行為判決が確定したの？

不法行為は故意過失共に、不法行為だが、未だに理解できない？

>>40219 匿名さん

煙の排出元がわからないのに、誰を訴えるの？
嫌煙者お得意のイチャモン。(^o^)

煙の持ち主が分からず、不法行為になった確認判決があればよろしく。

分からずに訴訟は起こせませんが？

分かるから実際に不法行為になっていますが？

大丈夫？

>>40224 匿名さん
被疑者不詳ってのは、刑事裁判。未だに刑事も民事も理解できない？

大丈夫？

ポットン便所愛好家のニコチンカス匿名班の投稿だとすぐわかってしまう投稿の数々。

2021年に再登場の時は大恥晒しとなりそう。

これを書いているとすぐアホコメで反応するからすぐわかってしまう。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

37748 匿名はん 2020/12/10 12:41:40
１年ぶりの投稿です。

皆様、相変わらずおバカな投稿を続けていらっしゃるようですねぇ。

26795
私の >>26795 の投稿に対して「>>26697 のどこにも書いていない」とのたまわっていますねぇ。
反論できないから『少しのケアレスミス』にいつまでも突っ込むしかないのでしょう。
私の引用レスのひとつ前の投稿 >>26696 を見れば私の引用が書いてあることがすぐに書いてある
ことが分かると思うのですがねぇ。

26696
＞ベランダ喫煙はもちろん隣の家屋や事業所に少しでも煙が流れる喫煙は法律で厳重に禁止すべき

そもそもどこにも書かれていないことを『引用（＞）』という形でレスるわけないということ
ぐらい「ほんの少しだけ『頭を使えば』分かること」だと思いますけどねぇ。

「罵倒ごっこ」に反応する気はありませんので、またそのうちに・・・。




37751 匿名はん 2020/12/10 18:23:20
37749
37750
あれっ？ 無視しないのですか？

私より頭の悪い嫌煙者どもに反論ができるとは思っていませんので、
私の言葉を金科玉条のごとくよりどころにして無視してくださいね。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

>>40227 匿名さん
帰ってきた？？

>>40225 匿名さん

>分かるから実際に不法行為になっていますが

名古屋の判決文から引用宜しく。

>>40223 匿名さん

？？？？
不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されていますが？

>>40229 新理事長さん
あんたが全てって判決ですが？

どこかにわからないから不法行為になったって確定判決があれば引用よろしく。

>>40231 匿名さん
よらしく?

>>40226 匿名さん

？？？？
で、煙の持ち主分からず、誰を訴えるの？

>>40228

>>帰ってきた？？

このアホコメントが、ポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はんだとすぐ分かってしまうものだ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

37748 匿名はん 2020/12/10 12:41:40
１年ぶりの投稿です。

皆様、相変わらずおバカな投稿を続けていらっしゃるようですねぇ。

26795
私の >>26795 の投稿に対して「>>26697 のどこにも書いていない」とのたまわっていますねぇ。
反論できないから『少しのケアレスミス』にいつまでも突っ込むしかないのでしょう。
私の引用レスのひとつ前の投稿 >>26696 を見れば私の引用が書いてあることがすぐに書いてある
ことが分かると思うのですがねぇ。

26696
＞ベランダ喫煙はもちろん隣の家屋や事業所に少しでも煙が流れる喫煙は法律で厳重に禁止すべき

そもそもどこにも書かれていないことを『引用（＞）』という形でレスるわけないということ
ぐらい「ほんの少しだけ『頭を使えば』分かること」だと思いますけどねぇ。

「罵倒ごっこ」に反応する気はありませんので、またそのうちに・・・。




37751 匿名はん 2020/12/10 18:23:20
37749
37750
あれっ？ 無視しないのですか？

私より頭の悪い嫌煙者どもに反論ができるとは思っていませんので、
私の言葉を金科玉条のごとくよりどころにして無視してくださいね。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

>>40230 新理事長とHNが化けたポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はん。

>>不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されていますが？

『確率』って何が？　法律的におかしな和文。

>>40235

>>ベランダ喫煙の方法

こんな異常な日本語があるか？

流石のアホの匿名はんだなう

>>40235 匿名さん
確率→確立やで。

>>40230 新理事長さん
>不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されていますが？

そんなものねえよ。

法の専門家とやらの論文でも引用してみろよ。

>>40237

慌てて誤変換でさわぐな！ニコチンカス匿名はん。

>>40239 匿名さん
騒いどらん。バカぁ。

>>40240 匿名さん

お前がずっとアホ投稿してますがから

>>40231 匿名さん

？？？
何それ？

>>40231 匿名さん

なんだ。
判決文に記載されてないんだ。

>>40241 匿名さん
がから？？

>>40236 匿名さん

文章の一部抜き出して何言ってるの？
アンタバカぁ？

>>40242 新理事長さん
は？？？

>>40238 匿名さん

？？？
ないと言う証拠見せてみな。
法の専門家とやらの論文でも引用してみろよ。

>>40246 匿名さん

へ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

>>40248 新理事長さん
バカーーーーーーーーーー。笑笑

>>40249 匿名さん

言い返せないと、

『バカーーーーーーーーーー。笑笑』


低能。

>>40248 新理事長さん
Ｉ LOVE○○！！！

>>40250 匿名さん
低脳結構。

>>40252 匿名さん

そだねー。
低能だねー。

>>40253 匿名さん
そだねー。

>>40253 匿名さん
バーーーーーーーーーーーーカ。

>>40255 匿名さん

言い返せないと、

「バーーーーーーーーーーーーカ。」


低脳。

>>40256 新理事長さん

へ？？？？？

低能の証明

低能が指摘された魚拓

無知の証明

無知の証明Ⅱ

無知の証明Ⅲ

無知の証明Ⅳ

>>40263 匿名さん
キチガイ野郎どした？？？

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

で、何で『原告らの請求をいずれも棄却する』って判決になったの？

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10...
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/2170...


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>40268 匿名さん
チンカスイカレポンチどうした？？

>>40269 匿名さん

今頃朝の一服で毒ガス吸ってそう。さすがイカレポンチ。

>>40270 匿名さん

今頃朝の一服で毒ガス吸わされちゃったんだ。
さすが敷地内喫煙可能マンション住まいのイカレポンチ嫌煙者。

>>40271 匿名さん

そうなんだ。朝からJTにタバコを吸わされたんだ。

気の毒に。

で自分が投資したマンションで自らベランダ喫煙してもめごと起こすって、まさにイカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑ニコチンカス喫煙者。

>>40272 匿名さん
は？　アタマイカレタカ　アソコイカレタカ
ヒトリデイカレタカ

>>40272 匿名さん

そうなんだ。朝からJTにタバコを吸わされたんだ。

気の毒に。

嫌煙者が敷地内禁煙マンションに投資しないなんてまさにイカレポンチ脳タリンロリコン腐れ外道びアニヲタチンカス。

>>40274 匿名さん
何回言うねん。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/22552/
キ チ ガ イ まるだし

>>40276 匿名さん
キチガイ LOVE。
バーーーーーーーーーーカ。

>>40277 匿名さん
キチガイ+低能＝イカレポンチ脳タリン腐れ外道ニコチンカス迷惑喫煙者で自爆王の匿名はん

冤罪？
無罪放免？
国選弁護人？

アホーーーーーーー

>>40278 匿名さん
おまえもな。

>>40279 匿名さん
>おまえもな。

この人素直、自分で認めている。

>>40280 匿名さん
そやで。わっはは。

>>40280 匿名さん
わっはははーーーーーーーーーー。

>>40282 匿名さん
目が疲れてきた。

喫煙するとあらゆる病気にかかるよ。

>>40284 匿名さん
画面の見過ぎ。

結局、ベランダ喫煙が必ず不法行為になるという根拠は全くない。

>>40286 匿名さん
はい。

>>40286 匿名さん

それはみなさん納得でしょう。

でも不法行為判決は確定しており、その判決が全てだと喫煙者さんが高らかに宣言していた通りです。

善良な喫煙者は、喫煙の前に全住民の許可を得れば良いと書いていましたがその通りですね。

>>40288 匿名希望さん

貴方は誰？？

>>40288 匿名希望さん

お好きなようにどうぞ。
既に不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されていますので、
規約・細則で禁止になっていない限り住民の許可など不要です。

>>40288 匿名希望さん

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

>>3622 匿名希望さん

>>一人しかいなきゃ確定でしょう。


消去法？？？？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>40292 匿名さん
ははは。さすが自爆王。あちらこちらに投稿しすぎて、スレ違ってら。
バカぁ。

>>40291 匿名さん
おまえ名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書いてなかったっけ？

判例として意味があるよ。

>>40294 匿名さん

ねぇ。ねぇ。
判例としてどんな意味があるの？

ベランダ喫煙は、禁止されていなくても、不法行為になるんだって。で、診断書も不要だって。公知の事実だって。わかんねえだろうな、低能には。

>>40295 匿名さん
もー何が！！！

>>40296 匿名さん
はいはい。

そろそろ論破されましたがまた出るか。喫煙者って情けねえ。

>>40299 匿名さん
サザンの曲でも　設定しようか。