ベランダ喫煙　止めろよXX

非喫煙者でも規約変更に反対する人もいるようですね。

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?o=0&p=0


「同じように健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。」


【夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと】
【夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと】
【夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと】

自室内でもだめな場合がありますから、もう喫煙は諦めて禁煙しましょう。

「どこで吸えば…」ベランダ喫煙に「不法」判例も
http://www.iza.ne.jp/kiji/life/news/150203/lif15020315000001-n2.html

不法行為」と認定した判決

　ベランダでの喫煙をめぐっては、階下に住む６０代男性のベランダ喫煙による煙で体調が悪くなったとして７０代女性が訴えを起こし、名古屋地裁が２４年１２月、男性に賠償金５万円の支払いを命じている。判決では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」とし、ベランダでの喫煙を他の居住者に著しい不利益を与える「不法行為」とした。この判決は確定している。

　ベランダがだめなら、室内で換気扇の下で吸おうと思うかもしれない。しかし、岡本弁護士は「名古屋地裁の判決からは、自分の部屋（専有部分）で喫煙する場合も、他の居住者に不利益を与えているなら制限すべきと解釈できる。外に煙が流れる換気扇の下で吸うのも、苦痛に感じるという人がいる場合には認められない」という。

>夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと

そりゃそうでしょう。だから禁止規定がなくてもベランダ喫煙は不法行為となるわけです。すべてのことを細かく禁止する必要がないってごく常識ですよね。

迷惑行為は規定があろうがなかろうが迷惑行為。

不法行為は規定があろうがなかろうが不法行為。

皆さんの常識通りです。約１名常識欠如がいるようですが。

>>3953 匿名さん
お前よっぽどやな。

俺も非喫煙者だが禁止規定なんて不要だと思う。禁止規定がなきゃ迷惑行為が許されるなんて考えるのはお前以外に誰もいないよ。

>>迷惑行為は規定があろうがなかろうが迷惑行為。
迷惑がどうかは個人の判断。一律には決められない。

>>不法行為は規定があろうがなかろうが不法行為。
受忍限度超すかどうかは個別案件にて裁判官の判断しだい。
”俺様のコノ100本”が受忍限度を超すかどうか訴えてみればよろし。

>>皆さんの常識通りです。約１名常識欠如がいるようですが
この国は皆さんご存知の通り法治国家ですから
不満のある方は個別に訴訟するのが常識ですね。

>>俺も非喫煙者だが禁止規定なんて不要だと思う。禁止規定がなきゃ迷惑行為が許されるなんて考えるのはお前以外に誰もいないよ。

実際許されているのだから仕方ないじゃん。（笑
規約変更以外に強制的に止めさせられるのは裁判だけだね。

>>3958 匿名さん

実際に不法行為になっている。禁止規定不要でね。

禁止されていないと許されるとは違う。例の包含関係だがね。倫理や論理がわからなければ、永久に理解できないだろうがね。

>迷惑がどうかは個人の判断。一律には決められない。

よくわかっているじゃん。喫煙者が決めるものではない。

だが、確定判決で既に

「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。」述べられているとおり、「一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる」からベランダ喫煙は迷惑になることが多いのだよ。だから、止めましょうって話だ。

>>実際に不法行為になっている。禁止規定不要でね。

受忍限度超すかどうかは個別案件にて裁判官の判断しだい。
”俺様のコノ100本”が受忍限度を超すかどうか訴えてみればよろし。


>>よくわかっているじゃん。喫煙者が決めるものではない。
お前が決めるものでもない。
受忍限度超すかどうかは個別案件にて裁判官の判断しだい。
”俺様のコノ100本”が受忍限度を超すかどうか訴えてみればよろし。

>>だから、止めましょうって話だ。

だから、やだね。と。
”俺様のコノ100本”が受忍限度を超すかどうか訴えてみればよろし。

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
お願いも苦情もない
受忍限度が存在する



止める理由が見当たらない。

>>3963

不法行為は、規約、法令、条例が可であっても、他人の権利侵害すれば不法行為になります。

当然でしょう。

この単純なことがわからないって、よっぽどどうかしてますね。

ベランダ喫煙は不法行為になりますから止めましょうね。

ベランダ喫煙が不法行為と認定された判決原文や判決の報道記事は、

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

にあります。

泣き寝入りしている人も多いようですから、ベランダ喫煙は止めましょうね。

「どこで吸えば…」ベランダ喫煙に「不法」判例も
http://www.iza.ne.jp/kiji/life/news/150203/lif15020315000001-n2.html

ただ、受動喫煙被害に詳しい岡本光樹弁護士は、「ベランダなどの共用部分での喫煙が他の居住者を害しているケースは少なくない。ベランダ喫煙の煙を苦痛に感じても、トラブルを恐れて泣き寝入りしているケースもある」と指摘する。

>>3966
他人の痛みや苦しみに共感できなくなったら人として終わっていますね。

>ただ、受動喫煙被害に詳しい岡本光樹弁護士は、「ベランダなどの共用部分での喫煙が他の居住者を害しているケースは少なくない。ベランダ喫煙の煙を苦痛に感じても、トラブルを恐れて泣き寝入りしているケースもある」と指摘する。
規約を改正すれば済む話じゃん。
アホばっかり…

誤：他人の権利侵害すれば
正：受忍限度を超える事が立証されれば


”訴えていいよ”と言われたら嫌煙クレーマーは下を向くしかないな

>>3957

>>この国は皆さんご存知の通り法治国家ですから
>>不満のある方は個別に訴訟するのが常識ですね。

また、法治国家。
論破されては、また何回同じ事を繰り返すんだ？

特命？

>>嫌煙クレーマー

これ、一般公衆の前で大声で叫んでみろ！
もちろん管理組合総会でも。

周囲からどんな目をされるか？

ベランダ喫煙は迷惑になることがありますから止めましょうで良いのでは？異議ありますか？

ベランダ喫煙禁止にするために規約変更しましょうで良いのでは？異議ありますか？

>>ベランダ喫煙は迷惑になることがありますから止めましょうで良いのでは？異議ありますか？

異議あり！
強制力がない呼びかけより
強制力を持った規約変更の方が効果があると思いま~す。

>>3981 匿名さん

禁止規定は不要。ベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が出ています。ルールがあろうがなかろうが、不法行為は不法行為となります。不法行為になることは、止めましょう。

>>3982 匿名さん

禁止規定なくてもベランダ喫煙は不法行為になることがルールですね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

これを見ればすぐに理解できるはずですよ。

ベランダ喫煙したければ、規約にベランダでの喫煙を認めると言う規約を作ればよいでしょうね。

迷惑なことがらはたくさんありますから、それをすべて列挙できません。迷惑になりそうな行為のうち、特別に許可することを列挙した方が早いでしょうね。

ベランダ喫煙禁止の規約がないだけで十分です。

ベランダ喫煙止めろよ　→　規約で禁止にならない限り、やだね

>>3985 匿名さん

そのように規約が変わってくれれば良いですね。

ベランダで火気禁止の規約があるだけで十分です。

ベランダで楽器を演奏すること
ベランダにゴミを放置すること
ベランダで鳥に餌をやること
ベランダで大木を育てること
ベランダで大きな音で音楽を聞くこと
ベランダで入れ墨を見せて仁王立ちすること
ベランダで・・・

なんてすべての迷惑行為に禁止規約作ってられませんからね。

不法行為は禁止しなくても不法行為ですから、ベランダ喫煙が不法行為なるって判決で十分です。

>>3989 匿名さん

不十分ですね。

>不法行為は禁止しなくても不法行為ですから、ベランダ喫煙が不法行為なるって判決で十分です。
何が十分なのかよくわかりませんが、
それでベランダ喫煙を排除できるなら、それでいいんじゃないですか？
問題が解決してよかったね！

>>3990 匿名さん

不十分ですね。

結論は嫌煙クレーマーが個別案件で勝訴し続けない限り
ベランダ喫煙はいつまでも続くって事だね。

>>3994
既にベランダ喫煙する人は激減していますよ。

未だにベランダ喫煙しているとすれば、時代遅れでしょう。

嫌煙クレーマーが馬　鹿の一つ覚えのように繰り返し引用してる裁判の判決では


5万円と1割の負担で吸い放題

要は他人への思いやりがあるかどうかですよ。

他人への思いやりがない人は何を言われても迷惑喫煙を続けるってことでしょうね。それって、個人の質の問題でしょう。何を言われても気にせず屁理屈を言って迷惑喫煙を続ける人は続けるのでしょうね。

規約があるかないかではなくて、自分がどう思うかの方が、人間としてよっぽど重要ですよね。

法や条例だけで自分の行動が左右されるようになれば、はっきり言って人間として最低です。自分で良し悪しを判断できないって成人の資格がありません。ほとんど犯罪者です。お気の毒です。

>>3985
あなたのマンションは規約でベランダ喫煙禁止なの？

>>3996

被害者一人あたり一ヶ月１万円プラス自分の弁護士費用約５０万円＋原告の弁護士費用５万円ってところでしょうかね。で、マンションに居づらくなり、退去あるいは売却ってところでしょうか。

誰も訴訟なんか望んでませんよ。最悪の人間関係になる前に自室でひっそり吸えば良いだけですが？費用ゼロですが？

簡単な計算もできないようですね。

>>3998
結論が見えてきましたね。

ベランダ喫煙したければ、ベラン喫煙可に規約改正すれば良いってことですね。

？？
私、このスレに初めて書き込んだんだけど・・・

質問の意味わかります？
あなたのマンションは規約でベランダ喫煙禁止なんですか？

>>4001
その質問って本質に関係ありますか？個人のマンションの話しても仕方がないでしょう。

今時のマンションは禁止されているものが多いようですが、古いマンションは禁止されていない場合が多い。

でも、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
の判決では、禁止規定の有無に関わらずベランダ喫煙が不法行為になることがあるって判決です。

初めて投稿される前にスレを研究されると不快に思うことが少なくなるでしょう。

いずれにしろWelcomeです。

>>4002
喫煙に関してはどんどん副流煙の害などが近年明らかになっていますからね。

20年前のマンションでは、ベランダ喫煙が禁止されていないケースが多いようですよ。

でも、ルールなんて時代と共に変わる訳ですから、一々禁止なんて仕切れないでしょうね。

基本は個人個人がしっかりと時代に合った価値観を持って、人の迷惑にならないことをしないように心がけることでしょう。20年前には分煙なんて考え方がなかったですからね。今や基本的にどこでも禁煙になってしまいましたから、喫煙者の方も基準をアップデートしましょう。

>https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
>の判決では、禁止規定の有無に関わらずベランダ喫煙が不法行為になることがあるって判決です。
なんだ…
不法行為になることがあるってだけで、ただ吸ってるだけではどうすることもできないじゃないですか。

>>4003
>20年前のマンションでは、ベランダ喫煙が禁止されていないケースが多いようですよ。
>喫煙者の方も基準をアップデートしましょう。
ベランダ喫煙が禁止されていないマンションで、基準がアップデートされてない喫煙者が煙草を吸っていたら、どうしたらやめさせる事ができますか？

>>4004
>>4005
不法行為になることがあるってだけですよ。当然でしょう。そういう判決ですからね。今まで理解していなかったとしたら、よっぽどでしょうね。

でも、不法行為になることを控えるって、人としての基本でしょう。どこかに訴えることのできない弱者がいるかどうかわからないのですから。

人としての良識に期待していますが？

だから、ベランダ喫煙は止めましょうねと申し上げておりますが？

>基準がアップデートされてない喫煙者が煙草を吸っていたら、どうしたらやめさせる事ができますか？

あなたはどう思いますか？

>>4004
>不法行為になることがあるってだけで、

で、不法行為になった事例が

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

無用なトラブルを避けるために、ベランダ喫煙は止めましょうね。

>あなたはどう思いますか？
規約を改正するしかないと思います。

>>4009 特例さん
規約がなくとも不法行為になるとの判決が出ていてわざわざ規約改正すると必要はないでしょう。人それぞれですが。

>>4009 特例さん

その前に喫煙者に注意すれば十分でしょう。判決文を見せてね。

>>4006
>不法行為になることがあるってだけですよ。当然でしょう。
えー
ベランダ喫煙は不法行為なんてただのうそつきじゃん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
じゃあこんなのはったっていみはありませんね

>ベランダをビニールシートで覆い，毛布を掛け，さらに，扇風機３台，空気清浄器２台を設置して，室内のタバコの煙を外へ出すなどして，
訴えてる人もなんかこわいし
これが普通とかドン引きだわ

>その前に喫煙者に注意すれば十分でしょう。判決文を見せてね。
不法行為じゃないなら判決文なんかみせたっていみないよ
なにがいけないんだって反撃されたらな、なにも言いかえせないじゃん
無責任なアドバイスはいりません

>>4002

あなたが「マンションの規約を喫煙禁止から喫煙可に改訂すれば？」っていってるから
規約で喫煙禁止になってるマンションがあるんだーと思ったのよ。
裁判の判決云々じゃなくて、実際に規約で喫煙禁止のマンションなんてあるの？
「今時のマンション」って新築も含めて？
興味があるから具体的にマンション名教えて。中古でもいいよ

ベランダ喫煙禁止のマンションが今は多いって常識ですが?

判決文読めよ。

>>4015
判決文のどの部分ですか？
また、何をもって『ベランダ喫煙禁止のマンション』と定義付けているのですか？

>>4006 匿名さん

だから訴えなと申していますが?

>>4017
「訴えな」と言うのは、弱者に対する嫌がらせそのものですよ。

「訴えな」と言うような訴えられる可能性のあることは止めましょう。また嫌がらせは止めましょう。

>>4002

【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】


テンプレ参照

>>4019

>ベランダ喫煙可能物件

そんな物件多数ありますか？基本的にどのマンションもベランダでの火気は禁止されていますが？

それに、弁護士先生もそのようにおっしゃってますかね？病的喫煙者の妄想を書かれてもね。

自室内の換気扇の下でもだめなようですよ、

http://www.iza.ne.jp/kiji/life/news/150203/lif15020315000001-n2.html

■「不法行為」と認定した判決

　ベランダでの喫煙をめぐっては、階下に住む６０代男性のベランダ喫煙による煙で体調が悪くなったとして７０代女性が訴えを起こし、名古屋地裁が２４年１２月、男性に賠償金５万円の支払いを命じている。判決では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」とし、ベランダでの喫煙を他の居住者に著しい不利益を与える「不法行為」とした。この判決は確定している。

　ベランダがだめなら、室内で換気扇の下で吸おうと思うかもしれない。しかし、岡本弁護士は「名古屋地裁の判決からは、自分の部屋（専有部分）で喫煙する場合も、他の居住者に不利益を与えているなら制限すべきと解釈できる。外に煙が流れる換気扇の下で吸うのも、苦痛に感じるという人がいる場合には認められない」という。

自室の換気扇の下でも認められない可能性のある喫煙がベランダで許されるなんてことはまずないでしょうね。

弱者への嫌がらせは止めましょう。

>>そんな物件多数ありますか？

多数どころかほとんどの物件が可能ですが？
過去ログに根拠・ソース等ありますので探してくださいね。


>>弁護士先生もそのようにおっしゃってますかね？病的喫煙者の妄想を書かれてもね。
>>内の換気扇の下でもだめなようですよ、

その素晴らしい弁護士先生に相談の上、民事訴訟すれば良いですね。
頑張って下さい。

>>■「不法行為」と認定した判決

受忍限度論って知ってます？

>>弱者への嫌がらせは止めましょう。

法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動にイチャモンつけるのは止めましょう。

>>4018
>>「訴えな」と言うのは、弱者に対する嫌がらせそのものですよ。

法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動にイチャモンつける
嫌煙クレーマーに対する法治国家の日本に於ける公平・公正な制度を利用するよう
薦めているだけですが？

>>4018
>>「訴えな」と言うような訴えられる可能性のあることは止めましょう。また嫌がらせは止めましょう。

裁判をする権利は誰にでもありますから
その「権利の行使」をすれば良いと提案しているだけですが？
「権利の行使」を薦めるのが「嫌がらせ」ですか？

このような事を平気で言うから嫌煙クレーマーと呼ばれるのです。

>>4021
喫煙可能とわざわざ明示しているマンションなんてありません。

嘘は止めましょう。

それと喫煙に関する考え方はどんどん変わっています。昔の価値観で物事を考えてはいけません。

今は分煙の考え方が主流です。共同住宅の共通空間での喫煙は迷惑行為になります。

迷惑行為は止めましょう。

>>4023
通常不法行為にあたることをしていなければ、「訴えることができません」となりますが、あなたの場合は訴えられて敗訴した例を知っていながら費用がかかることから「訴えな」と言っているだけです。

裁判をすることは被告原告双方に費用がかかり人間関係も悪くなりますから、通常は行いません。

常識がないようですね。

>>通常不法行為にあたることをしていなければ、「訴えることができません」となりますが、

ならば受忍限度内（＝お互い様）になりますので我慢すべきです。

>>あなたの場合は訴えられて敗訴した例を知っていながら費用がかかることから「訴えな」と言っているだけです。

いいえ。違いますよ。
嫌煙クレーマーを除く多くの意見が「規約変更」ですが？
それを拒否するのから「訴える」事を進めてるのですよ。

素直に「規約変更」すれば良いのです。

>>裁判をすることは被告原告双方に費用がかかり人間関係も悪くなりますから、通常は行いません。

裁判する権利を行使したくないのであれば、個人の価値観なので仕方ありませんね。
裁判より全てにおいて手っ取り早い「規約変更」すれば良いのです。

>>常識がないようですね。

本当に常識がないのですね。

>>それと喫煙に関する考え方はどんどん変わっています。昔の価値観で物事を考えてはいけません。

価値観が変わっても規約は変えない？？
法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動にイチャモンつけるのは止めましょう。

>受忍限度内（＝お互い様）

名古屋のベランダ喫煙では、自室内の喫煙の場合はある程度の受忍限度があるものの、ベランダ喫煙は受忍する必要がないとの判決でした。

あなたは喫煙依存症という病のために、理解したくないだけです。

嘘は止めましょう。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

にあるとおりです。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

・被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

・原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

・被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

・後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

・被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

・ベランダでの喫煙を継続したことにより，原告に精神的損害が生じたことは容易に認められる。

どうせ理解できないだろうね。

病気をまず治療してくださいね。

喫煙するとまともな考えができなくなるという例ですね。

個別案件で訴えれば良いですね。

規約変更する気がないのでしたら、訴えて下さい。

>>4027
>法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動にイチャモンつけるのは止めましょう。

他人の権利を侵害する不法行為は法令、条例、規約に関わらず不法行為なんて子供でもわかる話ですが？

法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民は、法令・条例・規約等に記載されていなくても、不法行為は止めましょうね。

>>4029
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
https://farm1.static.flickr.com/263/31423483411_47b8b4c34f_o.png

新聞記事の見出しを声に出して読んでみましょうね。

ベランダでの喫煙禁止勧告と喫煙者の幸福追求権との関係は？│NEWSポストセブン
http://www.news-postseven.com/archives/20150123_298539.html


　昨年11月、週刊ポスト39号に「マンションのベランダでの喫煙中止勧告書　従うのは必須か」という質問が寄せられ、弁護士の竹下正己氏は、
勧告には従わねばならぬこと、継続すれば契約解除の可能性もあると回答した（関連記事参照）。しかし、読者から「ベランダでの喫煙禁止に納
得できない。改めて回答を求めたい」という便りが寄せられた。改めて竹下氏が回答する。

【相談】
　昨年の39号に掲載された「ベランダでの喫煙禁止」における竹下先生の回答に納得がいきません。先生はマンションの管理会社のベランダで
の喫煙禁止に従うべきとの回答でしたが、そうなると喫煙者の幸福追求権の侵害になりませんか。ベランダで煙草を吸うくらいの幸せを求めても
いいと思います。

【回答】
　喫煙者の幸福追求を妨害できないというのは、そのとおりです。もし、煙草の煙が、第三者に影響しないのなら大賛成です。前問のベランダで
のケースは、喫煙が隣人の平穏な生活に支障をきたしているとして、管理会社から禁止要請が来ている例です。

　当該質問者が、そのようなことは事実ではない、あるいはこの程度は我慢すべきと考えて無視しても処罰されません。しかし、回答したように、
場合によっては契約解除などの紛争や不法行為に基づく損害賠償請求を受けることを覚悟する必要があります。

　その回答で引用した裁判例では、「自己の所有建物内であっても、いかなる行為も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不
利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない」といっています。

　幸福を追求する権利は、万人が有している憲法の保障する基本的人権ですが、基本的人権といっても無制限に行使できるわけではありませ
ん。他人の権利と折り合いを付けなくてはならない制限があります。

　そして、受動喫煙がない清浄な空気の中で生活することを求める人もおり、あなたのいう喫煙者の幸福追求と衝突するときには、互いに譲歩
し、また、一方が折れて、解決できなければ、前記のように裁判所に判断を委ねるしかありません。

　その場合、受動喫煙の健康被害が世間で広くいわれていることは、喫煙者にとって不利な背景事情です。そこで喫煙者は、十分に周囲に配慮
して、その嗜好を満足させるほかないというのが私の考えで、喫煙者にとっては肩身が狭いことになります。

　むろん、納得できずに裁判闘争も辞せずとの姿勢も大いに結構だと思います。多くの事例が積み重なれば、受動喫煙が許される限界がより一
層明らかになるからです。

【弁護士プロフィール】
◆竹下正己（たけした・まさみ）：1946年、大阪生まれ。東京大学法学部卒業。1971年、弁護士登録。

マンションのベランダでの喫煙中止勧告書　従うのは必須か

http://www.news-postseven.com/archives/20141102_283628.html

　マンションのベランダでタバコを吸う「ホタル族」という単語もすっかり一般的となったが、最近ではホタル族の肩身もどんどん狭くなっている。マンションのベランダでの喫煙に対して中止の勧告書が出された場合、従わなければいけないのか？　弁護士の竹下正己氏が、こうした相談に対し回答する。

【相談】
　マンションのベランダで煙草を吸っています。しかし、管理会社から喫煙を止めるようにという勧告書が届きました。隣の住人から煙が流れ込んで困るといったクレームがあったようなのです。ただ、吸うといっても2、3本ですし、受忍範囲だと思うのですが、それでも勧告書に従わなければいけませんか。

【回答】
　マンションの賃貸借契約に禁煙の約束がなくても、喫煙が周囲の住民の健康を害したり、居住生活に支障をきたせば、不法行為になります。実際には、健康被害との因果関係の立証は困難です。とはいえ、煙草の煙により、周囲の人が受ける健康被害は軽視できないことは知られた事実です。そして、受動喫煙による明確な健康被害が認められなくても、次のような不法行為が認められた事例があります。

　マンションの専用ベランダで、夜景を見ながら5、6本の煙草を吸っていた男性の煙草の煙が階上の居室に流れ込み、小児喘息の経験から強い不安を感じた女性が、再三ベランダ喫煙を止めるように求め、管理組合に申し出て禁煙の勧告までしてもらったが、喫煙を止めないので裁判に訴えました。

　裁判所は、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼすことや嫌煙家が多いことを公知の事実とした上で、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれを防止する措置をとらなかったことにより、喫煙が不法行為を構成することがあるとして、強いストレスを感じた女性の精神的損害を認め、少額の慰謝料支払いを命じました。

　ご質問の場合も、現に隣の住民に迷惑をかけているだけでなく、管理会社からベランダでの喫煙中止の勧告を受けました。それでも喫煙を継続すると、隣の住人から不法行為として訴えられるかもしれません。また、賃貸借契約にマンション内の平穏な居住環境に支障をきたすことなどが解除事由になっていると、契約解除を申し付けられる可能性もあります。

　自宅での喫煙を止められないなら、室内で喫煙するしかありません。ただし、強い匂いが残るでしょうから、引っ越すときには、費用をかけてクリーニングすることを求められるでしょう。

【弁護士プロフィール】
◆竹下正己（たけした・まさみ）：1946年、大阪生まれ。東京大学法学部卒業。1971年、弁護士登録。











大人なら勧告書出される前に、ベランダ喫煙は止めましょう。

それよりも禁煙したほうが八方丸く収まります。

賢明ならば、この際禁煙しましょうね。

>>4032
>>4033
わざわざ訴えなくても、勧告書一枚で永久にベランダ喫煙は封じられますね。

従わなければ、後は退去勧告でしょう。

そういう嫌な目に合う前に自主的にベランダ喫煙を自粛するか、この際禁煙しましょうね。

>>わざわざ訴えなくても、勧告書一枚で永久にベランダ喫煙は封じられますね。

そうですか。
解決方法が見つかって良かったですね。

お好きなようにどうぞ。

>>賃貸借契約にマンション内の平穏な居住環境に支障をきたすことなどが解除事由になっていると、契約解除を申し付けられる可能性もあります。

分譲マンションには通用しない・・・。
受忍限度が・・・。
5万円・・・・。
1割・・・・。

ベランダ喫煙止める理由はないねw

>>他人の権利を侵害する不法行為は法令、条例、規約に関わらず不法行為なんて子供でもわかる話ですが？

そうです。
法令、条例、規約等に沿い自由にベランダで喫煙する権利を侵害する不法行為なんて子供でもわかる話ですが？

>>4038

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

理解できないようですね。

【回答】
　マンションの賃貸借契約に禁煙の約束がなくても、喫煙が周囲の住民の健康を害したり、居住生活に支障をきたせば、不法行為になります。実際には、健康被害との因果関係の立証は困難です。とはいえ、煙草の煙により、周囲の人が受ける健康被害は軽視できないことは知られた事実です。そして、受動喫煙による明確な健康被害が認められなくても、次のような不法行為が認められた事例があります。

>>喫煙が周囲の住民の健康を害したり、居住生活に支障をきたせば、不法行為になります。

『たら・れば』　→　立証責任を果たして下さい。


>>実際には、健康被害との因果関係の立証は困難です。

『立証は困難』だそうです。


金と時間をかけて困難な『健康被害の立証』をするより
『規約変更』する方がよほど簡単です。
異議ありますか？？？

>>理解できないようですね。


規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
お願いも苦情もない
受忍限度が存在する
最も簡単且つ、即効性がある『規約変更』を選択しない


理解する必要はない。

>分譲マンションには通用しない・・・。

他の住民への迷惑行為は、そもそも管理規約違反ですよ。あなたも、ベランダでの楽器演奏や大音量のラジオ聴取などはそうなると主張してましたよね。

そうすると、違反内容が民法その他に抵触しない場合は、区分所有法に基づいて罰せられることになります。
つまり、裁判所に訴えると勝訴できます。

通常は、理事会決議により理事長命令として勧告や命令が出されます。
罰則規定についても管理規約の最後の方に規定されていると思います。
また、以下のサイトに簡略ですがわかりやすい説明がありますので、ご参照下さい。

http://www.n-mansion.net/rule.htm


理事会決議や総会決議により勧告や命令を出した場合は法的拘束力が発生します。

通常の手続きとしては
１．管理会社からの警告（場合によって数回やることがあります）
２．理事長名による勧告（内容証明）
３．訴訟

という手順になると思います。
大抵は２の段階で解決します。

結局止めざるを得ないんだから、最初から寒いベランダで惨めな姿をさらさず、快適な室内で喫煙しましょうね。

ただ、自室で喫煙すると売却時のクリーニングが高いから、禁煙されると良いでしょう。

家族も大喜びですよ。

>>4039

>>わざわざ訴えなくても、勧告書一枚で永久にベランダ喫煙は封じられますね。

↑　『勧告書』1枚で解決なんでしょ？
いいじゃんそれでwww

>>4041

>ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

横須賀市横浜市などがありますが、

ベランダ喫煙を不法行為と判断した判決がありますよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

お気の毒です。

>>4042

>>違反内容が民法その他に抵触しない場合は、区分所有法に基づいて罰せられることになります。つまり、裁判所に訴えると勝訴できます。


勝訴できると思うなら『訴えなさい』と言っていますが？

>>4043

勧告書渡される前に迷惑行為は止めましょうね。

日本人ならばね。

>>4045

既にベランダ喫煙被害者が勝訴していますから、無駄な訴訟になるような迷惑行為は止めましょうと言っていますが？

普通の世界では、裁判まですることは滅多にないですよ。

不法行為住人なんて不名誉ですからね。

分譲マンションで管理組合の会議で迷惑行為を指摘されるなんて、最低ですね。

>>4044

>>横須賀市横浜市などがありますが、

以前にも同じ事を言う嫌煙クレーマーがいましたが
その方が示した横浜市のwebには”ベランダ喫煙をマナー違反”だと明言している
言葉はありませんでした。

どの公的webなのか教えて頂きたいですねw

>>ベランダ喫煙を不法行為と判断した判決がありますよ。

その裁判の事は知ってますよ。

受忍限度が・・・。
5万円・・・・。
1割・・・・。

お気の毒です。

>>普通の世界では、裁判まですることは滅多にないですよ。

そうですか。


>>不法行為住人なんて不名誉ですからね。

150万円請求して5万円しか取れなかったり、
裁判費用の9割を原告が負担させたれたり、
受忍限度内で原告敗訴になったりしたらカッコ悪いですからね。

>>勧告書渡される前に迷惑行為は止めましょうね。

ベランダ喫煙者とモメる前に規約変更した方が得策ですね。


>>分譲マンションで管理組合の会議で迷惑行為を指摘されるなんて、最低ですね。

全くその通り。
分譲マンションにおいて管理組合の会議で法令、条例、規約等に沿い自由に
ベランダで喫煙する権利を侵害する迷惑行為を指摘されるなんて、最低ですね。

>>4050
「喫煙マナー向上への取組 あなたのタバコで、誰かが困っています！！」
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
に、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」とはっきり書いてありますが？書いてあっても理解できないか目に入らないようですね。病気ならば治療してください。何度もおなじことを指摘させられることも迷惑です。

金額の多寡ではありませんが、ベランダ喫煙加害者が、弁護士費用以上の損失を被っていることがわかりませんが。退去を余儀なくされるか、近隣住民との人間関係の悪化など。簡単なことがわかりませんか？わからないなら病気でしょう。治療してください。

喫煙を原因とする病気はたくさん知られています。家族にも悪影響を与えます。喫煙者のお子さんは学力が落ちたりしますよ。まあ喫煙者自身の知能が低ければその遺伝である可能性が大でしょうが。

お気の毒です。

>>4052
>ベランダ喫煙者とモメる前に規約変更した方が得策ですね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
の裁判結果の通り、禁止規定は不要です。

管理組合に申し入れて、勧告書1枚で効果が出るでしょうね。

http://www.news-postseven.com/archives/20141102_283628.html

マンションのベランダでの喫煙中止勧告書　従うのは必須か
2014.11.02 07:00


　マンションのベランダでタバコを吸う「ホタル族」という単語もすっかり一般的となったが、最近ではホタル族の肩身もどんどん狭くなっている。マンションのベランダでの喫煙に対して中止の勧告書が出された場合、従わなければいけないのか？　弁護士の竹下正己氏が、こうした相談に対し回答する。

【相談】
　マンションのベランダで煙草を吸っています。しかし、管理会社から喫煙を止めるようにという勧告書が届きました。隣の住人から煙が流れ込んで困るといったクレームがあったようなのです。ただ、吸うといっても2、3本ですし、受忍範囲だと思うのですが、それでも勧告書に従わなければいけませんか。

【回答】
　マンションの賃貸借契約に禁煙の約束がなくても、喫煙が周囲の住民の健康を害したり、居住生活に支障をきたせば、不法行為になります。実際には、健康被害との因果関係の立証は困難です。とはいえ、煙草の煙により、周囲の人が受ける健康被害は軽視できないことは知られた事実です。そして、受動喫煙による明確な健康被害が認められなくても、次のような不法行為が認められた事例があります。

　マンションの専用ベランダで、夜景を見ながら5、6本の煙草を吸っていた男性の煙草の煙が階上の居室に流れ込み、小児喘息の経験から強い不安を感じた女性が、再三ベランダ喫煙を止めるように求め、管理組合に申し出て禁煙の勧告までしてもらったが、喫煙を止めないので裁判に訴えました。

　裁判所は、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼすことや嫌煙家が多いことを公知の事実とした上で、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれを防止する措置をとらなかったことにより、喫煙が不法行為を構成することがあるとして、強いストレスを感じた女性の精神的損害を認め、少額の慰謝料支払いを命じました。

　ご質問の場合も、現に隣の住民に迷惑をかけているだけでなく、管理会社からベランダでの喫煙中止の勧告を受けました。それでも喫煙を継続すると、隣の住人から不法行為として訴えられるかもしれません。また、賃貸借契約にマンション内の平穏な居住環境に支障をきたすことなどが解除事由になっていると、契約解除を申し付けられる可能性もあります。

　自宅での喫煙を止められないなら、室内で喫煙するしかありません。ただし、強い匂いが残るでしょうから、引っ越すときには、費用をかけてクリーニングすることを求められるでしょう。

【弁護士プロフィール】
◆竹下正己（たけした・まさみ）：1946年、大阪生まれ。東京大学法学部卒業。1971年、弁護士登録。

※週刊ポスト2014年11月7日号

>>4053

日本語理解してますか？
”ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない”

めい‐げん【明言】 の意味
［名］(スル)はっきり言いきること。


ご指定のHPの”どこの部分”が『明言』しているのですか？
御託は結構なので”引用”して下さい。

>全くその通り。
>分譲マンションにおいて管理組合の会議で法令、条例、規約等に沿い自由に
>ベランダで喫煙する権利を侵害する迷惑行為を指摘されるなんて、最低ですね。

通常規約で迷惑行為は禁じられています。喫煙については、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
にある通り、

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

嫌われる＝迷惑になる行為です。だから不法行為となっています。

喫煙の権利は、「その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること」から、優先されません。

お気の毒です。

>>4054
　マンションの賃貸借契約に禁煙の約束がなくても、喫煙が周囲の住民の健康を害したり、居住生活に支障をきたせば、不法行為になります。実際には、健康被害との因果関係の立証は困難です。とはいえ、煙草の煙により、周囲の人が受ける健康被害は軽視できないことは知られた事実です。そして、受動喫煙による明確な健康被害が認められなくても、次のような不法行為が認められた事例があります。

>>喫煙が周囲の住民の健康を害したり、居住生活に支障をきたせば、不法行為になります。

『たら・れば』　→　立証責任を果たして下さい。


>>実際には、健康被害との因果関係の立証は困難です。

『立証は困難』だそうです。

>>4055

「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」

はっきりベランダでの喫煙はやめましょうとなっていますが？理解できませんか？

>>4057

ご質問の場合も、現に隣の住民に迷惑をかけているだけでなく、管理会社からベランダでの喫煙中止の勧告を受けました。それでも喫煙を継続すると、隣の住人から不法行為として訴えられるかもしれません。また、賃貸借契約にマンション内の平穏な居住環境に支障をきたすことなどが解除事由になっていると、契約解除を申し付けられる可能性もあります。

迷惑行為はやめましょう。当たり前の話です。

>>4057
>『立証は困難』だそうです。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

公知の事実であり立証の必要がないと確定判決で言い渡されています。今後も同じでしょう。

通常規約で迷惑行為は禁じられています。喫煙のみならず↓にある通り
受忍限度も認められています。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

分譲マンションにおいて管理組合の会議で法令、条例、規約等に沿い自由に
ベランダで喫煙する権利を侵害する迷惑行為を指摘されるなんて、最低ですね。

お気の毒です。

>>公知の事実であり立証の必要がないと確定判決で言い渡されています。今後も同じでしょう。

お気軽に訴えて下さい。

>>4058
>>「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」
>>はっきりベランダでの喫煙はやめましょうとなっていますが？理解できませんか？

”ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない”

めい‐げん【明言】 の意味
［名］(スル)はっきり言いきること。


日本語理解できません？

迷惑行為好きなのは隣国ですが、隣国のお方ですか？価値観異なりすぎてついていけません。多くの人が嫌がることは止めるべきじゃないですか？

>>4063

屁理屈そのものですね？

ではどんな表現をすれば明言とやらになるのでしょうか？サンプルを書いてください。

迷惑行為好きなのは隣国ですが、嫌煙クレーマーは隣国のお方ですか？
法令・条例・規約等を遵守し不備があれば改正するという常識的な事が理解できず
価値観異なりすぎてついていけません。
多くの人が嫌がることは止めるべきじゃないですか？

>>ではどんな表現をすれば明言とやらになるのでしょうか？サンプルを書いてください。


辞書でも引いて自分で考えて下さい。

>>4067

なんだ、自分で書けないんだ。

屁理屈丸出しってことで、了解。

法令条例規約に関係なく不法行為は不法行為です。屁理屈はやめましょう。

管理規約には他の住民の迷惑になる行為は基本的に禁止されていますし、ベランダでの火気の使用も禁止されていますよ。

すべての迷惑行為を列挙して禁止できません。自主的に迷惑行為をやらないのが、集合住宅でのエチケットです。

あなたの平気で人に迷惑のかかることをしようとする態度は日本人のものではありませ。仁王立ちでベランダ喫煙なんてもってのほかです。

お気の毒ですね。

>>4068

なんだヒント与えてるのに理解できないんだ。

馬　鹿丸出しってことで、了解。

>>4069
>>法令条例規約に関係なく不法行為は不法行為です。

法令・条例・規約無視ですか？無法者ですね。
受忍限度内は我慢です。
個別案件で勝訴してから不法行為と言って下さい。



>>すべての迷惑行為を列挙して禁止できません。自主的に迷惑行為をやらないのが、集合住宅でのエチケットです。

法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動にイチャモンつけるような
迷惑行為をやらないのが、集合住宅でのエチケットです。



>>あなたの平気で人に迷惑のかかることをしようとする態度は日本人のものではありませ。
>>仁王立ちでベランダ喫煙なんてもってのほかです。

法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動に平気でイチャモンつけるような態度は日本人のものではありません。
恫喝なんてもってのほかです。

法令・条例・規約等全て遵守しても迷惑行為は不法行為になることを理解できていませんね。

特にベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となると明言されています。


争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

横浜市のWeb
「喫煙マナー向上への取組　あなたのタバコで、誰かが困っています！！」
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
で、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょうと明言されています。

集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう

集合住宅ベランダでの喫煙を勧める公的Webがあれば教えてね。明言されてなくても参考になりますよ。まあそんなWebサイトないでしょうがね。

お気の毒ですね。

>>4071
> >仁王立ちでベランダ喫煙なんてもってのほかです。

>法令・条例・規約等全て遵守した良識ある市民の行動に平気でイチャモンつ>けるような態度は日本人のものではありません。
>恫喝なんてもってのほかです。

良識のある近隣住民に対し「仁王立ちでベランダ喫煙」することが恫喝になるって、よく理解できていますね。

仁王立ちでベランダ喫煙は止めましょうね。

>>法令・条例・規約等全て遵守しても迷惑行為は不法行為になることを理解できていませんね。

民事裁判が個別案件である事が理解できていませんね。


>>特にベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となると明言されています。

受忍限度論は無視ですねwww

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
お願いも苦情もない
受忍限度が存在する
最も簡単且つ、即効性がある『規約変更』を選択しない


止める理由が見つからない



お気の毒さまです。

>>4075
>>4076
スレを乗っ取り迷惑投稿し放題。

でも迷惑を助長するような投稿は止めましょう。

仁王立ちでベランダ喫煙は、はからずも自分で恫喝としたように、まさに住民への恫喝です。迷惑行為は止めましょう。

ベランダ喫煙を受忍する義務はありません。ベランダ喫煙期間がすべて賠償対象になっていることからも明らかです。

ベランダ喫煙被害者は、できれば管理組合経由で、ベランダ喫煙者に内容証明付きの警告書を出しましょう。迷惑撃退にはそれで十分です。できれば被害者の人数を集めると効果は大きいですから近隣住民と協力して撃退しましょう。

>>4076

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可

でベランダ喫煙が不法行為という判決がでています。

不法行為は止めましょう。

禁止規定は不要です。警告書、勧告書1枚でよいそうです。

>>4078
>規約　→　可
>法令　→　可
>条例　→　可

実はベランダ喫煙可でも何でもない、ベランダ喫煙をしてよいかどうかそれこそ明言していないだけだ。

ベランダ喫煙をして良いと明言している規約や法令、条例があれば紹介してくださいな。

>>4079
一方、横浜市などは、市の広報サイト
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
で、
「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と集合住宅でのベラン喫煙を止めるように広報しています。

横浜市でなくても、集合住宅ではベランダ喫煙は迷惑行為になることがほとんどですから、ベランダ喫煙は止めましょう。

なんつーかこんな結論の出ない不毛なスレもあるんだね。

嫌煙の人はどこをゴールと定めてるの？
特に目標無く、このスレとかネットで禁煙の啓蒙活動をしてるだけ？
実際に体動かして何か活動してるの？

このスレ見ると、喫煙禁煙で頭一杯になって、
日々不毛なことに時間を割いてる人を不憫だなーと思う。

嫌煙の人のマンションが禁煙になろうがどうだろうが知ったこっちゃないけど、
心身ともに幸せになれるといいですね。がんばってね。

>実はベランダ喫煙可でも何でもない、ベランダ喫煙をしてよいかどうかそれこそ明言していないだけだ。
では、同じ理由で洗濯物を干すこともできませんね。
>ベランダ喫煙をして良いと明言している規約や法令、条例があれば紹介してくださいな。
洗濯物を干しても良いと明言している規約や法令、条例があれば紹介して下さい。

>>4082
アホですか？

> >実はベランダ喫煙可でも何でもない、ベランダ喫煙をしてよいかどうかそれこそ明言していないだけだ。
>では、同じ理由で洗濯物を干すこともできませんね。

「ベランダ喫煙をしてよいかどうかそれこそ明言していないだけだ。」と書いています。だから「洗濯物を干してよいかどうかは明言していないだけ」なんだが。

不法行為はいずれにしてもだめだよ。

>>4082

また、始まった、、10年以上も続けているアホな話。

>>4081
>なんつーかこんな結論の出ない不毛なスレもあるんだね。

結論は出ています。ベランダ喫煙は不法行為という確定判決が出ています。自室でならば、ある程度の受忍義務があるようですから、喫煙するならば、自室で他の住民の迷惑にならないように喫煙しましょうね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

誰もそれほど困りませんが？

>>4085
スレタイのとおりですね。

>>4083
>「ベランダ喫煙をしてよいかどうかそれこそ明言していないだけだ。」と書いています。だから「洗濯物を干してよいかどうかは明言していないだけ」なんだが。
つまり、明言してないだけで、喫煙も洗濯物を干すのも、どちらも問題ないと言う事ですね。
>不法行為はいずれにしてもだめだよ。
不法行為でなければ問題ありません。
名古屋の裁判を例にあげるなら、著しい不利益を与えている事を承知で吸い続けたりしなければ、問題はないと言う事です。
理解できたかな？

>>4087
被害者が注意してからのベランダ喫煙期間4ヶ月半に対して賠償額を算定しています。

被害があれば不法行為です。

不特定多数の住む共同住宅ですから、不法行為になり得る行為は止めましょう。

ベランダ喫煙止めろよと言われれば、それに従いなさいと言うのが、判決です。

スレタイ通り、ベランダ喫煙止めろよと言われれば、ベランダ喫煙を止めましょうね。

>>4087
>喫煙も洗濯物を干すのも、どちらも問題ない

ここにあなたの大きな誤解がありますね。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

とあるよう、タバコの煙は「健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること」が知られています。洗濯物を干しても「健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること」はありません。

ベランダ喫煙が「第三者に著しい不利益を及ぼす」から不法行為とされた判決が出ていますから、ベランダ喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙者は、不法行為とまで言われて何でそれほど、自室で吸いたくないの？理由がわからん。

>>4085
>>4088
>>4089

また、始まった、、10年以上も論破され続けているアホな話。

>10年以上も論破され続けている

10年前には判決でていませんが？

>>4092

そうですね。



>>4085
>>4088
>>4089

また、始まった、、5年以上も論破され続けているアホな話。

規約　→　可
細則　→　可（第11条）
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
お願いも苦情もない
受忍限度が存在する
最も簡単且つ、即効性がある『規約変更』を選択しない



ベランダ喫煙を止める理由がないし必要性も感じない。

>>4094
>>4095
集合住宅での迷惑行為は迷惑行為です。禁止条項がなくても、不法行為は不法行為です。当たり前の話ですが？度々出てくる判決の通りです。

論理的におかしいことを平気で書き連ねるスレ主さん、ご自分の偏向した意見ではなく、どこかにベランダ喫煙を勧めるサイトとか、条文とかありませんか？

横浜市は、

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

で、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と明言しています。

「隣や上下の家に煙が流れても、集合住宅ベランダでの喫煙は自由です」なんて書かれたサイトがあれば是非ともご紹介ください。

>>4095
もう判決出ていますが？あなた個人のアホな意見を何回書いても、確定判決の次の文には勝てませんよ。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>4097

あなたのような個人的思い込みで判決の解釈を何回書いても意味ないよ。
そうだ～！そうだ～！その通りだ～！
って思う人は訴えればいいんじゃねぇ？

5万円勝ち取れるかもよw

>>4096

ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

コレで十分

>>4098
あなたの「ベランダ喫煙は規約で禁止されていないければ可」と言うご意見に同調するようなここ二三年のメディアや公的機関のWebサイトがあれば、それを引用すれば議論が進むと思いますが？

「訴えればいい」で、訴えたられたベランダ喫煙者が敗訴していますよ。

あなたのバイアスのかかった法解釈や珍説だけでは、何の説得力が何もありませんが？

>>4099
>ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

ベランダ喫煙を不法行為とする判決が確定しています

ベランダ喫煙を止めましょうと横浜市や横須賀市が広報しています。

ベランダ喫煙を勧めるwebはみたことがありませんが？

あなたが何度おかしなことを書いても 同じですよ。

>>4100
>>4101

他のスレでも”法律知識がない”とバカにされてましたよね？

他スレより抜粋
・ベランダ喫煙による健康被害は全面的に否認
・精神的損害の慰謝には５万円をもって相当（１５０万円の請求に対して）
・裁判費用の負担は、被告１：原告９
・原告には近隣から流入するけむりを受忍する義務がある
・判決文にはベランダでの喫煙を不法とした趣旨の記述はない


理解できないアホには
『訴えなさい』で十分なのですよ。

この裁判の話はこれ以上でもこれ以下でもない
キミに納得してくれと説得する気はないし
ベランダ喫煙を止めるつもりは毛頭ないのであしからず。

>>4102
一人芝居大変だな。引用するWebがないから、自分の投稿引用しているだけって、誰でもわかりますが？

自分の意見引用してどうするの？

公的なWebでベランダ喫煙を推奨するものが、あればよろしく。

>4102

ベランダ喫煙が不法行為と認定された判決だしてどうするの？

はっきりと

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

不法行為と認定されています。禁止規定は不要ともね。

アホと書いても自分に跳ね返るだけだよ。

賢い賢い。

これだもんバカにされるわけだよ。

>>4103

同一人物だと思うなら削除依頼してみなw


法律オンチが恥の上塗りw

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

集合住宅のベランダからの喫煙に悩まされています。
換気をしたくても、タバコの煙が入ってくるので、窓を開けることができません。
夏場は節電をしたくても、窓が開けられず、節電できませんでした。

--->

隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう

禁煙することは、自分と周りへの一番の思いやりです
タバコをやめることは、タバコを吸わない人への一番の配慮になるだけでなく、喫煙者の方の体へも一番の配慮になります。
横浜市では、禁煙を希望する方に対して様々な禁煙サポートを行っています。
タバコをやめたいな、と思っている方は、お気軽にご相談ください。

>>4102
>ベランダ喫煙を止めるつもりは毛頭ないのであしからず。

相談してきたら？ベランダ喫煙が止められませんって。

>>4106

それよりも、ちゃんとしたサイトでベランダ喫煙を推奨するページがあれば、それを引用したら？

同類項はカッコでくくれ。まあベランダ喫煙を自慢するゲスなんてそんなにはいないだろうがね。

やっぱりバカにされるよ。

＞＞４１０６

ここは、ベランダ喫煙止めろよスレですが？

ベランダ喫煙を擁護するならば、

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578821/
「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱 」
と言う、恥さらしスレがあるから、そちらでやったら？

やっぱり法律は知ってる者の味方だな。

>>4109
反論できないと、それしかないか？

それよりも、ちゃんとしたサイトでベランダ喫煙を推奨するページがあれば、それを引用したら？

＞４１１１
＞やっぱり法律は知ってる者の味方だな。
はげどう

ベランダ喫煙者敗訴してましたね。

ベランダ喫煙止めろよ　→　やだね。

>>4113

法律オンチw

第４ 条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
二　引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
三　廃油、強酸性の溶液及び溶剤等を排水管に流してする廃棄
四　枯葉、ごみその他の廃棄物の埋却、散布又は焼却
五　建物の構造体に影響を及ぼすおそれのある大型金庫等の重量物の搬入又は設置
六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

↑　”その他前各号に準ずる行為”に喫煙は当らない。　
↓　専用使用権では禁止行為に”喫煙”と記載していない。

第１ １ 条　バルコニー等の専用使用権者は、バルコニー及び屋上テラスにおいて、
次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　煉瓦、モルタル、コンクリート及び多量の土砂による花壇等（ 芝生を含
む。） の設置又は造成
二　家屋、倉庫、物置、サンルーム、ビニールハウス、縁側、遊戯施設その他の
工作物の設置又は築造
三　アマチュア無線アンテナ、音響機器及び照明機器等の設置
四　緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置
五　手すりを毀損し、又は落下のおそれのある物品の設置若しくは取付け
六　多量の撒水
七　その他バルコニー及び屋上テラスの通常の用法以外の使用



喫煙が「準ずる行為」なら当然細則１１条に記載されてます。＝規約変更
細則モデルでは１１条に記載さえていませんので
ベランダ喫煙は「近隣への迷惑行為」には当らないとういう結論です。

>>4115
>法律オンチw
ベランダ喫煙者勝訴例ってないの？

ベランダ喫煙を勧める弁護士っていますか？

法律に詳しければそれくらい簡単に答えられるだろうが？

もう法律オンチ必死w
分かりやすいですね。

まぁ人様に頼み事をする言葉使いじゃないねw

＞＞4118
答えられない言い訳としては聞き苦しいよ。

『ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない 』


この事実は変わらない

>ベランダ喫煙者勝訴例ってないの？
ありません。
>ベランダ喫煙を勧める弁護士っていますか？
いません。

お気の毒です。

他の方から回答があって良かったですね
法律オンチはこれで満足なんでしょうねw

低レベル

>>4112
結局何の根拠もサポータもいないベランダ喫煙者。頑張ってガンになれよ。

でも、周囲の人間を巻き込むな！

論破され最後はイヤミで。
最後っ屁ですね。


お気の毒です。

>>4122
>法律オンチはこれで満足なんでしょうねw

>低レベル

ハイレベルの法律に詳しい方は、
>他の方から回答があって良かったですね

他の方の回答に賛成なんですね。

じゃあ結局ベランダ喫煙は敗訴例しかなく、ベランダ喫煙を勧める弁護士はいないってことですが？

ハイレベルの法律的見地で、どうベランダ喫煙を擁護されるのでしょうか？

>>4124
>論破され

どこかにまともな弁護士とかの「論」が書いてあったっけ？

議論もなしでどうやって論破するの？

>>4123
>>でも、周囲の人間を巻き込むな！

巻き込まれないように普段から近隣の喫煙者と良好な関係を築きない。

>>4125

よしよし。
相手にされてなくて可哀そうですね。

>>4127
>巻き込まれないように普段から近隣の喫煙者と良好な関係を築きない。

そのためには、ベランダ喫煙は止めましょう。

>>そのためには、ベランダ喫煙は止めましょう。

そのためには、普段から近隣の喫煙者と良好な関係を築きない。

ベランダ喫煙者って、議論もせずに論破した気になり、ベランダ喫煙者敗訴判決がでても、判決を自分の都合の良いように改ざんする。

また、ほとんどが重複投稿だし、議論からはいつも逃げ出している。

まあ依存症患者だから許してやるが、喫煙は嘘つきの始まりとは良くいったものだ。

留置場に留置された人の喫煙率が異常に高いそうだが、タバコをすうためにどんどん人間が崩れてゆくって悲惨ですね。

>そのためには、普段から近隣の喫煙者と良好な関係を築きない。

判決でも「一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。」と言っているように、人が嫌うことをしちゃいけないでしょう。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

まずは、ベランダ喫煙を止めましょうね。

大きな釣り針ですね～w

仁王立ちさんなんか、

>そのためには、普段から近隣の喫煙者と良好な関係を築きない。

と、縁のない人ですね。でも、ベランダ喫煙者ってそういう人が多いようですね。人の忠告をまったく聞かない自分勝手な人が多いようですよ。

ベランダ喫煙は止めましょうね。

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

>>「一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。」

と自分とは関係な裁判を持ち出されてもねぇw


規約　→　可
細則　→　可（第11条）
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
お願いも苦情もない
受忍限度が存在する
最も簡単且つ、即効性がある『規約変更』を選択しない

『お願いも苦情もない 』し自分にはあてはまらないね。

ベランダ喫煙を止める理由がないし必要性も感じない。

>>4135
何度も重複投稿するようですが、ルール違反ですよ。

>規約　→　可
>細則　→　可（第11条）
>法令　→　可
>条例　→　可

どこにもベラン喫煙可とは書いていませんが？

妄想で投稿しないでくださいね。

>受忍限度が存在する

きちっと原文等を引用できるものならば、引用してみたら？「自室内で」がその前になかったっけ？

>ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と明言されていますが？

全部論破済みですが？

脳の血管収縮してるか、脳腫瘍？

”全部論破済みですが？”　だってwwwww

これだもん法律オンチってバカにされるわけだよ。

>>4136

よしよし。
可哀そうですね。

>>4137
反論できるなら、反論したら？

重複投稿はルール違反です。

>>4138
それが反論で、論破ですか？

さすがベラン喫煙者。臭すぎます。

>>重複投稿はルール違反です。

どこが重複投稿でしょうか？
教えて下さいませんか？？

敗訴判決でても、これだけゴネるって、さすがベランダ喫煙者。

週刊ポスト2015年1月30日号
http://www.news-postseven.com/archives/20150123_298539.html
の、竹下正己弁護士による「ベランダでの喫煙禁止勧告と喫煙者の幸福追求権との関係は？」でも、読んでみたら？

>これだもん法律オンチってバカにされるわけだよ。

まずは、これに反論してみたら？

どうせ、シラット逃げまくるだけだろうが。逃げ足だけは早い。

「規約　→　可」が
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/1-4140
で何回でてきますかね？

他スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578821/res/385/
にも同じ内容がありますが？

論破されたものを何度も投稿しないようにしましょうね。

>>これに反論してみたら？

反論も何も根拠が示されてないのだからしょうがないよな。

>>第三者に著しい不利益を及ぼす場合には　⇒　抽象的な表現　⇒　受忍限度を超える　⇒　不法行為

偉そうに言うのだから↓位説明できるよな。

”著しい不利益”
・どんな事を
・どのように
・どのような過程で
・どのくらいの期間・頻度

”不利益”
・どんな事が
・どのように
・どのような過程で
・どのくらい



法律オンチのキミが推奨しているHPの弁護士先生も私と同じ事言ってるよwww
『納得できずに裁判闘争も辞せずとの姿勢も大いに結構だと思います。』

ベランダ喫煙止めろ　⇒　止めません　⇒　じゃあ訴えます　⇒　どうぞ

法令・条例・規約に沿った行動に不満・不服があるのなら
弁護士に相談しなさい。

>>4143

はぁ～www

あなたの『？ 』も重複投稿ですねwww

>>4142

やっぱり論破されちゃったね。

>>4144
>>4145
>>4146
あんたの屁理屈は読む気もしないから書くだけ無駄だよ。

ちゃんとした弁護士先生の解説とか示せるものなら、示してみたら？

>>4144
>『納得できずに裁判闘争も辞せずとの姿勢も大いに結構だと思います。』

KYだな。頑張れよ。

>>4142
禁止勧告が出ているという事は、住人が苦情を言っているという事であって、それが著しい不利益であるなら、不法行為となる可能性があるから、勧告には従いなさい、と言う事ですが、
著しい不利益を与えているのか、幸福追求権が侵害されているのか、そんなのは裁判しなくては判断できません。
いずれにしても、苦情も禁止勧告もない状況で『敗訴判決出てるから』はただの法律オンチです。

>>4149
判決にあるとおりです。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

「一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる」わけですから、喫煙者だけのマンションとか特別な場合を除いて、止めるべきでしょうね？

あなたのマンションには、子供や病人、妊婦や老人がいる可能性があるでしょう。全戸に合意を求めるなんて無駄な行為をする前に自室で吸えばよいだけです。

横浜市も
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
で、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と明言しています。

屁理屈言わずに止めましょう。

マンション内で全く喫煙するなって言っている訳ではありませんよ。

自室で他の住戸に迷惑をかけないような喫煙については、他の居住者にある程度の受忍が求められています。

ひっそり吸えば良いだけです。これを嫌がる理由がわかりませんが？

>>4151 匿名さん

法律オンチには理解できない。

>>4150 匿名さん

法律オンチは屁理屈が得意。

>>4154

そろそろ迷惑ベランダ喫煙の時間ですか？

病人や妊婦、乳幼児がいようがいまいが、規約がなければ迷惑行為でない？

さすが法律に詳しい。

>>4154
>何一つ答えられない

答えないといけないようなことが書いてあった？そりゃ失礼。

>>4156 匿名さん

ダサっ(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

＞＞４１５７
>(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ
さすが法律に詳しい学識経験者ですね。

論文でもそういうの入れるのでしょうね。

>>4155 匿名さん

管理組合が迷惑行為だって認めてくれればいいんね。
さすが法律オンチの嫌煙クレーマーさん。

>>4158 匿名さん

あれ?
ベランダ喫煙の話は都合が悪くなってしまいましたか?

>ベランダ喫煙の話は
不法行為って判決でおしまいでしょう。すべてはあの判決に集約されています。デファクトスタンダードみたいなものですね。

法律オンチも確定判決は参考にしないとね。ベランダ喫煙は不法行為になるそうだ。気をつけようね。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

判決に納得いかなきゃ
http://www.news-postseven.com/archives/20150123_298539.html
ベランダでの喫煙禁止勧告と喫煙者の幸福追求権との関係は？
を参考にすると良いようね。弁護士先生が法律オンチの喫煙者にもわかりやすく説明している。

「むろん、納得できずに裁判闘争も辞せずとの姿勢も大いに結構だと思います。多くの事例が積み重なれば、受動喫煙が許される限界がより一層明らかになるからです。」この部分は不満タラタラの喫煙者の皮肉だから真に受けないようにね。まともに反応すれば、国語力を問われますよ。

>>4163 匿名さん

喫煙者の皮肉 --> 喫煙者への皮肉

>>4163
>ベランダでの喫煙禁止勧告と喫煙者の幸福追求権との関係は？
著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるとの事ですので、誰も何も言ってこないのであれば何ら制限を受けるものではありません。
万一、不利益を及ぼすことがあったとしても、その程度が著しいかどうかを判断するのは裁判所です。
著しい不利益が及んでいると思うのであれば、竹下弁護士が言われる通り裁判を起こせばいいでしょう。

>幸福を追求する権利は、万人が有している憲法の保障する基本的人権ですが、基本的人権といっても無制限に行使できるわけではありません。

>当該行為が、第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない

>納得できずに裁判闘争も辞せずとの姿勢も大いに結構だと思います。多くの事例が積み重なれば、受動喫煙が許される限界がより一層明らかになるからです。

>>4165
ベランダ喫煙が他の居住者に著しい不利益を与えるって判決でしたが？

同じことを繰り返すなよ？喫煙者がお得意なんだろうが。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

>>4166
いいえ
近隣の煙草の煙を受忍する義務があるという判決です。
担当弁護士も喫煙の権利は認められていると認識しています。

＞＞４１６７
君の個人的な評価は誰も認めていない。頑張れよ。お前のようなのがおればどんどん喫煙者は嫌われるようになる。

法律オンチが何か言ってる･･･

法理オンチのベランダ喫煙者って哀れですね。自分の立場が理解できなくて。

>>4170
健康被害とベランダ喫煙との関連性は認められないとした判決です。
裁判所の判断によると、著しい不利益を与えていなければ、不法行為が構成され得る事もありません。

不利益すら与えられていない嫌煙者に、文句を言う権利などありませんから…
法理オンチの嫌煙クレーマーって、本当に迷惑な存在ですね。

大変な時代が来ましたね。

喫煙クレーマーが孤立する。

居酒屋でも吸えない時代、どこで吸うにも許可が必要なようですね。

「御願い、タバコ吸わせて、タバコ吸わせて、タバコ吸わせて」と、ゾンビ喫煙クレーマーが街を徘徊する。街には、喫煙Gメンがこれまで以上に配置され、喫煙取り締まりドローンからの有毒煙感知情報をがGメンのスマホに報告され次第、現場に急行、取抑え器具で取り押さえる。「ゴメンナチャイ、ゴメンナチャイ、ゴメンナチャイ、タバコ吸わせて、タバコ吸わせて、タバコ吸わせて」悲痛な喫煙クレーマーの叫びが虚しく響く。許可を得ずに喫煙しようとした喫煙クレーマーは保健所送りとなり、去勢ならぬ禁煙処置を受ける。

喫煙クレーマーの近未来。

頑張れよ。

ここでおなじみの自称「仁王立ち」さん、ついにベランダ喫煙が迷惑行為であることを知りながら、ベランダ迷惑喫煙を続けていることを告白しました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578821/res/962

重要ですので他スレよりご参考までに転載しておきます。
>>962：仁王立ちさん [2017-02-26 23:48:58]
>おまたせしました！

>本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
>左手を腰にあてタバコを堪能しました。

>ベランダ喫煙は、迷惑行為で間違いありません
>が、
>禁止行為ではありません。

とベランダ喫煙社が確信犯で他の住民に迷惑になることを知りながら、ベランダ喫煙をしていることを告白しました。

本人は禁止されていないと思っているようですが、マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。

このようにベランダ喫煙は迷惑行為で、迷惑行為と知りながら(他の住民に著しい不利益を与えると知りながら)続けると不法行為になりますので、止めましょう。

仁王立ちさんのベランダ喫煙行為はまさに不法行為です。

喫煙は最低限自室内で他の住民の迷惑にならないように配慮しましょう。

>>4174
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
へー
「迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為」なんて事を、マンション管理規約で決める事ができるんだ！
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

>>4175 匿名さん

なんだ「匿名」か。相手しないよ。

>>4174
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
↑また嘘ついてるよ

↑「迷惑行為　区分所有者の共同の利益」でぐぐったら？
https://www.google.co.jp/search?q=迷惑行為+区分所有者の共同の利益

>↑「迷惑行為　区分所有者の共同の利益」でぐぐったら？
「迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為」なんて事を、マンション管理規約で決める事ができるんだ！
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

>>4179 匿名さん

↑ベランダ喫煙が迷惑行為と書いてから、迷惑行為がマンションで禁止されてないと強弁するアホ。時には喫煙しないからと誤魔化すアホ。放っておきましょう。

>>4180
そういうことじゃなくて…
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
「迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為」なんて事を、マンション管理規約で決める事ができるんだ！
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

990：匿名 [2017-02-27 01:49:27]
>アホでっか?本人が懺悔しとるんやから外野がガーガーゆうことない。オープン戦中止でつまらんかったのう。
ほんならもうけぇへんわ！
お前みたいなモン、ケツの穴からお好み食うていんでまえ！
アホ！ボケ！カス！

>>4174
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

>>4174
>このようにベランダ喫煙は迷惑行為で、迷惑行為と知りながら(他の住民に著しい不利益を与えると知りながら)続けると不法行為になりますので、止めましょう。
>仁王立ちさんのベランダ喫煙行為はまさに不法行為です。
不利益を訴える者がいなくても『不法行為』になるのですね？
その場合、仁王立ちさんは誰に対して、どのような賠償責任を負う事になるのですか？

仁王立ちさん、今日はこっちかな?ああ、恥ずかしい。

迷惑住民なんだよね。

ありゃ?

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

ありゃ?

>ほんならもうけぇへんわ！

迷惑行為が禁止されていないマンションにお住まいの方、この指とーまれー。

ありゃ、

「匿名」さんと、「仁王立ち」さんだけですか?

>>4174
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

>このようにベランダ喫煙は迷惑行為で、迷惑行為と知りながら(他の住民に著しい不利益を与えると知りながら)続けると不法行為になりますので、止めましょう。
>仁王立ちさんのベランダ喫煙行為はまさに不法行為です。
不利益を訴える者がいなくても『不法行為』になるのですね？
その場合、仁王立ちさんは誰に対して、どのような賠償責任を負う事になるのですか？

まだですか？

>>4179

>>とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

法律オンチと言ったそうなお前が何言ってんだ？

>>4184

>>不利益を訴える者がいなくても『不法行為』になるのですね？
>>その場合、仁王立ちさんは誰に対して、どのような賠償責任を負う事になるのですか？

こんなことを質問しといて、法律オンチとほざいたのは誰だよ？

>>4189

何度も提示されていながら、わざと丁寧な姿勢で質問してくるアホとしか言えない。

>>4174
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

>このようにベランダ喫煙は迷惑行為で、迷惑行為と知りながら(他の住民に著しい不利益を与えると知りながら)続けると不法行為になりますので、止めましょう。
>仁王立ちさんのベランダ喫煙行為はまさに不法行為です。
不利益を訴える者がいなくても『不法行為』になるのですね？
その場合、仁王立ちさんは誰に対して、どのような賠償責任を負う事になるのですか？

事実というのであれば、質問に答えて下さい。
嘘なら嘘で、謝罪すべきでしょう。

>>4193

この方、人として壊れている。。。

>>4194
>この方、人として壊れている。。。
はあ？
壊れてるのは平気で嘘の投稿してる嫌煙クレーマーでしょう？
そして、それを擁護してる連中はよほどの法律オンチか、ただの無法者です。

まあ、嫌煙クレーマーの成りすましと法令無視は今に始まった事ではないですけどね。
性根の腐った卑怯者ばっかり…

>>4195 匿名さん

マンションで迷惑行為して禁止されてないと居直るアホ。

>>4196
>マンションで迷惑行為して禁止されてないと居直るアホ。
迷惑か否かは個人の主観によって異なります。
何をもって『迷惑行為』と決めつけているのでしょうか？

法と規則の遵守を前提とした主張をして下さい。
嘘つきの無法者（その支持者？）が何を居直ってるんだか…

>迷惑か否かは個人の主観によって異なります。
>何をもって『迷惑行為』と決めつけているのでしょうか？

ベランダ喫煙者本人が、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578821/res/962
-----
962
by 仁王立ちさん　2017-02-26 23:48:58 投稿する 削除依頼
おまたせしました！

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

ベランダ喫煙は、迷惑行為で間違いありません
が、
禁止行為ではありません。
-----
と書いていますが？

でも、迷惑行為というからには、世界中どこでも禁止されていると思いますが？

迷惑行為大歓迎って集合住宅があればお知らせください。

>>4197
>嘘つきの無法者（その支持者？）が何を居直ってるんだか…

理由もなく人を嘘つき呼ばわりしちゃいけませんよ。

法と規則を遵守する人は、他人の権利も守らないと、法と規則を遵守したことにならないのですが。それが肝心って理解できないようですね。でないと、法と規則を遵守したつもりで、不法行為を犯してしまいますよ。

迷惑行為や不法行為は止めましょう。<--これに誤りはないでしょう？

>>4198
>ベランダ喫煙は、迷惑行為で間違いありません
>が、
>禁止行為ではありません。
>-----
>と書いていますが？
それは仁王立ちさんの主観にすぎませんが？
全ての日本人がベランダ喫煙は迷惑行為だと考えているとでも思ってるの？

>でも、迷惑行為というからには、世界中どこでも禁止されていると思いますが？
何を根拠に？
そもそも何をもって迷惑行為と言ってるのですか？

少なくとも日本国内においては、迷惑防止条例を基準に考えるべきでしょうね。
俺様基準で「迷惑行為は禁止されてる」なんて言っても通用する訳がありません。

>>4200
屁理屈でしょう。

まあ、私は直接「仁王立ち」さんとやりあいます。

あなたは、喫煙しないんだし、人の煙を吸うことに抵抗ないのだから、関係ないですよ。どっか別のスレで遊んでください。

>>4199
>理由もなく人を嘘つき呼ばわりしちゃいけませんよ。
故意に嘘をついていたのではなく、知ったかぶりのデタラメだったという事でしょうか？

>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
『区分所有者の共同の利益に反する行為』は区分所有法に基づいて判断される事です。
管理規約で『迷惑行為は共同の利益に反する行為』などと規定する訳がありません。

>このようにベランダ喫煙は迷惑行為で、迷惑行為と知りながら(他の住民に著しい不利益を与えると知りながら)続けると不法行為になりますので、止めましょう。
一般に迷惑な行為であると認識していても、現実に被害を被っている者がいなければ不法行為にはなりません。

>迷惑行為や不法行為は止めましょう。<--これに誤りはないでしょう？
当然です。

>>4202
勝手に一人でやってください。

迷惑行為や不法行為は止めましょう。

ベランダ喫煙は一般に迷惑となりますから止めましょう。

不法行為となるようなベランダ喫煙は止めましょう。

規約になければ、ベランダ喫煙は、迷惑行為にならないという意見は完全に否定されましたね。

要は、迷惑行為の被害者がいるかどうか、あるいは加害者が迷惑行為をしている認識があるかどうかということが、問題のようですね。

>>4203
>勝手に一人でやってください。
弁明は無しですか？
では、嘘つき（もしくは、法律オンチ）とその支持者という事でよろしいですね。

>>4206
何を弁明する必要があるのですか
>>4197で、
------
>>4196
>マンションで迷惑行為して禁止されてないと居直るアホ。
迷惑か否かは個人の主観によって異なります。
何をもって『迷惑行為』と決めつけているのでしょうか？

法と規則の遵守を前提とした主張をして下さい。
嘘つきの無法者（その支持者？）が何を居直ってるんだか…
------
と書くから、

>迷惑か否かは個人の主観によって異なります。
-->ベランダ喫煙者本人が迷惑行為を認めている

>法と規則の遵守を前提とした主張をして下さい。
-->法と規則の遵守をしても、他者の権利を侵害すると不法行為なると、法と規則の遵守、他人の権利を尊重する前提の主張をしていますが？

で、突如、理由もなく
>嘘つきの無法者（その支持者？）が何を居直ってるんだか…
どこに嘘や「無法」があるのですか？

あなたの言い分が支離滅裂

どこかに
>全ての日本人がベランダ喫煙は迷惑行為だと考えているとでも思ってるの？
そんなことが書いてありましたか？

喫煙もしないくせに、被害妄想でしょう。

迷惑ベランダ喫煙を止めましょう。不法行為となる喫煙を止めましょうと主張しているだけですが？

ベランダ喫煙者絶対誰にも迷惑をかけることはないと確信を持ってベランダ喫煙しないでしょう。

そもそもなぜベランダ喫煙するかってったら、家族が嫌がるからだからね。家族が嫌がるくらいだから、近隣の誰かが嫌がる可能性がある。

特に洗濯ものとか干しておれば嫌だろうし、何もなくてもヤニ臭くなるのは嫌だろう。

弁護士による不動産の法律ガイド
http://www.mc-law.jp/fudousan/18666/
【マンションの悪質行為｜基本｜対応＝停止・予防・使用禁止・競売・引渡請求】
にある通りだよ。

２　禁止行為＝『区分所有者の共同の利益』に反する行為｜具体例

う　共同生活上の不当・迷惑行為

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
の判決にある通り。

争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

嫌がられることは説明しないでもわかるでしょうって、判決だよね。

迷惑行為や不法行為となるベランダ喫煙は止めましょうで、誰も文句ないんだから、それでいいでしょう。自明の結論ですね。

>>4207
>どこに嘘や「無法」があるのですか？
↓これ、故意に嘘を書き込んだか、法律を無視したデタラメですよね？
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
とても貴重な情報だと思いますので、その条文を規約にあるとおり、紹介して頂けませんか？

>このようにベランダ喫煙は迷惑行為で、迷惑行為と知りながら(他の住民に著しい不利益を与えると知りながら)続けると不法行為になりますので、止めましょう。
>仁王立ちさんのベランダ喫煙行為はまさに不法行為です。
不利益を訴える者がいなくても『不法行為』になるのですね？
その場合、仁王立ちさんは誰に対して、どのような賠償責任を負う事になるのですか？

嘘や「無法」でないなら、ちゃんと弁明して下さい。

>>4210 匿名さん

デタラメじゃないでしょう。

色々なサイトで

マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。

と書いてありますが?

迷惑行為がマンションで禁止されていないとされているサイトを紹介してください。

常識で考えればわかりそうなものだが?

要は常識のレベルが違うだけでしょう。

>>全ての日本人がベランダ喫煙は迷惑行為だと考えているとでも思ってるの？
>そんなことが書いてありましたか？
じゃあ、『ベランダ喫煙は迷惑行為』と言うのは、『単なる個人の主観』という事で異論はありませんね。

>>4211 匿名さん

屁理屈のレベルが違うようですね。

>>4211
あなたは>>4174を投稿した方で間違いありませんね？
>マンション管理規約では、迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止されています。
>と書いてありますが?
マンション管理規約に、
迷惑行為は、『区分所有者の共同の利益』に反する行為として禁止
と規定されているのですよね？
色々なサイトで書いてあるとの事ですので、そのサイトの一つを紹介して下さい。

>>4212 匿名さん
一般的にはベランダ喫煙は迷惑行為でしょう。

裁特に名古屋の判官の判断ではね。

横浜市や横須賀市、神奈川県なんかは同じ意見でしょう。


でも

>全ての日本人がベランダ喫煙は迷惑行為だと考えているとでも思ってるの？

なんて思っていませんよ。あなたとか仁王立ちさんがいますからね。

>>4214 匿名さん

既にサイトを紹介しています。迷惑行為が集合住宅で許されるとするサイトをどうぞ。

>>4216
故意に嘘の投稿をしているのかとも思いましたが、法律オンチの知ったかぶりという事で、、、

>>4208
>嫌がられることは説明しないでもわかるでしょうって、判決だよね
違うよ
共同住宅に住むという事を理解しなさいって、判決だよ。

>>4218
その通り。

共同住宅に住むという事はベランダ喫煙をしてはいけないということを理解しなさいって、判決だよ。

俺は喫煙者だが、周りに迷惑をかけていると思うよ。よく嫁さんや会社の同僚に臭いと言われる。昔は職場で喫煙出来たが、パソコンのキーボードが動かなくなったので、情管のサポートに見てもらったら、タバコの灰が詰まっていたとか。

でも、今のところは、不法行為で訴えられたことはない。ベランダ喫煙が度を越した迷惑なことくらいは理解しているからね。

嫁さんの嫌がることは、誰でも嫌がることくらいは、理解しているからね。

>>4219
その通り。

共同住宅に住むという事はベランダ喫煙をある程度は我慢しなくてはいけないということを理解しなさいって、判決だよ。

>>4221

争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


自己の所有建物内であっても...
↑↑↑↑↑↑↑↑
制限が加えられることがあるのはやむを得な
い。

マンションの専有部分
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑（＝自室内）

及びこれに接続する専用使用部分に
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑（=ベランダ）

おける喫煙であっても...制限すべき場合があり得る

喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，
↑↑↑↑↑↑（ベランダ喫煙でなくても）

喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑（ベランダ喫煙でなくても）

　名古屋地方裁判所民事第４部　　裁判官　　堀内照美


でも、まあベランダ喫煙者自らが迷惑行為を認識してるんだから、だめですよ。

自室が副流煙で汚染されたくないから、他人の住戸を汚染させるなんて、不法行為も不法行為です。

気の毒ですなあ。

ベランダ喫煙クレーマーさん、

迷惑行為が集合住宅で許されるとするサイト、

ベランダ喫煙が集合住宅で許されるとするサイト

ずーーーーーーーーっとお待ちしていますが、どこかにありませんか？

まあ、迷惑喫煙止めましょう、不法行為になるベランダ喫煙止めましょうって、当然のことに反対するのは、「匿名」と「仁王立ち」だけでしょう。

弁護士とかでいないの？

>>4215
>一般的にはベランダ喫煙は迷惑行為でしょう。
喫煙可能マンションに住んでる人が言っても説得力はありませんよ。
喫煙者もいれば、全く無関心な人もいるんだから、『迷惑行為』とまで考えてる人はそれほど多くはないよ。
嫌煙者が大声で騒いでるから無駄に目立ってるだけでしょう。

>裁特に名古屋の判官の判断ではね。
近隣の煙草の煙を受忍する義務があると言ってますよ？
喫煙する権利が思いっきり擁護された判決だって、まだ理解できないの？

>横浜市や横須賀市、神奈川県なんかは同じ意見でしょう。
市民の声を紹介しているだけで、積極的に啓蒙しているとまでは感じられませんが？

＞＞４２２４
＞喫煙可能マンションに

管理規約に喫煙可能って記載されているマンションってどこですか？

もし管理規約に喫煙可能って記載されておれば、他の管理規約に違反せず、他の居住者に著しい不利益を与えなえれば可能だと認めますよ。

管理規約に喫煙可能って記載されているマンション、具体名を挙げてくださいな。

はい論破！

>>4222
『管理規約』と『迷惑行為の禁止』と『共同の利益に反する行為』の区別もつかない法律オンチが何を妄想しているのでしょう？
不法行為の構成要件すら理解できない法律オンチに判決文が理解できる訳がありません。
判決文を切り貼りして作文したって、判決の趣旨が変わる事はないから。

>>4225
>管理規約に喫煙可能って記載されているマンションってどこですか？
禁止されていなければ『可』
これが、法治国家たる日本の大原則です。
はい、論破！

＞＞４２２７
＞禁止されていなければ『可』
＞これが、法治国家たる日本の大原則です。
＞はい、論破！

全然論破できていませんが？

アホですね。現に不法行為判決がおりていますが。同じ主張を名古屋のベランダ喫煙者もしたから、裁判官は、わざわざ

「このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」

と記載していますが？

禁止されていなければ、禁止されていないだけで、不法行為になる行為は不法です。

そもそも禁止されている項目っていくつありますか？逆に禁止されていても不適切な項目などは、数万とありますが？

アホ丸出しですね。

論破が聞いて呆れます。

、

＞＞４２２６

＞＞４２２８の
＞禁止されていなければ、禁止されていないだけで、不法行為になる行為は不法です。

これが理解できないほうが「法律オンチ」だと思いますよ。

>4227

論破って叫ぶ前に、この回答待ってるんだが？

>>4223
ベランダ喫煙クレーマーさん、

迷惑行為が集合住宅で許されるとするサイト、

ベランダ喫煙が集合住宅で許されるとするサイト

ずーーーーーーーーっとお待ちしていますが、どこかにありませんか？

まあ、迷惑喫煙止めましょう、不法行為になるベランダ喫煙止めましょうって、当然のことに反対するのは、「匿名」と「仁王立ち」だけでしょう。

弁護士とかでいないの？

>「このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」
使用規則がベランダでの喫煙を禁じていなくても、著しい不利益をあたえれば、不法行為が構成されますよっていってるだけで、
使用規則がベランダでの喫煙を禁じていなくても、ベランダで喫煙してはいけません、なんていってません。

禁止されていなければ『可』
これが、法治国家たる日本の大原則です。
はい、論破！

法律オンチすぎて話になりません。
オンチ君、知ったかぶりはほどほどにしてね！

>迷惑行為が集合住宅で許されるとするサイト、
>ベランダ喫煙が集合住宅で許されるとするサイト
>ずーーーーーーーーっとお待ちしていますが、どこかにありませんか？
ないんじゃない？
だから、何？

>>4232

なんだ。一人だけで、根拠のないことを吠えてるだけじゃない。

気の毒だなあ、やっぱりあんたとは、もういいよ。

>禁止されていなければ『可』
>これが、法治国家たる日本の大原則です。
>はい、論破！

で、なんでベランダ喫煙が不法行為になったの？

どうせ説明できないんだから、止めときなよ。アホ丸出しだよ。

規約の禁止の有無よりも、「不法行為」を「犯す」ほうが、当然重大なんだが、永久に理解できない。

名古屋の判決の意味も永遠に理解できない。

週刊ポストの弁護士の「ベランダでの喫煙禁止勧告と喫煙者の幸福追求権との関係は？」の説明も永遠に理解できない。

永遠の進歩ゼロ。

まあ一人で頑張れよ。

途中からのこのスレをのぞいた方は、

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

を参照してくださいね。

自称恫喝的常習ベランダ喫煙者自身がベランダ喫煙が迷惑行為と認めたケース。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578821/res/962

>>962：仁王立ちさん [2017-02-26 23:48:58]
>おまたせしました！

>本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
>左手を腰にあてタバコを堪能しました。

>ベランダ喫煙は、迷惑行為で間違いありません
>が、
>禁止行為ではありません。

迷惑をかける一人だけでは、迷惑行為は成立しない。迷惑をかけれられた被害者がいることを知っているから、迷惑行為で間違いないと自白している。

ほとんど犯罪者。

>>4233
私：喫煙可能マンションに住んでる人が言っても説得力はありませんよ。（>>4224）
オンチ君：管理規約に喫煙可能って記載されているマンションってどこですか？ （>>4225）
私：禁止されていなければ『可』これが、法治国家たる日本の大原則です。 （>>4227）
オンチ君：アホですね。現に不法行為判決がおりていますが。同じ主張を名古屋のベランダ喫煙者もしたから、裁判官は、わざわざ
「このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」 （>>4228）
私：著しい不利益をあたえれば、不法行為が構成されますよっていってるだけで、使用規則がベランダでの喫煙を禁じていなくても、ベランダで喫煙してはいけません、なんていってません。（>>4231）
オンチ君：規約の禁止の有無よりも、「不法行為」を「犯す」ほうが、当然重大なんだが、永久に理解できない。 （4233）

いやいや
規約で禁止を謳ってなければ、ベランダは喫煙可能だって話をしてたのに、なんで途中から不法行為の話にかわってるんだ？
大丈夫か？ウンチ君…

>>4231 匿名さん

>禁止されていなければ『可』
>これが、法治国家たる日本の大原則です。
>はい、論破！

暴 力 団 員の出入りはどうよ。

賢いのう。

>>4236 匿名さん

お前の方が途中で話変えとるよ。

>>4238
>お前の方が途中で話変えとるよ。
どこで？

世の中には、無数の事象があるのに、それを一つずつ可否を判定なんてできないって、小学生でもわかりますがね。一人で頑張ってますなあ。お気の毒。

禁止してなきゃ「可」ならば、確かに
>暴 力 団 員の出入りはどうよ。
は、もちろん、夜中中のどんちゃん騒ぎや、常識で誰もやらないようなことも、禁止された数項目を除いて、何でも可になってしまう。法律レベルで議論すべき問題じゃないでしょうね。

俺んちのマンション、規約で禁止されていないから、ベランダで小便も大便も可だよって？

あーーーーあ。さすが、法律に詳しい。

>>4238
>お前の方が途中で話変えとるよ。
どこで？

俺んちのマンション、規約では鶏を飼ってはいけないと禁止されていないから、オンドリを飼ってみるかな。皆早起きになって感謝されるだろう。by 匿名

俺んちのマンション、ベランダで麻雀しちゃいけないと規約で禁止されていないから、今日はベランダで徹夜マージャンだ。ヤッター。by 匿名

俺んちのマンション、ベランダで肥料作っちゃいけないって禁止されていないから、肥溜め作るぞ。by 匿名

>>4238
>お前の方が途中で話変えとるよ。
どこで？

お母ちゃん、ベランダで何しちゃいけないんだっけ？規約が手元にないからわからないんだけど、規約どこかにない。 by 自分で善悪の判断のできないアホ

論破されたウンチ君
今回は成りすましパターンで荒らしています！

規約で禁止にしない事には仁王立ちさんには太刀打ちできませんよ。
まだ理解できないんですか？
無知なウンチは哀れだね…

あんたの言い分代行しているだけだが？

これでも、自分の主張がいかに狂っているか理解できないかい？

>あんたの言い分代行しているだけだが？
>これでも、自分の主張がいかに狂っているか理解できないかい？
はいはい
許可が必要なんですね？
・プランターでミニトマトの栽培
・派手な下着を干す
・喫煙
・友人と歓談
・工作
・布団たたき
・不用品の一時保管
・ビニールプール
いずれも標準的なベランダ使用細則には抵触しないでしょう。
が、許可が必要なんですね？

>>4251

？？？

だから規約は全てについて、可否を書けないって話だが?

一々それらを判断して規約を作らないだろうが？

原則、何でも自由なんだよ。共同の利益に反しなければ。

で、禁止規定がなくとも、ベランダ喫煙は居住者に著しい不利益を与えるから、不法行為って判決だったんだが。

あんたの理論でいけば、すべての行為の審査が必要だから、規約作りに数年かかり、禁止事項だけで、何百ページにもなる。

理解できないかい?

原則自由だが、実際にしてはいけないことがたくさんある。これが、法や条例、規則って奴だが?普通義務教育で習うだろうが?

違法ではないが不法って奴だが、未だに理解できない?

>>4225
>管理規約に喫煙可能って記載されているマンションってどこですか？
規約で禁止されてなければ喫煙『可』
許可なんていらないから。
理解できたかな？
法律オンチ君

違法だの不法だの、実際にしてはいけないことだの、勝手に妄想を膨らませてるクレーマーがいるけど、
規約で禁止されてなければ喫煙『可』
さすがの法律オンチ君は理解できたよね？

何だ法律に詳しいと自称してた「匿名」は、違法行為と不法行為の違いが分かってないんだ。道理で話が噛み合わないはずだ。どっちもだめだよ。

法律守って、車を運転していて、人の車にぶつけたら、不法行為。

スピード違反は違法行為。

どちらもだめですが？

法律守っていたからと言って、人の車を壊すことは許されませんが、そのお歳になるまで理解できませんでしたか？今おいくちゅでちゅか?

>>4257 匿名さん

（誤）そのお歳になるまで理解できませんでしたか？今おいくちゅでちゅか?
（正）そのお歳になっても理解できませんでしたか？今おいくちゅでちゅか?

規約で禁止されてなければ喫煙『可』
許可なんていらないから。
ついでに言えば、その行為自体には、違法性も不法性もありません。

>>4252
>で、禁止規定がなくとも、ベランダ喫煙は居住者に著しい不利益を与えるから、不法行為って判決だったんだが。
『ベランダ喫煙は居住者に著しい不利益を与えるから、不法行為って判決』ではなくて、
『ベランダ喫煙が居住者に著しい不利益を与えたから、不法行為って判決』です。
さすがに理解してね。

>>4260 匿名さん

恥の上塗りしてますね。おいくちゅでちゅか?

何だ法律に詳しいと自称してた「匿名」は、違法行為と不法行為の違いが分かってないんだ。道理で話が噛み合わないはずだ。どっちもだめだよ。

法律守って、車を運転していて、人の車にぶつけたら、不法行為。

スピード違反は違法行為。

どちらもだめですが？

マンションも同じ。

規約で禁止されていないからと言って不法行為になる行為は許されません。

法律守っていても不法行為は許されません。そのお歳になっても理解できませんか？

今おいくちゅでちゅか?

>>4262
ベランダ喫煙は違法でも、不法でもありませんが？

>>4263 匿名さん

得意の恥隠し。論点変わってますが?

>>4262

「匿名」は民事訴訟でも国選弁護人つけられると思っていたくらいですから、なかなかですよ。

>得意の恥隠し。論点変わってますが?
なにが？
そもそも、違法行為と不法行為の違いが分かってない、とか、何を言ってんのか全く理解できないんだが…

喫煙可能マンションのベランダでタバコを吸っている。
違反でも違法でも不法でもない。

このスレ、ベランダ喫煙クレーマーの完全敗北と言うことで。

結論は迷惑喫煙や不法行為となる喫煙は止めましょう。

喫煙が許されている場所でも不法行為になることがあります。

以上

>「匿名」は民事訴訟でも国選弁護人つけられると思っていたくらいですから、なかなかですよ。
それは私ではありませんが、本当にそればっかりですね。
ちょっとした煽りレスで出ただけのことでしょう？
民訴と刑訴を混同してしまうことくらいあるんじゃないの？

自分のデタラメっぷりと知ったかぶりの酷さを棚に上げて何をいってるんだか…

>結論は迷惑喫煙や不法行為となる喫煙は止めましょう。
>喫煙が許されている場所でも不法行為になることがあります。
全く異論はないんだけど、
喫煙可能マンションで喫煙している人がいたとしても、どうすることもできませんよ？って話ですよ。
規約に禁止条項があれば問答無用で止めさせることもできるけど、
断固として規約の改正に反対するのではあれば、著しい不利益を与えられていることを裁判で立証しない限り、やめさせることはできません。

喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つだから受忍するしかありません。
規約で禁止にするか、我慢するか、裁判で勝訴するかのいずれかしかないんです。
それを踏まえたうえで、


結論は迷惑喫煙や不法行為となる喫煙は止めましょう。
喫煙が許されている場所でも不法行為になることがあります。

以上

>>4269 匿名さん

憲法持ち出さずとも、人に迷惑かけちゃいかんだろうが。

長いことかけて未だに、違法行為と不法行為の違いが理解できない喫煙クレーマー。喫煙するとこうなるって、典型ですね。

>>4269 匿名さん

>喫煙可能マンションで喫煙している人がいたとしても、どうすることもできませんよ？って話ですよ。

違法行為も不法行為も禁止ですが?

>>4269 匿名さん

>喫煙可能マンション

喫煙者用マンションとか、ベランダ喫煙が明示的に許可されたマンションならばね。

一般のマンションならば、ベランダ喫煙は不法行為って判決が出ていますから、不法行為になる可能性が高いからベランダ喫煙は止めましょう。

迷惑になるから止めましょう。

当然じゃん。

駐車場に「他の車に衝突してはいけません」と書いてなければ、衝突可能駐車場と強弁するベランダ喫煙クレーマー。煙で何がまともかわかりません。

>>4268
> >「匿名」は民事訴訟でも国選弁護人つけられると思っていたくらいですから、なかなかですよ。
>それは私ではありませんが、本当にそればっかりですね。
違法行為と不法行為の違いを知らず理解できない、善悪の判断を自分でできないって「国選弁護人」の意味を知らないよりひどいが？

ベランダで何かするたびに、マンション管理規約をチェックする喫煙クレーマー。規約になければ何をやっても構わないと勝手に理解するアホ。

一々管理規約や条例、法律をチェックして、自分の行動の可否を決めるのは、世間広しと言えども「匿名」だけだよ。普通は、ずっと何かするたびに、条例や法令をチェックできないが？

「仁王立ち」は「ベランダ喫煙は、迷惑行為で間違いありません 」と書きながらベランダ喫煙するからさらに悪質だが。