ベランダ喫煙　止めろよXX

>>30049 匿名さん

煙を出した人に責任があるのは自明だが、バカか。

ここの喫煙兄ちゃん狂ってる。

近隣住民にバレないようにコソコソ喫煙するって、どっこも自由ではない。アホまるだし。

>>30052 匿名さん
バレたら不法行為になるって自ら宣言していることに気づかないんでしょう。本当にイカれてますね。

>>30051 匿名さん

花粉や黄砂を飛ばした人に責任があるのは明白だが、バカか。

>>30050 匿名さん

不法行為成立要件満たさない限り
合法行為です。


以上

>>30053 匿名さん
嘘、偽りはありません。

そ の 煙 私 の で は あ り ま せ ん が ？

>>30053 匿名さん


嘘、偽りはありません。

そ の 花 粉 は 私 の で は あ り ま せ ん が ？

>>30052 匿名さん

ベランダ喫煙は規約で禁止されていない
限り自由ですが？

>>30052 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
また妄想ですか？

ことごとく論破されて、哀れだね。

最近、負け惜しみ投稿が増えたぞ。^_^
頑張れ。

加害者
→　わかりません。

故意ですか？
→　わかりません。

過失ですか？
→　わかりません。


不法行為になり得ませんが？

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

やはりチンカス嫌煙者さんが
自衛策を取らなければならないね。

残念でした。

カキの身は取ってはいけないが、
タケノコは取っても良い。

じゃあ花粉は？

カスはおまえ。

バレなきゃ良いってことは、バレたらダメってこと。わからんか？

>>30064 匿名さん

バカはおまえ。

バレる、バレないの問題ではない。

元々、その煙は私のではないと。

私のではないのだからバレると言う表現は正しくないな。(^o^)v

わからんか？

>>30064 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
早くタバコの煙やヤニが記名式になるように
プラカード持ってデモしたら？


タバコ吸い放題、ベランダ喫煙し放題。♪ヽ(´▽｀)/

ああオモロ。朝から晩まで爽快だね。
ストレス発散にチンカス嫌煙者どもをなぶるのはオモロ過ぎ。



最強!

その煙私のではありません。
そのヤニ私のではありません。
タバコの煙に個人情報って記載されていますか？
タバコのヤニに個人情報って記載されていますか？

おまえのバレなきゃいいって感覚は、大麻吸おうが人を殺そうがバレなきゃ良いってことと同じ。民法の不法行為も犯罪もその行為が行われた事実に基づく。バレなきゃ不法行為や犯罪が行われなかったことにならない。

バレなきゃ良いってのは、バレたらあかんってこと。

アホでなければわかるはずだが？

>>30068 匿名さん

バカはおまえ。

バレる、バレないの問題ではない。

元々、その煙は私のではないと。 ♪ヽ(´▽｀)/



アホでなければわかるはずだが？

>>30068 匿名さん

根拠も、証拠もなく善良な市民にイチャモンつけるな。


チンカス嫌煙

や　　く　　ざ　

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200312-00000058-ann-so...

合法行為に因縁つけるチンカス嫌煙者、そのまんま。

「間、通ってんじゃねえよ」顔を蹴るなどの暴行か
　自分たちの間を横切ったことに腹を立てているということです。
　指定暴力団工藤会系の組員・橋詰拓弥容疑者（33）ら7人は去年、東京・錦糸町の繁華街で30代の男性2人に顔を蹴るなどの暴行を加えた疑いが持たれています。男性らは顔に軽傷を負いました。警視庁によりますと、当時、橋詰容疑者ら7人は路上でタクシーを止めていましたが、被害者の2人がその集団の間を横切ったことに腹を立てて「間、通ってんじゃねえよ」と因縁を付けたということです。橋詰容疑者らは全員、容疑を否認しています。

>その煙は私のではないと。
おまえのならば、おまえが不法行為に問われると暗に認めている。

喫煙は自由でないと認めていることだが。

喫煙が自由ならば煙が誰のものでもあっても関係ないって理解できないアホ。

>>30072 匿名さん

>>おまえのならば、おまえが不法行為に問われると暗に認めている。

私のではありませんので関係ありませんが？

たら、れば、なら、チンカス嫌煙さん、仮定の話してどうするの？



チンカス嫌煙さんの持論は不要だから、法に喫煙は自由ではないと
記載されているなら、引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/


お前もうこなくていいよ。

笑うよね。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


そ の 煙 私 の で は あ り ま せ ん よ。

チンカス嫌煙さん、残念。

朝からアホまるだし。

煙が害を与えていることを認めている。

逃げ得だと思っているんだろうが、完全に脳が蝕まれている。

>>30075 匿名さん

工場の煙突から出る煙は害があるかもな。

朝からバレなきゃ大丈夫と、ビクビクしながら喫煙するアホ。

どっこも喫煙自由ではないの丸だし。

喫煙が自由なら山手線の電車内で吸ってみろよ。

アーーホーーーー。

>>30077 匿名さん

何回も同じ投稿繰り返すバカはおまえ。

バレる、バレないの問題ではない。

元々、その煙は私のではないと。 ♪ヽ(´▽｀)/



アホでなければわかるはずだが？

その煙の持ち主が不法行為になるかもしれないってことだけで、喫煙が自由だということでないってことが言いたいの？

何度も同じ投稿を繰り返すバカはおまえ。

>元々、その煙は私のではないと。 ♪ヽ(´▽｀)/

何回これ書いた？

喫煙者ってアホだから実際で何を書いているかわからんのだろう。

>>30079 匿名さん

法に喫煙は自由ではないと明記されてるの？

引用よろしく。

>>30080 匿名さん

チンカス嫌煙さんってアホだから実際で何を書いているかわからんのだろう。

加害者
→　わかりません。

故意ですか？
→　わかりません。

過失ですか？
→　わかりません。


不法行為になり得ませんが？

>>30079 匿名さん

で、持ち主誰なの？

>>30077 匿名さん

電車内はローカルルールで禁煙となっていますが？
ベランダもローカルルールで禁止にすれば解決できますね。


チンカス嫌煙さん、墓穴掘ってやんの。^ ^

>>30083
>加害者

自分で加害者って書いてあるとおりだが？

おまえ、死体遺棄事件や殺人で、加害者が見つからないから、死体遺棄や殺人にならないと思っているんだ？

それって被疑者不詳なだけって理解できないんだ。

さすがのアホだね。

不法行為の成立要件に加害者が見つかることなんてありますか？

行為の行われた時に要件を満たせば不法行為は成立するんだよ。

バーカーーーーーーーーーー。

>ベランダもローカルルールで禁止にすれば解決できますね。

おまえ、ベランダ喫煙は自由だって主張じゃなかったの？

被害のないものまで、禁止にする必要があるんだ？

>電車内はローカルルールで禁煙となっていますが？

受動喫煙被害のある喫煙は日本国の法律である民法の不法行為あるいは刑法の傷害罪や暴行罪にあたるので禁止ですが？

何故？

>法に喫煙は自由ではないと明記されてるの？

皆さん、喫煙は原則自由だと言っているようですが？

でも、民法刑法条例等に違反するものは、不法行為・違法行為で当然だめですが？

>>30086 匿名さん

理解できないアホはお前だけだよ。

故意？過失？
ねぇねぇ
どうやって分かるの？

不法行為成立要件なんか満たせないよ。


バーカーーーー。

>>30087 匿名さん

規約で禁止していない限り
と何度も投稿してますが？

規約を変更する、しないは住民しだい。
3/4以上で規約は変えられる。


シツコイなぁ。

その煙私のではありません。


で、合法だよ。

>>30088 匿名さん

皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止していない限り自由だと言っているようですが？

不法行為だと思ったら不法行為成立要件を満たして立証責任を果たしましょう。

加害者特定できないのに故意、過失
なんか分からないのは当然だが？

>>30086 匿名さん

加害者を特定しないで


故意
過失

はどうやって分かるの？



お し え て！！

>>30086 匿名さん

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

>>30086 匿名さん

そもそも、死体遺棄事件や殺人なんかカンケーないが?


>>行為の行われた時に要件を満たせば不法行為は成立するんだよ。


じゃあ満たせよ。
故意と過失　どうやったら分かるのかなぁ?



はい、合法。♪ヽ(´▽｀)/

自分で加害者と書く兄ちゃん、頭わるいの丸出し。

故意と過失の違いもわからんアホ。

不法行為の成立要件は、故意でも過失でも成立すると自分で書いていたのに、何を質問している。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

>故意と過失　どうやったら分かるのかなぁ?

故意と過失で不法行為の成立要件は変わりますか？

>はい、合法。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為の成立要件を満たした時点で不法行為は成立がしますが、不法行為の成立要件を満たしてどうして合法になるんでしょうか？

論理が飛躍どころか、全くありませんが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

>>30095 匿名さん

その

故意
過失

って何で分かるの?


杉花粉でアレルギー発症した人は不法行為の被害者だな。♪ヽ(´▽｀)/

>>30096 匿名さん

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性

不法行為成立要件を満たせないのに不法行為とは?
不法行為成立要件を満たしてからまたおいで。(^o^)v

不法行為の成立要件を満たしたから、

ベランダ喫煙は不法行為

の判決が確定したんじゃないの？

>>30097
>その
>故意
>過失
>って何で分かるの?

>>30098
>加害者の故意・過失

故意でも過失でも不法行為は成立すると書いてあるようだが？