ベランダ喫煙　止めろよXX

>>2694 匿名さん
ベランダ迷惑喫煙者ってあなた以外にいるの?

>>2693 匿名さん

なんだ。悪質常習迷惑喫煙者さん、完全論破されてるじゃん。早くベランダで咆哮しろよ。

寒空で家族にベランダに追い出されるって、どんなに惨めな人生なんだよ？

名古屋の被告もプータローだったが、低学歴、無教養、低収入って奴なんだろうな。JTが決して吸うなというものを吸ってないで、しっかり働けよ。

>>なんだ。悪質常習迷惑喫煙者さん、完全論破されてるじゃん。早くベランダで咆哮しろよ。

すみませんが、意味分かりません。

結局クレーマー役が論破され↓が正しい事が証明された訳だな。

『嫌煙クレーマー撃退法』

嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

>>2698 匿名さん

大変ですね。

------
被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

確定判決出ちゃったからね。手遅れですね。

（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>2699
>>2700

”訴えな！”がよほど都合悪いようで反応が早いですね（笑）

みなさん
訴状待ってま～すwww

※クレーマー役が嫌う・苦手な言葉のようです。

な～んだ、訴えればいいじゃん　と言われたら　何も言えなんだな


所詮こんなもんか

裁判官によるとベランダ迷惑喫煙被告の言うことは「信じ難い」そうだ。ベランダ迷惑喫煙者は、どこでも嘘をついたり、屁理屈こねるのが共通なようね。

判決文はこちら。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>2702 匿名さん
既にベランダ喫煙者が敗訴してますが?

>>2704
>>既にベランダ喫煙者が敗訴してますが?


って解釈してるんだったら尚更、訴えればいいじゃん（笑

大きな声で　【ベランダ喫煙者が敗訴してるからみんな訴えろ～！】




クレーマーにはできないよなぁ（笑

ほら、論破

>>2699
>>2700
>>2703
過去にあった裁判のおさらいはわかったから、隣人の喫煙が不法行為だと思うなら、訴えればいいでしょう。
少額訴訟も可能との事ですので、どうぞ訴えて下さい。

>ベランダ喫煙は完全にアウトってことですが？
はいはい
もう議論の余地なんて残されていません。
どうぞ、訴えて下さい。

とりあえず、
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

>>2707 匿名さん

既に敗訴してますが?

>>2708
>>既に敗訴してますが?

って解釈してるんだったら尚更、訴えればいいじゃん（笑

大きな声で　【ベランダ喫煙者が敗訴してるからみんな訴えろ～！】




クレーマーにはできないよなぁ（笑

そら、論破

>>2707 匿名さん

大変ですね。

------
被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

>>2709 匿名さん

仕事したら?

当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>2711
>>2712

仕事したら?

>>2713 匿名さん

残念でした。悠々自適です。喫煙しないからね。

>>2713

仕事したら?

>>2714

仕事したら?

>残念でした。悠々自適です。
なるほど、老害でしたか。
どうりで理解力が無い訳だ…

いずれにしても『ベランダ喫煙は不法行為』と言い張るのであれば、「どうぞ、訴えて下さい。」としか言いようがありません。
もう議論の余地すらないでしょう。

>>2717

>>『ベランダ喫煙は不法行為』と言い張るのであれば、「どうぞ、訴えて下さい。」

これが結論でしょうね。

>>2718 匿名さん

既に敗訴してますが?

>>2719 匿名さん
敗訴は根拠にならない。
事案は十人十色。

>>2719
>>既に敗訴してますが?

もうコレしか言えなくなってますな。
クレーマーご臨終です。

論破され、どうぞ訴えて下さいと言われたら、返す言葉もないクレーマー。


腹いせに今夜はグロ画像祭になるのでは？？

>>2722 匿名さん

負け惜しみって、裁判に負けたベランダ喫煙者のことでしょう。「負け」た訳ですから。

>>2723
>>負け惜しみ

って>2722のどこに書いてあるの？

>>2724 匿名さん
腹いせだったね。

勝訴で腹いせする必要ないよね。

判決読んでもまだ訴えられたかったらどうぞ。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

勝者なんだろ？
気にするなよ（笑

心配するな。
訴状が届くまでベランダ喫煙して待ってるから。

そうだな。
クレーマーは5万円ゲットできるチャンスだよな。

手間暇かけて頑張れよ(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

>>2728 匿名さん
残念でしたね。ベランダ喫煙が不法行為って確定判決出てしまって。不法行為ですからベランダ喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙者の方々
悪態ばかりついてないで
最近流行りの、電子タバコの『IQOS』に換えてみたら？
煙が出ないから、近隣に迷惑を掛ける恐れも無くなりますよ。

>>2728 匿名さん
それを負け惜しみと言いませんか?

惨め。

>それを負け惜しみと言いませんか?
本気で勝訴できると思ってるんですね…
しかし、合法なものは合法です。
法改正でも行われない限り、喫煙者側の認識が変わる事は無いでしょう。

どうぞ、「隣人がベランダでタバコを吸っています。」と訴えて下さい。
少額訴訟でもなんでも、お好きにどうぞ。

もしかして
2732って、何年もこのスレに張り付いている、書き込みバイトと言われている人物でしょ。
負け惜しみみたいな事を言って、煽っているのミエミエ。(笑)

>>2734
訴えられない事には勝訴できませんから、、、
とりあえず、少額訴訟の事例でも作ってみたら？

>>2735 匿名さん

人の心配しなくとも、お前だけだよ。長生きしろよ。

>>2733
負け惜しみに聞こえますか？
お前もただのアホやな(笑)

>>2735 匿名さん
あなたは名古屋の被告そのものでしょう。主張が全く同じですからね。

法廷での主張は残念ながら、ことごとく全滅でしたね。おまけに「信じ難い」とまで言われて嘘つき扱い。恥を知りましょう。

>>2737 匿名さん

裁判負けたら潔く反省しましょう。

>>2734

訴える気ないの？

>>2733
>>2734
>>2736
>>2738
>>2739

小額裁判？
民事訴訟？
勝ち目がある方でいいよ。

え？
訴える気ないんだ。
そうか。
ベランダ吸いたい放題だな。

>>2739
負けたら、ね。
でも、ベランダでタバコを吸っただけで不法行為になるなんて、本気で思ってるの？
頭大丈夫？

論破され腹いせグロ画像祭が始まったぞ～。（笑



分かりやすいね。

>>2739
>>裁判負けたら潔く反省しましょう。

【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】
【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】
【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】
【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】
【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】
【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】
【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】【たら】

↑ギャグかよwww

>>2738
>あなたは名古屋の被告そのものでしょう。主張が全く同じですからね。
はあぁ？
『ベランダ喫煙は不法行為』『少額訴訟で差止め確実』なんて言ってるバカがいるから、「勝手に訴えろ」と言ってるだけなんですが？

名古屋の裁判って、アレでしょう？
クレーマーを無視して、嫌がらせの如く喫煙を続けたら、『配慮無く吸うのは不法行為』って判決がでた裁判。
１５０万なんて法外な請求をしておきながら、認められたのはたったの５万てやつ…

まあ、ご近所さんから「止めて下さい。」と相談されたら、誠実に対応すべきだろうけど、ただ吸ってるだけで不法行為はないわ～
賛同してる連中は、もろとも頭の弱い人としか思えません。

ベランダ喫煙は不法行為？
少額訴訟でもなんでも好きにして下さい。

もう終わりでいいよね？

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

いやー早い時期にベランダ喫煙が禁止と
成れば良いですねー。
個人的には、今世紀中は無理だと思います。

>>2744 匿名さん
その「たら」って、「たから」なんだが、確か国語も苦手だったよね。

仮定ではなく、過去の話ね。

>>2746 匿名さん

禁止せずとも不法行為だって。

他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>2745 匿名さん
既にベランダ迷惑喫煙者は不法行為で敗訴判決確定しています。不法行為となるベランダ喫煙は止めましょう。

受動喫煙が喫煙者本人よりも被害が大きいことは周囲の事実です。

家族のためにも喫煙そのものを止めましょう。

副流煙を他人に吸わせることは犯罪行為です。↓

100歩譲って、ベランダ喫煙が不法行為で
あったとしても、お巡りさんから
逮捕されないのでべランダ喫煙はOKです。
お巡りさんに逮捕されない行為って不法行為?
当事者間のみの不法行為では？

>>2749
>既にベランダ迷惑喫煙者は不法行為で敗訴判決確定しています。
いいえ
一定の受忍義務があるとの確定判決です。
喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つだから、近隣住人には一定の受忍義務が課せられるのです。

>不法行為となるベランダ喫煙は止めましょう。
不法行為だと思うなら、少額訴訟でもなんでも好きにして下さい。

もう終わりでいいでしょう？

>>2753 匿名さん
ベランダ喫煙を我慢しなければならないのは喫煙者です。

以下判決文より抜粋。なお禁止規定は不要です。

------
被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

プッ!
また来た地方ローカル紙。

>>2754
>以下判決文より抜粋。なお禁止規定は不要です。
ベランダが不法行為だと思うなら、少額訴訟でもなんでも好きにして下さい。
もう終わりでいいでしょう？

>>2748
>>2749
>>2750
>>2754


とりあえず、
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

私も、訴状待っているのですが。

>>2757・2758
同じようなくだらない負け惜しみばかり言ってないで
IQOSを買えば？

結局クレーマー役が論破され↓が正しい事が証明された訳だな。

『嫌煙クレーマー撃退法』

嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは訴状持って来いよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

ベランダ喫煙止めろよ　　→　　やだね

IQOS買えよ　　　　　　　→　　やだね　　

>>2737(=2732)
書き込みバイトは否定しないのだね。
やっぱり図星か(笑)

>>2761
IQOS買うカネも無いの？

>書き込みバイトは否定しないのだね。
>やっぱり図星か(笑)
どうでもいいよ。
それより、ベランダ喫煙で少額訴訟なんて起こせると本気で思ってるの？
三次喫煙とか信じてるのですか？
サッシに付着した微粒子で、癌になると本気で思ってる？
頭、大丈夫？

＞どうでもいいよ

いやいや、どうでも良くないよ。
往生際が悪いよ、書き込みバイトさん。
雇い主はどこ？ＪＴ？パイプクラブ連盟？
そういえば、"嫌煙クレーマー"という、
日本パイプクラブ連盟がよく使う暴言を
このスレで最初に使い始めたのは、アンタだよね。

>書き込みバイトさん。
違うよ。
>日本パイプクラブ連盟
そんな組織知りません。
>このスレで最初に使い始めたのは、アンタだよね。
そうかも知れない。

それより、ベランダ喫煙で少額訴訟なんて起こせると本気で思ってるの？
三次喫煙とか信じてるのですか？
サッシに付着した微粒子で、癌になると本気で思ってる？
頭、大丈夫？

>>2766 匿名さん

意外と元気だねえ。昨日フィリピンで見つけたタバコのパッケージがこんなのだったけれど、タバコ吸ってるだけで笑われてるよ。↓

>>2767
>昨日フィリピンで見つけたタバコのパッケージ
ああ、フィリピンの方だったんですね？
どうりで日本の法律をしらない訳だ…

まあ、フィリピンのタバコのパッケージなんてどうでもいいんだけど、
お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
サイコ？カルト？トラウマ？
それとも、ガチの健康バカ？
何にしても、お前含めて、変な連中だよね、嫌煙クレーマーって（笑）

ベランダ喫煙は不法行為だって。止めましょうね。

>>2768
>タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
ボロニウム放射性物質210は確かに含まれるけれども、もっと悪質なようね。

http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

放射性同位体ポロニウム210は，多くの人が考えているよりもずっと身近なところにまで広がっている。世界で年間に6兆本近いタバコが吸われているが，その1本1本が少量のポロニウム210を肺に送り込んでいるのだ。

http://biz-journal.jp/i/2014/05/post_4871.html

タバコに放射性物質含有、製造企業は事実公表せず、厚労省が検証へ…体内被ばくや発がんも

放射性物質ポロニウム（ポロニウム210）は、ウランの100億倍の放射能の強さを持つ。しかし、放射線の性質は透過力の強いガンマ線ではなく、透過力のないアルファ線のため、人の皮膚は透過しないが、ひとたび人の体内に取り込まれると体内で強力な放射線を発し、内部被ばくをもたらす。また、ポロニウムは透過力のな...

各種放射性物質が含まれていることは周知のことですが、悪質常習迷惑喫煙者さんは、ひょっとして知らなかった?折角ネット接続できるのだから、誰もしないベランダ喫煙擁護するより禁煙運動すれば？

意固地になって、ベランダ喫煙で近隣にスモークハラスメントしてないで、
他の皆さんが提言しているように、ご自身の体の為にも思い切って禁煙するか
迷惑な煙も臭いも出ないＩＱＯＳにしたら良いのに。

>>2772 匿名さん

肺の中で原爆が爆発しているんだって↑

だからこうなる。

>>2767
>>2769
>>2770
>>2771
>>2772
>>2773
>>2774

論破されて発狂しちゃったみたいですね。

まぁこれで、コイツらがベランダ喫煙に困っていない事が暴露され、
匿名掲示板を利用して”叩き易い”話題を見つけ徹底的に攻撃して
日常生活の鬱憤を発散している姿、論破されシュンとなってる姿が公にさらされたので
普通の神経なら、恥ずかしくて2度と書き込みできないと思いますが、意地になって
更に悪態ついてるようです。

みなさん
笑ってあげましょう。

>>2775 匿名さん

あらあら、

>>2768
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
>サイコ？カルト？トラウマ？
>それとも、ガチの健康バカ？

すっかり論破されてますが?

JTなどのタバコ産業は50年近く前から知ってたそうだよ。知らずに吸い続けるのは、無知以外の何物でもないでしょう。

>>2775 匿名さん
>”叩き易い”

叩かれ易い喫煙者、女房に叩かれ、ネットで叩かれ、

更に悪態ついてるようです。

みなさん
笑ってあげましょう。

>>2776

ココ
ベランダ喫煙スレだから（笑

たばこの是非はヨソでやれ。

>>2777

はいはい。
得意の誹謗・中傷・煽り・荒し投稿が始まりましたよ～。

>>2778 匿名さん

ベランダ喫煙は喫煙に含まれます。

アホですよね?

>>2780

喫煙全体から話題を”ベランダ喫煙”に特化させたスレです。

アホですよね?

【再掲載】

>>No.1014 でも掲載しましたが、ルールを守らない方が散見されますので
再度掲載します。

これから先は
喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

>>2779 匿名さん

>>2775真似しただけですが誹謗中傷?

>>2783

真似？

2775の真似にはなってないですね。
あきらかに誹謗中傷。

>>2782 スレ主さん

喫煙止めることが最良のようよ。ニコチン依存症になると、脳の血管が収縮して酸素不足で善悪の判断や如何に喫煙が危険かわからなくなるようですからね。タバコに放射性物質が含まれているなんて常識すらわからなくなるようですね。

>>2782 スレ主さん

自分で喫煙全般の話題をしていますが?

>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
>サイコ？カルト？トラウマ？
>それとも、ガチの健康バカ？

>>2770,>>2771,>>2772,>>2774
タバコに含まれる放射性物質とやら、の危険性は全く伝わりませんでしたが、とりあえず、皆さんが本気で、発癌リスクを信じている事が理解できました。

で、もう皆さんからは何も出てこない事は明白なので、あえて求めはしませんが、
どうせポロニウムとやらに起因する、明確な健康被害の症例は、ただの一例も示す事ができないのでしょう？
>世界で年間に6兆本近いタバコが吸われているが，
年間6兆本もの分母があるのに、明確な健康被害はただの一例も示せない。
喫煙者本人における健康被害ですら、明確に提示できないのに、ベランダ喫煙が第三者にもたらす健康被害って何？
サッシに付着したタバコの微粒子から被爆って、頭がおかしいとしか考えられません。

法や判決文の解釈を捻じ曲げたり、ありもしない健康被害をでっちあげる事でしか、皆さんの主張は成り立っていません。

もう、議論の余地などありません。
実害があるなら裁判に訴えて下さい。

>>2785
>>2786

喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

>>2788 スレ主さん
自分で喫煙全般の話題をしていますが?

>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
>サイコ？カルト？トラウマ？
>それとも、ガチの健康バカ？

論破されると火消しに大変だな。

>>2789
>>自分で喫煙全般の話題をしていますが?

意味分かりませんが？





喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

ありゃー。藪から大蛇です。

『厚労省、初めて喫煙による放射性物質の危険性を認める』

http://blog.goo.ne.jp/syokunin-2008/e/f7107a11a4bf5099f342c4dccfcba373

日本禁煙学会は、福島第一原発事故から７ヶ月後の２０１１年１０月に、厚生労働省と財務省に対して、『東北地方、関東地方の葉タバコの放射性物質の測定と製品化されたタバコのポロニウム測定』を要望していた。
このほど厚生労働省は共産党の紙智子参議院議員の資料請求を受けて、タバコの喫煙における放射性物質ポロニウム-210の被曝よる健康被害を初めて認める資料を提出しました。
３０年前の１９８２年、『タバコの煙に含まれている放射性元素ポロニウムの人体に対する危険性について米国おいて研究発表がなされているが、政府はこの発表をどう受け止めているのか』との質問主意書に対しては、当時の厚生労働省は『ご指摘の研究について、今後その内容を精細に研究して参りたい』と、木で鼻をくくった曖昧回答をしていたのである。
今回君子豹変した厚労省ですが、政府中で何が起きたのだろうか。
提出された厚生労働省の研究報告の資料によると、タバコを1日１・５箱を吸う喫煙者の放射性物質の被曝量は、年８０ミリシーベルトにも及びます。
放射性物質のポロニウムは、タバコに含まれ、吸い込まれたポロニウムは気管支分岐部に集中的に沈着し、α線による内部被爆を引き起こします。
ニコチンやタールなどの有害物質を除去するタバコのフィルターでも、放射性物質のポロニウムは除去出来ず、ほとんど全部（９７％）がフィルターを通過するとされています。

『ＤＮＡを傷つける放射性物質の特殊な毒性』

>>787
＞喫煙者本人における健康被害ですら、明確に提示できないのに
こういう人が今もいるって、驚きです。

下記は厚労省の資料の抜粋ですが、これを否定するデータなどあるんですかねぇ（笑）
＞喫煙は世界保健機関（ＷＨＯ）の国際がん研究機関（IARC）において発がん評価分類でグループ１（人間に対して発がん性あり。人間に対する発がん性に関して十分な証拠がある）に分類されています。

この件に関してはこれで論破ってことでいいでしょうね。

マイルドセブンに「ポロニウム」　ＪＴ「入っていないと言い切れません」

http://www.mynewsjapan.com/reports/521
より

ポロニウムとたばこに関する文献検索

■米国の土壌や空中に存在する「ポロニウム210」「ラドン222」といった放射性物質がたばこの葉に取り込まれるため、1日１～２箱の喫煙によって、気管支上皮細胞が年間8～9レム被爆する。胸部X線写真1枚の被爆量が0.03レムなので、喫煙による被爆量は年間にして胸部X線写真300枚分に相当する。

1979年米国スリーマイル島での原発事故で、周辺住宅地域での被爆量は0.0015レム。これを毎日浴びたとして年間0.5レムなので、喫煙による放射能被爆はとんでもない量である。

■ギリシアの喫煙者(1日20本)の1年間の実効線量の平均値は、287マイクロシーベルト(ポロニウム210からの124マイクロシーベルトと鉛210からの163マイクロシーベルト)になると推定。喫煙者の吸入量は、北半球の中緯度地方に住んでいる非喫煙者より平均およそ12倍高い。

■ハムスターを使った実験で、「ポロニウム210」よる15～300ラド（現在の単位で0.15～3グレイ）の気管支内への被爆によって、9～53％に肺がんが発生したというもの。喫煙者は「ポロニウム210」によって20ラド（0.2グレイ）の気管支上皮への被爆を受けていると推定されるので、この結果は、「ポロニウム210」や鉛210からのアルファ線が喫煙者の肺がんの原因となっているという仮説を支持する。

■【エジプトの論文】1本のたばこの「ポロニウム210」の放射能は16.6(9.7-22.5)mBq（ミリベクレル）だった。その分布割合は、たばこのフィルター4.6%、たばこの灰20.7%、煙74.7%。1日20本の喫煙者は、「ポロニウム210」と鉛210から1日に123mBqを吸っていることになる。そうすると1日20本の喫煙者は、「ポロニウム210」から193マイクロシーベルト、鉛210から251マイクロシーベルトの被爆を受けていることになる。

■ブラジルでもっとも売れている８種類のたばこから「ポロニウム210」と鉛210の放射性物質が検出された。乾燥たばこ１ｇから鉛210が11.9～30.2mBq、「ポロニウム210」が10.9～27.4mBq検出。1年間でブラジルで生産されているたばこから15000シーベルトもの被爆を受けていることになる。

■【ポーランドの論文】喫煙者は「ポロニウム210」から35マイクロシーベルト、鉛210から70マイクロシーベルト、あわせて105マイクロシーベルトの被爆を受けている。

　
　「たばことポロニウムに関して、東北大学の大学院の入試（英語の例文）にも出たことがあります。肺がんの半分は、ポロニウムが原因だと言及していたと思います」（山岡医師）

　知らないのは、日本の消費者、日本の喫煙者だけかもしれない。

マイルドセブンに「ポロニウム」　ＪＴ「入っていないと言い切れません」

http://www.mynewsjapan.com/reports/521
より

ポロニウムとたばこに関する文献検索

■米国の土壌や空中に存在する「ポロニウム210」「ラドン222」といった放射性物質がたばこの葉に取り込まれるため、1日１～２箱の喫煙によって、気管支上皮細胞が年間8～9レム被爆する。胸部X線写真1枚の被爆量が0.03レムなので、喫煙による被爆量は年間にして胸部X線写真300枚分に相当する。

1979年米国スリーマイル島での原発事故で、周辺住宅地域での被爆量は0.0015レム。これを毎日浴びたとして年間0.5レムなので、喫煙による放射能被爆はとんでもない量である。

■ギリシアの喫煙者(1日20本)の1年間の実効線量の平均値は、287マイクロシーベルト(ポロニウム210からの124マイクロシーベルトと鉛210からの163マイクロシーベルト)になると推定。喫煙者の吸入量は、北半球の中緯度地方に住んでいる非喫煙者より平均およそ12倍高い。

■ハムスターを使った実験で、「ポロニウム210」よる15～300ラド（現在の単位で0.15～3グレイ）の気管支内への被爆によって、9～53％に肺がんが発生したというもの。喫煙者は「ポロニウム210」によって20ラド（0.2グレイ）の気管支上皮への被爆を受けていると推定されるので、この結果は、「ポロニウム210」や鉛210からのアルファ線が喫煙者の肺がんの原因となっているという仮説を支持する。

■【エジプトの論文】1本のたばこの「ポロニウム210」の放射能は16.6(9.7-22.5)mBq（ミリベクレル）だった。その分布割合は、たばこのフィルター4.6%、たばこの灰20.7%、煙74.7%。1日20本の喫煙者は、「ポロニウム210」と鉛210から1日に123mBqを吸っていることになる。そうすると1日20本の喫煙者は、「ポロニウム210」から193マイクロシーベルト、鉛210から251マイクロシーベルトの被爆を受けていることになる。

■ブラジルでもっとも売れている８種類のたばこから「ポロニウム210」と鉛210の放射性物質が検出された。乾燥たばこ１ｇから鉛210が11.9～30.2mBq、「ポロニウム210」が10.9～27.4mBq検出。1年間でブラジルで生産されているたばこから15000シーベルトもの被爆を受けていることになる。

■【ポーランドの論文】喫煙者は「ポロニウム210」から35マイクロシーベルト、鉛210から70マイクロシーベルト、あわせて105マイクロシーベルトの被爆を受けている。

　
　「たばことポロニウムに関して、東北大学の大学院の入試（英語の例文）にも出たことがあります。肺がんの半分は、ポロニウムが原因だと言及していたと思います」（山岡医師）

　知らないのは、日本の消費者、日本の喫煙者だけかもしれない。

JTがこう警告しています。

JTが海外ではこう警告しています。↓喫煙は止めましょう。

>>2789
>自分で喫煙全般の話題をしていますが?
違いますよ。
ベランダ喫煙とは何ら関係のない健康被害を訴えておられるたので、
何か勘違いされていませんか？
あなた方は一体何者なのですか？
と問うただけです。

お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
サイコ？カルト？トラウマ？
それとも、ガチの健康バカ？

↑『ベランダ喫煙特化していない話題』などしていません。

肺の中で原爆炸裂させたい奴はおらんだろう。↓

>>2798 匿名さん

どうでもええやん。喫煙辞めりゃベランダ喫煙もなくなる。根本的解決策やん。

https://www.gizmodo.jp/amp/2011/10/ucla.html

たばこを吸うとどうなる？

研究の結果、肺に吸い込む時、たばこの煙には鉛210とポロニウム210が存在することが分かっています。たばこの葉に含まれる鉛210とポロニウム210の濃度は比較的低いのですが、塵も積もれば山で、喫煙者の肺の中にたまると非常に高濃度になる恐れもあるのです。

たばこを肺に吸い込むと、肺の通り道の気管支が枝分かれする場所（細気管支）に煙が当たり、たばこの煙に含まれるタールがそこに溜まっていきます。そのため細気管支の中でも非常に大事な部位の組織に、鉛210とポロニウム210が吸い寄せられてしまうのです。

研究では、普通の市販のタバコにフィルターをつけても、喫煙者が肺に吸い込む煙から放射性物質は微量しか除去できないことが分かっています。溜まった物質のほとんどは鉛210ですが、この鉛210（半減期22.3年）が崩壊して支配的な放射性核種になるにつれポロニウム210（半減期138日）は急成長してしまうのです。

こうして時間の経過に伴い、細気管支の組織に直にたまるポロニウム210は非常な高濃度となり、この細気管支に局所的に放射線量が集中するのです。

とりあえず、
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

嫌煙者のみなさん
リスクなんてどうでもいいんですよ。
リスクや可能性で否定してしまったら、何も認められなくなってしまいます。

含まれている事は否定していません。
リスクがある事も否定していません。
症例を明確に示せといってるのです。

全世界で年間60兆本もの喫煙実績があり、日本国内でも２千万人が喫煙をしているのに、なぜ具体的な罹患数や病名が提示できないのですか？
提示できる事実もないのに、何をもって被害と言い切っているのですか？

受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。書き込みバイトすらできないようね。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/180/syuh/s18025...
------
　タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

　放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で八十ミリシーベルトにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間五十三ミリシーベルトにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を十五年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるガン死亡リスクの約一パーセント程度にもなるとされている。そして、七十年間吸ってきた喫煙者では、約四パーセント程度にもなるとされている。
　現在、東京電力福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっている中で、食品安全委員会は生涯累積線量百ミリシーベルトを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年一ミリシーベルトを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。ついては、以下質問する。

一　タバコによる放射性物質ポロニウムは、喫煙者本人だけでなく、喫煙をしない人も受動喫煙で吸引することになり、放射線被曝をトータルに考えた場合、影響はきわめて大きい。仮に生涯累積線量百ミリシーベルトで考えた場合、放射線量の高い地域で受動喫煙を受ける人は、この線量を容易に超えてしまうことになる。政府として、この問題をトータルに検討し、早急に対策を立てるべきではないか。

二　タバコから放射性物質ポロニウムを除去する技術として、酸処理やレジンフィルター処理でポロニウムを除染する方法があるとされているが、これまでなぜ、対策をとってこなかったのか。また、現在の東京電力福島原発事故による広範囲な放射性物質による汚染がなされている中で、タバコのポロニウムの除染対策をとることが急務と思われるが、実施する考えはないか。また、除染措置をとらないなら、その理由を明らかにされたい。

三　タバコに放射性物質が含まれていることは、国民に全く知らされていない。当然、タバコ表示に放射性物質ポロニウムが含有されていることを明記すべきであると考えるが、政府の見解を示されたい。

>>2803 匿名さん

一年に300回レントゲン受けたいか?

>>2804
>>受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。

ベランダ喫煙に特化です。
スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？


喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

>>2803
タバコを吸うことでかかる病気はこんなにある
だそうです。
http://禁煙-タバコのやめ方.com/2014/05/01/166
これがタバコを吸うことでかかる病気ではなく他に原因があるというならデータでも示してください。

このバトルスレはおもしろいですし勉強になります。喫煙が如何に愚かで危険かわかりました。今すぐ辞めます。

>>2805
本人がそれに相当するリスクをおっているとして、隣人に何か影響がありますか？

>>2809 匿名さん

喫煙者って異常ってことですね。

>喫煙者って異常ってことですね。
異常ってほどでもないでしょう。
デブとか酒飲みだって大して変わらないよ。

いずれにしても自己責任であり、隣人に健康被害が及ぶ事はありません。
変な言いがかりは止めましょう

慢性閉塞性肺疾患（COPD）はやはり喫煙が最大の原因でした。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12

やはり喫煙が最大の原因でした。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25

>>2804
>受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。
本人への影響すら明確に示せないのに、何の関係があるの？

「隣人のタバコで被爆したから賠償金を払え！」ってですか？
チンピラの因縁どころじゃないね…

判決出てるから、既に勝敗はけっしている。

おまけに

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

だそうだ。原爆肺の中で炸裂するってことは、脳内でも血管が炸裂する可能性があるようね。

判決には従いましょう。

いずれにしろ、原爆炸裂させるのは止めましょう。

ベランダの話なんかどうでも良くなってるね
タバコに憎悪むきだしって感じw

>>2803
＞提示できる事実もないのに
こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。

>>2815
>>2816

それなら、尚更のこと
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

>>2812,>>2813
いずれにしても自己責任です。
職場における受動喫煙については、受動喫煙防止法が施行された事で、解決に向かって行くでしょう。
同居人への影響については、ベランダで喫煙するのがベストと言えるでしょう。

近隣住人への影響？
禁止の定めがないのであれば、お互い様の精神で受忍するしかないでしょうね。
『健康が損なわれた！』『不法行為だ！』と主張したいなら裁判に訴えるしかないでしょうね。

＞こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。
実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
本人への影響すら定かではないのに、ベランダ喫煙による被害なんて、存在するはずもありません。

被爆？
サイコかカルトか知りませんが、変な言いがかりはやめましょう。

スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？

喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

日本語が通用しないおアタマの弱い人はもう退場してください。

>>2815
>>判決には従いましょう。

被告は判決に従わなかったのですか？

>>2823 匿名さん

ベランダ喫煙は不法行為と言う判決に従いましょう。

>>2821
＞実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
例えばＣＯＰＤの症例は多岐に亘るようですが喫煙が最大の原因のようです。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12

肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25

原因が特定できているのですから十分でしょう。

おアタマの弱い人はもう退場してください。

>原因が特定できているのですから十分でしょう。
どこのポロニウムに関する記述があるのですか？
今の論点は、ベランダ喫煙の煙に含まれる放射性物質が、近隣住人に及ぼす影響についてです。
勝手に論点を逸脱させないで下さい。
やりなおし。

悪質常習迷惑喫煙者の質問欄
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？

タバコの放射性物質は猛毒のようですよ。

>サイコ？カルト？トラウマ？

猛毒にやられると後遺症が出ることもあるようです。

>それとも、ガチの健康バカ？

健康に気をつけて年間300回のレントゲン分と同量の放射線を浴びてください。

>>2827 匿名さん
喫煙者ってガチの不健康バカですね。

>>2826
タバコの健康被害は放射性物質によるものばかりではないので論点は逸脱していません。
そもそもはこんな健康被害に関する愚問が発端ですから。
＞年間6兆本もの分母があるのに、明確な健康被害はただの一例も示せない。

そんな訳で、タバコが原因の実例を紹介しました。
COPDの最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。

日経サイエンスにはこのような記事が載っていました。
喫煙者が吸入したポロニウムは肺の“ホットスポット”に定着し，がんを引き起こす原因となりうる。
ポロニウムはタバコの煙に含まれる発がん物質として主要なものではないだろうが，それでも米国だけで年間に数千人がこのせいで死亡していると考えられる。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

下記の肺がんの症例の７０％はタバコが原因でしょうから、そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html

>>2829
健康被害全般の話しなどしていません。
年間6兆本云々に関しても、タバコに含まれる放射性物質の影響について問うています。
論破されたからと言って、勝手に論点を変えるような事はしないで下さい。

で、ポロニウムを原因とした、具体的症例の提示はまだですか？
それとも、お得意のでっちあげですか？

>>2831 匿名さん

大袈裟なこと言わ無いで、歩み寄るべきだ。

>>2829 匿名さま

サァー歩み寄ろう！

>2831
＞健康被害全般の話しなどしていません。
では健康被害全般の話しでは喫煙がガンを含め様々な疾病の主原因になっているということで良いですね。

＞具体的症例の提示はまだですか？
健康被害の一例が肺ガンですが、下記の肺ガン症例の７０％はタバコが原因だと考えてもいいでしょう。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html
そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
米国だけでも毎年数千人がボロニウムが原因で死亡していると考えられているそうですから。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

子供のように目に見える事実だけを頼りにするのではなく、大人なら論理的に積み重ねることも学びましょうね（笑）

>>2934
喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。

では、ベランダからの三次喫煙（ベランダの壁面や洗濯物に付着したタバコの微粒子による被爆）による健康被害についてはいかがですか？
さすがに言いがかりとしか思えませんが？

>>2835
＞喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
異論など出る訳ありませんからね。
次の質問に移ったようですが、ボロニウムが原因にもなるということも異論ない訳ですね。
論理を積み重ねれば、異論など出るはずもないんですけどね。

＞ベランダからの三次喫煙
三次喫煙についてもだいぶ世の中を賑わせていますね。
可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。

>可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
>http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
>安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。
ベランダでの喫煙は、憲法、民法、区分所有法に基ずく、正当な権利行使です。
嫌煙カルト集団の妄想に耳を傾ける道理はありませんので、実害があるなら、裁判に訴えて下さい。

>>喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
>異論など出る訳ありませんからね。
これまた何の妄想でしょうか？
私の見解は、単なる私個人の見解。
喫煙者本人が『健康被害はない』と言えば、健康被害はありませんよ。

むしろ健康被害を自覚していない喫煙者の方が多いんじゃないですか？

>>2837 匿名さん
あらら、安全という根拠も示せず開き直りですか。いつもこれだからねベランダ喫煙者という動物は（笑）

>>2838 匿名さん
どこかで異論が出でいるのですか？それとも単なる妄想（笑）

まぁ異論が出るとしたら論理的に物事を考えられないおアタマに難のある方でしょうね（笑）

>>2839
実害を示さず、妄想だけで被害を捏造しているから、相手にするのを止めたんですよ。
サイコパスは怖いですからね。

>>2840
異論はないか、全国民に確認を取ったのですか？

>>2841
何の妄想？

>>2842 匿名さん
論破されると「相手にするのやめた」
ってなるんだろうな（笑）

>>2843 匿名さん
確認取るまでもないでしょうね（笑）

>>2845
いやいや
医学的根拠の提示がなければ、適切な評価はできませんよ｡
論破の意味がわからないようですね。

>>2846
はい、論破！

>>2848 匿名さん

ポロニウムは危険です。喫煙は止めましょう。

悪質常習迷惑喫煙は不法行為です。止めましょう。

喫煙は喫煙所でのみ行う時代になりました。ベランダ喫煙は不法行為になるので止めましょう。

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

やっぱり喫煙はベランダに限る!!

>>2852 匿名さん
今日は論破された宣言が１時間以上早いね。ポロニウムショックかな。気の毒に。レントゲン1回分の放射線を堪能してくださいな。でも、放射線被曝するのが好きって、珍しいね。一層のこと、福島第一で働けば、社会の役に立つと思うよ。

>>2847 匿名さん
肺がんの70%は喫煙が原因
ボロニウムが原因でアメリカでは数千人が死亡していると思われる。
喫煙による安全な閾値は存在しない。
ぜひ科学的根拠をもって否定してください。
多分やらない理由をグダグダ述べるんでしょうが。
それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね（笑）

>>2854
>それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね（笑）
ベランダの壁に付着した微粒子の危険性の話ですよ？
それに被曝してして癌になるという話ですよ？
それを懸念してベランダ喫煙止めろ！といってる訳ですよね？

異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。
データなんて出すまでもないでしょう。

>>2852
ＩＱＯＳにしてみたら？
近隣に迷惑を掛けない為だけでなく、ご自身の体の為にも。

>>2855 匿名さん

>異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。

異常なのは体内被曝することや発がん性物質が含まれていることを知っていても喫煙することですよ。

怪しい中国産食品より、製造元が危険と稽古しているものをわざわざ摂取するって、まともじゃないですね。

>>2857 匿名さん

稽古-->警告

ベランダ喫煙止めろよ　から　喫煙止めろよ

になってるね。


完全にスレ違い。

>>2859 匿名さん
笑われてるのはお前だよ。

包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。

ベランダ喫煙止めろよ　　→　　やだね

IQOS買えよ　　　　　　　→　　やだね
　
喫煙止めろよ　　　　　　→　　やだね　　

>>2859
ここはベランダ喫煙のスレッドだから、喫煙者本人の健康被害なんてどうでもいいんですよ。

で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
データなんて出すまでもないから…
遠慮せずに少額訴訟でも起こして下さいな。

>>2860 匿名さん

喫煙やめろでいいでしょう。百害あって一利なしだからね。

頭がやられているからどうしようもない。覚せい剤常習者と同じ。

有毒ガス吸わずに新鮮な空気を吸いなさい。

>>2862
ＩＱＯＳが何故イヤなの？
唯一、ベランダ喫煙を止めずに、丸く収まる方法でしょう？
それとも、買うお金も無いの？

>>2863 匿名さん
副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。

気の毒に。

>包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。
はいはい
で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
疫学的統計なんて理解するまでもなく、あなたも異常者です。

前スレまでのの結論をすぐ忘れる人がいるようですから、再掲しておきますね。


『嫌煙クレーマー撃退法』


嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

>>2863 匿名さん
データなんかないから出せるわけない。
これをこの人風に言うと、
データなんか出すまでもない。
笑わせていただきました（笑）

>副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。
ええ
ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると考えるのが常識だなんて、バカの考える事としか思えません。
しかも、隣人が吸ったタバコの影響で、ですよ？

嫌煙者達の『本気』が伝わってきて、にわかに戦慄が走っています。

>>2870 匿名さん
君に思えるか思えないかは全く関係ない。

既に依存症患者でゾンビ状態だからね。

様々なデータを論理的に組み立てて危険と言う非喫煙者。
何のデータもなく安全と叫ぶだけのベランダ喫煙者。
この差を埋めるのは至難の技か（笑）

論破されるとグロ画像とJTの広告、タバコの毒についての投稿はパターン化されていますね。

そんなに自己紹介したいのでしょうか?
ムキになってるのが良く分かります。

まずは依存症を治療してから投稿しましょう。

>>2869
ありもしないデータなんか出せるわけないし、出すまでもないんだけど、
そんな事はどうでもいいんです。

それより、隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になると、心底信じて疑わないあなたに、はっきりとした恐怖を感じています。
サイコパス…怖いです。

依存症になると正常性バイアスが強くなるからね。治療が必要です。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

正常性バイアスがかかると理解できないようですね。

クレーマーの解釈によるとベランダ喫煙は不法行為らしいが
喫煙者はそう思ってないので、
司法に判断してもらう為に、訴えれば?
というのは至極当然ですね。

>>2872
>この差を埋めるのは至難の技か（笑）
隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になるなんて、どんなキャンペーンをはったって、健常者が信じる事はありませんよ。
ベランダの壁に付着したタバコの微粒子に含まれるポロニウムの影響で癌ですよ？

皆さん、本当に大丈夫ですか？

人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?

喫煙者がどう考えるかは関係ない。

>>2877 匿名さん


ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

も事実。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

公知の事実なんだから、説明する必要ないのだが?何をゴネてる。

ポロニウムでいかれたか?

>>2881 匿名さん

立証する必要がないと言うのが公知の事実ですが?

>>2880 匿名さん

人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めろと言う事

>>2884 匿名さん
「人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙」を止めろと言う事

>>2883 匿名さん

そんな事実はないと言うのが公知の事実ですが?

>>2885 匿名さん

喫煙が減っている昨今、今時ベランダ喫煙するなんてほとんどいないだろう。

>>2886 匿名さん
意味不明

>人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?
それは理解できるが、
ベランダ喫煙は不法行為
ベランダ喫煙の煙で被曝
ベランダ喫煙の煙で健康被害
は理解できません。

判決確定しちゃったからね。ダメよベランダ喫煙は。


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>2889 匿名さん

それを正常性バイアスと言います。依存症の典型的症状ね。治療しましょうね。

>>2885 匿名さん

意味分かりません。

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めさせようする事

三次喫煙
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/三次喫煙
「二次喫煙」が短い期間でその空間から消えた後も、ニコチンと他の要素は表面を覆って毒素を発し続ける傾向がある[1]。2010年にPNAS誌で発表された調査結果により、車や部屋の内部に残留するタバコのニコチンが、大気中の亜硝酸と反応して発がん物質であるニトロソアミンがつくられることが判明した。長い間喫煙されていた車両の内部を拭くのに使ったセルロース基質の亜硝酸が、一般的な家でみつかる 4-12倍のレベルの濃度であることが示された。喫煙を行った後に 3日間同じ車両で拭くことなく放置していたセルロース基質においても、同じような結果となった。研究した著者によると、確実に換気をして喫煙しても、その空間では三次喫煙による堆積を排除できない[2][3]。調査により、三次喫煙には放射性崩壊元素ポロニウム210を含む 11の発がん物質がみつかった[4]。小さな子供たちは床に這って洗わずに食べる可能性が高いため、三次喫煙は潜在的に乳児や幼児に危害をひきおこすと考えられている[4]。しかし、現在はまだその危害の実際の大きさは判明していない[5]。

------

判明していなくても、潜在的な危険性があるだけで、十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。

ベランダ喫煙には自室内吸うと言う代替手段がある。裁判でも自室内の喫煙であれば受忍限度はあるものの、近隣住民に受忍を求めている。

>>2890 匿名さん

そう解釈するのは勝手なのでどうぞ。
受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

>>2893 匿名さん

自室内で吸えとの判決ですが?

>>2895 匿名さん

>受忍限度も認められています

誰が何に対して?

被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない

逆ですよね?

>>2895 匿名さん

既に訴えられた人は敗訴しています。不法行為は止めましょう。

裁判でもある程度の受忍限度は認めている。
認められている範囲内での自由を阻害する行為は
十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。

禁止規定も不要だそうですね。

>>2896 匿名さん

だから不服なら訴えろと。

>>2899 匿名さん

>裁判でもある程度の受忍限度は認めている。

自室内だけですが?

>>2901 匿名さん

>訴えろと

訴えられた人は既に敗訴しています。不法行為は止めましょう。

>>2898 匿名さん

あるある程度の受忍義務も認められましたが。

原爆反対!

>>2902 匿名さん

不服なら訴えてください。

>>2904 匿名さん

>あるある程度の受忍義務も認められましたが

ないない

>>2906 匿名さん

>不服なら訴えてください。

既に訴えられた人は敗訴しています。訴えられる前に止めましょう。

>>2897 匿名さん

10本を9本にするなど配慮しますよ。

>>2907 匿名さん

はいはい。
不服なら訴えてくださいね。

>>2909 匿名さん
ベランダ喫煙は不法行為です。自室内で配慮せよとの判決でした。不法行為は止めましょう。

>>2908 匿名さん

本人が訴えてくださいと言ってるのに。
アホですか?
それとも訴えられない事情があるのですか?

>>2911 匿名さん
本人が訴えてくださいと言ってるのに。
アホですか?
それとも訴えられない事情があるのですか?

>>2910 匿名さん
既に訴えられた人は敗訴しています。訴えられる前に止めましょう。

発ガンする前に禁煙しましょう。

事故や病気、近隣とのトラブルは予防しましょう。自分の都合だけを考えるのは自己中です。

>>2914 匿名さん
本人が訴えてくださいと言ってるのに。
アホですか?
それとも訴えられない事情があるのですか?

そろそろグロ画像投稿の時間が近づきました。

>本人が訴えてくださいと言ってるのに。
>アホですか?
本人が原爆を肺の中で爆発させたいと言っておればアホですよね。

>>2914 匿名さん

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めさせようする事

自分の都合だけを考えるのは自己中です。

JTのタバコパッケージですよね。グロと感じて吸えるってアホですよね。

>>2917 匿名さん

ふ～ん。
で何か?

>>2919 匿名さん
ふ～ん。
で何か?

>>2918 匿名さん

ベランダ喫煙を止めるよう裁判で確定判決出ていますが？裁判官は自己中ですか?

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

要はベランダ喫煙者は無法者ってことですね。

>>2922 匿名さん

ある程度の受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

>>2924 匿名さん

>ある程度の受忍限度も認められています

判決文のどこですか?

自室内だけでしょう。

>>2923 匿名さん

不法か否かはケース　バイ　ケース

>>2925 匿名さん

自室のみ?
判決文のどこですか?

被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

そもそも
ベランダであろうが自室であろうが、ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

ってことだよ。

>>2928 匿名さん

お互い様の範囲内は我慢しろってことだよな。

>>2927 匿名さん

実際それぞれ都合良い解釈をするものだよ

確実なのはケースごとに司法の判断を仰ぐ事

嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「とりあえず訴状持ってるからな。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

>>2929 匿名さん

ベランダ喫煙はお互い様でないって判決でしたが?


ポロニウムは猛毒ですから、お金を払って猛毒を吸う意義は何でしょうか?

訴えられれば負けることを知ってベランダ喫煙

喫煙は止めましょう。自殺行為+傷害罪相当です。

>>2681
>そもそも、あなた方嫌煙者は、タバコを放射性物質か何かと勘違いしているでしょう？

>>2678
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
>サイコ？カルト？トラウマ？
>それとも、ガチの健康バカ？

超危険なポロニウムが含まれているんだって。食品ならば許されないものを意図的に50年近く放置していたのは、無教養な人間を虐殺するためでしょうか?↓

JT「訴えられるものなら、訴えてみろ。決して吸うなと警告しただろう。それでも吸うお前が悪い。訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○」
喫煙健康被害者泣き寝入り。自業自得です。

>>2935 匿名さん
JT「訴えられるものなら、訴えてみろ。決して吸うなと警告しただろう。それでも吸うお前が悪い。訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○」
喫煙健康被害者泣き寝入り。自業自得です。

自己責任です。
それが何か?

>>2932 匿名さん
ベランダ喫煙はお互い様でないって判決でしたが?

受忍限度を越したと判断されたのでしょう。
でそれが何か?

>>2937 匿名さん

毎日吸えばだめだってよ。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>2934
>超危険なポロニウムが含まれているんだって。食品ならば許されないものを意図的に50年近く放置していたのは、無教養な人間を虐殺するためでしょうか?↓
タバコによる影響は、ご承知のとおりです。
超危険なポロニウムが含まれていても、今現在知られている影響がすべてです。
『研究の結果、非喫煙者と比較して、○○のリスクが、数パーセント高くなる事がわかった。』
程度のものでしかありません。
毎日数十本のタバコの煙を、数十年間肺いっぱいにに吸込み続けて、その程度です。
それを『超危険』ととるか、『取るに足らないリスク』ととるかは、個人の価値観しだい。
いずれにしても、全て自己責任です。

喫煙者本人においてもその程度のリスクが、ベランダ喫煙に起因して他者に及ぶなど、チンピラの因縁以下です。

>>2936 匿名さん
治療費は他人の保険料使うんだが?

死にたきゃさっさと自殺すれば良い。

>>2939 匿名さん
喉頭ガン32倍なんて凄いなあ。

健常者の納めた保険料でJTが起こしたこんな病気の治療に使うべきではない。

>毎日吸えばだめだってよ。
配慮せず吸ってはダメという判決です。
配慮を求められた場合に限り、措置を講じれば問題ありません。

>喉頭ガン32倍なんて凄いなあ。
罹患率はがん全体のおよそ0.6パーセント
→超レアケースですね。
年間の罹患者数は男性が3,903人、女性が214人
→おや？男女比でみると、罹患率と喫煙率のバランスがおかしな事に…

超危険ととるか、取るに足らないりすくととるかは、個人の価値観次第です。
いずれにしても、隣人には何の影響もありません。

>>2944 匿名さん

そうとも言えないよ。

>>2940
>>治療費は他人の保険料使うんだが?

苦情はお国へどうぞ（笑

ベランダ喫煙との関連はないが？荒し、煽り投稿か？

>>2945
>>そうとも言えないよ。

じゃあ訴えたら？

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは

訴えれば？

と言ったとたん、話題をそらすため

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿します。



よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。



理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

>>2945
死因が受動喫煙？
出所も死因も因果関係も何もかもが不明。
５分もあればエクセルで作れそうな、よくわからない表、を貼り付けられても、
『こんなの信じてるんだ…』と、不気味さが増すばかりです。

>>2944
＞→超レアケースですね。
そうなんです。喉頭はもともとガン化しにくい部位なのに喫煙で発症することが多いんですね。
喫煙がこれほど危険だというとても良い証しです。

＞→おや？男女比でみると、罹患率と喫煙率のバランスがおかしな事に…
男性の喫煙率のほうが高いこと、さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
喫煙率でしか物事を考えられないのは、余りおアタマがよろしくないからでしょうか。

↑大変ですね。ポロニウム汚染されるとこうなります。

↓肺の中で原爆が爆発しているようですよ。喫煙は止めましょう。

悪質常習迷惑喫煙続けて訴えられると負けますよ。迷惑喫煙は止めましょう。↓

>>2952
>>2953

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

>そうなんです。喉頭はもともとガン化しにくい部位なのに喫煙で発症することが多いんですね。
>喫煙がこれほど危険だというとても良い証しです。
これほど危険と感じるか、毎日吸ってるのにその程度か、と感じるかは、個人の価値観次第です。

>男性の喫煙率のほうが高いこと、
罹患率の男女比は１０：１
喫煙率の男女比は７：２　～　３：１（直近４０年）
喫煙以外の要素（性差など）の影響も多分に含まれているようです。
>さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
喫煙は関係ありませんね。
>喫煙率でしか物事を考えられないのは、余りおアタマがよろしくないからでしょうか。
因果関係に着目できないのは、嫌煙者特有の思い込みによるものでしょうか？

いずれにしても喫煙のリスクは自己責任であり、近隣住人の健康に影響を及ぼす事はありません。
ここはベランダ喫煙に特化したスレッド。
ヘイト活動は他所でやって下さい。

>>2954 匿名さん

訴えられる前に迷惑行為は止めましょう。

>>2955
＞喫煙は関係ありませんね。
残念ながらあるんですね。
男性の喫煙率のほうが高いこと、さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
つまり喫煙と飲酒の組み合わせが男性比率を高めている原因です。
断片的にしか物事を考えられないおアタマの弱い方には少し難しいのかな。

>>2955 匿名さん
喫煙は社会の負担となっています。喫煙は止めましょう。

>>2956
>>訴えられる前に迷惑行為は止めましょう。

訴えて下さい
受忍限度内か否か裁判所に判断して頂きましょう（笑

訴えて下さいと言って訴えられないって事は



【実害はない】ってことで論破。

>>2960 匿名さん

↑正常性バイアスですね。病気ですよ。禁煙外来に行きましょう。

周囲に配慮して禁煙しましょう。

>>2961
>>2962

訴えて下さいと言って訴えられないって事は


【実害はない】ってことで論破。

>>2957,>>2958
はいはい
発癌性を含め、喫煙による健康被害は自己責任です。
喫煙そのものを否定したいなら他所でやって下さい。

ベランダ喫煙にポロニウムは関係ないという結論でいいですね？

http://style.nikkei.com/article/DGXKZO09145430U6A101C1TZQ001?channel=D...

受動喫煙の被害「調べる段階終わった」　国立がん研
国立がん研、病気リスク引き上げ
　
2016/11/6付　日本経済新聞　朝刊

国立がん研究センターは８月、受動喫煙による肺がんのリスク評価をこれまでの「ほぼ確実」から「確実」に引き上げた。厚生労働省の調査でも、受動喫煙により脳卒中や心筋梗塞など、さまざまな病気のリスクが高くなることが示されている。これまで受動喫煙の対策は遅れていたが、国も東京オリンピックに向けて、検討に本腰を入れ始めた。

NSearch Follow
ヘルスＵＰ

健康づくり
受動喫煙の被害「調べる段階終わった」　国立がん研
国立がん研、病気リスク引き上げ
　

2016/11/6付　日本経済新聞　朝刊

PIXTA
PIXTA
　国立がん研究センターは８月、受動喫煙による肺がんのリスク評価をこれまでの「ほぼ確実」から「確実」に引き上げた。厚生労働省の調査でも、受動喫煙により脳卒中や心筋梗塞など、さまざまな病気のリスクが高くなることが示されている。これまで受動喫煙の対策は遅れていたが、国も東京オリンピックに向けて、検討に本腰を入れ始めた。

　受動喫煙による肺がんなどのリスク上昇は、世界的には以前から研究されており、1980年代には指摘されていた。にもかかわらずこれまでがんセンターがリスク評価を「ほぼ確実」にとどめていたのは、国内で実施された研究では調べた人数が少なかったことなどが理由だ。

　今回、日本人を対象に実施された９つの研究のデータを、メタアナリシスという統計的な手法を用いて統合し、受動喫煙によって肺がんになるリスクが1.3倍に高まることを確かめた。これを受けて、受動喫煙のリスクを「確実」に引き上げた。

　喫煙者本人のリスクについては、肺がんのほか肝がんや胃がんなど数多くがすでに確実とされているが、受動喫煙のリスクが確実と判定されたのは初めて。「受動喫煙の影響を調べる段階は終わり、対策を取るべき段階になった」と、国立がん研究センターの片野田耕太がん登録統計室長は強調する。

◇　　　　　◇

　日本たばこ産業（ＪＴ）はがんセンターの発表に対し、自社のホームページに「本研究結果だけで受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは困難」とする社長コメントを掲載した。その論拠として、喫煙しない女性の追跡調査では、受動喫煙があり肺がんで死んだ人と、受動喫煙がなく肺がんで死んだ人の数にあまり差がなかったことなどを挙げた。

　がんセンターはこれに対し、ＪＴが挙げた死者数は恣意的に抽出されたもので、母数や年齢などを調整した上で比較するとリスクは増大していると反論。ほかの指摘に対しても一つひとつに科学的根拠を示し、異例ともいえる強い調子で反ばくした。そして「受動喫煙による肺がんリスクは科学的に明確な結論」と重ねて結論づけ「受動喫煙は迷惑や思いやりの問題ではなく、健康被害、他者への危害の問題である」と断じた。

>>2964
喉頭がんは喫煙者特有のがんと言っても良いくらいもものということでいいですね。

＞喫煙そのものを否定したいなら他所でやって下さい。
いいえベランダ喫煙を止めてもらいたいから喫煙の害について語っているんですよ。
禁煙してもらうのが最も確実な方法ですから。
やはりおアタマに難があると、それほど難しくない論理も理解できないのでしょうか。

ベランダ喫煙敗訴です。

迷惑喫煙は不法行為ですから止めましょう。

>>2966 匿名さん

全面同意

>>2965
健康オタクですか？
ベランダ喫煙には無関係ですね。

よそへ行け。

>>2966
>>2967
>>2968

規約変更すれば解決ですよ。
ベランダ喫煙者の自主性を待つよりずっと効果的です。

JTのネット投稿バイトって儲かるの？

>>2970 匿名さん
禁止規定は不要です。

喫煙迷惑だから止めましょう。

>>2967

5万円ゲット！おめでとうございます。
皆さんにも民事訴訟を勧めてあげては如何ですか？

>>2972
>>禁止規定は不要です。

では安心してベランダ喫煙を継続します。

1本で5分30秒縮むんだって。息子は1割縮むし、大変だから喫煙は止めましょう。

他人の命を尊重しましょう。

>>2971
>>2972
>>2973

訴えて下さいと言って訴えられないって事は


【実害はない】ってことで論破。

>>2976
>>2977

規約変更すれば解決ですよ。
ベランダ喫煙者の自主性を待つよりずっと効果的です。

訴えられて敗訴してますよ。

（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

>>2980
>>訴えられて敗訴してますよ。

そんな事気にせず
どうぞ訴えてください。

JTはバイト雇ってまで大変ですが、ここの訴えてみろなんて言う無法者対策は、喫煙全面禁止が一番ですね。

>>2966
>喉頭がんは喫煙者特有のがんと言っても良いくらいもものということでいいですね。
専門家ではないので知りません。
>いいえベランダ喫煙を止めてもらいたいから喫煙の害について語っているんですよ。
あなたの近隣のベランダで喫煙している方に直接話して下さい。
>禁煙してもらうのが最も確実な方法ですから。
規約で禁止にするのが最も平等かつ簡単で確実な方法です。
>やはりおアタマに難があると、それほど難しくない論理も理解できないのでしょうか。
個人の倫理観や価値観に判断を委ねた上で、統一性を図る事の難しさが、まだ理解できないのですか？

JTって犯罪集団のようですね。

>>2984 匿名さん
>あなたの近隣のベランダで喫煙している方に直接話して下さい。

お前がここに投稿するな。

知ってますか?↓

喫煙はしっかり設備の整ったところでのみ行ないましょう。でも禁煙した方がJT以外の全てにとって良いですね。

喫煙者がJTを集団提訴しましょう。放射性物質を吸わされたのは違法行為だってね。

>>2984 匿名さん

あなたがベランダ喫煙を無理矢理擁護するから反論が出ているのでしょう。ベランダ喫煙をそそのかす投稿なんか止めて、気づかれずに隠れて吸っておれば誰も文句言わないよ。

>>2984
＞規約で禁止にするのが最も平等かつ簡単で確実な方法です。
そうですかねぇ。
一向になくならない吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙。
残念ながらこれがルールに無頓着な今の喫煙者の実態。
こういった喫煙者を対象にしているのですから、地道に喫煙の危険性を訴えていくことが結局は早道になるのでしょう。

現状をきちんと把握できずに原則論を叫び続けているのは、やはりおアタマに難があるからでしょうか。

>>2990
>あなたがベランダ喫煙を無理矢理擁護するから反論が出ているのでしょう。
擁護なんてしていません。
法令・裁判例の解釈を捻じ曲げたり、健康被害をでっち上げてまで喫煙を否定する、嫌煙者の間違った主張を正しているだけです。
>ベランダ喫煙をそそのかす投稿なんか止めて、気づかれずに隠れて吸っておれば誰も文句言わないよ。
皆さん、普通に喫煙されてるとおもいますよ。
誰から苦情を言われるでもなく…

>一向になくならない吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙。
>残念ながらこれがルールに無頓着な今の喫煙者の実態。
>こういった喫煙者を対象にしているのですから、地道に喫煙の危険性を訴えていくことが結局は早道になるのでしょう。

そう思って管理組合が禁止にしないのであれば、それはそれで構わないでしょう。
あなたのマンションで、喫煙可能な状態が継続するだけの事です。

我慢するか、丁重にお願いするか、折り合いがつかずに裁判沙汰になるか…
他人がとやかく言う問題ではありません。
好きにして下さい。

>>2993
＞好きにして下さい。
ということですから、喫煙の怖さをどんどん出してベランダ喫煙を減らしていきましょう。

ベランダ喫煙は不法行為だってよ。

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

喫煙が周辺に悪影響を及ぼす恐れがあるってよ。

そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。


>管理組合が禁止にしない
禁止は必要ないってよ。

このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


>喫煙可能な状態が継続する
専用部でも喫煙は不法行為になることがあるってよ。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

>好きにして下さい。

喫煙者は不法行為を止めましょう。

>>2992

まあ、ご自愛下さい。

>>2994
いやいや
あなたの管理組合の思うようにして下さい、と言う意味であって、自由に投稿していいと言う意味ではありません。
そもそも、私にそのような権限はありませんので、、、
まあ、スレッドの主旨から考えれば、喫煙ヘイトは余所でやるべきだと思いますけどね。

>>2292
>普通に喫煙されてるとおもいますよ。

だったらJTの警告画像も平気だよね。

>>2997
>スレッドの主旨から考えれば、

喫煙を断つのが一番早いね。喫煙者は依存症患者なんだから、まともに議論できないからね。

論破されたらグロ画像。

>>2983
>>2985
>>2987
>>2988
>>2996
>>2998

訴えて下さいと言って訴えられないって事は



【実害はない】ってことで論破。
ご苦労様でした。

>>2999

規約変更が一番簡単で効果的ですね。
喫煙者がタバコを絶つのを期待しない方がよいですよ。

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可

マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい

圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない

ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

＞＞３００７

　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

だから立証する必要がない。

>>3006

したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙は専有部分ですら制限すべき場合がある。

>>3005

>良くも悪くもルールに従いなさい

JTが

ホーム たばこ マナーの取り組み あなたが気づけばマナーは変わる。

https://www.jti.co.jp/tobacco/manners/approach/manners/index.html

マナーを守りましょうとキャンペーンやってます。

>>3001
>訴えて下さいと言って訴えられないって事は

既に喫煙者の敗訴判決でています。

>>3003
>グロ画像投稿

JTの警告画像ですが？グロ画像と思うならば、喫煙止めれば？君の体内で進行してますが？

>>2994
>>ということですから、喫煙の怖さをどんどん出してベランダ喫煙を減らしていきましょう。


よそのスレで好きなだけやって下さい。
喫煙の是非、喫煙の怖さなど、ベランダ喫煙に特化していない
話題は禁止です。

>>3008
>>3009
>>3010
>>3011

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

はいはい。
訴えれば？
訴えれば？

配慮をすることなく，喫煙を継続する行為は，不法行為になるものということができる。
という判決です。
さらに、
そもそも，原告においても，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
と判決文にあるとおり、

『配慮を求められた場合のみ、措置を講じれば不法行為にはならない』
というのが、ベランダ喫煙に関する司法上の判断です。

>>3013
何が"スレ主"ですか。
あなたは卑怯にも、このスレの何回か前の過去スレから、
スレを乗っ取りしたニセモノ、スレ乗っ取り主に過ぎません。
スレ主気取りで他の人に指図するなど、乗っ取りしたニセモノの分際で、図々しいにも程がありますよ。
ニセモノの分をわきまえて、身勝手な言動は慎みなさい。

>>3015

>そもそも，原告においても，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
>と判決文にあるとおり

それって「被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，」と条件がついています。原告が被告の自室内での喫煙についても損害賠償を求めた部分が棄却されただけで、ベランダ喫煙はアウトです。

>>3014 匿名さん
既に訴えられて敗訴ですが?

>>3013 スレ主さん

偽スレ主さんだそうですね。

寒空仁王立ちって虐待ですか?惨めですね。

まあ好き好んで肺で原爆爆発させる教養のある人類はおらんやろう↓

JTって元々専売公社だから、凄い衛生管理のようね

http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n264574

タバコを吸えば早死にすると自慢する

らしい。ここのカキコバイトも早死にさせられそうだな。

JT 社員って皆喫煙を強要されて依存症にされ、道徳心をなくすのだろうか?利益のためには恥も外聞もないようね。

>>3022 匿名さん

なるほど、道理で多数決を取りたがる理由だ。

JTのやってることと、ここの偽スレ主って行動パターンが全くおなじだな。

https://www.google.co.jp/search?q=ロジャースクルートン+JT

ロジャースクルートン事件　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%8...

…スクルートンは2002年までに、WHOの反たばこキャンペーンを批判する文章を有名新聞紙や学会誌に投稿していた。しかし、実は日本たばこ産業（JT）から資金援助を受けていたことがGuardian紙に暴露された。

考えられる限りの悪どいことを行う企業のようだ。

銭命の企業体質のようだ。ベランダ喫煙を断つためには、JTを潰すことが必要なようね。

http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXNASFK2103L_R20C12A8000000/

シリアにたばこ不正輸出か　EU、JTを調査
2012/8/21 22:31
　【ブリュッセル=共同】欧州連合（EU）の欧州不正対策局（OLAF）は21日、EUが制裁対象としたシリアのアサド政権に近い企業に、日本たばこ産業（JT）がたばこを不正に輸出し、対シリア制裁に違反した疑いがあるとして、JTを調査していることを明らかにした。

　米紙ウォールストリート・ジャーナルは、JTが安価で輸出したたばこが、政権に従う民兵集団に賃金代わりに支給されたり、国際的な制裁下にあるアサド政権の資金源となったりした可能性があると指摘している。

　問題のたばこをシリアに輸出したJTインターナショナル（JTI、ジュネーブ）の広報担当者は同紙に対し、輸出契約はEUの制裁発効前に結んだと説明。EUの調査に協力していると述べた。

　同紙によると、JTIは2011年5月に、EUが同月に制裁対象に加えたアサド大統領の親戚一族が関与するシリア企業にたばこ45万カートンを輸出。

　また同月に420万カートンもの米国たばこを安価で別のシリア国営企業に輸出した。国営企業はたばこを国内や近隣諸国で販売することで1億ドル（約80億円）以上の利益を得た可能性があるとみられている。

　JTIは今年2月以降、シリア向けのたばこの販売はすべて停止したとしている。

おいおい、JTの株主って、インサイダー取引してもお咎めなしだって。どんな巨悪なんだよ。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080202-00000130-san-soci

ギョーザ中毒　公表前にＪＴ株急落　内部情報広がる？　監視委調査

2月2日17時2分配信
産経新聞


　中国製ギョーザ中毒事件で、輸入元の「ジェイティフーズ」（東京都）が商品の自主回収を公表する２日前、親会社である日本たばこ産業（ＪＴ）の株価が急落していたことが分かった。ＪＴは当時、ギョーザを食べた５人が中毒になったと連絡を受けて対策を検討している最中で、この間に内部情報が広がった可能性もあり、証券取引等監視委員会はインサイダー取引がなかったかどうか調査を始めた。

　株価が急落したのは、一連の中毒事件を公表する２日前の１月２８日。終値は前取引日の２５日と比べ約５万円下げて５６万２０００円となり、約１割も下落した。出来高も５万２６０２株と、昨年５月２４日以来の５万株を突破した。

　ＪＴなどによると、ＪＴは今年に入り、問題のギョーザの販売元である日本生活協同組合連合会から、昨年末に千葉県市川市で中毒事件があったことを知らされた。また、千葉県警から１月２９日に捜査協力を求められたことから、社内で対応を協議。同日中に製品の自主回収を決め、３０日に公表した。

　この間、生協側や、兵庫県で起きた別の中毒事件についても同県などと連絡を取っていた。監視委はこうした過程で内部情報が広がった可能性もあるとみている。

　ＪＴ広報部は「株価は投資家の判断に委ねられており、当社の社員が不正取引にかかわったとは考えていない。証券取引等監視委からアプローチがあったかどうかを含めて承知していないが、現時点で社内調査の予定はない」と話している。

JTって、Japan Toxinの略じゃねえの。

毒入り製品売るの得意だな。

http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n264574

>>3017
>それって「被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，」と条件がついています。原告が被告の自室内での喫煙についても損害賠償を求めた部分が棄却されただけで、ベランダ喫煙はアウトです。
この部分は、争点２（原告の損害）について、裁判所の判断を述べている個所です。
あくまで、被告の賠償責任がどこまで及ぶかを述べている個所であって、不法行為について述べてる訳ではありません。
そもそも、受忍義務があるのだから、全てを賠償の対象としては認められませんよ。
と、結論付けたのが争点２です。

一方、不法行為について述べているのは、争点１です。
裁判所の判断は、
『原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。』
という事ですので、配慮なくベランダで吸う事が不法行為を構成するのであって、ベランダでの喫煙が不法行為を構成するのではありません。
当然、争点１では賠償責任の範囲については全く触れていません。

それぞれの項目が、何について述べられているのかをしっかり認識しなくては、判決文は理解できませんよ。

>>3028 匿名さん

誤った解釈をしているのはあなた。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
の通り。

あなたの解釈は不要です。

ベランダ喫煙は不法行為との判決が確定しています。

JTって、結構問題ありそうだね。昔パキスタンでアフガニスタン製のマイルドセブンを見かけたが、あれも怪しいものだったかもしれない。

JTインターナショナル（JTI）のオリンパス型スキャンダル
http://www.nosmoke55.jp/action/1112jti_scandal_japaninc.html

2，3週間前にオリンパスのスキャンダル発覚についてスリラー小説のような感覚で記事を書いたが、そのすぐ後に一人の読者から、もっと悪質と思われる日本たばこ産業の海外事業部門であるJTIという日本企業のスキャンダルが進行中だと教えられた。われわれは最初その情報を真に受けなかった。というのは、この件を速報したレポーターグループがベオグラードを拠点としていること、そして密輸とか、偽造工場とか、シリアのアサド大統領政府に間接的キックバックという形の資金提供をしたなどというすぐには信じがたい内容の告発を行っていたからである。

>>3029
いやいや
解釈云々じゃなくて、判決文にあるとおりだから、、、
こんな解りやすい判決文をこねくり回したって、何もでてきませんよ。

>>3031 匿名さん

判決文の通り、ベランダ喫煙は不法行為です。

凄いね。コンプライアンスとか関係ないって感じですね。

3024：匿名さん [2016-12-08 18:03:47]
JTのやってることと、ここの偽スレ主って行動パターンが全くおなじだな。

https://www.google.co.jp/search?q=...

ロジャースクルートン事件　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%8...

…スクルートンは2002年までに、WHOの反たばこキャンペーンを批判する文章を有名新聞紙や学会誌に投稿していた。しかし、実は日本たばこ産業（JT）から資金援助を受けていたことがGuardian紙に暴露された。

考えられる限りの悪どいことを行う企業のようだ。

3030：匿名さん [2016-12-08 19:06:10]
JTって、結構問題ありそうだね。昔パキスタンでアフガニスタン製のマイルドセブンを見かけたが、あれも怪しいものだったかもしれない。

JTインターナショナル（JTI）のオリンパス型スキャンダル
http://www.nosmoke55.jp/action/111...

2，3週間前にオリンパスのスキャンダル発覚についてスリラー小説のような感覚で記事を書いたが、そのすぐ後に一人の読者から、もっと悪質と思われる日本たばこ産業の海外事業部門であるJTIという日本企業のスキャンダルが進行中だと教えられた。われわれは最初その情報を真に受けなかった。というのは、この件を速報したレポーターグループがベオグラードを拠点としていること、そして密輸とか、偽造工場とか、シリアのアサド大統領政府に間接的キックバックという形の資金提供をしたなどというすぐには信じがたい内容の告発を行っていたからである。

>>3032
>ベランダ喫煙は不法行為です。
そう思うなら訴えればいいですよ。
少額訴訟も可能らしいです。

本日も、ベランダで仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

ベランダ喫煙は不法行為と主張する方が、
多数しますが
どの様な法律に対する不法行為なのですか?
教えて下さい。
刑法?民法?会社法?まさか憲法?

>>3035 仁王立ちくん

毎日書いていて理解できない?脳内でも原爆爆発していませんか?危険な危険は止めましょう。

偽スレ主さん、JTの作った毒入り餃子は回収になるのに、JTの作った発ガン物質や放射性物質入りのタバコは回収にならずに、ポロニウム味とかセシウム味とか鉛配合が出回り、むしろそれを吸いたがる人がいるってどう言うこと？何か喫煙者って、自分で思考ができず、魂を抜かれたゾンビみたい。