地震に強い家

＞450
4000万世帯有ります、必要最小限以上に投資するのは社会の大きな損失です。
貴方が西洋でもサッシの進んでる中国へ、何処でも好きな国に行って下さい、嫌いな日本に居なくても良いです。

>>451
世の中のあらゆる補助金を否定する人ですか?
経済学をきちんと学ぶことをおすすめします

それでそのハイスペックな家は坪単価いくらで建つのかな？
超耐震にしろパッシブハウスにしろ坪100万～とかなら俺には無理だぞ
統計上だと庶民の家は坪単価60万～70万…それですら高いと嘆くこの世の中で
義務化で押し付けられ上がった坪単価の差額は誰が払うの？

補助金なんてあくまで補助
それらの差を全て補える訳では無いよね

＞452
耐震補強の実施率でさえ３割程度です。
耐震補強は100万円以上のようです。
貴方の主張ですと最低耐震等級3+αですから日本中の家のほぼ全ても耐震改良する必要が有ります。
4000万世帯ｘ100万円≒40兆円以上必要です。
こんな簡単な事が分からずに経済学をのたまうのは滑稽です。

>>453
30年で建て替えになるような住宅コストを比べること自体間違いだろ
60年で坪単価120-140万。坪単価100万だったら安いだろ。

＞452
誤魔化さないでね。
補助金は誘導です、規制では有りません。

＞456
簡単な算数も出来ない？、ノーメンテですか？
30年寿命なら安価メンテで済む、60年メンテするなら少しも安くない。

>>453
地震で崩れたり断熱性の規制に引っかかって解体またはリフォームなんてやる60-70万の家よりは安く済むかと。

>>455
いやそこは解体すべきかと
どうせ地震がくれば今回の熊本のように税金投入が必要になるんですから。
倒壊せずとも修理必至でしょうし。
地震時に仮設住宅だなんだを先にやると思えば国家全体でみた場合別にそんな大層な出費ではないかと

>>458
どう見積もったとしてもメンテ代を入れてももう一度家を建てるより安いかと

結局屋根を軽くして、柱を太くしたこじんまりした平屋が最強。

>>456 >>459 >>460
ではそれらの家をまずあなた方が率先して建ててこのスレを見る私達に示して下さい
坪単価100万以上のあなた方が建てた自宅の見積りを
個人情報を伏せて画像UPするだけの簡単な作業です

ま･さ･か･ネット弁慶の実際は注文住宅なんて夢のまた夢な賃貸暮らしナンチャって施主様の憂さ晴らしじゃ無いですよね？

＞459
＞地震時に仮設住宅だなんだを先にやると思えば国家全体でみた場合別にそんな大層な出費ではないかと
無責任な想像でなく、いくら税金が投入されたか調べてから能書きを言って下さい。
まるきり節度がない住宅を建てるのは馬鹿以外はいません。
自由の国ですから個人でいくらお金をかけても良いですが他人まで規制とかで強要しないで下さい。
サッシの素晴らしい好きな国の中国？に行って下さい。

築年数が経った家やマンションで耐震診断すらしていない建物は多数ある。特にマンションは9割り診断すらしていない。

今まで耐震等級２でも良いや、と思っていた気持ちが揺らいできたわ。
３にすると間取りに制限がかかるからマジで悩む。

＞465
冷静に判断しましょう。
まず近くの断層の有無。
川等も断層の後に出来たりしますから要注意です。
地域の地盤の強さ、自邸の地盤強さ、地盤が弱いと1.5倍の揺れ強さになる。
地盤の弱い耐震等級3と地盤の良い耐震等級1と同じ程度になる。
地震の影響を強く受けるのは上が重い事です。
見栄を捨てて金属屋根にしましょう、軽いセメント瓦屋根も駄目です。
同じ軽い屋根の耐震等級でも金属屋根の方が断然倒壊し難いです。
地震が心配なら太陽光も止めましょう。
断層の横100ｍ以内なら金属屋根のシンプルな平屋しか有りません、移転がベスト。

>>461
その通り
FRPの箱に住めばもっと安心です

耐震＋免震が良いのだろうけど確立されていないシステムの割に高いので、耐震＋制震装置が現実的か。

http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXMZO99873060Q6A420C1000000/
どうぞ

>>465
等級2とか震度6強でも大規模修理必要になりそう。
等級3ぎりぎりでも問題だからガチガチにすべき。
どうせ屋根は防水シートの耐用年数的に30-40年で剥がした方がいいから>>466も言ってる通りガルバとかにすべき。瓦っぽいガルバも今ならあるし。
それでも木造だと怖いが。平屋なら大丈夫だと思うが

>>462
日経ホームビルダーを参考にすれば低燃費住宅で2014年時点で坪75万、そこに免震代と値上がり加味しても坪100万も行かないかと。
>>463
だから規制しないといつまでたってもきちんとした耐震性のある建物が広がらないでしょ。家の資産価値を他の先進国と比べてください。地震が来ても問題無い家でないといつまでたっても家が資産になりません。

>>471
これまで建物の資産価値が低いのは別に耐震性に劣ることが主因ではなかったでしょう。
改修して長く住み続けるという文化が少なくとも戦後の日本にはないのが主因です。
なので耐震性能が上がっても直接資産価値には結びつきません。
貴方は新築ではなく耐震性の高い築50年の日本の家を買いたいと思いますか？
何でもかんでも他国と比較すれば良いってものではありません。

木造、鉄骨、鉄筋の住宅にはそれぞれ償却年数があり何れゼロ。資産云々なら地価。

＞472
＞戦後の日本にはないのが主因です。
江戸時代もない。
http://www.geocities.jp/koyanagimeijin/007.htm
＞「てやんでえ、こちとら江戸っ子だい。宵越しの銭は持たねえや」

>474
＞江戸時代もない。
そうですか？歴史に疎いので知りませんでした。

>>472
東西、南北各水平方向で家の2倍以上の地震力に耐える状態のいいパッシブハウスならぜひほしいですね。設備入れ替えれば普通に住めますから。
家の建て替えの主な理由は統計上断熱と耐震性が確保できていないからです。
よってこの2つをきちんとすれば中古住宅でも問題なく住み続けられ、中古住宅の資産価値も向上します。

技術が進歩してカビの生えない、建て替える必要がない家がすでに建築可能であるにもかかわらず歴史を持ち出す意味がわかりません。
そこまで歴史にこだわるなら昔ながらの日本家屋に住んだらどうでしょう

減価償却云々は車の減価償却年数が5年程度なのをどう説明するんでしょうか。

＞476
＞家の建て替えの主な理由は統計上断熱と耐震性が確保できていないからです。
ソースをお願いします。
保険会社の調査では１番の理由は確か違いました。

＞477
法律に従えば家は自由に好きなように建てられます。
規制は不要です、あなたは好きな国で暮らして下さい。

>476
＞ぜひほしいですね。
貴方一人が欲しくても資産価値は上がりません。
需要と供給で資産価値は決まります。
｢住み続けられる｣＝｢需要がある｣とはなりません。

2015年12月1日
「買うなら新築」7割
　内閣府は28日、住生活に関する世論調査の結果を発表した。住宅を購入するなら新築か中古かを尋ねると、「新築の一戸建て住宅」の回答が63％、「新築のマンション」も10％で、新築志向が計73％に上った。「中古の一戸建て」「中古のマンション」は、あわせて9.9％にとどまった。調査は10月1日〜11日に全国の成人男女3000人を対象に面接方式で実施。有効回収率は57.9％だった。
　「新築がよい」という理由（複数回答）は、「間取りやデザインが自由に選べる」が66.5％で最も多く、次いで「すべてが新しくて気持ちいい」が60.9％だった。
「人が住んでいた後には住みたくない」（21.4％）、「中古住宅は耐震性や断熱性など品質に不安がある」（17.5％）などの意見もあった。
　住宅選びで最も重要視することについては、46.5％が「立地の利便性」と回答。「住宅の広さ・間取り」（16.5％）、「立地の安全性」（14.6％）と続いた。
　国土交通省の担当者は「相変わらず新築を選ぶ人が多い。中古を流通させるには相当な施策が必要だ」と話している。

　　　　　2015年11月29日　「日本経済新聞

償却年数は、ゼロにはなりません。
確か、２０％まで下がったあとは、その後、２０％で一定です。

熊本地震による家屋被害の内、危険と判断されたのが、約1万5千棟。阪神大震災の2倍超じゃ。
これから、住宅業界は大きな転換期を迎える事になる。
いよいよ、わしの出番じゃ。
頑張れ、熊本。

>>479
住宅・住宅設備に関するCSアンケート調査　平成２０年
http://www.k-koubou.co.jp/assets/files/a2.pdf
>>480
だからその法律がおかしいでしょという話です。３０年でつぶして立て替えるなんて社会的に見て金と労力の無駄以外の何者でもなりません。その無計画のツケが無断熱の家が半数以上、何の資産価値もない廃墟といっていい空き家の山。
あなたのいう自己責任で全体で見たら明らかに損になっていることをなぜ個人の自由で放置しようとするのか意味がわかりかねます。
>>482
上記サイトのアンケートと比べて適当な回答多くあまり参考にならないかと。
人が住んでいた後には住みたくない、すべてが新しくて気持ちいい、ここらへんの回答なんて理由としてあってないようなもですし。

CSアンケートって顧客アンケートだろ
なんの？どこの会社の？顧客だよ

震度7来たら無傷なんて不可能だろ。

上物をガチガチに固めても、地盤が動いたら傾くしね。

筋交い増やして、柱全て金物止めして、筋交いの壁の四隅を金物補強して、合板貼って耐力壁として、通し柱の両サイドを固めるとか。

地震大国に住むことは、そういうことと受け入れることが利己的だし、損得に振り回されずに、家族の幸せを最初に考えてると思うけど。
色々な幸せがあるから、中流家庭ではなく見栄でもなく、世間体でもなく、家族が笑顔でいられることには？から考えたら、楽になることも多いと思うけど。

＞485
ｎ数が853とはね苦笑。
とても信頼あるデータではない、何か意図が有るのを感じる。

＞485
法律を批判するなら此処で同意を求めないで他でやってくれ。
個人ではいくらでも好きにギリギリの強度でも何倍の強度でも選択出来る。
簡単な耐震補強すれば40兆円です、いくら損になったか明らかにしてくれ。
日本人の潔癖感から中古など需要はないのは明らかです。
他人に強要しないで１割以下のあなたが中古を買えば良い。

>>486
自分で調べる気はないんですか?住宅産業協議会。
適当に聞いたアンケートではなく実際に建て替えた人に聞いているので信頼性があるかと。

>>491
なぜ苦笑されるのか意味不明です。
内閣府の何人に聞いたかも不明でろくでもない回答結果しか出ていない調査よりは信頼性がありますね。

>>492
40兆なんてはした金に思えるレベルです。
日米の住宅資産額とでも調べればおおよそ理解できます。

>>492
あなたのような人にゴミを建てられると困るからこうして書き込んでいるんです。
あなたの家が壊れ住めなくなるのは自己責任ですが税金がかかる仮設住宅なんて使わないでくださいね。わかってて立てたんですから

>>492
耐震性の低い家を建てるのは自己責任なら仮設住宅なんて住むなよw？
自己責任なんだからw　中古が嫌って内装リフォームすれば住めるだろw

>>488
そんな傾くような地盤になんで立てるんですかね?…

>>490
1500ガル程度までなら普通に今の技術なら変な間取りでない限り損傷しないかと。
住林の実験結果だったかと思いますが

>493
＞内閣府の何人に聞いたかも不明でろくでもない回答結果しか出ていない調査よりは信頼性がありますね。
3000人と書いてあります（有効回答58%）。
ろくでもない回答ではなく単に都合の悪い回答でしょ。
自宅を購入するにあたって新築が良いと思う理由。
１．「間取りやデザインが自由に選べる」が66.5％
２．「すべてが新しくて気持ちいい」が60.9％
３．「人が住んでいた後には住みたくない」（21.4％）
４．「中古住宅は耐震性や断熱性など品質に不安がある」（17.5％）
時代が変わっても日本人の個性はそうそう変わるものではないということです。

>494
＞ 40兆なんてはした金に思えるレベルです。
随分大きくでましたね。
40兆もの資金をどのように国は捻出するのですか？
政権失格の民主党ですらそこまで大法螺は吹かなかったね。

>>499
その無駄極まりない個性のせいでどれだけ社会的に金を溝に捨てる気ですか？
個人個人もいい加減にしてもらいたいですね。
>>間取りやデザインが自由に選べる
1500ガルにも耐えるようなまともな耐震性のある家なら多少間取りをいじったところで問題ないかと
>>人が住んでいた後には住みたくない、すべてが新しくて気持ちいい
床、壁、窓、設備に至るまでリフォームしても新築するよりお釣りが来ます
>>中古住宅は耐震性や断熱性など品質に不安がある
パッシブハウスで1500ガルに耐えるまともな家なら問題なし

きちんと中古住宅に価値がつけば海外のように投入した資金だけ住宅ストックが増えていくので40兆なんてすぐかと。
仮にもし40兆すぐ用意しろというならデフレの今なら普通に日銀に量的緩和をさせればいいだけです。パソコン上でいじるだけなので数十秒で終わります。