趣味の自転車をエレベータで運んでいいですよね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/17039/

前にも同じようなスレが立てられていたようです。
管理規約で禁止になっているマションもあるそうです。

>>401

全然違うんだよなー。

>389
>私は集合玄関は家の玄関とも考えてます。
>一戸建てで言うなら、自分の家の玄関は各部屋のドアだと思っているので、
>共有部分である玄関から自分の家の玄関までを、
>我が物顔に利用するような発言はいただけないと思った。

すげ〜自己中心的ものの考え方ですね。
あまり人に言わない方がいいですよ、気をつけてください。

>399
>自転車がなければ、助かってた可能性は高いかも？

逆でしょう。
自転車の有無や、乗ってたかいないかが原因で挟まれた訳ではありません。
あの事故で高校生に過失が発生して、彼にも悪いところが有ると言う事になりますよ。
いい加減な憶測を風評しないでください。

自転車が無ければ、身体は切断されてしまっていた可能性も有るはずです。
それこそ自転車を押して、エレベータに乗っていれば、自転車が支えになり
命だけは救えた可能性すら有り得るのに・・・、反対派さんは何でも反対の
材料にしたいんですね。呆れました。

>>403
失礼しました。
分かり難かったようですね？（苦笑）
同感より下書き直しました。

>>46

>マンションの入口から自分の住居までは、住人全員の共用部分なので、
>人の家に自転車で乗り込んでいるようなものなんです。
>もしかしたら「どうぞお通りください」なんて心の広い人もいるかもしれませんが、
>基本的に自分の家の中を自転車が通ったら、嫌ですよね。

>住民のみなさんがものすごく心の広い人たちばかりだと信じて、
>「本当に申し訳ありませんが、なんとかお願いできないでしょうか」
>と頭を下げてお願いしてみたらどうでしょうか。
>くれぐれも「高い自転車なんだから、許可しろよ」なんて態度はいけません。

同感。
マンションには集合玄関と自分の家の玄関があるけど、
私は集合玄関はそのマンションに住むみなさんの家の玄関でもあると考えてます。
一戸建てで言うなら、自宅玄関は各部屋（各家庭）のドアにあたり、
共有部分である集合玄関（個人のものではない）から自分の家の玄関までを、
我が物顔に利用するような発言はいただけないと思った。

つまり、他の住人にとっても自分の玄関にあたる共有スペース
集合玄関はみなさんの自宅玄関とも考えています。
なので、専有部分ではない共有部分はみなさんの理解を得て使うべきです。

>>403さん、これで分かりましたか？

>403

>>46を引用していることから、そんな解釈するのはおかしいでしょ？
読解力養ったら？

>405
解かりましたよ。
本性と表面ですね。（＾−＾）にっこり

攻めるようなコメントはいりません、現実の事例でお願いします。

>>404
＞捜査１課の調べでは、市川さんは自転車にまたがったまま降りようとして

もちろんシンドラー社に重大な過失はあります。
でも、少年は自転車にまたがったまま降りようとしていたそうですよ。
自転車をまたいだまま歩くような形になれば、動きは鈍くなります。
身一つじゃないですから。
ですから、自転車が彼の動きを封じた可能性も有ります。
だから、かも？と書いただけで、断言しているわけではありません。

409です。

私は少年のことを悪く言ってるわけではありません。
自転車にまたがっていなければ、と言ってるだけです。

手に何も持ってなければ、転んだ時両手が使え、転ぶのを回避できることもあります。
手に何か持っている時は、両手が塞がっていることで、俊敏な動きを取ることは困難です。

ですから、両手両足が自転車に取られてさえいなければ、と言っているだけです。

>404
自転車が原因では無いけれども、
自転車が無ければ、彼が事故に遭わなかった可能性はあるとおもうよ。
ただその場合、中に残されたおばあちゃんが天井に叩きつけられた
可能性は否定できないが・・・。
もしくは自転車だけ挟まればどっちも助かったかも。

>406
だって、
46は、
>住人全員の共用部分なので、
>人の家に自転車で乗り込んでいるようなものなんです。
>もしかしたら「どうぞお通りください」なんて心の広い人もいるかもしれませんが、
>基本的に自分の家の中を自転車が通ったら、嫌ですよね。
と、『共用分部』と謳っておきながら、『自分の家の中を・・』と私物化した矛盾した
表現をしています。
>389さんも
>私は集合玄関は家の玄関とも考えてます。
>一戸建てで言うなら、自分の家の玄関は各部屋のドアだと思っているので、
>共有部分である玄関から自分の家の玄関までを、
>我が物顔に利用するような発言はいただけないと思った。
やっぱり共同住宅と一戸建てを混同しているようです。
共有のスペース（玄関ですか？）なら皆が我が物顔で利用するのが公平で、ごく
自然なとらえかただと思いますよ。

共有物を私物と置き換えて考える方が居るには開いた口が塞がりませんね。
エレベータも自分の物と勘違いしているのではないでしょうか？
反対派さんをそう言う方だと思えば、ここでの発言も理解出来ますね。
やっぱり思い込みの強い自己中さん達なのか・・・？

>>404
＞反対派さんは何でも反対の材料にしたいんですね。呆れました。

ちなみに、399=409=410は賛成派でも反対派でもありません。
組合なりに許可を取って、マナーを持って乗る分には何も言いません。
ただ単に容認すると言ってるだけでは反対派を納得させられないでしょ？
お互い歩み寄るには自己判断はしない方がいいと思っている中立派です。

>>412
405読めば？
書き直されてるから。

>409,410,411
いい加減にして下さい！
自転車を押していようが、乗っていようが、自転車に乗られていようが、
外中の両方の扉が閉まっていないのに、作動してしまった事がいけないのです。

１７インチの自転車を押して乗っていて事故に遭ったら、１６インチだったら
助かっていたかも知れない。ベビーカーを押して乗り、事故に遭ったら、子供
を抱きかかえて乗っていれば、事故は起こらなかったと言うのですか？

あの事故の発生と自転車は関係無い事です。

>414
君が407を読んだら？
412は407ですでに理解しているから。

>412

あなたの読解力が足りないのだと思いますよ。
共有部分を人の家に例えたんでしょ？
そうすれば分かることです。
共有部分（エレベータ）を我が物顔で使うのは
共有部分を専有扱いすることになるんじゃないですか？って。

>414さん

>ちなみに、399=409=410は賛成派でも反対派でもありません。
>組合なりに許可を取って、マナーを持って乗る分には何も言いません。
>ただ単に容認すると言ってるだけでは反対派を納得させられないでしょ？

↑変だよ、その時の書き込みって、許可を取れば事故が起きなかったって言う内容でしたか？

＞＞４１７さん
共同住宅を一戸建て（人の家？）に例える方がどうかしていると思います。ｗｗ

>>412
＞エレベータも自分の物と勘違いしているのではないでしょうか？

それは、むしろ賛成派の方では？
自分の物と勘違いしてるから、自転車乗せてもいいと判断しているのでは？
反対派は公共性のあるＥＶだから、嫌がる人もいるのだから、
許可取るなりすれば？と言ってるだけでしょ。

共同住宅に家族で住むんだから、
駐輪場に置けない自転車の趣味は諦めたら。

エレベーターにいい大人が自転車持ち込んで、子供に説明できる？

>>418

>ちなみに、399=409=410は賛成派でも反対派でもありません。
>組合なりに許可を取って、マナーを持って乗る分には何も言いません。
>ただ単に容認すると言ってるだけでは反対派を納得させられないでしょ？

私の上の書き込みは、
＞↑変だよ、その時の書き込みって、許可を取れば事故が起きなかったって言う内容でしたか？
という事ではありません。
勝手に、反対派と決め付けられては困るのでそれを示したまでです。

>>421
同感。
集合住宅に住むには諦めないこともある。
一戸建てなら許されることでも、
みんなと共存していかなければ成り立たないコミュニティーが集合住宅なのだから。
でなければ>>68の自転車愛好家達みたいに周りの理解を得るようにしなきゃ、だよね？

>>423に訂正。

＞集合住宅に住むには諦めないこともある。
　　　　　　　　　　　　　　↓
集合住宅に住むには諦めなければいけないこともある。

>361規則とかそんなのはそれぞれのMSで決めてくれ。
それより現実にあった話とか聞きたいんだが。（例の事件はおいといて）

ヨロシク！

>>421
できるよ、未来の環境のために高級な自転車で通勤してるんだよってね(^_^)v

今のとこだれとも出くわしたことないなぁ。

>420

それは、やっぱり反対派の方では？
自分の物と勘違いしてるから、他人の自転車を無断で乗せてはいけないと判断しているのでは？
賛成派は公共性のあるＥＶだから、みんなで仲良くマナーを守って使いましょう言う人もいるの
だから、レジャー用品を載せるのに許可など取る必要は無いと言ってるだけでしょ。

>４２５さん
私のところにも自室内保管されていて、ときどきエレベータで一緒になるお方がいますが、
誰も何とも言いませんし、嫌だと思った事もありませんでした。
どうしていけないのでしょう？別に廊下もエントランスもエレベータも自転車で汚れた形跡
なんか無いですよ。

423はみんなと共存できないタイプだな。
とりあえず自分のマンションにはいないようで良かった。

回りの同僚に聞いてみたが、
自転車をＥＶに乗せるのはおかしいという人間ばかりだった。

泥だらけの自転車を〜♪
エレベーターで俺は運ぶよ〜♪
部屋に飾って磨くのが俺の楽しみ〜♪
大人達の視線や小言は気にしないんだよ〜♪

>>429はみんなと共存できないタイプだな。
とりあえず自分のマンションにはいないようで良かった。

回りの同僚に聞いてみたが、
自転車をＥＶに乗せるのはおかしいという人間はいなかった。

>430
まだここのスレ主の問い掛けを解かっていないの？
彼方Ｂ型でしょう。
ただの自転車じゃないよ、一台数十万するチンケな自動車より高価な高級自転車ですよ。

物の価値が解からない、奴が「斧は納屋の隅において置け」と言っています。
金の斧、銀の斧、鉄の斧彼方は全て納屋へ置いておけますか？

子供：パパどうして自転車置き場があるのに、うちは家の中に自転車があるの？

パパ：自転車置き場はもういっぱいなんだよ、お金もかかるし、
　　　それに盗まれるといけないからさ
　　　パパの自転車は、プラズマテレビより高い高級品なんだぞ〜

子供：変なの僕の自転車は廊下にあるのに、何でパパだけリビングにあるの？ズルイよ。
　　　学校の先生も言ってたよ、「家の中の物と外の物を一種にしちゃダメだよ」
　　　リビングはご飯食べるところでしょう？

パパ：・・・・・・・・・・

子供：自転車に占領されて、ボクのおもちゃが置けないじゃないか〜
　　　ママの電動自転車は、ちゃんと自転車置き場に置いてあるよ。

パパ：うるさい、子供は早く寝なさい！

>433を訂正

回りの同僚に聞いてみたが、
高級自転車をＥＶに乗せるのはおかしいという人間はいなかった。

ママ：ママの電動こ○しは、ちゃんとタンスの置いてあるわよ。
パパ：ママ早く子供達を寝かせて、自転車プレイを楽しもうよ。

>>435→>>426

>>435
がんばったのはよくわかる。
が、エレベータの話してるんだけど・・・・
残念！はい、もう一度スレタイよ〜く読んでやりなおし！

先生：君、聞き違いをしちゃいかん！
　　　一度後ろの穴に入れた物を、前に入れてはいけないと、先生は言ったはずだぞ。
　　　大切な物は中に、中に出してはいけない物は外に、これ常識。

>436

その自転車が高級なのかカジュアルなのか他人からはわかりません。
俺の90万円のカルチェの時計も他人から見れば、夜店の1000円均一と変わりないかもね。

だいたい、奥さんはリビングに自転車を置くことに賛成しているのかな？
ＥＶだけじゃなくて、家の中も傷だらけになるんじゃないの。

スレ主さん、

新築でなくていいんなら、ここでＥＶに自転車を持ち込むことに
理解ある人たちのマンションにしたらどうですか？
そしたら、一件落着じゃないですか？

>>439
エレベーターを使う習慣のない
1階住民だと言うことが、バレバレだね。

迷惑だと感じる人間もいるというのに、それをどう納得させるかが大事だと思うのだが。
そして、迷惑だと感じる人間の方がまだ多いと思う。
それを、自分は迷惑だと思わないから賛成だ、では話は先には進まないだろう。

>>435
ご飯食べるところはダイニングでしょ
（435のところはリビングもダイニングもいっしょなのか？）
残念！やりなおし！

>443
私は439でもはない、最上階住みですが・・・、一言。

1階に住んでいるから何なんだ！？
君のような、住んでいる階や外見で見下す者が、このスレで書き込みをしていると言う
事が今凄く私は悲しい。

出て行ってくれ、頼む。

>>421
>駐輪場に置けない自転車の趣味は諦めたら

う〜ん、又そうきましたか、戸建住民しかバイクに乗るなと。

>>423
>みんなと共存していかなければ成り立たないコミュニティーが集合住宅なのだから

先ずは同意してるんだから、自転車を趣味にしている
住民の排除からスタートするコミュニティーなんだね。
もっともらしいレスだがなんか恐ろしい・・・


いやいや、マンションに住むのってそんなものなのかね。

>444
それは高級外車を所有した事の無い人の、悲しい思い込みですよ。

高級自転車は、ＥＶを使って家の中ではなくて、ポーチに駐めてるのかもね。
それじゃ、住民に理解されないと思うよ。

高級マンションならわかるんだけど、大衆マンションだったら部屋の玄関を
通るのも大変ではありませんか？
そんなに3帖以上ある大きな玄関だとも思えないけどな、
掲示板参加者の大多数のマンションはシューズインクローゼットだってないんでしょう。

>>444
同感。

高級自転車で出かけた時はどうするんでしょうね？
例えばコンビニ寄ったり、トイレに行きたくなったりした時、
盗まれるといけないからってコンビニや公衆トイレまで持ち込むのかな？
前輪外すのかな？
なら、マンション内に持ち込む時も輪行袋に入れて欲しいものです。
盗難防止が自分のためなら、ＥＶ使用時は自分のためでなく回りの人のためにも。

>361規則とかそんなのはそれぞれのMSで決めてくれ。
>それより現実にあった話とか聞きたいんだが。（例の事件はおいといて）

で進めればいいね。

>>448

＞先ずは同意してるんだから、自転車を趣味にしている
＞住民の排除からスタートするコミュニティーなんだね。
＞もっともらしいレスだがなんか恐ろしい・・・

排除じゃないでしょ。
＞>>68の自転車愛好家達みたいに周りの理解を得るようにしなきゃ、だよね？
と言ってるんだから。

自転車を趣味とし愛している人なら、それくらいできるんじゃないですか？
自転車愛好家としてね。

>>445
何ぜ、迷惑だと感じるのか、一人のしか書いていないぞ、あんな身勝手な
理由を誰が聞き入れるんだ。

迷惑だと感じている人はちゃんとその理由を述べる無くては話しが進まないでしょ。
常識だとか、泥だらけだとか事実無根の言い掛かりは無しだよ。

>>450
それは彼方のアパートのお話しでしょう。ww

>>452
に対してもまだ1,2人ぐらいだよ。

スレ主さん、持ち込みたい派さん

まだ、マンションを購入していない方で、
新築でなくていいんなら、ここでＥＶに自転車を持ち込むことに
理解ある人たちのマンションにしたらどうですか？
そしたら、一件落着じゃないですか？

>446
庶民なのでわからないんだけど、今時リビングとダイニングが別のマンションなんてあるのかい？
そう言えば、横浜の洋館では別だったけどね。。。

>457
理解のあるマンションに越したのですが、極端な考えの人が一人で騒いでいるんですよ。
共有物はご自分の物と勘違いしていらっしゃるようです。

>>454
＞常識だとか、泥だらけだとか事実無根の言い掛かりは無しだよ。

エレベータに自転車を乗せて云々てのは他のサイトでも見かけたけど、
タイヤの跡が問題だってのもあった。
それを管理人さんに掃除してもらっているんだってさ。
そう言えば、うちのマンションの駐輪場にもタイヤの跡は付いている。
もっとも駐輪場だし、コンクリだから、跡は付きっ放しでも問題ないけど、
エレベータや共用廊下を引くとなると、掃除が必要なんだってさ。

>447
わざわざ最上階と断るところが悲しいね、何か深い意味でもあるんですか？
3階でも5階でも最上階のマンションもあるからね。

別に階数で見下したりしないよ、分譲価格が数百万円安いだけじゃないですか。
ただ1階住民はＥＶ使わないって威張ってるのが多いんだよ。
ＥＶ使わない1階住民が、体験もないのに意見を述べるのはおかしいと思わない。

>>453
421への同意はいらないね。

>>459
共有物だからこそ、回りの理解を得るようにしなくちゃいけないんじゃないの？
輪行バックにいれるとかしてね。

>>458
普通にあるだろ？

>458
どちらにしても、ソファーに座ってお茶は飲むだろうが、日常の食事はしないね。
マンションでは『ダイニング・テーブル』についてお食事するのよ。

ソファーやラグが有るエリアがリビング、ダイニングテーブルが有るエリアが
ダイニングでは？

安っい１階買っとけば>>421見たいな意地悪言われなかった・・・

このレスって何人が参加してんのかな？
反対してるの463一人だけだったりして

>>466
大丈夫、>>426で解決してるから(^_^)v

>>458
リビングとダイニングが例え繋がってたとしてもリビングでご飯は食べないよね。
リビングにダイニングテーブル置いる人もいるだろうが、その場合はダイニングルームになるんじゃ？
３ＬＤＫや３ＤＫはあっても３ＬＫてのはないだろう

>>459
＞理解のあるマンションに越したのですが、極端な考えの人が一人で騒いでいるんですよ。

一人ではないですよ。
ＥＶに自転車を乗せる行為をあまり快く思っていない人は私も含めまだ大勢います。
ですが、理解を求める姿勢があれば納得もできます。
それが公共の場だから、個人の自由と開き直られては賛成もしかねます。
公共の場だからルールが必要ということもあるんですよ。

>>460
泥だらけの長靴や台車はどうしましょ。
エレベーター使用許可のシールでも張りますか？

>>465

そうなんですか、知りませんでした。
うちは貧乏性なのとリビングダイニングが狭くなるので
ソファーを置いてないから区分けがよくわかりませんでした。

ソファーを置くところがリビングで、テーブルの所がダイニングなんですね。
一応マンション内では最大のタイプの部屋なので、リビングは25帖弱なんですが
マンションは戸建てより、狭く感じますね。
ここに自転車を置くかと思うと考えてしまいますよ。
都心のマンションなので、これ以上大きな部屋がある物件だと
1億円越えてしまうので、買えませんでした。

自転車ＥＶに乗せるくらい問題ないと思うがね〜
自転車をポーチに置くとか言ってる訳じゃないわけだし。
そもそもそんな事で許可とるとか必要ないよ。
そんな事よりＥＶで自転車運ぶ人にはマナーだけはしっかり守ってほしいとは思うけどね。
人がいたら、お先にどうぞと譲って、次回のにしたり、
人が入ってきたら、狭くてすいませんと意思表示したり、
万が一泥などが付いたらすぐ拭けるよう布切れを携帯してたりさ。

同じことは車椅子の人にも言えると思う。
まぁ、車椅子の人からお先にどうぞと言われたら、もちろん丁寧にお断りしてそちらこそお先にと言うか、ご一緒しましょうと言うがね。

まぁ、もしそういうマナーが守れない自転車のりが我が物顔でＥＶ乗って、汚れや、狭くてＥＶに乗れないことがしばしば起こるようだったら、
理事会に提言してルールを決めてもらうしかないだろうね。

>>470
だから、総会で迷惑に思ってる人がいるのかどうか聞いて、
いなけりゃいいし、いて反対する人がいるなら折り合いを
どう付ける(賛成多数でOKにするのか却下するのか、OKと
しても乗せる時の条件はどうするかとか)を、
　そのマンション内
で話し合えばいいって既に結論が出てる気がするんですが…

>>473
その通り！素晴らしい！！

>>472
リビングにダイニングテーブルを置いたらそこはダイニングなんだよ。
レフトへのフライをセンターが捕ったら、レフトへのセンターフライになるのと一緒。
どちらにせよ、リビングでご飯食べるとか言うのは変だよ。
ちなみに465さんは広さがどうこうとか一言も言ってないからね。

>>474
だから

>361規則とかそんなのはそれぞれのMSで決めてくれ。
>それより現実にあった話とか聞きたいんだが。（例の事件はおいといて）

今後はこれで進めようよ。

現実にあった話と言われましても、実際自転車を運んでも問題起こらないので、
話しは有りません。

エレベータ内が汚れるとか、傷がつくとか一部の人の妄想ですから・・・。

>>477
>361規則とかそんなのはそれぞれのMSで決めてくれ。
>それより現実にあった話とか聞きたいんだが。（例の事件はおいといて）

えっ、それってもう解決済みでしょ。
　　　↓（マンション法）
http://www.mansionadvisor.com/mansion_law/k130.html
　　　↑
>マンション法　第５節 規約及び集会
>第30条-3 を確認すれば解るけど
『区分所有者が支払った対価その他の事情を総合的に考慮して、区分所有者間の利害の衡平が図られるように定めなければならない。』

結局は管理組合で反対派が強引な規約を作っても日本の法律が推奨派（少数派）の意見も聞き入れなきゃ駄目！って定められている訳ですし。

それより、皆が気持ち良く利用出きる、マナーを話し合いませんか？

設定条件は、輪行袋に入れない、分解しない、しごく当然ですが乗車して
いない事が条件です。

１、私からの提案は、自転車を立てたり、担いだ状態でELへ載せない、乗らない。
　（人の顔や頭近くに車輪が有るのは、気持ち良くないでしょうし、必要以上に衣服を汚す恐れが有る）
２、多人数がすでにELに搭乗していたら、追加搭乗可能かを尋ね、無理に乗り込まない。
３、先にELに搭乗して居た者は、自転車搭載可能な少人数であるなら、追加搭乗を拒まない。
４、なんらかの事情で、施設を汚してしまった場合は、速やかに清掃を行なう。

こんなのでどうでしょうか？

>>481
出来れば詳しく教えて欲しいけど・・、駄目ですかね？

>>480
良いですね！
私のマンションはペット用のＥＶが在るので人間以外は専用ＥＶでの利用のみ。
なんて形がベストですね。
>>481
お願いします。サクッとでも良いから教えて下さい。（連続でごめんね）

自転車スレにして初めて建設的な方向に展開してますね！
すばらしいです。

>>480に追加して、

５　エントランスに入る前に、車輪を布などで拭く。
　（ペットの足を洗うのと同じ）

>>485
マンション法　第５節 規約及び集会
第30条-3
>『区分所有者が支払った対価その他の事情を総合的に考慮して、
>区分所有者間の利害の衡平が図られるように定めなければならない。』
でもって、
>結局は管理組合で反対派が強引な規約を作っても日本の法律が推奨派（少数派）の意見も聞き入れ
>なきゃ駄目！って定められている訳ですし。
って考えたけど>>481さんは、
>もっと勉強しましょう。
の理由は、
>このスレの流れから考えて、敢えて持ち出す条項ではないと思います。
なんで？確認するべき条約でしょ。
ちなみにこのスレの流れってどうゆう流れなの？？？？？

481ではありませんが、

>>486
完全スレ違い・・・
お疲れ様でした

>370

>第５節 規約及び集会
>第30条 3 をよーく読みなさい。
>自転車だけ追い出すってのはそんなに簡単行かないって事さ。

できるよ。簡単に。法律について理解していないみたいなので
さらに分かりやすい例を挙げて説明しましょう。

「一般的普遍性」は「原則」、「具体的妥当性」は「例外」と考えてください。
「原則」：交差点で赤信号は止まれ。
理由：交通をスムーズにするため。事故防止。
「例外」：救急車は進行してもよい。
理由：急病人を運んでいるから。仕方ないよね。

「急病人を運んでいる一般者車両だって赤信号で進行してもいいでしょ。
急病人を運んでいるのは一緒なんだし。」
という主張は通らないよね。

あと、第５節 規約及び集会　第30条 3第５節 規約及び集会をよく読みましょう。
マンションは区分所有者の衡平を勘案すると言うことは
自転車をＥＶに乗せたくない人の意見も聞くべきだということ。

ＥＶは「原則」車両禁止。
「例外」として車椅子、ベビーカーはｏｋ

入居者の多くがコレに賛同すれば、自転車だけ禁止することは簡単。

>>488
>入居者の多くがコレに賛同すれば、自転車だけ禁止することは簡単。
だから、、、そんなこと当たり前だよ。
前文でダラダラ書く必要なし。
問題は「多くがコレに賛同すれば」でしょ。
「自転車をＥＶに乗せたくない人の意見」なんてマイノリティだよ。一般的には。
自分の考えが周りの人が考えと同じと思ってないかい？
それともマンション住民に同調してくださいってビラくばったり、一軒一軒回って説得するの？
よっぽどその方が迷惑だよ。

>自転車をＥＶに乗せたくない人の意見も聞くべきだということ。
ってのは多数意見になると思うけど
自転車をＥＶで運びたい人の意見も聞くべきって事なはず。（少数意見）
でもって【第５節 規約及び集会、第30条 3】を確認したかったのですが、
>「急病人を運んでいる一般者車両だって赤信号で進行してもいいでしょ。
>急病人を運んでいるのは一緒なんだし。」
>という主張は通らないよね。
とは意味合いが違うよね。
　

>>480さん的な方向性が極めて妥当な線だと考えますが。

自転車くらいＥＶに乗せてやりなよ。
みんなヒステリックで心が狭いねぇ。

法律解釈とかは、結局は組合総会で決めればいいことなので
ここで議論しても仕方ない。

どうして自転車をＥＶに乗せられるのが「イヤ」なのか、
感情的な部分の意見を聞きたいね。
自転車に乗れなくて苛められたとか？

あの〜反対者の意見がわからなくなってきたのですが、確認していいですか？
１．何が何でも自転車をEVに載せるのは駄目。駄目なものは駄目。
２．私がいくら>>1を守っても、他の住民は守る訳がないから駄目。
３．駐輪場があるのに自室に置くのがおかしい。自転車は全て一緒。
　　置場がないものは、自室に置くならEVに乗せるのはかまわない。
４．自転車は外で使用するものだから自室に入れることがおかしい。
　　でも他のアウトドア用品やスポーツ用品は別。
５．スレ主が自己中で気に入らないから。

そうそう、反対してる人の意見って、結局何が言いたいのかわからない。
スレ主さんエライですね。

>>494で書き忘れましたが、条件付容認者の意見は理解できました。

>>495
言い負かされている様に感じているんじゃん？

アルコーブ駐輪スレと併せて見てたけど、

　アルコーブ駐輪：止めて欲しい
　室内保管のためＥＶ使用：別に気にしない

自分がやるかやらないかは別として、これが多数派ってことですね。

>498
良い悪いではなくて、住民のモラルの問題だよ。
掲示板を見てもモラルの悪そうなマンションの住人が多いということ。

そういえば、ＭＲで室内に高級自転車が置いてあるのを見たことがないが
そんなにいいなら、ポーチやリビングに高級自転車が置いてあってもよさそうなものなのに。