喫煙者 VS　非喫煙者

>>145
俺も数年前にタバコをやめてから>>144と同じように感じる事がある。
お前の意見は議論のすり替えで正論から逃げてるだけだろ。

＞悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
方が良いと思う。
手のひら返すんじゃなくて自分の体験からの助言だろ。
別に罪を問うてる訳じゃないのに、自分が静かに悔い改めろとはどういう事？

＞そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし
何を根拠に？喫煙した事の無い嫌煙者の言葉よりは説得力あると思うけど？
タバコをやめれた人の意見は嫌煙者の言葉より重いから聞きたくないだけだろ？
喫煙者のほとんどは禁煙をしたいと思っているけど、根性なくて出来ないのが本音。
その自分の弱さを指摘されると認めたくないから怒るか開き直るのどちらか。
最終的にはタバコをやめる理由が無いからやめないと逃げる。
社会の流から法律で禁止や規制が入る可能性もある中、最後まで高い税金を非喫煙者の為に払い続けて下さい。

＞もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
＞人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう
完全な議論のすり替え。このスレと関係なし。

>>151
ここでグダグダ書くならまず自分の周りの喫煙者を禁煙させろ。
説得力あるんだろ？

151のようなやつを良く見かける。
自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

喫煙者もどうかとは思うが、やめて我が者顔なのはもっと始末に置けないな。
普通に戻っただけなのに。

>151のようなやつを良く見かける。
>自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

>>142
>私は嫌煙者。これ間違いない。
>嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。
えっ？
私（喫煙者）と一般の非喫煙者は話がかみ合うとは思うけど
煙草を持っている（吸っていない状態でも）だけで悪人だと
思うような嫌煙者と話が合うわけもない。
嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い！たばこやめろ！」と
言いたい人種だもんね。

>薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

それは本当の意味でやめれて無いと言うことだな。
覚えていてこそはじめて卒業だろ。

昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。

そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。
テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が
座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。
どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

＞157

犬を連れた母と子は、喫煙可能スペースでも構わないから
テラス席に座りたかっただけでしょ。

＞153 自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ

「普通に戻った」んだからいいじゃん。喫煙者は「普通」ではないって事だね？

＞155 嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い！たばこやめろ！」と言いたい人種だもんね。

そんなヤツいねーよ。見た事あんのか。

＞140 どうせこんなスレに頻繁に書き込むのは嫌煙者とマナーの悪くない喫煙者。

どこが？じゃあ133の「仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
踏みつけて行っちゃったよ」行為はマナーの悪くない喫煙者か？ぷっ（‾ー‾）

嫌煙者でない「一般的な非喫煙者」なんているか？非喫煙者はみな嫌煙者さ。

あーあ。

http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200804/sha2008040710.html

またマナーの悪い喫煙者の仕業か。
新橋駅前には喫煙所があるんだから、良識ある喫煙者はそこで吸おうぜ。

>>159
逆効果になりそうな出すぎたまねをしなけりゃいいってことだろ。

＞164

よく分からん。逆効果って何？

>>165
あったまわる

＞167

説明出来ないなら書き込むな。

>>166
でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
だというんじゃないの？

>>146

あ、ほんとだ>>140読み間違えてた・・・
「嫌煙者とマナーの悪い喫煙者」って読んでたわ・・・

失礼、失礼・・・

>>168
がんばれ〜

妄想だけで書いていいなら、
「そう簡単に燃えるはずのないものが燃えるなんて嫌煙者の陰謀だ」
と、思わせるようと言う喫煙者の陰謀もまた否定できないｗ


なんたって、非喫煙者にポイ捨てさせるために、タバコを無理やり渡すような人間もいるようだからwww

＞173

一服するたびに、ヒトは軽い一酸化炭素中毒を起こしているそうです。
169の妄想はそれが原因のひとつかも。

>>171
潔いな

>でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
>そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
>だというんじゃないの？

横からですが、
犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、
たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。

だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>>176
できれば、犬の嗅覚のほうが影響大きいので、犬の１００ｍ以内では吸わないでほしい。

>>177

人並みの動物愛護精神しか備えていませんので、そこまではできませんね。

書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。
そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

>>166
>事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？
>当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。

>>176
>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
入ってくることでしょう。
あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

＞179

ここへきて、思いつきの後のせサクサクかぁ？
だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。

タバコの臭いって、喫煙者が思っている以上に残るからね。
エントランスなどの喫煙コーナーで吸って、ちゃんと消してからエレベーターに乗り込んでも、
同乗の非喫煙者からすると、タバコに火を付けたまま乗ってるの？ってくらい臭う。
お互いなかなか相入れないところがあるね。
僕は気管支が弱くタバコの煙りを吸うと、
ちょっとした呼吸困難になります。

お願いしたいのはただ一つ。
食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

＞食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

その発想は傲慢でしょう
最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？
違反行為してない人に自己都合を要求する
私は非喫煙者ですが このような気づかないうちに傲慢発言かます嫌煙者がいるから
喫煙者が意固地になるのでは？　と感じています。

確かに傲慢だね、失礼。
失礼ついでに、
全国全ての飲食店さん、
せめて禁煙タイムを設定して。

＞182　　最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？

一人ならそれもいいでしょう。
例えば仲間同士、喫煙者・非喫煙者がいた場合は？

>>184

他のお客に自己都合を要求する傲慢さを批判されてるのに　その質問の意味は？
そのグループの都合を他のお客に要求するのは　傲慢じゃないとでも？

>>183

飲食店にお願いするのは傲慢だとは思いませんよ
経営戦略にたいする意見なんだから。
だから全然失礼じゃありません。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
いいのかな？
>>166 や >>176 の考え方は余計なお世話みたいだね。

>>184
仲間が吸うからその店選択するのであれば他の客に禁煙を要求するのはかなりの傲慢だな。
仲間内の喫煙は許すって事だろ？許さないなら禁煙の店に行けるんだし。

>>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
>入ってくることでしょう。
>あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

ありゃ？何か私が非難されているような。

でも、ここにいる「マナーの良い」喫煙者の方ならわかってくれると思いますが、
子どもが近くにいる喫煙可能なテラス席にいたとして、
たとえその子の親が吸っていたからといって、自分も喫煙してしまう人なんていませんよ。

それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

>じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
>喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
>いいのかな？

はあ？

ごめんなさい。
どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。

180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？

>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

「匿名はん」、あたりはそのシチュでがんがん吸いそうだな。

>>191
>どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
>さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。
>180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？
その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

>>190
>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
世間的に認定されたようなマナーではないため、あなたの判断のマナーなので
他人がおかしいとは言えないですね。ただし過剰な行為は考え物だと思います。

>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？
風向きを考えて、子供へ煙が行かなければたばこ吸います。
マナー悪いっすか？

>>193

>その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
>喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

まあ、俺は>>180じゃないので、本人に聞いて見なきゃ正解は分からんが、
普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。

>>194
>普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。
私は普通に読解力があると思っているんだけどね。
>>166 や >>176 は確かにマナーのよい喫煙者。だけど私から
言わせてもらうとマナーが過剰すぎて嫌煙者を増長させるだけ。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
この文章は「喫煙所で煙草を吸っている喫煙者はマナーがよい」と
読めるんだけど、私の読み方が間違っているんだったら、正しい
読み方を教えてください。
ある有名なコーヒーショップのテラス席は喫煙所なのだから >>180 の
ような嫌煙者は入らない場所なんでしょう。

なお、喫煙所とは喫煙できる場所のことで、喫煙しなければいけない
場所ではありません。言うまでもないよね。

＞196

もう一度よく読んで。

176さんは「子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。」って言ってる。

あんたは「こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ入ってくることでしょう。あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。」って言ってる。

あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。そ・ん・な・事・し・ね・ぇ・よって言ってんの。

>>197
>どして、そんなに湾曲して読めるだ？？
湾曲なんかしていないって。普通に読んでるよ。
>>196 でも言ったように、私の読み方が間違っているんだったら、
正しい読み方を教えてください。
おじさんたちはちゃんと喫煙所で煙草を吸っていたぞ。

俺も煙草は吸うけど、車には乗ってない正確には公共施設の物だけにしている
環境問題として　マイカーにのって排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は
殺人と同じだ　って言われたら　嫌煙者の人はマイカーやめるのかな？

＞200

喫煙者は、煙草以外は環境に配慮した生活を送ってるってのか？
くだらない例えはやめよう。

>>198
>あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
>【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。
あなたの言っていることは‘【嫌がらせ】’の部分を含めて正しいです。
でもその後の「マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。」は喫煙所で
煙草を吸っている行為はマナーが良いことであるって言っているだろ？
すなわち喫煙所にいたおじさんたちは少なくともそこだけ見たならば
マナーのよい喫煙者ではないのか？

俺は自宅のベランダでしか吸わないから
マナーのよい喫煙者だな？

＞202

ダカラ…「嫌煙者がそうゆう嫌がらせをする（でしょう）」…。

勝手に妄想してなさい。

マナーが過剰すぎるって言われた喫煙者さんも可哀想だな。
喫煙してるうちはこんなのと一緒にされるよ。

>>203
>違うと思うが・・・・どうして、そう斜め上に読めるんだ？
どうしてって、今までも散々説明しているよ。私（157）の
過去レスを読んでくれ。
そして違うと思うんだったら、どこがどのように違うのか
説明して欲しい。否定するだけだったら幼児でもできるぞ。

>>204
>なんじゃこりゃ？なわけだが・・・マナーが過剰過ぎるってｗ
マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？

＞157 昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

すると…

＞166 事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。自分の部屋だろうと、副流煙が他人の顔にかかる吸い方はしませんし、相手が子供などであればそれ以上に近くで煙草は吸わないのが、喫煙者のあるべきマナーだと思いますよ。

そして…

＞176 横からですが、犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

すると…

＞179 書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

と、カンジン（？）なことを後載せしてきたヤツが、
＞嫌煙者がそうゆう嫌がらせをするでしょう
って妄想されてもねー。

>マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
>「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？


「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。

マナー向上のために一読することをおすすめするよ。

あと、読解力向上のためにも。

>>157さん

>私は普通に読解力があると思っているんだけどね。

あなたの「普通」はそのレベルなんですね。
であるなら、ご自分のマナーを「良い」と思っているのも確かに納得です。

>>209
>「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
>いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
４件しかヒットしなかった。私の調べ方が悪いのかな？
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで
検索したら、１件もヒットしなかった。

>一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」は過剰すぎる
マナーではないと言ってしまうのか？

＞相手を増長させるだけ


煙草の害は周知の事実の中で、よくもまぁこんな事をほざくよな。

>>212
＞よくもまぁこんな事をほざくよな。

やっぱり増長してるな　あなた。

201 >さんこの話はなぜか嫌煙者の人は嫌がるんですよ
あまりに煙草の問題にだけ目が向きすぎていて、「煙草の害」だけは詳しい
実際に中には、【排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない】とホームページまで
作っている人さえいるんです　喫煙者も歩き煙草や寝煙草には気をつけて、愉しい喫煙をしましょ

＞213

「相手を増長させるだけ」っていう考え自体が増長してるだろ？

＞214

へー、嫌煙者に限って嫌がってるんだー？


ところで、


＞200 排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は殺人と同じだって言われたら

＞214 排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない


言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

>>216
＞言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

久々に、誰が見ても「こいつ読解力ないなー」と思うであろうレスをみた。

とりあえず排気ガスとかロリコンビデオの例えはもういいだろ。

とりあえず自分の子供の前でだけは吸わないな。
喫煙所に寄り付く他人の子供なんぞは知らん。

脳細胞をやられてる喫煙者にこうもいいようにされてる嫌煙者っていったい。。。

嫌煙者のレベルまで行った方は、心が病んでいると推測されます。

だから、嫌煙者＝非喫煙者。非喫煙者はみんな心が病んでるのか？

＞217

だから、よく読んでくれよな。200と214は真逆のことを例にしてるんだぞ？

それも、しょーもないありえない例えだけどね。

>>222
>だから、嫌煙者＝非喫煙者。
嫌煙者＝非喫煙者だなんて言っているのはあんただけだよ。
一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど、騒ぐほどの
ものじゃないと思っているよ。

＞224 一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど

だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？

>だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
>騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？
それじゃ、嫌煙者じゃない人なんかほとんどいないよ。
喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

>>225
非喫煙者から見てもここの嫌煙者は騒ぐ度合いが病的だからその考えでいくと
病人になっちゃうよ、一部の人達。

非喫煙者と嫌煙者で分けるか、嫌煙者と病人で分けるか、どっちでもいいが
非喫煙者の中には明確に線を引いてほしがってる人が結構いるんでは？

路上喫煙防止条例あるのに…　草津市役所庁舎入り口に灰皿

４月から県内初の路上喫煙防止条例を施行した滋賀県草津市の市役所庁舎入り口に、灰皿が設置されたままになっている。市は「市役所の敷地は条例の対象外」と説明しているが、多くの市民が出入りする場所で、「路上が駄目で、ここがいい理由が分からない」と疑問の声も上がっている。
　灰皿が設置されているのは、市民が出入りする市庁舎の正面と南、西玄関の入り口近くで、喫煙する市民や市職員が利用している。条例では、市民に道路上や公園などで喫煙しないよう求めているが、灰皿が設置されている市庁舎敷地内は条例の対象に入っていないという。
　庁舎内には市民や職員用の区切られた喫煙スペースもあるが、市は「入り口付近はオープンスペースで、受動喫煙の危険性も低い」（総務課）と灰皿の設置を継続している。
　長女（４）を連れて市役所を訪れた市内の主婦（３４）は「せっかくの条例なのに、市役所入り口に灰皿があるのは変」と首をかしげていた。

226さんはまともな方ですね。

＞226 喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

だったら非喫煙者はもっと嫌いって事になりますよね。

だから、非喫煙者＝嫌煙者とでも言いたいの？

非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実。
やめた（と言ってる）人が他人の煙に敏感なのもまたしかり。
231は必ずしもあてはまらんな。

＞232　　だから、非喫煙者＝嫌煙者とでも言いたいの？

非喫煙者で、「煙草の煙大好き！」ってヤツいるか？

＞233 非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実

何が？煙が？
気になるのにやめられないとはこれいかに？

「ルール」と「マナー」の違いってわかる？

規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
苦情を言うほうがクレーマーだ
っていう意見の人に特に訊いてみたいね。

皆様、お久しぶりです。
このスレでベランダ喫煙について述べてもいいのですか？
でも、質問があったので、お答えしておきます。

>>236
>「ルール」と「マナー」の違いってわかる？
わかっているますよ。
あなた方嫌煙者にとっては「『ルール』を守らなくても『自分基準の
マナー』を守るべきである」と思っていることもね。
一般の人にとってはあなた方の「自分基準のマナー」は守らなくても
「ルール」は守らなくてはいけないのですよ。

>規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
>苦情を言うほうがクレーマーだ
>っていう意見の人に特に訊いてみたいね。
なお、私は「直接、苦情を言う人はクレーマーだ」とは思っていない。
このスレで環境も条件も考慮せずに無条件に「ベランダ喫煙は迷惑だ。」
と言っている嫌煙者はクレーマーだと思っていますけどね。

>>237

『あなた方嫌煙者にとっては
「『ルール』を守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」
　と思っていることもね。』

・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか？

私は「マナー」とは「思いやり」だと思いますがね。

お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。

しかし、迷惑に思う方なら遠慮が必要でしょう。
相手を思いやれば、ね。

それを、一概に
「規約で禁止されていない以上、
ベランダ喫煙を苦情を言う人はクレーマー」
だと言う人こそ、
２３７さんの言葉を借りれば
「環境も条件も考慮せずに無条件に」クレーマー呼ばわり
するそれこそ「クレーマー」なのでは？

「規約で決めろ」＝個々の環境も条件も考慮に入れていない
ということではないでしょうか？

こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。

こういうと、ベランダ喫煙者を思いやって自由にさせてくれ
という人が出そうですが、煙がひとさまのベランダにお邪魔している以上
気をつけるのは喫煙者側ですね。

それから先回りして言ってしまうと
「お互い様」という日本語は
足を踏まれたほうが言う言葉であって
踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
念のため。

>>238
＞・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
＞一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか？
過去のベランダ喫煙関係のスレッドで２人以上の嫌煙者が
そのようなことをおっしゃっています。過去レスを全部
読んでみれば出てきますよ。一人だったら特異な人かと
思いますが、二人もいるとね・・・。

＞お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
＞遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。
あなたのおっしゃっていることは「ベランダ喫煙が隣に多大な
匂いで迷惑をかけているが、隣人がそれを気にしなければ・・・」
ですね。でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
ありません。あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を受けている
のでしょうか？

＞「規約で決めろ」＝個々の環境も条件も考慮に入れていない
＞ということではないでしょうか？
いいえ。あなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているのに
あなたの逆隣、あるいは上階が迷惑を被っていないわけは
ありません。また、１つのマンションである一戸だけが周りと
異なる環境となっていることはありえません。
したがってあなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているので
あれば、あなたのマンションでは「ベランダ喫煙禁止」が成立
するはずだと思いませんか？
成立させられる自信がないのはあなたの感覚が一般人と違うと
ご自分で認識しているからです。

私は「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を可決させる自信があります。
現時点では絶対にやりませんけどね。

＞こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
＞お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。
「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
よる思いやりを求めるのは迷惑です。
また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

>>239
『でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
ありません。』

・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう？


『また、１つのマンションである一戸だけが周りと
異なる環境となっていることはありえません。』

・・・そもそもベランダ喫煙するお宅としないお宅があります。
また、喫煙するお宅でも頻度は異なります。
そして、お隣の喫煙を迷惑に感じる度合いも人それぞれです。


『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』

・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
話されている「迷惑をかけていない」とは
なにを根拠におっしゃっているのでしょうか？

公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
拡がりもまたしかり。
２３９さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
何だとお考えですか？

「火気が危険だから」では説明がつきませんね。

不特定多数が利用する公共空間とベランダを
同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。

ベランダ喫煙の煙・においがそのお宅のベランダ内に
留まるのなら、その指摘もごもっともと言えるでしょう。

しかし、ベランダ喫煙の煙・においは他人のベランダにも
入っているわけです。

これは、ベランダ喫煙擁護者もさすがに否定できない。

仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
「規約改正されていないから」・・・

しかし、２３９さんはおっしゃっている。
『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』

二人以上いれば「特異」でないとおっしゃるのなら
マンコミュでこれだけ盛り上がるということは、
ベランダ喫煙の煙を迷惑がる人が「一般人ではない」との
お説は成り立たないように思いますが。

それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか？

やはり喫煙者に「マナー」というのは存在しないらしいな。
自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。

>>240
＞・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
＞いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう？
＞『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』
＞・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
＞話されている「迷惑をかけていない」とは
＞なにを根拠におっしゃっているのでしょうか？
これの回答は、以下になります。
＞仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
＞で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
＞で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
＞「規約改正されていないから」・・・

そして
＞公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
＞拡がりもまたしかり。
＞２３９さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
＞何だとお考えですか？
この回答は、
＞不特定多数が利用する公共空間とベランダを
＞同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。
となります。ついでに言うとタクシーの禁煙化はその
タクシーにおけるルールとなっています。

＞『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』
ということは、あなたのような嫌煙者は「『ルール』を
守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」と
思っていることは、あなたも同意していただけるのですね。
ルールは守らなければいけませんよ。

もう一度言っておきます。

「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
よる思いやりを求めるのは迷惑です。
また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

＞それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
＞一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか？
いいえ。嫌煙者は自分が迷惑を被っていないのに一人が
「迷惑だ」というと同調するんですよね。その証拠に
あなたも、私の「あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を
受けているのでしょうか？」という問いには回答して
こないでしょう。

規約改正は簡単ですよ。

>>241
＞自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか？
「ルール」を守らない嫌煙者は議論に負けると何を
言い出すかわからないですね。

>「お互い様」という日本語は
>足を踏まれたほうが言う言葉であって
>踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
いいね。この言葉。

２４２の匿名はんへ。
あなた、鈍感というか、＊＊な人ですね。

あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその１人。
周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？

あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。

直接にクレーム受けてないから、周りに迷惑かけてないと考えるのか？
だとしたら、あなた、あまりにもメデタイ人だな。

>>242

>＞自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
>そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか？

別にやりこめたつもりなんてないですよ。
あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
肯定も否定もできないから、
やりこめられたように感じてしまっただけでしょう。

規約で喫煙禁止されているマンションがある。
一方、されてないマンションがある。
喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
さて、あなたはどちらを選択しましたか？

話しは変わりますが

一年前に喫煙所に来て【私の近くで煙草吸わない下さい　煙草嫌いなんです】
と咳をしながら叫んでる人がいた
なぜ他の喫煙禁止の休憩室に行かないのか聞いたら【誰もいないから寂しい】
そんな理由でみんなを喫煙所から追い出した人女性は今頃なにしてるんだろう？

>>246

>喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
>さて、あなたはどちらを選択しましたか？

規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。

>>247

今度は、その女性が実はまだ親離れができない３歳くらいの子どもだったとかの後だしですか？

>>243
タマゴと鶏を除けばね

>>235
>気になるのにやめられないとはこれいかに？

しらん。
禁煙車両に乗る喫煙者にでも聞いてくれ。
ってか、この程度の事実ものみこめないところを見ると自己中な方のようですな。