- 掲示板
一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。
電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)
[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44
一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。
電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)
[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44
「判決が覆る可能性も考えられた」という筆者の主観は信じないんじゃなかったっけ?
一次情報じゃない業界新聞は信じないって言ったの誰だっけ?
お金もらって書いてるとか言ってなかったっけ?
都合のいい所だけ信じるんだなw
滑稽だ滑稽だ
主観無しの事実はこうだ
被告が
①高圧一括受電方式の導入に同意
②任意に部屋を売却して出て行く
③和解金50万円を支払う
で決着
こっちは賠償金500万
>>7663の記事
>賛成者は全員請求可能
>判決では9165円の請求を認めたが、この請求は、決議に賛成した残りのみんなに成り立つことになってしまう。
>反対した2戸を除けば、9165円に542戸を掛け合わせると496万7430円で、この判決の影響は大きいだろうと思う。
どんなに脅しても、こちらは既に廃案済みだし、住民同士の遺恨も残っていないよ。
電力小売り自由化が始まった今、一括受電に執着する人は皆無です。
遺恨があるとすれば、業者くらいだね。
頑張って下さいね。精々。
従前の経緯なんて誰でも3つか4つあるだろうな
ゴミの分別しないとか
大声や足音などの騒音とか
共用廊下に私物を置くとか
管理費滞納とか
何かしらアラ探せば非協力的な異常者になるわな
賠償命令確定だな
判例あるし
廃案済みは洋梨
今現在問題にぶち当たってる人は参考にすればいい
そういう判例もあるよってことを
横浜地裁の従前の経緯は、異常のレベルだと感じますが。。
同じ一括受電で、反対者が勝訴した事例です。
当然、記事には掲載されませんでしたがねぇ。
平成28年(ネ)第3202号 競売等請求控訴事件
控訴人(第一審原告)当マンション管理組合現理事長名
被控訴人(第一審被告)自分
控訴取下書
平成28年7月1日
東京高等裁判所第9民事部 御中
上記訴訟代理人弁護士
控訴人は、被控訴人に対する控訴を取り下げる。
滞納金額とかという表記をしている人は、何を根拠に言っている?妄想で異次元に飛んでいるの?
・・・何はともあれ、反対者が勝訴した事例もあるようで。
ありがとうございます!
反対者が勝訴した事例ではないよ
ソースもないのによく信じるよなw
管理費滞納で競売請求裁判起こされただけw
条件満たしてなくて棄却されたっていうだけねw
反対者が負けて150万の支払い命令出た裁判は「区分所有権等競売等請求事件」っていうんだけど、
反対者が勝訴したとか嘘ついてる奴の裁判は単なる「競売等請求控訴事件」
一括受電関係ない裁判なんだよ
ソースもないし原文もないしねw
・・・それでなぜ管理費滞納って分かるの?根拠もないのに信じるの?
ソースもないのによく判断できるよね。
私は、7915さんの方が信じれないな。
業者にとって都合の良い情報だけとっていないか?
誰を信じるかは、各人に任せるがね。
こんな判例もあるよ
反対者が負けちゃったけどね
https://www.ko-zu.jp/WP/wp-content/uploads/2018/12/newsletter181125.pd...
ソースもないのに反対者が勝訴した方を信じるっておかしいでしょ
ソースある方を信じるよね普通は
札幌地裁の判例の焼き直しですか。
多数の投稿で流れちゃったから、体裁を変えて再掲ってところですね。
請求額が9千円のなんちゃって地裁判決でしょ。
よほど反対者を脅したいと見える。この反対者しかいないハズのスレッドでね。
賛成推進の方は、ご自分のマンションの方だけを説得すればよろしいのではないでしょうか?このスレに書き込みする意味がわかりません。
反対の方の書き込みは、業者への遺恨で、
被害拡大の防止でしょうが。
このスレは業者の方も書き込んでいるのでしょうか?
これって2018年の判例?最近だね
>>7663の記事
>賛成者は全員請求可能
>判決では9165円の請求を認めたが、この請求は、決議に賛成した残りのみんなに成り立つことになってしまう。
>反対した2戸を除けば、9165円に542戸を掛け合わせると496万7430円で、この判決の影響は大きいだろうと思う。
↑お気に入りの判例らしい。みんな恐怖を覚えて下さいってさ。はっはっは。
馬鹿の一つ覚えだな。
今の手持ちは横浜地裁と札幌地裁しかないらしい。
頑張れ~。
時代はエネチェンジ! ま、一括なんて選択肢の無かった時代の話だわな。
せいぜい未来っぽい技術てんこ盛りの新築で頑張れや。
>>7924
これか?エネチェンジより未来っぽい
>2018年4月27日の物件ホームページ開設以来約6ヵ月で、お客様からの資料請求数は1,200件を超え、多くのお客様にご検討をいただいております。
https://www.sankei.com/economy/news/181213/prl1812130116-n1.html
>天然ガスコージェネレーション、運河水熱利用、大型蓄電池(NAS電池)、太陽光発電などを組み合わせ
>一括受電での電源供給システムを導入
既築には関係ねーわ。
既築ならエネチェンジだわな。
既築にも関係あるよ
①新築買う
②既築のLED化や断熱工事する
費用対効果考えたらどっちが得か計算するのに新築情報も必要だーね
既築は工事費以外にも
提案~可決~導入までの時間的費用も考慮すると
新築買った方がよくね?ってことが多々ある
新築の宣伝ですか。関係ないね。引き合いがないわけだから宣伝している訳ですね。
どうみても費用対効果は効率が悪い。
災害に強いって、バックアップが必要で、費用は高くつくって想像できないのでしょうね。
知らぬが仏で、買いたい人が買えば良い。
分散電源にする為の、燃料電池や太陽光は、一般民衆に発電のコストを負担してもらうという国の意図があるのだが、無視していいよ。
いや、ここは反対スレで新築検討や改修スレじゃねえし。
本筋はしつこい解約要求にどう対抗するかって事だろ。
無理矢理ぶっ込んでんじゃねえよ。
既築一括受電反対でも新築一括受電賛成ってこともあるよねw
既築は費用対効果が薄いから反対
改修しないノーメンテ作戦
その分貯蓄して未来っぽい技術満載マンション購入資金にするとかね
ほらね、反対理由に使えるっしょ
イオンとミニストップが近くにある既築マンションさんに朗報
https://tech.nikkeibp.co.jp/dm/atcl/news/16/121611792
ミニストップ、ブロックチェーンで電力融通、太陽光を最大活用
2018/12/17
イオンモールとミニストップと戸建ての一括受電
戸建ても一括受電の時代だね
やっぱ時代はVPP
急に書き込みが増えてびっくりしましたが、
圧力をかける材料として裁判を持ち出してくるのは、これからも手口としてありそうですね。
実は当方のマンションでもそうです(判例は出して来てませんが)。
電力自由化の現在、新電力でも同等の値引きがあるので敢えて一括受電でなければならない理由もなく、理事会や他の区分所有者の主張は通りづらいでしょうね。
別に裁判例持ち出されたっていいじゃない
本当の事なんだから
総会で否決すりゃいいだけ
可決しちゃったら裁判になる可能性があるってことを
知識として持っておいたらいいじゃないの
圧力云々じゃないよ
否決すりゃいいだけなんだからさ
可決しちゃったら他の人を説得できなかった自分の負けなんだよ
阿呆?総会決議してからの反対スレだよここは。
因みに俺は判例や方式措置を持ち出されたけど廃案にしてやったよ(笑)
おっと誤変換、方式措置→法的措置
7973さんに同意です。
今は電気代節約できるという一括受電のメリットは、消費者にとって認識できなくなった。タダの誤差で、ケースバイケースで、一括受電しない方が節約になったりする。
住民を説得する際には、議案を出せば決議されるなんちゃって総会の総会決議を用いる。
そして、、、
「総会で決議されましたから、あなたも契約して下さい。(しなければ、裁判で提訴します。そして、あなたは負けますよ)」
と、脅迫とわからない様に圧力をかけ、強迫で住民に地域電力会社の解約及び一括受電契約の同意書を取り付ける。
はっきり言って、業界的に末期でしょう。
だから、事業譲渡でとかげの尻尾の様に切り捨てた会社がでてきているのです。
契約する「利」もなく、同意なんてできるはずもないでしょ。
説得するには「利と理」を根気よく説明する事が肝心ですが、それを怠った業者に未来はありません。
だから否決すりゃいいだけじゃん
その力もなく文句たれるは能無しだよ
人のせいにするなよ
説得させりゃいいじゃないか
これだけ色々材料あるんだからさー
それでも可決されたら裁判で負ける可能性があるってことを十分理解しような
何もおかしいことは言ってないぞ
自分の能無し棚に上げるなってことよ
↑業者の切り札は、無審査で通る総会決議しかないって事を言っているらしい(笑)
裁判なんてする組合は希少であるし、負ける可能性もない。横浜地裁や札幌地裁の地裁レベルの判例が業者の頼りらしい。
執着、ご苦労さん。また否決すりゃいいじゃんって書き込んでくるんでしょ。
能が無いよ。(笑)
否決できない自分の無能さを棚に上げるんじゃないよ
なにが無審査だ
本気でそう思ってるのかw
おーそうだそうだ
一審・札幌地裁の判決
>>7711
>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。
無審査なのにこんな指摘されるか?
無審査とかちゃんちゃらおかしいわw
オッ、ムキになってきたね。
無審査でもそんな指摘をしてくるんだよ。
世間とはそんなもの。分かった。僕ちゃん。
で、日本は三審制である事も知っている?
ネタにするんだったら、最高裁の判例がでて、法理として解釈できる様になってからにしなさい。クソ地裁レベルの判例を判断基準のは、業者側の都合ってそろそろ理解しなよ。
ここは反対者のスレで、総会決議されてからの反対も多数記載されているよ。
一度決議された一括受電を廃案にした事例も多数有り。
地裁の印籠なんてお笑いレベル。
最高裁の印籠持ってこいってんだ。
思うようにビビってくれないので悔しいのう(笑)
地裁を馬鹿にしたければ馬鹿にすればいいんじゃない?
札幌地裁の判決
こうも書いてある
>区分所有法17条2項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした
参考にしてちょーだい
札幌地裁の記事が稚拙すぎる。・・・を一蹴とか、単なる・・・とかって、、。SNSでもないのに、文章を書いた人のレベルを疑うね。これが地裁が書いたというならば、地裁のレベルが低いってことさ。