一括受電サービスの総会決議その７

>>10756
ありがたい、名判決だね。
印刷して何度も読み返しているよ。

うちは去年、臨時総会否決した。
半年以上かけた営業活動がパーだね。
こんなコストに見合わないこと続かないんじゃないの。

今回の最高裁判決によってますます導入は困難になるだろう。
これまでのやり方では駄目だってことだからな。

営業リストラして新築とこれまで獲得した契約の維持に特化する方向に進んでいくんじゃないの。

一括受電システムを導入するに当たり費やした費用は１組合員あたりの負担割合を教えて頂きませんか。（全ての費用）

>>10760 匿名さん
基本的にタダで導入出来るというのが一括受電の売りでしょう。その代わり高額な違約金と長期契約で縛られます。

これから一括受電を導入してしまった管理組合が解約出来るかどうかが問題ですね。解約出来た方は契約を強要された反対派の為にも情報共有してあげて欲しい。

勝訴した被告人５４４分の２さんは、今まで受けた精神的苦痛に対する慰謝料や弁護士等に費やした費用等含めた損害賠償を管理組合に請求するべきでしょう。
その後に、分譲マンションの組合員を代表して役員に立候補するべきでしう。、
北海道発の非営利活動法人マンション管理士協会の設立を希望します。平田弁護士と相談されて実現して下さい。私達も希望が持てます。

また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ～。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ。

エフピットびついて教えてください。

https://fbit-denki.com/company.html

問題になると困るのでしょう。
火消しにやんわり表現ででました。判決の与える影響は
全てのマンションの総会の議案の可否の瑕疵に及びます。

10764 匿名さん 54分前
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ～。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ

10764 匿名さん 3時間前
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ～。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ。

この問題を
恨みつらみで動いても碌な事はありません。

などと脅迫めいた投稿をする人物は特定されています。
実名公表されますよ。利用規約は守ります。

妄想が驀進してもね。
今まで自分で何もしなかったのに他人任せって、虫が良すぎる。
立ち上がるならば、ご自分で動きなよ。

>>10766
⇒全てのマンションの総会の議案の可否の瑕疵に及びます。

分かっていないね。
どういった議案を可決するなんて管理組合の自由。
それが区分所有者への義務となるか否かだけです。

やれやれ。

推進してきた連中は多数でしょうから、
これからでしょう。

マンションの購入も色々知らないといけないと思いました。
マンションは管理を買わないといけません。

宅地建物を購入するときは取引主任士による重説の義務を強制
しているので。
マンション購入時にはそれに加えてマンションの管理のプロを
買主側に付ける法制度を考慮できないでしょうか。（笑）

まったく、目的は果たせるのにこれ以上何を望むのでしょうね。
最高裁で勝訴された2人には感謝していますが、争う事だけが好きな反対派には、ついていけないです。

横浜地裁で敗訴した人も、こんな感じで争いを辞めなかったのでしょう。
いい事ないよ。

問題になると困るので火消しに大変ですね。
反対派の方がはるかにマンションの管理を知っています。

電力自由化でマンションの住民が使用電力会社を自由に選択できない
マンションもあります。
自由であったマンションが契約の自由を奪われるのに反対したわけで
しょう。
マンション管理士の試験問題なら一審、二審の判決が正しいとするで
しょうから、その考えの逆を突いて判決ですから、半プロの連中は驚
くでしょう。

この投稿は問題投降でしょう

5 匿名さん 2012/07/25 18:55:19
電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかったことだけで競売できるわけがないよ。
まえからおかしいひとだったんだよ。

マンションに関する裁判事例 - 管理組合運営サイト【マンション管理ネット】
昨年12月、高圧一括受電への変更を決議した管理組合が、電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかった区分所有者について「共同の利益に 反する行為だ」などとして、区分所有法59条に基づく競売を求め横浜地裁に提訴した。
http://www.k-ban.net/sonota/hanrei.html#hanrei_59

http://cipblog.blog90.fc2.com/blog-entry-270.html

既に同意書を提出してしまって、一括受電を導入してしまったマンションはどうしようもないでしょ？諦めて、満足してりゃ良い。

どこに自分の権利があって、相手に対してどこで反論するかの争点を分かっていない人が反対者の中にも多いです。無知の状態で攻め込むと、大怪我しますから止めておいた方がよろしいですよ。

反対者にアドバイスとして、大人しく同意書を提出しないくらいで、止めておいた方が賢明です。

管理会社、一括受電会社としては、反対者が争点を間違えてボロを出して貰った方がやりやすいです。横浜地裁がいい例でしょ？結局、地裁レベルの判例を受電会社のいい様に解釈されて、脅迫の材料に利用されてしまいました。敗訴した反対者もマンションを追われたわけです。

業者が一番困るのは、同意書を提出しない以外のアクションをしない反対者であり、対処のしようがありません。

まぁ、鼻息の荒い反対者は、他人の忠告を聞かないだろうけどね。

同意書の取り方が問題でしょう。
1 マンカン理事長 2012/07/25 10:20:15
うちは導入決定は普通決議でやりましたよ。
メーターの形状も効用も現状とたいして変わりませんから普通決議でいいです。
変電設備は電力会社からそのまま買い取りになりますので変更はなし。
但し、規約に、変電室を利用させることについて電力会社の社名がもろに書いてあることがあります。
うちは、当該電力会社という書き方だったから変更しなくてよかったけど。
東京電力とかいてあったら中央電力に変更しないといけないので、その変更については規約の変更なので特別決議です。

電力会社への解約届けは全員が提出しなければなりませんが
反対者ゼロになるように中央電力が追い込んでくれますからそんなに心配要りませんよ。お宅だけです!とかいうんですよｗ

業者が中央電力かどうかはしりませんけど。

＞＞しかし、議案可決後は区分所有法上、共同の利益に反する行為はできないため、全員が同意書に署名して契約する義務を
＞＞負うとのことですが、本当にそうなのでしょうか
この判例は脅しには使えますが、実際問題はやってみないとわからない。この判例の被告は以前から問題のあるひとだったからあわせ技で追い出された感じですｗ

マンション内でこんなことが行われていたのですね。怖かったでしょう。

5 匿名 2014/07/31 06:24:56
>1
各戸と電力会社との契約に第三者が介入することはできないので、解約あくまでも「お願い」です。　しかし、総会で3/4以上の賛成で決議されているはずなので、正当な理由なく「お願い」を拒否することは管理組合の運営を不当に妨害することになりかねません。　事実上拒否することは難しいと思います。
もし、反対するなら、総会決議前に事を起こさないとだめです。　時すでに遅しです。

ここまでして一括受電システムを導入して組合員にどれだけの
利益があるのでしょう。精神的苦痛の方がマンション全体にと
ってマイナスではないでしょうか。？
住民に対する思いやりを微塵も感じません。住みたくないです。
嫌々ながら同意書を提出した組合員も多いでしょう。


4 戦う母 2014/12/26 12:21:20
うちのマンションも今導入検討しているようで、東電解約の書類が、毎日POSTに入っています。

うち含めて３件出ていないようで、精神的にも参ります。土日は、朝昼晩３回も訪問してきて、判子を求めてきています。

メモに何時と何時と何時に理事長と訪問しました。的なことが書いてあり、ちょっと引きました。

私は、小売自由化まで待ちたいので、東電解約の判子は押しませんと文書にして送りました。それでもやってきますので、今では居留守を使うこともしばしば・・・

精神的にもきつくなっています。どこに言えばやめてくれるのでしょうか？

そもそも、なんで皆さん判子押しちゃったのか？価値観の違いなんでしょうが、うちのマンションは、共用部のみの削減で、管理費が安くなるわけでもなく、専有部には、停電のデメリットのみのような気がします。

修繕積立へまわすとは言え、もともと修繕積立は、規模の割りに余っているようですし・・・何がメリットなのか全くわかりません。

皆さんどうやって戦ってるんでしょう？
どこに言えば、やめてくれるのでしょうか？
電力会社に直接やめてください。
とクレーム入れて何とかなるもんなのでしょうか？

宅急便も受け取るのもヒヤヒヤです。

今は、年末で忙しいのか、落ち着いてきましたが、来年からどうなることやら・・・
削除依頼
参考になる!


5 匿名さん 2014/12/26 17:46:49
>>4

当初、一括受電導入（東電解約）の書類は絶対に提出しないぞ！と、思っていた方々も夜討ち朝駆けのしつこい戸別訪問に参ってしまい書類提出に至ったのかと…

自分は書類を出しておきながら、>>4さんのような方に「絶対出さないで！最後まで頑張って！」と期待しているのではないかと思います。

どうか電力会社、管理組合のプレッシャーに負けず頑張ってください。

と、しか言えませんが…

>>10775
自分の考えは、まずは総会否決を目指すですね。
多数決ならまず勝てないが、反対＋棄権4分の1確保でよい特別決議なら勝てる可能性がある。
うちは無事総会否決出来た。

総会可決されたら寄生虫に寄生されたようなものだ。
上の書きこみにもあるが＊＊＊まがいの夜討ち朝駆けされる。
中央電力のHPにはそれを誇るような記載すらある。
うちの説明会では、関西電力の人と中央電力の人が一緒に来ていた。
関電の人が「中央電力さんは既築への一括受電導入のテクニックを持っておられるから提携した」と言った時はゾッとしたな。
総会可決して、管理会社からバカの集まりバビブベボーと認定されたら後々厄介だしね。

余計な話でしょうけれども一理ありますよね、
参考のためにご一読ください。

992 検討中の奥さま 2014/12/22 10:01:35
あのさ、皆さん、もう少し視野を大きくして考えた方がいいんじゃないの？

マンションの管理費に対する共用部の電気代なんて、0.5%位ですよ。
その電気代を頑張って半分にしたとしても、管理費全体でみれば0.25%くらいのコスト削減にしかならない。

一括受電の検討は、管理組合の理事の方々が臨時総会など開催する程の事ではないですよ。
電気代の削減を検討するくらいならば、まず管理会社の業務委託費を削減する方向にした方が賢明ですよ。こちらの方がインパクトがでかい。

管理会社は、コスト削減の矛先を自分達に向けたくない為、住民の関心を意図的に一括受電の方へ誘導しているようです。
管理組合の目的は、管理費を節約する事。一括受電の議論に時間を割くことは、効率的ではないですよ。

・・・というのが、うちのマンションの結論です。

削除依頼
参考になる!


993 匿名さん 2014/12/22 19:29:09
木を見て森を見ず
削除依頼
参考になる!


994 匿名さん 2014/12/22 20:28:10
992さんの言うとおり

私も総会で　その件言わせて貰いました。
管理会社の方で　無駄を省いたらどうかと。
一括受電は　大して管理費削減にはならないと思いました。
管理費の使い道に無駄が多すぎると　感じてます。
そこの部分　触れられたくないような　管理会社の方を見てて思いました。
削除依頼
参考になる!


995 匿名さん 2014/12/22 20:35:09
結論が出たようだな。

削除依頼
参考になる!


996 マンション住民さん 2014/12/22 21:22:36
>>990
賛成者だけで高圧一括受電すればいい。



元のサイズの画像を表示
削除依頼
参考になる!






997 匿名さん 2014/12/22 23:48:09
>994
一括受電と管理費削減、並行して同時にやればいいじゃん
削除依頼
参考になる!


998 匿名さん 2014/12/23 07:18:32
支出削減なんて最初からやるべきもの
やっていない管理組合のレベルが低いだけ
まともなアドバイスもできない管理会社に餌を与え過ぎでは？
削除依頼
参考になる!


999 匿名さん 2014/12/23 08:45:57
無知蒙昧な集団を騙す商売は、商売ではない。
削除依頼
参考になる!


1000 匿名 2014/12/23 21:18:44
おしまい

３月５日の判決までの、一審、二審、らしき被告人が敗訴した判例の説明らしき投稿はある。競売は同意書未提出とは関係ないと思います。

被告人に対する個人的感情らしき表現があるので眉唾ものでしょうが、これが
嘘投稿で有れば被告人は慰謝料を請求してみてください。例えば管理費等の長期未収金が管理組合側の債権としての取り立てに対する競売請求であればよくあることです。同意書を見提出で組合員の共同生活を妨害しただけで専有部分を競売にかける事はできません。


5 匿名さん 2012/07/25 18:55:19
電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかったことだけで競売できるわけがないよ。
まえからおかしいひとだったんだよ。

マンションに関する裁判事例 - 管理組合運営サイト【マンション管理ネット】
昨年12月、高圧一括受電への変更を決議した管理組合が、電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかった区分所有者について「共同の利益に 反する行為だ」などとして、区分所有法59条に基づく競売を求め横浜地裁に提訴した。
http://www.k-ban.net/sonota/hanrei.html#hanrei_59

http://cipblog.blog90.fc2.com/blog-entry-270.html

>>10781 匿名さん
2009年の横浜地裁の判例出してどーすんの

それは一括受電導入とマンション設備の改修を妨害していた人で、敗訴した要因は設備改修の妨害だったと思うけど？
第一、今回の最高裁の方は2014年に一括受電導入決議をしている。時系列を良く調べなよ。

管理会社はキックバック貰えるからグルになっている。
ある意味業者よりも熱心だね。

https://ameblo.jp/mankanshien/entry-12438199443.html

契約できれば管理会社にキックバックがあったりして、乗り気になって委託先のマンションに働きかけるフロントマンもいました。

失礼、横浜地裁は2010年だったわ

当時から判例と同じ意見を投稿していました。
この匿名さんの意見は正しかったのです。

8 匿名さん 2016/01/24 21:55:29
>6
一括受電サービスは、反対者が一人でもいると導入できません。
正確には、反対者が地域電力会社との電力需給契約を解約しないと導入できません。

これは、地域電力会社（2016年4月からは電気小売り事業者を含む）との電力需給契約は電事法に則って国民に与えられた公共の福祉（公共の利益）である為です。
一方で、一括受電サービスは、電事法の非適用であり、契約の自由の原則で提供されている事が、国会、経産省でも確認及び認識されています。これは、法による規制もありませんが、法による保護もありません。（法律は弱者の為にあります）

つまり、マンション管理組合の一法人が契約自由の権利を叫んでも、専有部の誰かが反対すれば、公共の福祉に反するとして権利の濫用になり、不法行為になります。ましてや、反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

よって、管理組合で一括受電を検討する以前に、全戸住民の同意がなければ、総会決議なんて無意味な決議になります。理事会も骨折り損になる事は間違いありません。

以上、一括受電サービスの基本のおさらいでした。ご参考までに。。。。

理事長の無知もマンションにとって怖い事ですが、
それに加えて悪い理事長と共謀する管理会社は怖いと言った例えでしょう。
組合員はしっかり理事会と管理会社の動きをチェックする能力を持ちまし
ょう。

ここは、重大な問題を指摘している感じがする。勉強しましょう。

29 匿名さん 2016/01/27 07:36:54
あとさ、
電気料金は、使用料X電気単価というのも凄い思いコミだよね。

スマートメーターが設置されたら、電気単価って季節や時間によって変動するようになるでしょう。
それこそ、３０分単位で設定できるようになる。

さらに、停電を受容できる消費者は、ポイントを貰えたりする。
計画停電付きの格安プランだってありうる。
すでに、全戸に家庭用蓄電池を設置して、ピークシフトして電気代を節約できるといってマンションを売っている会社すらある。

そんな世界をただのSFだと一刀両断にした、一括受電会社の下っ端営業マンだが、
日経の記事ですら、そういうことが、アメリカで２年前にすでに起こっている。

スマートメーターで漏れる個人情報（電気の使用詳細）も、無料で手に入れられることをどう考えているんだろうね。一括受電会社は。

東京電力の配下の会社が、すでに、介護事業に進出しているのをご存知かな？

>>10785
>反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

その犯罪行為が現実に行われてきたんだよ。
きちんと取り締まっておれば一括受電がのさばることはなかったのだがな。

最高裁判決はありがたいが、一括受電業者の詐欺・脅迫行為、携帯の2年縛りが問題となっているのに10年縛りの高い違約金、そもそも電気事業法の下に居ない会社がライフラインを取り扱っていることなどについて、行政が本腰を入れて欲しいものだ。

一括受電システムを導入しているマンションは、導入前と導入後の
電気料の収支報告を比較すると、安くなったかどうかは解るでしょ
う。

専有部分については毎月の電気代の請求書で前年度の同月と比較す
ると解ります。

状況を教えてください。

たしか、基本料金は高圧の方が高いんだね。

下記のブログ、誰を責めるわけでなく、ほっこりして真意をついています。
すごくためになりましたので紹介(引用）させて下さい。

皆さん、あまり殺伐としないでくださいね。
大事なのはコミュニティです。

一括受電に合意しなかったら住民から損害賠償請求？
https://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12444316459.html

反対者がいたら即、諦める、そういう管理組合であるべきですね。
大切なコミュニティーを壊す要素は持ち込まない事です。

マンション電力契約変更、544分の2の「抵抗」は適法
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/

一括受電って全戸同意が大前提だと思っていたが、何でこんな係争が起こっている？

>>10793
全戸同意を採らないから、過半数とか3/4以上で決めてるから。

>>10794 マンション住民さん

さらに言えば、全戸同意は前提なのを無視して、数の論理で押し切ろうとするから。

それって、強迫だろ？犯罪じゃん。
普通に考えると、刑事罰がつくと思うが。
裁判所ではなく、警察に通報するところだろ。

通常は前提である必要条件を揃えてから、十分条件を満たすという手順が真っ当なやり方だと思います。
一括受電でいうと、全戸同意が必要条件で、総会決議が十分条件となります。

しかしながら、管理組合、業者の目的は、一括受電を導入する事が目的なので、総会決議という既成事実を先に作り出し、それをネタに全戸同意を迫るという事だと思います。
>>10793の記事中に下記が記載されています。

>高圧一括受電を手掛ける電力会社の担当者は「今後、マンション全戸の同意を得にくくなるかもしれない」と懸念する。

明らかに確信犯ですね（笑）。
先に妊娠という既成事実をつくって、それをネタに結婚を迫るという感じに似た感があります。

共用部分の総会決議だよ、専有部分には一切関係ない。

専有部分には関係なく総会での決議事項ではないので、全員の同意書を要求。

本来は全員がYESと言わなかったら諦めて他のマンション探すべきなんだろうが、

とにかく総会決議を可決させる。
あとは、どんなに時間がかかっても反対者を1軒1軒しらみ潰しにしていく、
夜討ち朝駆け、嘘、詐欺、脅迫何でもあり。
管理会社にはキックバックを支払い、全面的に協力させる。
〇央電力のHPには全員の同意を得るのに数年かかったこともあるなどとも言っていたな。

こんなヤ〇ザまがいのやり方をしてきたんだよ、これまで一括受電業者は。
こんな連中にライフラインを預けるとは考えただけでもゾッとする。

>>10800 匿名さん

うちは理事会も相乗りして、やってます。業者だけが槍玉に上がってますが、なんらかの利益相反がないか疑ってます。

>>10801
マンションによって様々ですね。
うちは理事会は輪番制、理事長になるのは毎回おとなしい人。
今回の一括受電についても理事会は「執念で導入を目指した人たち」というよりも、
「管理会社の思い通りに動いた人たち」って感じですな。
もしかしたら飲食等の接待とかがあったのかもしれませんけどね。
まあ、否決しましたが。

（参考）
2019年3月27日　第16回電力・ガス基本政策小委員
資料6　共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について（PDF形式：3,478KB）
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

（PDF、8ページ）
高圧一括受電事業者に対する実態調査の内容
● HP上で確認された高圧一括受電事業者17者に対して、小売電気事業者に求められている需要家保護策の実施状況を中心に、以下の項目について調査を実施した(※)。
※調査結果は全て高圧一括受電事業者による自己申告に基づく
　～

（PDF、9ページ）
①基本情報
● 昨年12月時点における一括供給マンション数は約6,700棟であり、供給戸数は約650,000戸存在する。(上位2社で戸数シェアの約50%を占める)
● 首都圏(東京電力、関西電力管内)でサービスを提供している一括供給事業者が多い。
　～
新築・既築別
　新築：約2,800棟／約320,000戸
　既築：約3,900棟／約330,000戸
　～

（PDF、15ページ）
検討の方向性
● 共同住宅等に対する電気の一括供給については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

● 高圧一括受電事業者において、同指針に基づき小売電気事業者と同等の需要家保護がなされているかどうかについて、実態調査を行ったところ、概ねの事業者によって需要家保護のために必要となる手続きが行われていたものの、一部の事業者において、例えば供給条件の説明項目不足や、契約締結時の書面不交付等の手続き漏れが散見された。

● これらの手続き漏れは、電気の最終使用者との間のトラブルの元になりかねないため、高圧一括受電事業においても、同指針のとおり、需要家保護のために必要となる諸手続きについては、小売電気事業者同様に漏れなく実施することが望ましい。

● 他方、現行の同指針は、一括供給モデルにおける特殊事情を踏まえた形で作られていないため、高圧一括受電事業者にとって、どこまで小売電気事業者と同様に需要家保護策を実施すれば良いか分かりづらいという意見もあった。

● このため、次回以降、高圧一括受電事業者から意見を伺いつつ、どのように需要家保護を図っていくのかを検討することとしてはどうか。

想定外の事業モデルなので、法的には何の需要家（末端の区分所有者）保護もなされていないというのが現状なんですね。
くれぐれも、「資産価値が上がる」だの、「やらなければ修繕積立金が不足して破綻する」だのの言い分に耳を貸さないようにしなければ。

普通決議で通ったらしい。間抜けな理事長見て諦めた。
関わるのが馬鹿らしくて同意しました。
計算すると殆ど中央部電力がとってる。

>>10805 匿名さん

ちなみにうちの推進派の理事は、「一括受電以外にも専有部に手を突っ込む術は色々ある」とポロリと漏らして物議を醸しました。

同意拒否で済む一括受電は、序の口と考えていた方がいいですよ。

一括受電の供給保証なんて形態と業者次第だよ。
一般に供給保証があるのは送配電業者との接点まで。
ここまでは送配電業者が供給義務を負っているから。
ここで供給保証を考えると、

・通常のマンション
共用部は受電設備への高圧供給と、専用部への低圧供給が保証されている。

・一括受電マンション（新築）
たぶん共用部も専用部も一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
経営上の問題で壊れても修理してくれなかったり差し押さえられたら、
マンションはどうすることもできない。引き継ぐ会社があることを祈るしかない。
でも大丈夫だとは思うけどね。
一括受電っておいしいビジネスだから、引き継ぐ会社は現れるとは思う。
（不利な条件が継続するとも言えるが）

・一括受電マンション（既築で一括受電化）
共用部はマンション所有の受電設備で高圧供給の保証はあるが、
専用部は一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
あとは新築の場合と同じ。