一括受電サービスの総会決議その７

＞159
自分で言っていて矛盾に気づかないの？
電力供給義務がなくなると言っているよ。

>>158>>159
有り難うございます。
新電力についてのよくある質問の回答に、新電が倒産しても既存の電力会社が、新電力とは違う条件で送電してくれると、マスコミ報道されます。

＞162
新電力についてはね。。。送電してくれますよ。発電ポイントから消費ポイントまで、地域電力会社の送電網を使いますからね。それに対して、一括受電は、変圧器によって切られているから送電できない。

つまり、新電力と一括受電は、全く別物だからね。

新電力：電気小売り事業者　経産省に登録している。
一括受電業者：電力事業法上、法人としては存在していない。よって、法の保護がない。

秘訣が簡単だなんて、とんでもない。

うちは、私が突っ込みを入れるとすぐ管理会社や連れて来た一括受電会社が愚にもつかない反論をし、
それにさらに突っ込みを入れようとしても「時間が無い」ですぐ採決でしたよ。

そもそも総会開催が三連休がらみ。
出席者をなるべく減らしたいのが見え見え。
もちろん委任状の山。

管理会社の応援団長みたいな理事長がすぐ可決してしまいました。

まあ理事長と管理会社はズブズブの関係だったろうね。

>164
大変ですね。ご自分が理事になった際にゆっくりと廃案にしましょう。
どのみち、決議しても実行できない議案なんだから。一括受電は。

>>164
録音を取っておいた方がいいかもな。
しかるべき所に訴える時の為に。

以前理事長が大きな仕事を議決したとたんマンション売って出ていったんだけれど、オープンハウスを見にいったら、すごい綺麗にリフォームされて、りっぱな家具付きだったんだよ。

いったいこの綺麗なリフォームのお金はどこから、、と思いました。

>>161

だから、私は、電力供給義務と電力供給力確保義務の違いは何なのって質問しているのだよ。

電力小売り業者は、自分で発電していた東京電力とは違うから、自分の発電による供給義務はなくなるのはわかる。で、自分の発電による電力供給はできないけれど、発電している会社をちゃんと確保して、供給力確保義務は残るでしょ。

一方で、一括受電は電力供給は、法律の義務じゃなくて、契約の世界っていうのは、どうなの。

電力小売り業者は、ちゃんと取り締まる法律があり、無認可無申請無登録じゃないよ。
そして、契約じゃなくて、法律で、供給力確保義務があるっていうのはさ、一括受電業者みたいに法律による義務がなくなるって意味じゃないんだと思うんだけれど。

言葉の問題かな？

>>161
確かに電気小売り自由化後は、「電力供給義務」はなくなるね。
でも、逆に「電力供給力確保義務」はできるんだよ。

貴方の書き方は、あたかも、今の一括受電は「法律による電力供給義務がない」というデメリットがあるが、それは、数年後に「電力供給義務」がなくなるから、デメリットがなくなる、、と誤解させるような書き方だ。

でも新たに法律の改正によって、自由化後の電力小売り業者は「電力供給力確保義務」が法律で嫁されるわけだ。

ちゃんと、登録された業者は、法律による「義務」が生じていて、法律による「義務」のない一括受電業者とは違うでしょう。

一括受電業者が「法律の義務を負っていない」っていうデメリットは消えないよね。

まさに、馬脚を現しているというか，露わしているというか、詐欺師的な答弁だよ。

だって、発電していない電力小売り業者は供給義務なんて、果たせないから、たしかに電力供給義務ななくなるよ。
でも、法律の義務という保護がないわけじゃなくて、供給力確保義務って名前にかわるんでしょう？

http://ieei.or.jp/2014/07/special201204043/

新電気事業法における供給能力確保義務を考える
2014/07/09

去年書かれた記事だ。


http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/kihonseisaku/denryoku_sys...

ちょっとぐぐるといろいろ出てくるが、要は、いろいろ規制されて、国に管理統制された電力小売りが、アメリカの金融市場みたいに、投資されたり、右から左に流して儲ける業者も出てくるわけで、

私は、今後も東京電力から買い続けると思う。

今から、停電してくれたら、楽天ポイントやTポイントくれるって言われてもね。

そもそも、一括受電、太陽光発電、LED化等方式は、電気料の削減が目的だと思います。

したがいまして、これらの導入を考慮しているマンションの区分所有者は、導入前の、

議案書の収支報告書を保存しておいてください。本当に安くなっているかが照明さでます。

出来ましたら、分譲当初の、規約、契約書、議案書、重要事項説明書（宅建業者、管理会社分）

等々の書類を、保管していて、比較すると、一目瞭然です。私の、マンションではLED化により、

管理会社の年間１００万円の削減試案は、覆されました。試案が本当でない時は、業者及び、

管理会社に、損害賠償を請求できる、請負契約にしましょう。すべてのマンションが、私の、

マンションと同じに、削減されていない、訳では、ないと、思いますので、ご了承ください。

送配電事業社による措置として最終保障サービス、つまり需要家が誰からも電気の
供給が受けられなくなることがないようセーフティネットとして最終的な電気の
供給を実施することが義務づけられています。
しかし、一括受電の場合変圧器で遮断されていますから、もし代行会社が倒産とか
した場合はそれを使えるようにしなければなりません。
その場合は代行会社が他へ引き継げばいいだけのことです。引き受け手はいくらでもいますよ。
いたずらに一括受電のデメリットばかり書き込むのではなく、いろいろ比較した方が
いいと思うのだが。
単に一括受電の批判だけするだけではねえ。
ここのスレの主旨は一体何を期待しているのか、何を書き込めば満足するのか理解しずらいですね。

>171
うちの場合も共用部分のＬＥＤに全面的に切り替えました。
しかし、電気料金はあまり削減されていなかったので総会で
質問されましたが、その答えとしては電気料金の値上げがあったから
といってそれで終わりました。
ただ、管理員の取り替えの手間と電球の交換費用は極端になくなりました。

ここ３～４年は。電力料金の値上げは、なかったと思いますが、私のマンションは、

首都圏では無く、関西電力の、西です。その管内で、ここ３～４年で、電気料の、

値上げはありましたでしょうか。？教えて下さい。ちなみに、私のマンションでは、

共用部分の管球代は、組合負担です。交換は、委託契約に、管理員業務になっております、

球代は０園ですが、委託費は変わりません。私も含めて、盆暗区分所有者です。

現在共用部分はキュービクルを設置して高圧を低圧にして受電しています。
専有部分はそこから低圧のまま受電しています？
専有部分も共用部分と一緒に高圧一括受電にする場合、代行会社と契約をする時、その
キュービクルは使えないのでしょうか。
それが使えれば、キュービクルはマンション所有ですので代行会社の倒産等があっても
供給はできるのですが。

>174さん
福岡地区では値上げがありましたが、他の電力会社のことは分りません。
電球代はどこも管理組合負担ですよね。
交換に関しては管理員がやることになっています。これもどこも同じ
だと思います。

１７６さん、１７４です。

盆暗区分所有ですので、値上げ率などを、易しく、端的に、教えて下さい。

私のマンションは、共用部分の電気料金は、年間３００万円位支払っています。

管理会社の、LEDかで、の電気料削減試算は、議案書によると１００万円です。

値上げが、電気料値上げがなければ、３００万円－１００万円＝２００万円位に、

なるはずですが、ここ、４～５年間は、電気料は、３００万円の支払いです。

ここら辺が、盆暗ですので、理解できません。電気料が２００万円になるはずなのに、

３００万円、とは。これって、詐欺にあったみたいですよね、

>177さん
うちの場合は約３００戸です。
電気料金は、ＬＥＤ化前が３３８万円でその後は３１０万円になっています。
電気料金の値上げ率は覚えていませんが、数パーセント程度なのでそんなに
影響はないと思います。
ＬＥＤ化するときの議案書では、年間１６０万円程度削減できるとの予測でした。
それと電球の寿命の長期化による削減が見込まれるとなっています。
思ったほど削減効果はないようです。
ＬＥＤ化については、共用部分の全てをおこないました。（非常階段は除く）
駐車場の水銀灯も。自走式ですので電気料はいりません。
ＥＶは６基です。

>177さん
スレ主旨と離れてしまいましたので、この問題はこれで
終わりましょう。
スレ主さんに怒られますから。

１７８さん、ありがとうございます。盆暗も少しは賢くなるよう、努力します。