中間検査に通っていない建物を引き渡された。

>>501
だから、こういう業者が減らないのか？

>>503
>>502
詐欺では無理ではないかと。
確認申請の前から騙すつもりなら詐欺罪になるかもしれないですが、今のままの場合はダメですね。

ただ建築基準法の中での罰則はありますから、そこでなら何とかなるのかもしれないですね。
そこは、弁護士に聞いて可能性があれば警察に被害届ですね。

>>504
そうですね。
刑罰が1番ハードルが高いとの事です。
行政の処分もどこまでのものなのか？建築士はそれなりに重いですが、業者に対してってそんなに例がないみたいです。

裁判の弱点は判決に強制力がない、という点です。
判決は出ました、金銭に余裕がなければ出さない相手。
これじゃ弁護士の地位が高まらないわけですね。

まったくそのとおり。
裁判で勝っても取れなきゃ意味ない。
負けるの見越して、財産少しずつよそに移してんじゃないの？？
そしたら、家もなおせない、お金も取れない、弁護士費用だけはきっちり出て行く。
最悪のパターンです、

>裁判の弱点は判決に強制力がない、という点です。
訴状で強制執行を付けてもらうように求めておけば強制力のある判決がもらえますよ。それでも、そもそも支払い能力が無い相手からはとれませんけどね。ですから、損害賠償訴訟は相手の財産の目星を付けてからするものです。普通は弁護士もそうアドバイスしてくれると思います。
相手からとれるかどうかわからない。でも泣き寝入りはしたくないし無駄なお金も払いたくないという場合には、本人訴訟といって当事者本人が訴状の作成から何から、全て自分でやる方法があります。これならば弁護士費用はかかりません。求める損害賠償の金額によって変わるのですが、あとは最初に裁判所に払う数万円～十数万円を用意すれば裁判を起こす事ができます。

>>509
建築関連の裁判で本人起訴なんて現実的でないと思いますね。
相手の財産に目星をつけてアドバイスしてくれる弁護士なんて、あんまりいませんよー。
弁護士も悪徳が多いからねぇー

勉強の優等生が弁護士になるからね。優等生に相談するとどんな答えか想像できるし
変なのが多い。

もしも建設業者とトラブルになった場合には、弁護士協会に相談して建築関係を得意とする弁護士さんを何人か紹介してもらい、実際に話をしてみて一番合う弁護士さんに依頼するのが良い方法だと思います。
悪質な建設業者の被害にあい、その裁判で悪徳な弁護士にカモにされたのでは、あまりにも踏んだり蹴ったり。全くもって目も当てられないですから。

双方の弁護士の裏取引き意外とあるらしい、弁護士つけてなにも変わらず大損というなら使いたくないし
まだ建築士を頼りにしたほうがましなような。

>双方の弁護士の裏取引き意外とあるらしい
裁判外で決着しても報酬は大きくは変わらない。そんな契約になっているはずです。そのため、出来るならば裁判にはしたくないというのが弁護士の本心だからでしょう。また、裁判所も裁判外での和解を勧めてきます。これも、出来るなら手間のかからないやり方で済ませたい。そういった裁判官の心情からだと思いますが、依頼者の方はどうしようもなくなって、裁判を考え出してから弁護士に相談する事の方が多いのだから、最初から大きなギャップが生じているんですね。

久しぶりみたらたくさん書かれていました。
ありがとうございます。

色々な意見を参考にさせていただきます。

その後どうなったんですか？

裁判に運良く勝てても一銭も戻らない、会社は計画倒産して、家もそのまんま、裁判費用だけはきっちり出て行くパターン。こんなとこで工務店がわかるように他のスレに誘導して煽っていまさら裁判で何を闘うの？？闘って勝ったところでスレ主が何か得られるものはあるのだろうかと疑問になるスレ主の行動。欠陥住宅をつかまされたのは気の毒だかスレ主のやり方にも疑問をもつのは私だけか？？裁判に勝って家もやり直してもらってが理想だが、どうなるのか、、、スレ主の希望通りになれば、何かしらの報告があるだろうけど、何も得るものがなければ報告はないのだろうな、、、いまは、苦しい闘いをしているのだろうと理解するしか。工務店側も保証したいと思っていても会社の経営状態がわるければそれもできない。スレ主は工務店を追い詰めすぎて結局は自分の首をさらに締めた結果のような気がしてならない。

世の中にはそういう業者も存在するということ、そしてそんな業者は長持ちしない
いづれは会社を畳んで名前を変えて、素敵な魅力あふれる（ように見える）業者として復活する。
これがずっと繰り返されて来て、これからも繰り返す。

大金を使う消費者自身が、もうちょっと目先だけに騙されない慎重さを持つべきと思う。

>>517
このスレを読んでてみんな裁判したことあるのか？って思っちゃう。そんなに厳しいものなの？憶測はやめた方がいいかと。

計画倒産ならカシ保険の会社？からおりるはずですからいいんじゃないんですか？
監理の建築士にも責任があるから建築士とも争うのですかね。

刈谷の工務店としか書いてないけど、どこの工務店なんですか？

＞＞519
裁判を実際にした人は少ないでしょうが、判例がネットでも公開されている為
あながち憶測ばかりではないと思います。
かくいう私も建築業界に身を置いていながら身近で訴えた、訴えられたという人はおらず
裁判については基本ネットで仕入れた情報と知り合いに聞いた話しかありません。


国民生活センターのHPに裁判で参考になりそうな情報、判例があったのでリンク貼っておきます。

①住宅の瑕疵をめぐる最高裁の考え方
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201302_08.pdf

②新築住宅の瑕疵により損害賠償請求が認められた判例
http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/199910.html

③欠陥建売住宅を購入した者に対する建築士の責任
http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/200407.html


①に裁判の判断基準となる「基本的な安全性を損なう瑕疵」について解説があります。
それによると「現実的な危険をもたらしている場合に限らず、当該瑕疵の性質に鑑み、
これを放置するといずれは居住者等の生命、身体又は財産に対する危険が現実化することになる場合」
とある為、裁判では中間検査や確認済証ではなく実害の有無が判断基準になると思われます。

②は欠陥住宅で原告の訴えが全面的に認められ慰謝料を含む全額支払いが命じられた事例です。
ここでは原告全面勝訴ですが、欠陥の内容を見ると「建物全体の沈下」「外壁、土間のひび割れ」
「扉7か所の開閉障害」と相当なレベルの欠陥であることがわかります。

③は欠陥建売住宅を購入した者に対する建築士の責任についての判例です。
今回のケースはこれに近いものと想像されますが、判例によると建築士の責任は1割程度となっており
再建築に必要な費用を得るには程遠い結果となっています。


以上を見ても中間検査を通っていないことを理由にした裁判で建て替え費用を
全額認められるとは思えないというのが私見です。
今回の建物が「建築基準法が求める構造耐力」を有するかどうかで裁判の結果はほぼ決まると思われます。

うむ。みごとじゃ。

確かに資料があれば納得できますね。

たしか、困ったさんは3階の木造だったので、構造計算が必要ですよね？
構造計算が取れていない建物に対して、基本的な安全性を損なう瑕疵と判断されないのでしょうか？

あとは困ったさんがどこに争点を持っていくのかじゃないかと私の勝手な想像ですが…思っています。

中間検査、完了検査を受けていないから壊して直す費用をではだめですが、構造の計算の面からなら何とかならないですかね。
結局現在の建物がどんなものかわかりませんから空想でしか言えないですけど。

今回のケースでは相手が不利に感じますが、裁判の場合、負けると分かってて弁護してくれる先生はいるんですかね？

>>520
いぜん誰かが、このスレ？他のスレかもしれませんが、瑕疵を知ってて住んでいるから瑕疵を受け入れているのではないか。裁判は厳しいと言っておられましたが、そこは不利にはならないんですね。
いがいです。