ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

ごめんさない。
さっきの>1836の投稿は1794さん宛でした。
慎んで再投稿いたします。

>>1794 嫌煙さん
嫌煙さん、こそ判決文読んでるの？
と言うか日本語が不得意なGal男くんが書いてるの？

↓嫌煙さんのつたない日本語ね
>ベランダ喫煙は不法行為になるとされ、僅か一日数本の短期間のベランダ喫煙が、健康被害の診断書が棄却されても精神的苦痛をあたえる不法行為と認定されている。
うん、それさ？私の当初からの主張通り診断書が却下されたって事でしょwww

非喫煙者名の過去ログをなんでキチンと読まないの？
匿名さん名でしか投稿出来ない臆病者の嫌煙さんと違うから簡単に探せるはずなのに？？？

ま、こちらの主張を肯定してくれてありがとう。で、誤苦労さん。

あと、とんでもない間違いがあるので中学生でも分かるレベルの解説付けとくね。
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
またまた、ご冗談を(笑)

判決抜粋:マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110...
と判決にあるので、あなたの主張は大間違いです。
×判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

嫌煙さん、オウンゴールお見事ですwww
また、私に言い負かされてしまいましたね。

どんな、学校教育を受けていたのですか？
先生の代わりに教えて上げます。
過去ログぐらい、確認しましょう大爆笑

誤苦労様です、嫌煙さんにGal男くんwww

1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論が誰１人、唯の１つひとつも無いんですけどw大爆笑

こっちは筋通をして嫌煙さんが書いた>1601の投稿を一つ一つ引用までして、返事してあげてんだけど、どうしてそんな不義理が出来るのかな(笑)

あるのは空想を元にした実にたくさんの誹謗中傷(1793,1798,1799,1800,1801)、論点をずらした話(1794,1797)、スレ流し(1795,1796)ets
こういうの何とかのトオボエって言うんだじゃないの？
嫌煙さんたちは恥ずかしくないの？
もうっビックリwww

まあ、無視は出来ないけど反論は全く出来ないってことかな？
カッコ悪すぎ、嫌煙さん

嫌煙さんたちさ？
何で負けっぱなしのまま放置して別の話題に変えて逃げようとするの？
何で本文に反論しないで、スレ流したり、論点ずらしたりたり、誹謗中傷したりに走るの？
ここ陰口板じゃなくて、バトル板なんだけど？

抗い様のないレベルで言い負かされてるから？？？
嫌煙さんって、ほんっと揃いも揃って腰抜けだよねwww

もし、嫌煙さんが負けてない、腰抜けじゃないと言うなら、匿名さんからコテハンに変えて、1791と1792の本文にアンカー付けて反論してよ。
で、正々堂々と抗って見せてよ？

誹謗中傷(1793,1798,1799,1800,1801)でも、論点をずらした話(1794)でも、スレ流し(1795,1796)でもないやつね。
何とかの犬じゃなければwww

あと、自分は生来の非喫煙者です。
嫌煙さんは喫煙者のレッテル貼りたいのでしょうが、残念無念誤苦労さん

妄想で喫煙者のレッテル貼って、誹謗中傷して満足ですか？
カッコ悪すぎ、嫌煙さんw

あり得ないアホが錯乱状態で書いているな。
非喫煙者とHNを名乗る者から嫌煙者とけなしたり、物理的な現象である加速度と生物であるホモ・サピエンスをくっつけた幼児語を使い個人特定を間違えているクルクルパーが。。

>◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが?

被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの?

逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。

不法行為が何かわかれば、ありとあらゆることが、不法行為を構成し得る。だから規約は無意味。




http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。



判決の通り。

>>1839 Gal男くん
はい釣れた！
釣糸たらしてみたんです。さっそく釣れて大爆笑
クルクルパー！ウケるwww

この件の反論どうなった？
↓
>1597 Gal男くん
>指摘している人物が全く別人で妄想が激しい様だ。
またまた、誤冗談を！
妄想が激しいのはGal男くん本人のことでしょwww
不動産屋認定の話はどうしたの？
論拠はなかったの？？？

教えてあげる。
その不動産屋認定が妄想って言うんだよ。

↓はい妄想の論拠
>>1519 Gal男くん

>Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。
え？不動産関係者と予測できる？？マジですか？？？
その論拠はどうなっているんですか？

ちなみに自分は不動産関係者じゃないんですけど？大爆笑

たった一匹のハエ男がこの恥さらしスレタイに捕まって大成功である。

>>1842 非喫煙者さん

>◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが?

被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの?

逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。



反論しろよ。低能でなければ。

>>1773 匿名はんさん

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。


これはどうなったの?

不法行為は違法行為ではなく、法律で禁止されておらず、自由にできるの?

気の毒だなあ。一言も反論できなくて。知能程度がわかる。

>>1843
うんうん、ハエハエGal男くんが恥さらしスレタイにドハマリしてて大成功だね大爆笑w

>>1846

ありゃりゃ、法律論議は反論できないんだ。

喫煙者丸出しのアホですね。

>>1847 嫌煙さん
あららら、さっそく釣れててw大爆笑

>>1840 = >1844 嫌煙さん
ほぼ、同じ投稿を50分後に投稿されてますね。
今まで様子見していましたが、訂正もないご様子なのでちょっとビックリしていますw
おアタマ大丈夫ですか？

もしかして、私の厳しい突っ込みを受け錯乱状態になってしまったのでしょうか？
可哀想なことしてしまったかな？かなり心配しています。
嫌煙さんがいってしまうと流石に寂しいです。
これまで通り突っ込みどころ満載のボケ投稿をじゃんじゃんして欲しいです。
心より適当な回復を祈ってますw大爆笑

さて、
>精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが? 
はいはいはい(笑)
だから、私は喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。と去年から主張しています。
事実、過去ログ(>1301> 1302)にきっちり残っていますよ？
嫌煙さん、何言ってるの？誤苦労さんw

いずれにしても嫌煙さんの言う
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。 
は、間違っています。
そんな記載は判決文に存在しませんから。
嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww

判決にあるのは『不法行為を構成することがあり得るといえる。』ですから、無理ですね。
ね？私の言った通りでしょwww

>被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの? 
はて、そんな話？身に覚えがありません。
何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑)

>逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。
何と何が同じなんだろ？
何番と何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑)

>反論しろよ。低能でなければ。
はいはいはい。お望み通り私は反論しましたよ？
1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論ができなかった嫌煙さんは低能確定ですねw
またも大爆笑です。

誤苦労様です、嫌煙さんにGal男くん

1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論が誰１人、唯の１つひとつも未だに無いんですけど？
マジですか？

あるのは空想を元にした実にたくさんの誹謗中傷、論点をずらした話、スレ流しets
何で負けっぱなしのまま放置して別の話題に変えて逃げようとするのかな？
何で本文に反論しないで、スレ流したり、論点ずらしたりたり、誹謗中傷したりに走るの？
ここ陰口板じゃなくて、バトル板なんだよ？

嫌煙さんって、ほんっと揃いも揃って腰抜けだよね。

もし、嫌煙さんが負けてない、腰抜けじゃないと言うなら、匿名さんからコテハンに変えて、1791と1792の本文にアンカー付けて反論してよ。
で、正々堂々と抗って見せてよ？

誹謗中傷でも、論点をずらした話でも、スレ流しでもないやつね。
何とかの犬じゃなければさ。

あと、自分は生来の非喫煙者です。
嫌煙さんは喫煙者のレッテル貼りたいのでしょうが、残念無念誤苦労さん

妄想で喫煙者のレッテル貼って、誹謗中傷して満足ですか？
コテハンで かかってきてね♥️ 嫌煙さん

>>1847 匿名さん

どうやらここに来るタバコ吸わない人を全員嫌煙者だと指摘している様だ。
幼児化した匿名はん2号と名付けよう。

この文も多分コピペして来ると思う。

>>1849

> いずれにしても嫌煙さんの言う
> >判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
>は、間違っています。
>そんな記載は判決文に存在しませんから。
>嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww

４　結論
　以上によれば，原告の請求は，５万円及びこれに対する本件記録上明らかな本件訴状送達の日の翌日である平成２３年１２月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるから，この限度で認容し，その余の請求は理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。
　名古屋地方裁判所民事第４部　　裁判官　　堀内照美


が不法行為判決ですが？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

アホですね。

ちなみに、主文は

主　　　文
１　被告は，原告に対し，５万円及びこれに対する平成２３年１２月７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２　訴訟費用は，これを１０分してその１を被告の，その余を原告の負担とする。
３　この判決は，仮に執行することができる。


これを不法行為判決と言います。アホには永遠に理解できません。

他人にお互い様でない被害を与えてはいけません。これ世界の常識。喫煙者の非常識。

不法行為に対する法的拘束カは、
なにかあるの?
ないのなら、タバコはすいほうだい?
まさか常識だからダメって言うの?
常識の定義って人それぞれですよね。
客観的なルールが必要だと思います。
主観的なルールは人それぞれ。

>>1854

いすれにしろ、

>>1850の

>いずれにしても嫌煙さんの言う
> >判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
>、間違っています。
>そんな記載は判決文に存在しませんから。
>嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww

は、嘘で、ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定したことを認めましょう。

他人に精神的苦痛を与える継続的なベランダ喫煙不法行為になります。判決文の通りです。

>>1773 匿名はんさん


>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。


これはどうなったの?

不法行為は違法行為ではなく、法律で禁止されていないの?

いつまで逃亡するの？お得意の論破はどうなったの？

>>1854
>客観的なルールが必要だと思います。

不法行為はいけないと言うのが明確な法（ルール）です。

個人に被害を与える不法行為の原因は色々ありますから、それをすべて個々に法で明文化できませんし、刑法で取り締まることもしません。ですので、人に被害を与えるかどうかが基準です。

不法行為になり得るような行為を避けると言うのが社会のルールです。

で、ベランダ喫煙は不法行為になりえます。



２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。




健康被害や精神的苦痛だけではなく、階下にタバコのハイや吸い殻が落ちると火事の原因になったり、洗濯物に穴を開けたり汚したりと、人の財産に害を与えますから、その点でもベランダ喫煙は止めるべきでしょう。

どこに反論の余地があるのかよく理解できません。屁理屈喫煙者の反論は反論になっていません。

屁理屈は止めましょう。喫煙を止めれば屁理屈もなくなります。

わざと誤変換した漢字を使うなら『非喫煙者の』の『非』も誤変換・誤入力で『非』は嘘だろう。
いくら言い訳をしても信じないわ。

>>1854
>不法行為に対する法的拘束カは、
>なにかあるの?

ないと思っているところが、無法者。学校教育を受けていないか、便所裏で喫煙して授業をサボっていたのでしょう。

匿名はんの

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

>>1854
>不法行為に対する法的拘束カは、
>なにかあるの?

は、全く同一の意見。こんなアホなことを書くのは、匿名はん本人だろうね。

>>854: 匿名さん　 [2018-01-30 00:07:00]
>不法行為に対する法的拘束カは、
>なにかあるの?



これと同じ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/
> 684: 匿名　 [2016-10-20 23:04:06]
> 法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。

や

>>1655: 匿名はん　 [2018-01-01 18:56:44]
>嫌煙者どもってこれだもの。
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。
>と同じ。




喫煙で退学処分になったか貧乏で高校教育を受けていないのだろう。

>>1840 = >1844 錯乱状態嫌煙さん 
返事がないようですね？
やはり、私の厳しい突っ込みを受け錯乱状態になって、、、ちーんwww
いや～可哀想なことしてしまいました。
以下の件、反論無理だったのですねw大爆笑
↓↓↓

>精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが?  
はいはいはい(笑) 
だから、私は喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。と去年から主張しています。 
事実、過去ログ(>1301 >1302)にきっちり残っていますよ？ 
嫌煙さん、何言ってるの？誤苦労さんw 

いずれにしても嫌煙さんの言う 
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。  
は、間違っています。 
そんな記載は判決文に存在しませんから。 
嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww 

判決にあるのは『不法行為を構成することがあり得るといえる。』ですから、無理ですね。 
ね？私の言った通りでしょwww 

>被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの?  
はて、そんな話？身に覚えがありません。 
何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑) 

>逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。 
何と何が同じなんだろ？ 
何番と何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑) 

>反論しろよ。低能でなければ。 
はいはいはい。お望み通り私は反論しましたよ？ 
1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論ができなかった嫌煙さんは低能確定ですねw 
またも大爆笑です。

毎度毎度、誤苦労様です、嫌煙さんにGal男くん 

1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論が誰１人、唯の１つひとつも未だに無いんですけど？ 
嫌煙さん全員で、逃げまくってて大爆笑

レスがつくのは誹謗中傷、論点をすり替えたり、Gal男くんの与太話ets 
何で負けっぱなしのまま放置して別の話題に変えて逃げようとするのかな？ 

何で本文に反論しないで、スレ流したり、論点ずらしたりたり、誹謗中傷したりに走るの？ 

ここ陰口板じゃなくて、バトル板なんだからね？
嫌煙さんって、ほんっと揃いも揃って腰抜けだよね。 

とっとと、1791と1792の本文にアンカー付けて正々堂々と抗って見せてよ？ 

誹謗中傷でも、論点をすり替えたり、スレ流しでもないやつね。 
このバトル板で言い負かされて、何とかの犬に甘んじて良いの？

コテハンは 荷が重そうだね 嫌煙さん

>>1858 Gal男くん
反論も出来ない、玉なし腰抜け野老のささやかな抵抗ってヤツかな？
小物ぶりがすごいね大爆笑

>>1862 非喫煙者さん

>私の言った通りでしょwww


主文、結論が理解できない低能ですね。

>>1863 非喫煙者さん

>論点をすり替えたり、

主文、結論で不法行為とした判決なのに、くだらないことを書きなぐって、論点すり替えていますね。

>>1865 >1866 嫌煙さん
はい！誤投稿待ってましたwww

やっぱり、こちらの指摘は反論出来ずに別の話題にふって逃げたんですねw
言質いただきありがとうございます。
大爆笑です。

>>1852 新聞引用嫌煙さん
飲み込みの 悪い人だね 嫌煙さん

> ４　結論 
>　以上によれば，原告の請求は，５万円及びこれに対する本件記録上明らかな本件訴状送達の日の翌日である平成２３年１２月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるから，この限度で認容し，その余の請求は理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。
>　名古屋地方裁判所民事第４部　　裁判官　　堀内照美 
>が不法行為判決ですが？ 
はいはいはい(笑)
何度も教えてあげた通り、私は喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。と去年から主張しています。 
事実、過去ログ(>1301 >1302)にきっちり残っていますよ？ 

嫌煙さん、まだ言ってるの？ 誤苦労さんw 

>アホですね。 
相変わらず、素敵な自己紹介ですね。

あと、嫌煙さんはあの新聞見出しを鵜呑みにしてたんですか？
まさか違いますよね？大爆笑
一応教えて上げますね。

判決文は以下です。
判決抜粋1:マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。 
判決抜粋2:原告に対する不法行為になるものということができる。 

新聞見出し:ベランダ喫煙は『不法行為』

ね？判決文と新聞見出しは記載内容がまったく違うでしょ？

しかも、私の指摘の通り『ベランダ喫煙は不法行為になる』なんて記載は判決文には存在なかったわけでw

新聞見出し鵜呑みしたのね？嫌煙さん
話題替えや論点すり替えなしでの引用反論待ってますね♥️

>>1855嫌煙さん
論点をすり替えしてまでの誤投稿、誤苦労さまです 嫌煙さんw

>>いずれにしても嫌煙さんの言う 
>>>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。 
>>、間違っています。 
>>そんな記載は判決文に存在しませんから。 
>>嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww 
>は、嘘で、
はて？おかしいですね？
嘘と主張しておきながら何故、こちらの指摘した判決文の引用が出来ないのでしょう？
私が教えて上げます。
そんな記載は判決文にないからですw

ね？一語一句捏造なしでなんかの引用は出来ないでしょ？
嫌煙さん 墓穴掘ってて 大爆笑

>ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定したことを認めましょう。
出ました！嫌煙さんの論点すり替えwww
誤苦労さまですw大爆笑

当初:判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。 

すり替え:ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定したこと

↑はい、証拠www

当初の論点では言い負かされてしまうからですか？
論点をすり替えた理由をきっちり説明してもらいましょうかね？

嫌煙さん 逆ギレ逃亡しないでねw
話題替えや論点すり替えなしでの引用反論待ってます♥️

このスレも乗っ取り始めてる。
正常な精神状態ではない人間の様だ。

嫌煙さん♥️
ねね？いつになったらコテハンにするの？
ビビってるの？ダッサwww

>>1870 匿名さん
>このスレも乗っ取り始めてる。
>正常な精神状態ではない人間の様だ。
誹謗中傷に敗北宣言w大爆笑

>>1872 非喫煙者さん

お気の毒です。まともな反論ができなくて。学校に行き直してください。

>>1873 嫌煙さん
>お気の毒です。まともな反論ができなくて。学校に行き直してください。
流石は百戦連負の嫌煙さんですね！
墓穴を巧みに使っての自己紹介とは恐れいります。

何とかのトオボエを書き込む時間があるなら、コテハン付けて反論したらどうですかw大爆笑

民事、刑事、家事の違いが理解できないアホ。今時珍しい。

不法行為判決が不法行為判決でないって、凄い論理だね。

>>1869 非喫煙者さん

正気じゃないね。大脳皮質残っている?

脇見運転は事故になるから止めよう。

ベランダ喫煙は不法行為になるから止めよう。

どこかおかしいか？

屁理屈言うな。

あの判決の評価は普通こうでしょう。

https://allabout.co.jp/gm/gc/416656/
バルコニーでの喫煙は不法行為 被告に慰謝料支払命令

http://www.sankei.com/premium/news/150202/prm1502020003-n1.html
ベランダ喫煙「ホタル族」に“厳しい目”「不法行為」の判例も

http://www.iza.ne.jp/topics/events/events-6111-m.html
どこで吸えば…ベランダ喫煙に「不法行為」判例も

https://lmedia.jp/2015/02/12/61181/
ベランダ喫煙で慰謝料命令・・・禁止されてなくても吸ったらダメなの？

http://www015.upp.so-net.ne.jp/k4227419/page026.html
ベランダ喫煙を　違法と認定　判決

http://kukilaw-mansion.com/blog/detailedrules/371/
一定の事情のもとではたとえ管理規約や使用細則等で禁止した規定がなくても、不法行為になることを示した点で注目されている判決と言えます。

http://morikoshisoshiro.seesaa.net/article/413546404.html
判決では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」とし、ベランダでの喫煙を他の居住者に著しい不利益を与える「不法行為」とした。

http://girlschannel.net/topics/288561/
「どこで吸えばいいんだ」…ベランダ喫煙「ホタル族」に“厳しい目”「不法行為」の判例も

http://www.news-postseven.com/archives/20141102_283628.html
ご質問の場合も、現に隣の住民に迷惑をかけているだけでなく、管理会社からベランダでの喫煙中止の勧告を受けました。それでも喫煙を継続すると、隣の住人から不法行為として訴えられるかもしれません。

http://www.keisou.or.jp/info/%E6%B8%A1%E9%82%8A%E5%A5%88%E7%BE%8E%E5%B...
自室のベランダで喫煙を継続する行為が，上の階の住人に対する不法行為にあたるとして，喫煙者に損害賠償を認める判決が出ています



...

管理組合のマンション管理規約にあろうがなかろうが、個人vs個人の不法行為や迷惑行為は別問題って、わからない?

匿名はん流、劣化屁理屈戦法を覚えたらしい。
投稿を見ると幼児化している。

子供が部屋を歩くと不法行為になるからは止めよう。

部屋でミシンを使うと不法行為になるから止めよう。

どこかおかしいか？

屁理屈言うな。

非喫煙者が名無しに化けたかと言うと検討板ユーザーに化けるのか？

嘘つきが明らかだからお前の言うことは誰も信じないよ。

>>1882は、>>1878のコピペかい？

まともな反論ができないからこうなる。

HNのチャフばら撒きで、回避！

ベランダ喫煙撲滅?

ムダムダムダムダウーリー!