ベランダ喫煙　止めろよXVIII

737
規約を改正する事は、"喫煙権は人権"とか主張しているあなた方にとって
人権蹂躙の憲法違反にはならないの？

私はお隣さんに配慮して、煙が漏れにくいように部屋のど真ん中で吸うようにしてます。　(^。^)y-.。o○

>>649
うん、知らない(笑)

人並みの知能があればこのスレ見ただけで、こんな不確かな発言はしないでしょう(笑)
>数人の残りカスを除いて、賢い喫煙者から順番にベランダ喫煙を止めてますよ。(このスレを見て)
根拠の欠片もありゃしない(笑)

だいたい、ここはバトル板ですよ？
突っ込まれるに決まっているでしょうに。
頭大丈夫？
嫌煙さんって、ホント(笑)

私はニコチン中毒患者なので、今日も「時代遅れのベランダクソボタル」しています。
誰か規約で禁止してください。じゃないと止められないのー。　(^。^)y-.。o○

>>739
あなたの回答って、697で言うあの｢尻拭いレス｣だったのですね。
他に、もっと確たる証拠なりデータなりがあるのかと思って待っていたのですけどね。
あれって、あくまでも推測の域を出ていない"根拠なるもの"でしょ？
はっきりしたデータを提示出来ないのでは、根拠として薄いし
"圧倒的多数"の確たる証拠とは言えないですね。
それと一言
740もだけど、あなたのそういう、ふざけた煽り投稿はいかがなものかと思います。

>>733
そうです。最近のマンションはベランダ喫煙禁止が当たり前です。
ベランダ喫煙を続ける限り、メジャー7の新築マンションには住めません。たかだかベランダ喫煙のことで住めないなんて父親の不甲斐なさに家族は呆れるばかりでしょう。

>>746
水を差して悪いけど、そうでもないないね。
ソースはうちのメジャー7上位の築数年の都心マンション。
ベランダ喫煙禁止の記載ないし。

>はっきりしたデータを提示出来ないのでは、根拠として薄いし
>"圧倒的多数"の確たる証拠とは言えないですね。


嫌煙脳以外は十分納得するから大丈夫w
キミが納得するかどうか関係ないでしょw

規約無視の嫌煙脳に
「ベランダ喫煙やめろよ」と言われたら
「やだね」で終わりでしょ

>>744
>私はニコチン中毒患者なので、今日も「時代遅れのベランダクソボタル」しています。
周落クンが自身が「ベランダクソボタル」は自分であるとカミングアウトしやんの(笑)

「ベランダクソボタル」=「ベランダに常駐して副流煙でニコチン中毒患者」ってことね。
頭大丈夫？
嫌煙さんって、ホント(笑)

吸い殻捨てるから信用がないんですよ、喫煙者はw

>740 もだけど、あなたのそういう、ふざけた煽り投稿はいかがなものかと思います。


理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
嫌煙脳には理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

*************************************************************

>747
オレのところも。
メジャー7の昨年購入の23区新築マンション。
ベランダ喫煙禁止じゃないよ。

キミも民事訴訟して5万円をゲット！
詳しくは最寄の弁護士まで。

>>749
＞嫌煙脳以外は十分納得するから大丈夫w
↑
いつまでそんなふざけた煽り投稿を続けるつもりですか？
いい加減にして下さい。

＞キミが納得するかどうか関係ないでしょw
↑
私が納得するしないではなく、客観的な事実を申し上げただけですよ。
むしろ、どうしてもベランダで喫煙したいあなたのような人だけが、あのレスを"圧倒的多数"の証拠だ、と思い込みたいだけでしょ。
他に確たる証拠なりデータなりが提示出来ないのなら、つまらない煽りは止めて下さい。

>>758
横槍です。
>私が納得するしないではなく、客観的な事実を申し上げただけですよ。
なら、論敵を上回る客観的なデータ出してください。
話はそれからです。

>いつまでそんなふざけた煽り投稿を続けるつもりですか？

あれを煽り投稿扱いするあたりが既に”嫌煙脳”だなw
嫌煙脳以外は十分納得するから大丈夫w
キミは嫌煙脳だから納得できないだけなんだよw



>私が納得するしないではなく、客観的な事実を申し上げただけですよ。

笑えるwww
嫌煙脳に「客観的」な判断なんかできないよw

>>741
>人権蹂躙の憲法違反にはならないの？
可能性はあると思いますが、憲法訴訟してまでベランダで喫煙しようと考える人もいないでしょう。
刑務所内での喫煙をめぐる裁判では、喫煙の禁止を合憲とした判例もでていますし。

喫煙の自由は憲法１３条の保証する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。最(大）判昭和４５年９月１６日民集２４・１０・１４１０

>759

>758　のようなバカ相手にする必要なんかないですよ（笑

>>760

ここのスレッド名は何と書いてある？
反論して煽っているのはどっちかよ？

相変わらず煽り続けているんだね

嫌煙脳って都合が悪い所は理解できないようであるwww


新しくスレを立てました。

前スレまでの結論として
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】


低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。

>>747
それは失礼しました。
それにしても今時のメジャー7でエントランスだろうが共用廊下だろうがタバコ吸い放題のマンションがあるとは知らなかったなぁ。

余計な尾ひれ付けて煽るのも嫌煙脳の特徴だよなw

>>759
何か勘違いされているようですが、"圧倒的多数"の｢確たる証拠｣が有るなら、データなりを提示して下さい、と述べただけで、
｢禁煙物件の方が圧倒的多数である｣と断言しているわけではないですよ。
ちなみに、自分でもいろいろ検索してみたけれど、喫煙･禁煙物件の双方とも、はっきりしたデータ等は見つかりませんでした。
あの回答レスに記された物件数は、単なる物件総数に過ぎないし、
あの記事をもってベランダ喫煙可能物件が"圧倒的多数"である、と断言するのはいかがなものかと思っただけです。
他に確たる証拠が無ければ仕方がありません。
｢ベランダ喫煙可能物件が圧倒的多数である｣というのは、単なる推測だという事でよろしいですね。

>>760
私は"嫌煙脳"なるものではないし、そんな｢脳｣の人なんていません。
嫌煙脳、とか決め付けて罵っている事自体が｢煽り｣なのが理解出来ませんか？

>>765 が立てたスレ名でないだろ。

だから、あたんの主張に合うスレを立てた。

ここに『嫌煙脳』なんて書いて恥ずかしくないのか？

>763
>ここのスレッド名は何と書いてある？
>反論して煽っているのはどっちかよ？


偉そうにしてても所詮嫌煙脳なんてそんなもん。
ボコボコにされてシュンとしちゃいましたか？w

>｢ベランダ喫煙可能物件が圧倒的多数である｣というのは、単なる推測だという事でよろしいですね。

嫌煙脳の結論ですか？w
嫌煙脳以外では違いますが？w

相変わらず五月蝿いハエ。

>嫌煙脳、とか決め付けて罵っている事自体が｢煽り｣なのが理解出来ませんか？

理解できませんねw

>※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
>　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
おう♪
喫煙が法律に100%抵触しないない、って前提とは煽り過ぎじゃね？

＞だから、あたんの主張に合うスレを立てた。

スレの趣旨を熟読してから投稿したら？
キミに合うのは↓じゃないか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/577119/


>ここに『嫌煙脳』なんて書いて恥ずかしくないのか？

恥ずかしく感じる意味が分からんw

>喫煙が法律に100%抵触しないない、って前提とは煽り過ぎじゃね？

喫煙行為に違法性がないのを前提とするのは当たり前。
違法性があるのなら、都度裁判すれば良いのでは？

>喫煙行為に違法性がないのを前提とするのは当たり前。
へぇ？
何やってもいいんだ

>何やってもいいんだ

ばか？嫌煙脳？
違法性疑うなら警察呼ぶなり裁判するなりすれば？

逆ギレか？　

>逆ギレか？

ごく普通の嫌煙脳クレーマーへの対応だけど？

>なら警察呼ぶなり裁判するなりすれば？
はいはい
放り投げで他人まかせね
　煽り煽り

逆ギレか？

>>780　匿名はんも暇だね　小遣い貯まったか？　おい♪

おまえ、こんなことで人生の１０年を使ったわけだ　
お疲れ♪

＞低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
＞クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。

嫌煙クレーマーの投稿は日常生活の参考になりますね。

たまに見に来るからな、がんばれや

嫌煙脳クレーマー、言い負かされてやんの(笑)

>>786
＞低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人

↑それ、788(あなた自身?)のような人の事ですね。
因みに
誤：並たり
正：並べたり
送り仮名は正しく…ね。

>>768
今でこそ分煙は常識になっていますが、これは平成14年に施行された健康増進法による、『公共施設の分煙の義務化』に起因します。
健康増進法が施行される以前は、分煙という概念自体が一般的ではなく、その当時のマンションのエントランスやＥＶホールには当然の如く灰皿が設置されており、ベランダや玄関先で喫煙しても、異を唱える者などまずいませんでした。
たかだか10年程前の話です。
当時、分煙の概念すら持ち合わせていなかったマンションの住人達が、この10年そこそこの間に手のひらを返したと思いますか？
仮に、平成14年以降に新築されたマンションの全てで、ベランダ喫煙が非常識な行為と認識されたとしても、物件数としては圧倒的少数です。

これを覆すだけの客観的事実やデータを、あなたは提示する事ができますか？

>ベランダ喫煙が非常識な行為と認識された
はい、
非常識な行為ですので止めましょう

>>790
ご丁寧な返レスありがとうございます。
あなたの仰りたい事はよく分かりました。
ただ、現状は本当にそうなのか、事実を確証出来ない以上、やはり推測の域を出ていないものと思います。
どこかの機関で実態調査をして、データ等を出している訳でもなさそうだし
得てして、事態は予想を超えたスピードで変化していく事があるから
"圧倒的多数である"と断言するのもどうかな？と思っただけです。
もちろん、あなた方が
昔と変わらず今現在でも、"喫煙可能物件は圧倒的多数である"と推測するのは自由ですが。

煽りにのるなよ
ば～か

誰が煽りなの？
>>790の事？
＞ば〜か
と書き込みしているキミの事？

>>792
横から悪いんですが、
「仮に、平成14年以降に新築されたマンションの全てで、ベランダ喫煙が非常識な行為と認識されたとしても、物件数としては圧倒的少数です。これを覆すだけの客観的事実やデータを、あなたは提示する事ができますか？」の返事はないんですか？

あなたの反論こそ推論ではないのでしょうか？

795
双方、推測同士のやり取りですよ。

あー、今日もすがすがしいのう。
ベランダ喫煙を排除したマンションはいいもんよのう。
ベランダ喫煙者も迷惑行為だという自覚があるから、あっという間に排除できたのう。

>796
レベルが違うと思います。

一定の情報を元にした推論(>790)
特段の情報もなく推測と非難する推論(>792)

私は前者の方の意見を支持します。
こういったクレーマー的な発言の積み重ねで、嫌煙脳と呼ばれるようになったのではないでしょうか？

この数人しか見ていない狭ーいスレの中で支持だの何だのって、おママゴトですね。
喫煙率という現実を見ましょうね。下がる理由、あるんですよ、ちゃんとね。

>798
横から失礼。
＞一定の情報を元にした推論(>790)
一定の情報といってもそこには１０年程度では変わらないという単なる主観が入り込んだ推論でしかありません。
＞特段の情報もなく推測と非難する推論(>792)
それに対し、事態は予想を超えたスピードで変化していく事があるという主観に基づいた推論を述べています。

要するにどちらも主観に基づいた推論でしかないということです。

＞こういったクレーマー的な発言の積み重ねで、嫌煙脳と呼ばれるようになったのではないでしょうか？
これこそ色眼鏡でしか見られない、ニコチン依存症患者と同じと言われる所以ではないでしょうか？

>>800
>一定の情報といってもそこには１０年程度では変わらないという単なる主観が入り込んだ推論でしかありません。
『管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。』
住人の意識については主観に基づく推論でしかありませんが、少なくとも積極的に規約改正や喫煙禁止に向けた取り組みが行われてこなかったのは事実のようです。
>それに対し、予想を超えたスピードで変化していく事があるという主観に基づいた推論を述べています。
予想を超えたスピードで変化したという客観的事実やデータは提示できますか？

＞少なくとも積極的に規約改正や喫煙禁止に向けた取り組みが行われてこなかったのは事実のようです。
「禁止されなければベランダ喫煙を止めない喫煙者」ばかりじゃありませんからね。
「マナーを守りベランダ喫煙を止めた喫煙者」が増えたんじゃないですか？
できる喫煙者は、自身が積極的にトラブルを減らす取り組みをしてるんですよ。
これだから、吸わないのに吸う側の代表気取りの人は・・・。

>801
＞少なくとも積極的に規約改正や喫煙禁止に向けた取り組みが行われてこなかったのは事実のようです。
これも推測に過ぎません。
なぜなら全く取り組んでこなかったものがこれから始まるとは一言も書かれていません。
読みようによってはこれまで取り組んできたものが更に加速するとも解釈できます。

＞予想を超えたスピードで変化したという客観的事実やデータは提示できますか？
これまで全く取り組んでこなかったという客観的事実やデータは提示できますか？

要するに推測に基づいた推論を互いにぶつけ合っているだけです。

>>803
>読みようによってはこれまで取り組んできたものが更に加速するとも解釈できます。
協会として『規約で禁止にする必要がある』との判断がこれまでなされていないのは事実な訳ですから、相対的にみて問題視するような状況ではなかった事くらい読み取れますよね？

>>予想を超えたスピードで変化したという客観的事実やデータは提示できますか？
>これまで全く取り組んでこなかったという客観的事実やデータは提示できますか？
規約の改正にこれまで取り組んでこなかったという客観的事実やデータですか？
全くとは言っていませんが、記事には、『共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。中略　この業界がこのような判断を下したとなると』とありますので、現段階で禁止条項を盛り込むという判断がなされていない訳ですから、積極的に取り組んでこなかった事は明白ですよね？

>要するに推測に基づいた推論を互いにぶつけ合っているだけです。
私のレスに対する反論ばかりで、ベランダ喫煙禁止が標準的だとする根拠やデータの提示、論理的な説明は、今の時点で何一つなされていませんが？

>804
＞協会として『規約で禁止にする必要がある』との判断がこれまでなされていないのは事実な訳ですから
デベによる原始規約での禁止や個々の管理組合の取り組みの活発化に対応して、遅ればせながら協会としても取り組む必要があると判断したかも知れません。
そして協会のこの取り組みによってさらに加速化されることとなったと解釈することもできます。

＞積極的に取り組んでこなかった事は明白ですよね？
協会はそうでしょうね、ところが各組合の活発な取り組みにあわてて取り組むようになったのかも知れません。

要するに何のデータもない推測なので様々な解釈ができるということです。

＞私のレスに対する反論ばかりで
それはあなたのレスが単に推測の基づいた推論だからじゃないですか？

煙草臭せっ！

お煙草臭せっ！

＞嫌煙脳クレーマー
被害者に対してこの言葉。喫煙者の不道徳さに驚きです。

>デベによる原始規約での禁止や個々の管理組合の取り組みの活発化に対応して、遅ればせながら協会としても取り組む必要があると判断したかも知れません。
>そして協会のこの取り組みによってさらに加速化されることとなったと解釈することもできます。
論点は現存するマンションのベランダ喫煙の可否についてです。
将来に向けての話なんてしていません。

>協会はそうでしょうね、ところが各組合の活発な取り組みにあわてて取り組むようになったのかも知れません。
管理会社に何の相談も報告もないまま、組合が独断で、しかも活発に禁煙に向けた取り組みなんて、する訳がありません。

>要するに何のデータもない推測なので様々な解釈ができるということです。
あなたの場合は、ただのこじ付けでしょう。
データなんてあってもなくても、批判こじ付けならいくらだってできますよ。

>それはあなたのレスが単に推測の基づいた推論だからじゃないですか？
そういう事を言ってるのではなく、批判するばかりで、それを覆すような論理は一切出てこないねって言ってるんです。
『ベランダ喫煙不可が日本の標準だ』と納得させる根拠や客観的事実なんて皆無なんでしょう？

>>808

その画像はこのスレで強力な効果があるね。

>>809
＞将来に向けての話なんてしていません。
私もしてません。デベが原始規約で禁止しているのも現在ですし、多くの組合が禁止に向けて取組み、これに協会が応えて取組み始めたのも現在である可能性があります。

>管理会社に何の相談も報告もないまま、組合が独断で、しかも活発に禁煙に向けた取り組みなんて、する訳がありません。
管理会社に相談しながらの組合の取組みを、管理会社から報告受けた協会が後追いで取組み始めたという可能性も考えられます。

>あなたの場合は、ただのこじ付けでしょう。
反論できずに捨て台詞を吐くしか術はないんだなと判断させてもらいます。

>そういう事を言ってるのではなく、
では、憶測に基づく推測ではなくデータに基づいた推測をお願いします。

>>800
>一定の情報といってもそこには１０年程度では変わらないという単なる主観が入り込んだ推論でしかありません。
一定の情報を元にした推論であることを認めましたね。

>それに対し、事態は予想を超えたスピードで変化していく事があるという主観に基づいた推論を述べています。
なんの根拠もない推論ってことですね。

だから、レベルが違うと申し上げたのです。

>>812
＞一定の情報を元にした推論であることを認めましたね。
残念ながらそれが的外れの情報でしたけどね。それでレベルが違うと言われても。的外れでも出しただけで立派と言うのなら、ああそうですかと言うしかありません。

>>813
>残念ながらそれが的外れの情報でしたけどね。
今さら的外れですか(笑)
都合が悪くなった途端にレッテルはり。
クレーマーらしい因縁の付け方ですね。

>>814
＞今さら的外れですか(笑)
はい、的外れというか役立たずというか。何故なら同じ情報をもとに正反対の推論が可能であることを明らかにしましたから。「出せば立派、立派」ならそれで良いと思いますよ。

>>815
主観に満ちた因縁と言い訳ご苦労様です。

最初に申した通りレベルが違うと実感しました。
一定の情報を元にした推論(>790)
特段の情報もなく推測と非難する推論(>792)
私はやはり前者の方の意見を支持します。

クレーマーのやり口を間近に見れてよい勉強になりました。

>816
＞最初に申した通りレベルが違うと実感しました。
「出せば立派、立派」を実感しました。

ベランダ喫煙者とその仲間たちの逃げ口上を見てよい勉強になりました。

今日も迷惑行為の加害者が減っているんですね。
加害者が減れば、それより多くの被害者が減るんですね。
規約で禁止しなくても減っているんですね。
注意喚起の張り紙するだけでも減っていくんですね。
いい世の中の流れですよね。

>私もしてません。デベが原始規約で禁止しているのも現在ですし、多くの組合が禁止に向けて取組み、これに協会が応えて取組み始めたのも現在である可能性があります。
だから、健康増進法が施行されて10年以上もたつのに、ベランダ喫煙禁止に取り組んだ結果は何一つ提示できないんでしょう？
で、あなたのここでの主張は『取り組み始めた可能性がある』という、何の根拠もない単なる推測。
普通だったら、10年間もそれらしい取り組みが表面化されてない時点で、特に問題はなかったんだろうな、と評価しますよ。

>管理会社に相談しながらの組合の取組みを、管理会社から報告受けた協会が後追いで取組み始めたという可能性も考えられます。
はぁ？
各組合の取り組みをリアルタイムで把握していた管理会社（＝管理協会）が、どうして10年も経過してからようやく動き出すのですか？

>>あなたの場合は、ただのこじ付けでしょう。
>反論できずに捨て台詞を吐くしか術はないんだなと判断させてもらいます。
上記のレスだって、何の根拠も脈略も無い、ただのこじ付けじゃないですか。

>では、憶測に基づく推測ではなくデータに基づいた推測をお願いします。
だから、そういう事を言ってるのではなく、あなたはあなたなりに「ベランダ喫煙不可物件が多数派なんだ」と言う、確たる根拠なりデータをお持ちなんでしょう？
批判などせずとも、あなたはあなたの論理で、『圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない』を覆せばいいんですよ。
事実を捻じ曲げたって意味はないのだから、あなたの説明に納得すれば、皆さん『圧倒的多数云々』の主張は撤回されると思いますよ。

圧倒的多数は常識を持った嫌煙者だと思うよ。

家の中で窓を閉め切って吸わないのはなぜですか？

>>819
＞ベランダ喫煙禁止に取り組んだ結果は何一つ提示できないんでしょう？
あなたも同じようにデータに基づいて全く取り組んでいないとは提示できないんですよね。他人に厳しく自分に優しくですか？

>はぁ？
はぁじゃないですよ。◯◯協会と称する組織が会員の要請にやっと重い腰を上げるなんて、業界を問わずどこでもある事ですよ。この協会においても最初は僅かな報告であったが、10年を経ての声の大きさにこれは取り上げなければと立ち上がった。別におかしくもなんともありません。

＞だから、そういう事を言ってるのではなく、
だから、そういうことを言ってるんじゃなく確たる根拠なりデータをお持ちなんでしょう？ データを示してくれれば納得しますよ。

深夜に熱くなってるところ豚切るが・・・

喫煙者が圧倒的に悪いし、ベランダ喫煙はひかえるべき
でも吸いたいなら、締め切った自分の部屋で換気扇回さず吸えばいい

異論は？

>>822
＞あなたも同じようにデータに基づいて全く取り組んでいないとは提示できないんですよね。他人に厳しく自分に優しくですか？
あのね、ない事の証明は不可能なんですよ。
だから、こういう場合は、あると主張する側が証拠を提示しなくちゃいけないんです。

>はぁじゃないですよ。◯◯協会と称する組織が会員の要請にやっと重い腰を上げるなんて、業界を問わずどこでもある事ですよ。この協会においても最初は僅かな報告であったが、10年を経ての声の大きさにこれは取り上げなければと立ち上がった。
>別におかしくもなんともありません。
推論どころか、完全に『作文』じゃないですか・・・
それとも、マンション管理業協会とは、10年を経ての声の大きさにやっと重い腰を上げるような、そんないい加減な組織なんですか？
名誉棄損で訴えられますよ。

>だから、そういうことを言ってるんじゃなく確たる根拠なりデータをお持ちなんでしょう？ データを示してくれれば納得しますよ。
今論じているのは、当該記事についてですから、これが全てに決まってるじゃないですか。
あなたが納得しないのであれば、別に納得して頂かなく構いませんよ。
で、ベランダ喫煙禁止物件が多数派だとする、根拠やデータの提示は無しですか？

>異論は？
ベランダで喫煙するのは正当な権利行使です。
どうしても控えてほしいのであれば、菓子折りもって丁重にお願いするのが筋なんじゃない？

＞ベランダで喫煙するのは正当な権利行使です。
＞どうしても控えてほしいのであれば、菓子折りもって丁重にお願いするのが筋なんじゃない？
↑
まるで、何の罪もない善良な市民から"みかじめ料"を取ろうとしている、ヤ〇ザのような物言いですね…。

嫌煙者って何で記事書いた人なり、規約作った管理会社（協会）なりに直接聞かないんだろう。

規約が変わらないのであれば、契約時の取り決めが最重視されるはずです。
ちゃんと確認しましたか？
喫煙がダメなら排除しましょう。
許可されているのであれば受任するか、規約変更に動くか、引っ越すか。

ここで一度管理会社なりにちゃんと確認の連絡した方はいますか？私のところは許可していると言質取りました。

可能性の話もいいですが現状のお住いの取り決めを今一度しっかり認識したほうがいいのではないでしょうか？

ですから、なぜ部屋で閉め切って吸えないのですか？

あけたらだめなんですか？
喫煙許可してるマンションで、煙が嫌なのに窓を開ける理由はなんですか？
涼むため、空気の入れ替えをしたいため。

>喫煙許可マンション
妄想乙

＞あけたらだめなんですか？

だめです。
お隣の干してある洗濯物をタバコ臭くさせてしまいます。

>>824
＞ない事の証明は不可能なんですよ。
証明してくれなんて言ってません。そのような調査結果などのデータでも構いませんよ。できないんでしょ。

>推論どころか、完全に『作文』じゃないですか・・・
建築に係るいくつかの協会との折衝に携わった実体験からの推測ですよ。。管理協会についても絶対にそうだとは断言できませんが、同じでも何らおかしくありません。

>>824
＞今論じているのは、当該記事についてですから、これが全てに決まってるじゃないですか。
当該記事には大多数のマンションの管理を受託する管理協会が禁煙に向けて取組み始めたとはありますが、その管理協会が受託するマンションが全てあるいはその殆どが喫煙可とは一言も書かれていません。要するに根拠もなく「今はまだどのマンションも吸えるに違いない」と憶測しているに過ぎないということが明白ですね。

＞憶測しているに過ぎないということが明白ですね
この部分はおかしいですね。
憶測で書いているに過ぎないということが明白ですね
と訂正します。

あの当該記事から読み取れる最も全うな推測は、かなりのマンションで禁煙化が進みあるいは検討され、その結果
①管理協も協会としての具現化を実施
②デベも原始規約で禁止明記
ということです。
勿論異論もあるでしょうが、是非具体的データに基づいた反論をお願いします。

>>835
記事で先に来ているのは、原始規約で予め禁止にする新築マンションが増えてきたと言う事。
続いて、協会がその様な判断（規約で禁止にする事の必要性）をしたとすれば、今後共用部分喫煙禁止マンションが加速度的に増えていく、という将来に向けての仮定の話しです。
つまり、現時点では禁止と明確に謳われているマンションは少数派と言う事です。

>>836
＞記事で先に来ているのは、原始規約で予め禁止にする新築マンションが増えてきたと言う事。
では入れ替えましょう。
あの当該記事から読み取れる最も全うな推測は、かなりのマンションで禁煙化が進みあるいは検討され、その結果
①デベが原始規約で禁止明記
②管理協も協会としての具現化を実施
ということです。
勿論異論もあるでしょうが、是非具体的データに基づいた反論をお願いします。

追記します。
③ ①や②によりさらに禁止のマンションが加速度的に増えることは間違いない

この記事にあるようにベランダで喫煙しようとするなら、新築マンションへの買い替えはすでに難しく、更に禁止のマンションが加速度的に増えることが間違いないので中古への買い替えも難しくなりますよ。

>>838
将来的にそうなる可能性が高い事くらい認識していますよ。
しかし記事を読めば、過去から現在に至るまで、ベランダ喫煙禁止に向けた積極的にな取り組みが行われてこなかった事は明白であり、従って現段階では喫煙可能な状態のマンションが圧倒的多数出あることが理解できます。
この記事が全てであり、他にデータ等を提示する必要性はありません。