野村不動産パートナーズ株式会社[旧：野村リビングサポート]ってどうなんですか？

２月８日、規約や細則の全面改正案がようやく一斉配布された。
３月１９日に説明会を開くというが、
２月１４日までに出欠届を管理事務所に出せという。
理由は「会場設営の都合上」とある。

出欠確認の締め切りが早すぎる。

しかも、質問・意見は２月末まで書面で受け付けるが、
その精査と審議は役員と業者だけでやるようだ。

その後の日程は、
５月の定期総会で「報告」、
７～８月の臨時総会で「承認」し決着。

こうして「前管理人の会計」で総会をやることがまたしても回避される。

＞出欠確認の締め切りが早すぎる。
　説明会ですから、とりあえず出席で出しておけば良いのでは？
　説明会ですから、成立要件などはありませんから。

＞理由は「会場設営の都合上」とある。
　出席人数の把握が出来なければ、必要な会場の広さが分かりません。
　当然の措置です。

＞その精査と審議は役員と業者だけでやるようだ。
　普通、そうしますから、このような事には目くじら立てない方が・・・。
　総会議案の提出権は、理事会にあることをお忘れなく。

　大事なのは、説明会の後、最終案が、（総会資料に説明会以降の変更部分だけでも記載するなど）総会前に区分所有者に周知されることです。

　最終案に反対でしたら、反対の区分所有者に協力してもらい、１/４超の反対の総会議決権行使書を、証拠としてコピーを取った後で提出してもらいましょう。
　コピーがあれば、後日私文書偽造で刑事告訴することも出来ますから、管理会社も改ざん出来ないでしょう。
　妨害を防ぐため、コピーがあること、告訴の準備があることは、総会で議決権行使書の数が発表されるまで、内緒にする方が良いでしょう。

　反対の議決権行使書と貴方への委任状を合わせても１/４に達しないようなら、それはもう区分所有者の総意と考えるべきです。

>>801
＞出欠確認の締め切りが早すぎる。

＞しかも、質問・意見は２月末まで書面で受け付けるが、
その精査と審議は役員と業者だけでやるようだ。
出欠の締切日は早いとは思いません。
出席者の人数により会場内規模が変わるでしょうからね。
ただ、提出された質問以外は受付ないというのは、民主的ではないですね。
極端な例えですが、自治会強制加入といった違法な議案であっても、否決につながる質問はできない仕組みですね。
これでは、総会に出席する意味がなくなりますから、管理組合は機能しなくなると思います。


>>802

＞最終案に反対でしたら、反対の区分所有者に協力してもらい、１/４超の反対の総会議決権行使書を、証拠としてコピーを取った後で提出してもらいましょう。
＞反対の議決権行使書と貴方への委任状を合わせても１/４に達しないようなら、それはもう区分所有者の総意と考えるべきです。

総会で問題を指摘できず他の区分所有者に問題点を認識させることができないのであれば、
区分所有者が自費で配付文書を作成し全区分所有者に配付し、区分所有者が意見交換できる総会を管理会社に覚られずに自費開催しなければ、反対議決権を集めることは不可能ですよね。

野村の管理はそんなでしたか？
元フロントと名乗ると、誤解を招きますよ。

>売却が４件は少ないと思いますが

８００さん、コメントをありがとうございます。
実は、先の投稿７９８をお読み下さる方が「少ない」と感じるべきなのは、
「悪玉住民の転出がゼロ」という点のほうです。
この点のほうはあえて明記しませんでした。「数少ない善玉がみんな出て
行った」という主旨の記述から、そこまで読み取れるはずだからです。　

普通、脅迫やら不正経理やらをみんなに知られたら居づらくなって退去す
ると考えられがちですが、当マンションでは逆。知らせた奴こそ出ていけ、
なのです（この逆転現象を普通と考える人は論外）。

管理員ら業者＝プロ
悪玉住民＝素人　の区分けは通用せず、
恐らく住民もじゅうぶんプロ化しています。

他方、例外的に去った悪玉が１人だけいます。
野村がよこした前管理人です。
彼の辞職は最大のカモフラージュで、近隣の自宅で情報を取り仲間住民ら
に指示や助言を出し、コンタクトをとり続けていると考えられる。

２０１１年に私がマンションの異状に気付くまで、前管理員はすでに１６
年も住み込んでいました（住民がプロ化した主因）。
私は順番くじ引きで理事会に入った１巡目最後のグループ（第３２期）。
管理人らからすれば「もう反乱を起こす奴はいないだろう」と油断して就
けた理事長なのです。２０１１年の時点ですでに善玉が少なくなっていた
ことと、この理事会人事システム（管理員常時出席）は関係ありです。

投稿３３６に「以前よりお顔は存じていましたが人となりについては、よ
く解りませんでした。」とあるのは、人柄を知っていたら理事長にしなか
ったのに！という恨み節（うらみぶし）です。

８０２さん、８０３さん、言及いただきありがとうございました。

まず、管理規約全面改正の動きを見る上での注意点です。
① 今まで規約を無視してきた人たちが主導（例：旧専門委員が理事長）
② ちょうど５月の定期総会を飲み込むタイミングで改正案を発表

①は規約改正に携わる資格なし、②は１年以上前から「できている
改正原案をみんなに見せよ」と私が要望してきたのに、「最終案だ
と思われたら困る」（理事長）とか言ってずっと秘密にしてきた。
この時期の一斉配布はスケジュール的に魂胆がある（５月の定期
総会を会計問題でやりたくない）と見るべき。

>２月８日、規約や細則の全面改正案がようやく一斉配布された。
>３月１９日に説明会を開くというが、
>２月１４日までに出欠届を管理事務所に出せという。
>理由は「会場設営の都合上」とある。

出欠届の提出締め切りが２月１４日で早めな理由として
Ａ） なるべく早期に参加者の顔ぶれを把握しておきたい
Ｂ） 改正案を精読した私から問題点を指摘する文書が全戸に配布され、
　 　議論を喚起しかねない。「時すでに遅し」となるよう早く締め切る。
の２点が挙げられると思います。

Ａ）によって、説明会の台本（進行のシナリオ）が変わります。
Ｂ）は、区分所有者たちが自由に意見交換できる空間を許さないため。
この２点に共通するのは「八百長」志向。
説明会・意見交換会・総会等いろいろな集会がありますが、どれも自由に
行われることはありません。台本と違う人が台本と違う自由な発言をすれ
ば「不規則発言」扱い。火消し役が用意されたセリフで流れを止めます。

集会はすべて「結論ありき」と見て間違いないです。

２００名程度の管理組合ですから、「会場設営」といっても、
参加希望多数なら２回に分けてやるとかで簡単に対応できます。
ですから、この理由は限りなくウソに近い「建前」と見ます。

５階建てマンションなので階段１列に１０戸。
自治会の班長・組長が階段１列につき１戸はいますので、反野村・反理事
会的発言や行動には勇気が必要です。かつての隣組みたいな感じか。
現状、このマンションに自由な言論空間はありません。
私の文書配布で議論の空間が生み出されるはずなのに、一切返答されない
ことでその空間も生まれない。
このネット掲示板は反応があるので管理者さんには心から感謝しています。

　以前から気になることが一つあります。それは
＞この２点に共通するのは「八百長」志向。
　この様に、ご自分の印象で対立グループの事を書いている文章が多い事です。
　私が読んでも、客観的でないなという文章が散見されました。

　一般の（特に管理に無関心な）区分所有者は、この様な発言を聞いても（配付文書を読んでも）どちらが正しいか分かりません。

　自分で詳しく調べようともしません。
　主張は、証拠に基づき、簡潔に行う方が伝わります。
　長い文章は、読んでもらうことさえできません。

　もう一度、
　他の人は自分ほど考えていない、
　どうでもいいと思っていると考えている
　管理に関心を持ってもらうことは不可能
　だから、
　この件は反対という意見を集める
　事を目標に行動したらいかがでしょうか。

　規約改正を審議する総会で、規約案が変更になることはありません。
　規約案は事前に配付し、説明会での意見を聞いて、変更するなら再度説明会を開くか、総会資料に変更後の規約案を記載し、総会当日は、採決のみ行うべきです。
　委任状や議決権行使書は説明会や総会資料に記載された規約案に基づいて判断されているからです。

＞区分所有者が意見交換できる総会（※）を管理会社に覚られずに自費開催しなければ、反対議決権を集めることは不可能ですよね。
　（※）区分所有法に定める臨時総会なら、費用を請求出来ます。

　これが実現できれば、一番良いのですが、非常に難しいと思います。
　皆さんのおっしゃることはもっともですが、「大半の区分所有者が無関心」で、「管理会社に覚られずに自費開催」などほとんど不可能だと思います。

　これが現実です。
　だからこそ、最も可能性の高い方法として、反対意見のポスティングや戸別訪問で、「１/４の議決権を集める」という方法を書きました。
　
　この文でも長すぎると、自分で思います。

>>808
野村が管理すると総会で質疑応答ができないと言うことですか？。

大京アステージの管理するマンションは、普通に質疑応答できますよ。
勿論、当日質問なしのデキレースではありません。

管理組合員は、理事会に絶対服従なら、総会は要らない。

＞普通に質疑応答できますよ。
　規約改正案を質疑応答で変更するのですか？
　質疑応答は、事前の説明会や、文書で済んでいるのでは？
　それでは、事前に示された規約案で賛成・反対を示した人たち（委任状・議決権行使書）はどうなるのですか？
　
　規約案で「理事の再任禁止」が、２割程度の出席者の総会で「再任可」に変えていいのですか？
　それこそ、悪徳管理会社や理事会の思うつぼでは？

　さらに言うなら、標準管理規約では「規約の変更議案」には「議案の要領を通知する」必要があります。
　貴方の組合の規約には、この条文がありませんか？
　事前に示した「議案の要領」が突然変更されるなど、あってはなりません。

＞管理組合員は、理事会に絶対服従なら、総会は要らない。
　何か、勘違いしていませんか？
　総会議案書作成は理事会の業務です。
　反対なら、反対票を投じればいいのです。
　委任状で可決するからと言うのなら、自分に委任してもらえばいいのです。
　
　理事にはならない（なれない）、総会で過半数を取れないなら、区分所有者の総意は他にあるという事です。
　管理会社が悪事を働くなら、防ぐ手立てを考え、実行しなければ何も変わりません。

　悪徳理事会を相手にするのなら、マンション管理士への相談も、１区分所有者の立場という事になります。
　そろそろ、マンション管理士も成功報酬型の契約を考えてもいいのでは？

今度の管理規約（細則を含む）全面改正案の分厚い冊子の中に、
私があれほど（といっても皆さんにはわからないわけだが）主張してきた
「会計処理に関する細則」案が、一切ありません。
それでもみんなで可決するのさ。野村不動産パートナーズの方針だから。

このことだけでも、全面改正のねらいが何なのか、察しがつくはず。

質疑応答がないのではないのです。理事会と一部住民が対立しているの
でもない。理事会に代表される管理組合全体が、管理会社とそれがよこ
した組合運営コンサルタントの２社に永久全面奉仕（要はカネ）する。
住民は「それでいい、２社が倒れるときは自分たちもいっしょでいい。
だけど２社（特に野村）が倒れることなんてありえない」という姿勢。

私の求める会計閲覧だけが２社と住民の連合体に邪魔。

こういうマンションは改善なんかしません（処方箋などない）。
存在しない反対者を集めます？　私はこういう状況下でもレポートを
作成し自力で全戸に届けてきました。この４年で８０回。
改善の可能性と方法があるらしく語る人は、こういうマンションが存在
することがまだわからないか、受け入れられないのでしょう。残念。

総会での質疑応答＝否決廃案だと考えるのは浅はかです。

質問事項により、
＃１、調査不足、もう少し検討する必要がある。
理事会だけの意見でなくアンケート住民意思を確認してみる。

業者見積もりをしてみる。

他の方針と比較をしてみる。

総会で質疑応答、意見交換できることで、理事会や管理会社の姿勢が分かり信頼度も高まります。
あらかじめのシナリオから外れる総会を許せない理事会や管理会社は、
議案についての検討不足で自信がないからでしょう。

＞＞811・812さんへ
　私は規約改正について言っています。
　全部の議案に審議不要とは言っていません。

　一般に総会は２時間くらいで終わるのが普通でしょう。
　毎年の必須議案（事業報告・決算報告・事業計画・予算案・新役員紹介など）の審議承認だけでおおむね予定時間が来るのが普通です。
　だから、規約改正は事前に説明会などで議論し、総会では採決で済むようにしないと、いくら時間があっても足りませんよと言っているのです。
　また、総会で突然規約が変更になるのは事前に示された案で賛成反対を示した議決権行使書を考えると問題がありますと言ってています。

＞「会計処理に関する細則」案が、一切ありません。
　好都合じゃないですか。
　組合員は、組合運営資金を拠出しているのですから、基本的に会計帳簿の閲覧権があります。
こうしたらいかがですか？
1.　会計帳簿の閲覧の調停を申し入れする。
2.　満足できない回答なら和解しないで訴訟に進む。（訴訟費用も含む）
3.　勝訴し、帳簿の不正を発見し、理事長解任訴訟で解任する。

　

時間内に裁決することが総会ではない。
区分所有者が何を審議しているか内容を確認できて納得できることで裁決することが総会です。
理事会が、提案事項に対してきちんと審議していたら区分所有者の質問に応えられます。
偏りのある面からのみの提案で内容は管理会社にお任せで
総会で役員席に座ることが理事役職だと勘違いしていれば、区分所有者の質問に時間内に応えることなどできないでしょう。

総会前に提案事項についてきちんとした内容の資料を配付できていれば、質問もでないでしょう。

803
>ただ、提出された質問以外は受付ないというのは、民主的ではないですね。
>これでは、総会に出席する意味がなくなりますから、管理組合は機能しなくなると思います。
「意味」や「機能」について考えてみる習慣や能力は、大学卒業者的な教養でしょう。
管理会社ら業者の管理費＋修繕積立金ビジネスを管理組合員として下支えするため、総会に
参加し理事会に協力するべきなんだと、わがマンションでは思われている節（ふし）があります。
こうなると管理組合は本来（組合員による、組合員のための運営）とは別の「機能」を果たして
回転し続けます。一言でいえば、信じがたいことでしょうが、私を除いた組合全体で背任。

809
>管理組合員は、理事会に絶対服従なら、総会は要らない。
こちらも大学卒業者的思考でしょう。
私の目の前で起きていることは、服従するからこそ総会が必要というもの。
理事長（≒管理会社の代弁者）の求めに応じて説明会への出欠届を出しておこう、
総会も成立させよう、議案もそのまま通そう、といった翼賛会的な現象です。

数えるほどしか大学卒業者がいない「野村のマンション」もあるということです。
（差別発言と思わないで下さい。社会学的考察ということでご理解下さい。）

812
>あらかじめのシナリオから外れる総会を許せない理事会や管理会社は、議案についての検討
>不足で自信がないからでしょう。
大当たりでしょう。「議案についての検討不足で自信がない」だけでなく「今までの会計
についても自信がない」というのが、私のマンションのケースです。

元フロントさんは、野村叩きがしたいのでしょうか？
元フロントなどと名乗り野村の元社員と誤解を招くのは如何でしょうか？
学歴差別で、区分所有者を刺激するのは如何でしょう。
金さえあれば、ピン大学卒に誰でもなれます。

区分所有法を大学卒だと理解できていると、本当にお考えですか？

勉強しなければ、理解できませんよ。
大学卒でもそのことが理解できない人もいるでしょうね。

http://www.yomiuri.co.jp/osaka/news/20160216-OYO1T50029.html

他社ですが、私やきのこ氏には多少参考になると思われる事例。
理事長に無断で理事長印を使い、管理組合の口座から引き出していたとの報道もあります。

野村だと警察が動かないように私には感じられるのですが、
原因の一つは管理会社と管理組合の質が、このような事例のところと異なるからかと。

管理会社が社内調査するか、管理組合が独自調査しなければ、まず立件されないのでは。
（私は４年前からどちらにも要望してきたのですが・・・）

８１６さんへ
癪（しゃく）に障（さわ）ったようでしたら謝ります。申し訳ありませんでした。

【元フロント】氏の一連の投稿は、

管理会社を責める志を持つように見えるが、徹底して区分所有者の自助努力（＝自己責任）に
話を帰す

点に特徴があると思います。実現可能性のほとんどない正論を、対処法として提示なさいます。

以下、「あまり野村を知らないのでは」「これなら野村は痛くない」と感じられた箇所です。

802
>反対の議決権行使書と貴方への委任状を合わせても１／４に達しないようなら、それはもう区分所有者の総意と考えるべきです。

808
>私が読んでも、客観的でないなという文章が散見されました。
>主張は、証拠に基づき、簡潔に行う方が伝わります。

810
>反対なら、反対票を投じればいいのです。
>委任状で可決するからと言うのなら、自分に委任してもらえばいいのです。

813
>組合員は、組合運営資金を拠出しているのですから、基本的に会計帳簿の閲覧権があります。

＞徹底して区分所有者の自助努力（＝自己責任）に話を帰す
　その通りです。
　他人が何かしてくれると思ってはいけません。
　この掲示板で嘆いても、何も解決しません。
　書きたい気持ちは分かりますし、書くのも良いですが、現実の、自分のマンションの問題を解決するのは別の問題です。

＞実現可能性のほとんどない正論を、対処法として提示なさいます。
　確かに実現性は乏しいでしょう。
　でも、他に方法がありますか？

>私が読んでも、客観的でないなという文章が散見されました。
>主張は、証拠に基づき、簡潔に行う方が伝わります。
　私には、憶測による、根拠のない主張が見受けられました。
　貴方は、そう感じませんでしたか？
　憶測による、根拠のない主張は、自分を貶めるだけです。
　ますます、不利になり、目標は遠のきます。
　それと、まず読んでもらう・聞いてもらうことが先決です。
　其れには、短い、分かりやすい文章や言葉は必須です。

＞組合員は、組合運営資金を拠出しているのですから、基本的に会計帳簿の閲覧権があります。
　その後、読んでいただきましたか？
　１/４の議決権が取れないのでしたら、他に方法はないでしょう。
　会計の不正も発見できない、訴訟も勝てないのなら、私にも方法は見つかりません。
　もう一度書きます。
　管理会社の通帳を開示しないなら、調定か訴訟で「仕訳帳」か「勘定元帳」を開示させ、不正を発見しましょう。
　これが唯一の出発点です。

＞、「あまり野村を知らないのでは」「これなら野村は痛くない」と感じられた箇所です。
　野村はほとんど知りません。
　調査中さんの話の通りなら、会計の不正を発見し→理事長の関与を証明し→理事長解任訴訟に勝利し→皆の意識を啓発し→自分が理事長になり→理事会を改革し→野村を切るしか思い当たりません。

　残念ながら、調査中さんの挑戦はうまく言っているとは言えませんが、野村は平気ではないと思います。
　よくも悪くも、管理組合は多数決で動きます。
　理事長を引きずり降ろしても、理事会は変わりそうにありませんから、最終的に自分が多数を取る以外に方法はないでしょう。

理事長解任請求はかんたんですよ。本人訴訟の手ほどきします。
小さな不正行為でも、例えば会計帳簿不開示、を理由にすれば良いです。
善管注意義務違反を理由にする手も有ります。。
勝ち負けはともかく理事長が訴訟されるとなると不正ができなくなりますし緊張感が生まれます。
組合員の関心も高まるでしょう。

８２０さん　８２１さん
お二人の投稿に感謝しております。適切なお礼の言葉が見付からないほどです。

８２０さん
１点だけ。
「客観的でない」「証拠に基づき」の箇所を挙げたのは、
下記の野村の特徴をぜひ知っていただきたかったからです。

野村は、区分所有者が「主観的にしか」書け（言え）ないように、理事会を操縦する。
証拠の開示や提供にきちんと応じたことは（絶対）なかった、ということです。

警察や、特にその次の段階である裁判を念頭に置いたかのような企業的対応が、
たかが２４０戸のマンションですが、管理組合の名のもとに全体で行われます。圧巻。

８１６さんのご指摘「学歴差別」を受け、先の投稿８１５について数日考えました。

>>815

当管理組合の構成員は野村支持で「一色」、いわゆるリプレイス（管理会社の変更）の
可能性は絶望的なまでに「なし」。

こういう状態は避けられないものか。

管理組合も組織。「一色」より「多彩」のほうが破綻や崩壊のリスクを減らせるのでは。

マンションも、リーダーが１人だけいて他の全員がその話に耳を傾けないという状態に
一度なってしまうと、なかなか元に戻らない（常に管理会社の意向が通り、支持される）。
こうならないためには、（蔑称のきらいがあるが）「ピン大学卒」も混ざっていたほうが、
リーダーの話の消化もよくなり、管理会社への賛否など意見も分かれ、多様性が出るか。

些細だけど大きな問題

我々は管理規約がマンション内ネットワーク（こらぼ）に収録、公開されている。

本日管理規約を見せて欲しいとマスコミに依頼された。
手持ちは汚れているのでコラボからダウンロードしようとした。

あれ！手持ちより古いものが掲載されている。
しかも最新版と書いてある。
おかしいな。

確認しようと管理室（現場所長）やマンションマネジャーに連絡したが応答なし。
折り返し連絡を頼んだがなしのつぶて。

あー、これが野村不動産パートナーズのレベルか。
緊急事態に対処できない野村の事例です。

そういえば毎年１１月末で棚卸し（組合財産の備品や予備品などの在庫確認）をすることになっています。
期限から２ヶ月になりますが報告書は提出されていない、

理事会議事録は２ヶ月遅れ。
総会議事録は野村に作れないらしくテープ起こしの専門業者に依頼する。
金はかかるし時間もかかる。

毎月発行されていた管理組合通信はこの２年間で１回だけ。
理事会がなにやってるのか組合員はわからない。
賞味期限過ぎの改ざん議事録では時すでにおそし。

臨時総会出席者は一般組合員が２名プラス理事が９名。
５８５組合委員がいるのにこの体たらく。
総会で質問すると検討課題としますで、チョン。
総会で意見述べてもその意見は放置される。
反対意見を述べたら総攻撃を食らった総会もあった。
総会の機能はどこへ行った。
これでは無関心層が増えるだけ。

野村さんは理事長や理事会の責任だと我関せず。
これは野村の実情なのだ。


野村になってから管理組合は２度被告になった。
どちらも、総会決議無効確認請求事件。
総会開催手続きや総会議案に重大な瑕疵があるというのが原告の主張。

総会議案は野村が草案を提示する。
理事長や理事には専門知識がないから管理会社が作ってくれる総会議案を信ずることになる。
理事会が上程した総会議案に瑕疵があるなんて気がつく組合員はゼロかごく少数（私は気がついてしまった）。
だから議決権行使ではほとんどが賛成票。
理事長への委任表は賛成表として加えられるから反対票はゼロに等しい。
総会では賛成議決、これで違法議案も組合員が責任を負うという儀式が終了。

原審では組合が勝訴した。
しかし控訴審では最初の訴訟は和解、２度目は事実上組合敗訴（１５０万円金かけて上告するそうだ）。
この結果をいかに解釈するか。組合の言い分は３／４は否定されたということ。

管理会社との契約には理事会支援（標準管理委託契約にもある）という項目がある。
マン管センターによるとこの意味は管理会社が理事会が誤った運営をしないよう注意する義務が含まれているという。
これを怠れば契約不履行、少なくとも善管注意義務違反。
私は野村に何度もこの義務を果たせと言っているが反映された気配は未だなし。

私は多少の違法、不当行為には目を瞑るが多額の不正支出や個人的利益誘導、業者への便益供与には黙っていられない性分。

今回も重大な瑕疵がある議案が少なくとも３本ある。
３度目の訴訟をお待ちしていますと誘っているようなもの。

住民の方から聞いた話ですが、給排水設備点検と共用設備点検がそれぞれ年1回実施されているとのことでしっかりしていると思ったのですが両方とも給水ポンプと排水ポンプの点検をしていてそれぞれ年1回の点検が同じ月にあるみたいで業者いわく有料とのことで同じ月に2回やって意味あるんですか？半年ぐらい離れているならいいけど。管理物件に住んでいるみなさん点検時期はどうですか？

管理組合の会計についていろいろ課題が紹介されておます。

野村の会計システムを点検したらいかがですか。
多分ボロボロだと思います。

http://www.mankan.or.jp/09_research/pdf/zaimukaikei.pdf

827さん
ご参考になるとおもうのでご紹介します。
野村が管理しているマンション（都内港区６００戸高層マンション、築９年）での出来事です。

各部屋からの汚水（トイレや台所排水）は地下の汚水槽に貯められ、２台のポンプで公共下水道に排出されています。
２台あるのは１台が故障した時の予備でもあります。

（２０１４年）秋に１台が故障したので交換しました。９年使ってきたのですから交換も妥当でしょう。

翌年１月末、１台が故障したことを管理員（契約社員）が気づき現場責任者（業務主任同等の職務を有している正社員）にそのことを報告しました。
一向に交換する気配がないので複数の管理人が現場責任者に早く交換するようお願いしていました。

４月末、地下汚水槽から汚水が溢れ出しました。
このフロアーには駐車場がありますので、臭い臭いと大騒ぎになりました。

正常なポンプに生理用品が詰まったのが原因（不可抗力）と野村は理事会で説明しました。
理事会は緊急対策費約１５０万円を組合が負担することを決議しました。

私の意見。

汚水があふれたのはポンプ故障を知りながら現場責任者が放置していたことが主因であると考えます。
２台が正常なら、１台が閉塞したとしても対応は容易であり溢れるという事故には至りません。
故障状態を放置していた、野村が善管注意義務を怒った結果（契約不履行）です。
従って対策に要した費用は野村が負担すべきものです（野村の過失による損害）。
さらに、長期間にわたる臭い臭い、衛生面で多くの迷惑を組合員にあたえたことにたいして野村は謝罪すべきです。
また、このような事故を未然に防げなかった現場責任者、監督責任である上司（マンションマネジャーや業務課長）の更迭、少なくとも社内処分を会社、本店長は行うべきです。
特に、事故の背景にポンプ１台が故障していたことの重要性を現場責任者もマンションマネジャーも理事会に真摯に説明しなかったことの責任は大きいです（虚偽の説明を行い理事会決議させたと私は考える、もっと言えば証拠隠滅）。

事故の原因を、無知な理事に説明し、責任逃れをする野村の体質が良く出ている事例として紹介させていただきました。
マンションマネキャーの犯罪隠し行為は理事長印鑑偽造、私文書義賊などでもあります（以前紹介）。


８２７さんへ
法定点検は最低限の管理項目ですが回転機などは定期的に見回り監視すべきものです（重要度によってその頻度が決まる）。
ポンプの分解点検の頻度は年１回が一般的ではないでしょうか（異常が発見されればその時点で分解点検、修理）。
生命の危険に及ぶものは重点的に監視すべきものです。
汚水ポンプなどは機能が停止すれば大変なことになります。
費用対効果（点検費用と損害費用のバランス）を考えて点検頻度を決めるべきだと考えます。

一般の理事にこのあたりの認識を求めることが難しいから我々は管理会社に管理業務を委託しているわけです。
これに耐える会社なのかが管理会社の評価です。大手こそ理事会を牛耳りますからご注意を。

業務委託されたことに責任感を待っていない野村のレベルをしる一例としてごらんください。
（事故に至る経緯や処置は現場で勤務されている管理員、警備員、当該理事からの情報です）

８２３さんへ
私のマンションでは、
定期巡回点検月１回、
給水設備点検＝水槽清掃（水質検査含む）、簡易専用水道法定検査　各年１回　残留塩素測定　週１回

>>829
きのこさんに捕捉します。
このマンションは私の知ってるマンションです。
汚水漏れ事故の原因は、当時の理事長も関わっています。管理人から連絡を受けていながら、早急に対策を立てていなかったことです。
この問題が責任追及されずにこれまできたのは、管理会社と理事会が事実を隠蔽してきたからです。
厚顔無恥な住民です。

831様
2月末で理事長が交代しましたので二人の理事長がいます。
どちらの理事長がかかわっていたのですか。
管理会社は理事長交代期のため理事長に報告できなかったと言っています。

>>832
確か、最初の事故は2月上旬に起きたはずなので、2月中に理事長に伝えていないとおかしいです。

前管理人（１９９６～９９年：野村雇用、９９～２０１２年：組合雇用）の後任だった
新管理人（２０１２年～：野村雇用）が急に退任していたことがわかりました。

【 最近のコープ野村厚木愛甲の動き 】

２０１６年１月２１日　当方から管理組合員に「公開質問状」配布（投稿７８７）

　　　　　　　 ２３日　月例理事会（２月８日回覧開始の議事録に「全戸に配布された
　　　　　　　　　　　 公開質問状については、管理組合、管理会社、コンサルとして
　　　　　　　　　　　 回答しないことを確認した。」と記載）

　　　　　　２月８日　理事長から管理規約・細則の改正案配布

　　　　　　　２４日　当方から組合員に「公開質問状（会計）」配布

　　　　　★　２７日　月例理事会（３月２５日回覧開始の議事録に「管理員の退任に
　　　　　　　　　　　　ついて」。「３月３１日をもって退任」とのこと）

　　　　　　３月７日　構内掲示「管理組合ニュース３月号」貼り出し（管理員退任の
　　　　　　　　　　　　知らせは一切なし）

　　　　　★　１０日　管理員が退任（３月２５日回覧開始の議事録に「本理事会以降、
　　　　　　　　　　　　状況が変わり退任日は３月１０日になった」との追記あり）

　　　　　　　１９日　規約・細則改正の説明会（管理員欠席、コンサル欠席、前管理
　　　　　　　　　　　　人と懇意だった住民もそろって欠席。顔も名前も知らない住民
　　　　　　　　　　　　が３０名ほどと野村のマネージャー、マンション管理士は出席。
　　　　　　　　　　　　先の質問状に答えないために事前調整した感あり）

　　　　　　　２５日　当方が管理事務所訪問（翌日の理事会傍聴のため）。管理員の
　　　　　　　　　　　　服装をした見知らぬ男性が「私、臨時で来てるんです」。

　　　　　　　２６日　月例理事会（傍聴できず）

　　　　　　　２７日　２月２７日の議事録（３月２５日回覧開始）が当宅に届く

★は、３月２７日の議事録到着で初めて知った出来事（管理員退任を理事会が発表せず、
１ヶ月近く黙っていたということ）。３月２５日の議事録回覧開始は、当方の事務所訪問で
管理員退任が知られたため、急に遂行されたものと思われる。退任理由はまだ不明。

コープ野村のように怪文書が出回っているのに取り締まらない管理組合
荒れまくりのマンション

うちのマンションも荒れています。
本来なら、資産価値が上がる時期ですが、立候補者を理事会の裁量で排除したり、託児施設に補助金を出すなど、数多くの規約違反を続けてきたからです。

836のマンションは最近新聞に出ていました。
理事長次第でマンション価値が変わる典型ですね。

８３５

怪文書（質問書、意見書が正しいのだと思う）を出すのが悪いのか出される原因を作っているのがわるいのか、よーーーく、考えてみよう。

私のマンションは、訴訟するのがわるいのか、その原因を作っているのがわるいのか、ヨーーク考えてみようですが。

正当な意見表明は憲法も保証している。
私は公開質問に答えない管理組合理事長に非があると思う。

私は理事長の時、組合員の質問には全数回答しました。
これが理事長としての最低の責務だと思うからです。

追跡中さんのような方に向き合うのが理事会の仕事だと思いますよ。
この理事会はやはり野村に操られているのでしょうね。

838
両者、どっちも悪いのですよ
正規の手続きを取っていないだけ、怪文書を投函している方がより悪質
分かっているつもりかもしれませんが、管理規約をもう一度きちんと読んでください

新管理人（２０１２年～：野村雇用）の退任理由

・４月１日貼り出しの「管理組合ニュース」

１．管理員の交代
諸般の事情により、山本管理員が退任致しまして、
現在「Ａ管理員」が主として勤務しております。
受付業務等でご迷惑をお掛けするかもしれませんが
皆様のご理解ご協力のほどお願い致します。

２．埋設給水管系統の漏水調査
清掃や植栽の散水で使用するため、各棟に散水栓が
設置されておりますが、その途中の埋設給水管系統
で漏水している可能性があります。
理事会で検討の結果、（株）ボス建築研究所に調査
を依頼し、今後、下見を含む調査が行われる予定で
す。ご協力のほどよろしくお願い致します。

「プラウド」と「コープ野村」の関係
http://www.goodhomenavi.com/mansion/gyousha/nomura.html

このマンションに住んで、管理も野村です。垢抜けて、頭の良い担当です。

何でも相談したら、親切に、適切な回答が得られます。心強いです。

>>839
怪文書出してる本人らしいので、仕方ないですよ。

だいたい、公開質問状を出す組合員は、管理レベルが高い、自信が無ければ出さない、
欧州の法律では、悪い事をしている他人（管理組合）を公表することは、法令に反しない。

日本は、だいたい、良否は半々であるが、少しずつ欧州の方向へ傾きつつある。
特に共同住宅である、分譲マンションは、悪い事をする組合員や、組合、管理会社等の
悪事を）公表することには大義名分（公共の為）があるので、告訴されても勝訴する

確率が高い。最高裁の判例で、これに似たケースがどこかで拝見したことが有る。
共同の利益に反する件を立証できるのなら、告訴に代えて。どしどし、公表をするべし。

３月１９日、管理規約・細則改正の組合員説明会がありました。

野村が連れてきたコンサル（ボス建築）が連れてきたマンション管理士（潤マンション管理士
事務所）がひたすら解説し、担当の専門委員２名（住民）は最後まで黙ったままでした。

「管理組合の通帳は、組合員の要求があれば閲覧させねばならないのでは」と質問すると、
「監事に監査権がある。通帳には個人情報があるから閲覧には慎重なほうがいい」と管理士。

４月９日、理事長と文書配布問題担当の専門委員とマンションの集会所で面談しました。

１月２１日の「公開質問状」（投稿７８７）と２月２４日の「公開質問状（会計）」にお答え
いただけない理由を直に尋ねるため、当方が３月に申し込んでいました。

２人とも「回答したらあなたの土俵に乗ることになるから答えない」と譲らず、
「迷惑だから配布をやめろ。配布は違法行為だ」という主張を繰り返しました。

もうすぐ定期総会。
先月（４月）の理事会議事録が回覧で届きました。

「定期総会」の項目には、「なお、野村不動産パートナーズの担当マネージャーが当日出席できず、
代理の者が出席する旨の説明があった。」と書かれています。

今の担当は、嫌がらせやリベンジをしますのであえて匿名です。　先日総会がありました。次回の役員について記事がすすむと「ＯＯさんがいいですよ」と野村の担当がすぐに発言をしました。「区分保有者が決めるんでは？」といいましたら「そんなことをいうなら管理の仕事はできませんねえ」と・・
まるで脅迫でした。　自分の餅桃とおもっているのでしょうか？　管理会社はすべての決定権があるのですか？

>847
管理会社が役員を決めていいはずがありません。
…というか、区分保有者ではなく区分所有者ですよね？
餅桃ではなく持ち物でしょう。

847さん

管理会社は利益を上げる社員を出世させますから、何か事が起こればフロントは理事会のせい・組合員の理解のなさ・脅し・ダマシ・・・など平気で、何でも有り、3枚も4枚もシタを使いますよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45970/
の特に600～を読むと赤裸々に書かれていますので、ご参考までに貼り付けます。

あした日曜日（２９日）が定期総会。
だが、月曜日（２３日）必着で委任状・議決権行使書・出欠票を出せ、と。

昨年の総会。
理事長に「必着と書いておいてその後集めるのはおかしい」と言うと、
マネージャー氏が「成立させることが大事で、問題はない」の返答。

今年は「当日出席できず、」というこのマネージャー氏だが、
今回、重要事項説明書の「管理業務主任者」には別人の名前。
３月の管理員とセットでの退任、異動か。

１月に社長にも送った質問状への対応がこれか。