ベランダ喫煙　止めろよ　ⅩⅣ

256〜258･263
(私は、その該当レスをした人ではありませんが、横から一言)
では、嫌煙者は車を運転するな、とか言っていた喫煙者とその擁護者は
話のすり替え＆スレ違い、という事になりますね。(笑)

>電車の中で、イヤホンからの音漏れをしている迷惑乗客がいた。
>誰もが眉をひそめている。
良くある光景ですね。
常識を備えた人であれば、この程度の不快な事象で文句を言う事は、まずないでしょう。

>で、曲間の無音部分で、
>「車内が混んでますから、音漏れを気を付けた方がいいですよ」
>と言ったら
おっと！目くそが動き出しました。

>「はあ？　受忍義務という言葉を知らないのか？」
なんと！相手は鼻くそだった。

>と捨て台詞を吐いたあと、ボリュームをあげて音楽を聴き続けた。
喧嘩にならなくてよかったですね。

>>262
一番のマヌケは10年も寿命が縮まるのが調査で明らかになったのに、ベランダ喫煙を止められない中毒患者だな。

>嫌煙者は車を運転するな、とか言っていた喫煙者とその擁護者は話のすり替え＆スレ違い、という事になりますね。(笑)
理解できてないのは、あなただけだと思います。

煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。

やはり自分に都合の悪い事は理解できませんか？

奈良のふとんたたきおばはんと同じ。人が嫌がるのが楽しみのようね。

267
このスレはベランダでの話ですよ。
それともまさか、ベランダで車を運転して排ガスを排出する人がいる、とでも？
＞やはり自分に都合の悪い事は理解できませんか？
↑そっくりそのまま、お返しします。(笑)

>このスレはベランダでの話ですよ。
そうですよ。
ところが嫌煙者は必至で煙草の有毒性をアピールしてくるんですよ。
ベランダが前提であるにもかかわらず。
それなら、キミが運転する車の排ガスはどうなんだ？って流れだったのですが・・・

で、今回も逃げるのでしょう？
それとも、本当に意味が理解できてないのかな？

270
＞今回も逃げるのでしょう？
↑？意味不明ですね。
何か指摘されて都合の悪い事はスルーして逃げているのは、あなたの方かと。
ま、それはともかく、
排ガス云々の話ですが、あなたの言いたい事は分かりますよ。
あくまで、たとえ話なのですよね。
でも、それを主張するなら、あなたと｢匿名なり｣氏とは、見解が違っているという事で、よろしいのですね。
話のすり替えとかスレ違いを指摘されて反論するなら、｢匿名なり｣氏の方へお願いします。

嫌煙者
"ベランダ喫煙　止めろよ"


やだね(´･ω･`)ﾌﾟ･･･

しつこい。
荒らしか？

>排ガス云々の話ですが、あなたの言いたい事は分かりますよ。
>あくまで、たとえ話なのですよね。
たとえではありません。
ベランダ喫煙の『有毒性』を説くのであれば、それと同等以上の有害物質の排出は自粛するべきです。
>でも、それを主張するなら、あなたと｢匿名なり｣氏とは、見解が違っているという事で、よろしいのですね。
そうですか？
恐らく、 ｢匿名なり｣氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。
>話のすり替えとかスレ違いを指摘されて反論するなら、｢匿名なり｣氏の方へお願いします。
そもそも排ガス云々話は、嫌煙さんがベランダ喫煙の話を、煙草そのものの有害性の話にすり替えた事が始まりですから・・・

自動車の排気ガスの話なら「話のすり替え」ではなくなるらしい…(@_@。??

>267
＞煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
厚労省が副流煙が原因で毎年数千人が死亡していると推計値を発表していますが、これを完全に否定するカキコミですね。
根拠を示してくださいね。
恐らく何の根拠もなく健康被害など皆無と言ってるくちだと思いますけどね。

>270
＞ところが嫌煙者は必至で煙草の有毒性をアピールしてくるんですよ。
＞ベランダが前提であるにもかかわらず。
ベランダ喫煙をなくす方法の一つとして禁煙をしてもらうというもあります。
そのためにタバコの有毒性をアピールすることは決して的外れではありません。
それとベランダ喫煙とは無関係の排ガスを出してくることの愚かさに気付きなさい。

引っ越せおばさん

「引っ越せ、引っ越せ、早く引っ越せ、しばくぞ」

騒音も、タバコの煙も、受忍しましょうって？

ベランダ―は、騒音おばさんと同じ。

マナーの悪い人間の言い分

「家族への被害は避けたいけど他人だったらOK」

だから自室からベランダに出てで吸う

だって、吸いたくて吸いたくてたまらないんだもん。
壁紙はヤニで茶色くなるし、部屋も臭くなるし。
ベランダなら煙どっか行くし。

>>280
負け戌ダッタラさん乙www

>>284
「負け戌ダッタラさん」って声かけられて、
即答しちゃうってどうよ？
ほんとバカだよね(笑)

http://news.livedoor.com/article/detail/9914638/

喫煙者って汚くて臭くてごめんね。

・臭いが嫌いなので一緒にいるのがイヤだ
・キスのときにタバコの嫌な味がするから
・臭いも嫌だし、肌や健康に悪いのも嫌
・自分に悪影響があるのも嫌だし、吸っていること自体愚かだと思う
・臭いをかぐだけで顔をしかめてしまうほど嫌いなので、そんな人とは絶対に仲良くやっていけない

>>288
ダッタラさん乙！
>反論がこれって何？ｗ
久しぶりに投稿を見かけたんで挨拶しただけだったんだが？

↓この挨拶が反論？？？
>負け戌ダッタラさん乙www
妄想変換凄いな(笑)

>>290
ダッタラさん、
挨拶されただけで発狂してて(笑)

だから減っていく喫煙者。

もう日本では増えることのない喫煙者。
マイナスイメージしかない喫煙者。
現実社会の嫌われ者の喫煙者。
決して良くなることのない喫煙環境。
いずれ吸えなくなるベランダ。
そのうち上がるたばこ税。
煙まみれのパチンコ屋。

マナー？
何それ？
おいしいの？

>>296
周りの人に教えてもらえ。
「マナー、何それ？おいしいの？」ってな。
ここで聞いても無駄。

マナー、モラル関係ねえ。吸ったもの捨てたもの勝。

合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンつけるなんて
マナー、モラル違反だね。

＞厚労省が副流煙が原因で毎年数千人が死亡していると推計値を発表していますが、これを完全に否定するカキコミですね。
前提はベランダ喫煙ですよ？
常識的に考えて、対象となっているのは家族や職場の影響で、濃厚かつ長期的に受動喫煙を繰り返してきた方だと思いますがね。
＞根拠を示してくださいね。
今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
たまに臭いを感じる程度の事で、生命が脅かされるなんて馬鹿げた理屈には、どう考えても辿りつけません。
＞恐らく何の根拠もなく健康被害など皆無と言ってるくちだと思いますけどね。
では、ベランダ喫煙に起因する受動喫煙による、健康被害の具体例を提示して頂けませんか？

>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
このときの前提はベランダ喫煙だったんだね。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの？

>恐らく、 ｢匿名なり｣氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。

一般社会の常識では当然ですね。
稀に俗に言う[クレーマー]の類のヤツは
マイ『マナー』を持出しワガママを言っていますがね（笑）

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。

>>302
毒性の話ですよ『毒性』
>>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの？
一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか？

一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか？
で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね？

既得権を奪うためにはそれなりの努力が必要
受忍限度が認められることは昔も今もこれからも変わらない
嫌煙者クズだな（笑）

>んじゃ、食事中に糞便の話なんてのをしたいと思えば当然やって良くて、された相手は『当然我慢すべき』って思ってるんだｗ
例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか？
多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。

常識あればレストランでそんな話をしない。

常識のないのを相手にしても無駄。

喫煙者は常識外れ。

日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」（平成20年）を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する

【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】 （名古屋地方裁判所）

他人が不快かどうかが問題だ。

｢匿名なり｣も、
排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、
と考えているのかい？

<<305
タバコからも一酸化炭素出るんだよ。
密室で排ガスと同じ濃度にすれば、容易に死んじゃうね。

ちょっと何言ってるのかわかんないです。