- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-03-23 22:12:16
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-03-23 22:12:16
>厚労省が副流煙が原因で毎年数千人が死亡していると推計値を発表していますが、これを完全に否定するカキコミですね。
前提はベランダ喫煙ですよ?
常識的に考えて、対象となっているのは家族や職場の影響で、濃厚かつ長期的に受動喫煙を繰り返してきた方だと思いますがね。
>根拠を示してくださいね。
今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
たまに臭いを感じる程度の事で、生命が脅かされるなんて馬鹿げた理屈には、どう考えても辿りつけません。
>恐らく何の根拠もなく健康被害など皆無と言ってるくちだと思いますけどね。
では、ベランダ喫煙に起因する受動喫煙による、健康被害の具体例を提示して頂けませんか?
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
このときの前提はベランダ喫煙だったんだね。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの?
>恐らく、 「匿名なり」氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。
一般社会の常識では当然ですね。
稀に俗に言う[クレーマー]の類のヤツは
マイ『マナー』を持出しワガママを言っていますがね(笑)
http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html
【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた
背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。
~問題点~
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか?
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。
~補足~
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。
【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない(笑)
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。
>>302
毒性の話ですよ『毒性』
>>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの?
一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか?
一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか?
で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね?
既得権を奪うためにはそれなりの努力が必要
受忍限度が認められることは昔も今もこれからも変わらない
嫌煙者クズだな(笑)
>んじゃ、食事中に糞便の話なんてのをしたいと思えば当然やって良くて、された相手は『当然我慢すべき』って思ってるんだw
例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか?
多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。
常識あればレストランでそんな話をしない。
常識のないのを相手にしても無駄。
喫煙者は常識外れ。
日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」(平成20年)を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する
【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】 (名古屋地方裁判所)
他人が不快かどうかが問題だ。
「匿名なり」も、
排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、
と考えているのかい?
<<305
タバコからも一酸化炭素出るんだよ。
密室で排ガスと同じ濃度にすれば、容易に死んじゃうね。
ちょっと何言ってるのかわかんないです。
>常識あればレストランでそんな話をしない。
>常識のないのを相手にしても無駄。
ええ
普通は相手にしません。
ところが嫌煙さんは「やめろ」と言いたくて仕方がないそうです。
>喫煙者は常識外れ。
いやいや
非常識なのは嫌煙さんですよ。
法令・規則に沿っているかどうかが問題だ。
喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
すぐにタバコの火を消すけれどね。
「受忍義務があるんじゃぁ!」赤ちゃんの横でスパスパ吸うのか・・・
父親がそんなんだったら、絶対に尊敬できない。
婚約者がそんなんだったら、将来子供を作りたくない。
彼氏がそんなんだったら、一緒にいたくない。
上司がそんなんだったら、恥ずかしい。
友達や後輩がそんなんだったら、空気読めよと怒る。
裁判どうのこうのは、個別案件。
要するに、モラルが高いか、低いか。
100%、ベランダ―はモラルが低い。これは誰も否定できない。
>排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、と考えているのかい?
どこが話しのすり替えか理解できない。
事実排気ガスの毒性を含めた公害訴訟は過去にある。(国道43号線公害訴訟)
毒性vs毒性
行為(運転)vs行為(喫煙)
いづれも例としては妥当だろう。
>喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、すぐにタバコの火を消すけれどね。
別にいいんじゃない。
>「受忍義務があるんじゃぁ!」赤ちゃんの横でスパスパ吸うのか・・・
吸いたければ吸うし、吸いたくなければすわない。
>父親がそんなんだったら、絶対に尊敬できない。婚約者がそんなんだったら、将来子供を作りたくない。彼氏がそんなんだったら、一緒にいたくない。上司がそんなんだったら、恥ずかしい。
別にいいんじゃない。
>友達や後輩がそんなんだったら、空気読めよと怒る。
別にいいんじゃない。
でも、先輩や上司だったら何もいえないんだよな(笑)
自分より弱い?と思っている物に対して、自分の考えを押し付けるって事???
>100%、ベランダ―はモラルが低い。これは誰も否定できない。
は~い。否定しま~す。
法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。
どこにも書いてなきゃ何をしても良いんだよ。それが常識。
今日も喫煙者が減っていく。
今日もベランダ喫煙者が減っていく。
まともな喫煙者から減っていく。
世の中、間違ってないのね。
排気ガスは車が走る為の副産物です。
煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
排ガスの方がタバコの煙よりも
毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。
>301
>>根拠を示してくださいね。
>今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
私に言ってるのは科学的根拠のことです。
それでは自分のじいさんは喫煙者だけど100才まで生きたから、タバコは寿命を延ばすと言ってるのと同じですね。
でも実際には喫煙者は非喫煙者に比べて10年ほど寿命が短いことが調査によって判明しています。
こういうことが科学的根拠だということを覚えておきなさい。
まぁ喫煙者に科学的根拠を要求しても無駄だということがよくわかるレスでした。。
どんどん吸わせて、早死にさせましょ。
臭い喫煙者がぽっくり逝ってくれたほうが、家族もハッピー。
保険金で壁紙張り替えだね。
>毒性の話ですよ『毒性』
だから、その排ガスの毒性とやらで人が「容易に死んだ」なんて話、聞いたことないけど?
>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか?
この人の頭の中では、排ガスの一酸化炭素と煙草の煙の一酸化炭素は別のものとして認識されてるんだろうか・・・
排気ガスで「容易に人を死に至らしめる」という条件と「全く同じ条件」で、煙草の煙なら健康被害が人体に及ばないってど~なってんだ?
>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか?
「一酸化炭素が含まれる」という点で「容易に人を死に至らしめる」って言うなら、煙草の煙もそうだろうがw
>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね?
だから、「「容易に人を死に至らしめる」煙草の煙には含まれない排ガスの毒性」ってなんなんだよw
>例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか?
まず、実際に言う言わないは別として、君自身は「やめろ」とは思わないわけ?w
>多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。
これは否定しないよ。
そんな非常識な「他人」には、普通の人は関わりたくないからw
(ちなみに喫煙問題で直接苦情を言われることがすくないってのも同じ理由なw)
でだな、「隣のテーブルの客」がやってるんじゃなくて、”キミ”が「一緒のテーブルにいる会社の上司・同僚・友人・恋人の前」でやってみてw(「家族の前」は、多分君らの家族は君らと同じような品性だろうから除外なw)
もし、「やめろ」とでも言われた後は、お決まりの台詞、
「法律で禁止されてない!」
「健康被害はない!」
「オマエには受忍義務がある!」
「だったら自動車に乗るな!」
「文句があるなら訴えろ」
を披露してくれ。
多分、現実が理解できるからw
君らにとっては、当然の権利の行使だから、何の問題もなくできるよな?
ま、ど~せなんのかんのと屁理屈こねてやりゃしないだろうけどさwww
ちなみに「引きこもだから他人と同じテーブル食事する事なんてない」って言うなら、無茶いってすまん。
ただ、その場合は外に出て現実を学べな?
s>ところが嫌煙さんは「やめろ」と言いたくて仕方がないそうです。
実際に言うかどうかは別として、食事中に糞便の話なんて聞かされたら「やめろ」と言いたくて仕方がないよ。
なんかおかしな事か?
君は、なんとも思わないわけ?w
それとも、聞こえなくなるように「俺に課せられた受忍義務」「あの人は我慢を強いる権利を行使してるだけ」って念仏唱える?w
>>267
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか?
>他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。
>>305
>一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか?
>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか?
>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね?
「ベランダ喫煙の煙」と「密閉された空間に引き込まれた車の排ガス」を比べてんの?
>その常識とかけ離れた架空(妄想)の無駄話(自称比喩)を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
おいおいwww
「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ?
君らの常識に即せば何の問題もない行為を例として挙げてるのに、なんで「常識とかけ離れた」になっちゃうんだい?w
>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ?
それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな(笑)
>316
>喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
>隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
>すぐにタバコの火を消すけれどね。
コイツにとって
赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
ビョーキだね。
彼女、彼氏の浮気。
>「法律で禁止されてなければやってもいい」
>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな(笑)
嫌煙者、クレーマーの共通点
好きな言葉は「モラル」、「マナー」、「常識(非常識)」、「配慮」、「気配り(気遣い)」。
どれも抽象的な概念であり、自分と他人では同じ言葉を使っていても、その意味合いには幅(差異)がある。
それが理解出来ないのは社会生活上、致命的であることに気がついていない。
>彼女、彼氏の浮気。
恋愛の自由(笑)
悔し紛れに、ごちゃごちゃ屁理屈連投しているだけの匿名なり(笑)。
「思いやり」いい言葉だね。
「匿名なり」汚ならしい言葉だね。
ベランダ喫煙をしないのは「モラル」、「マナー」、「常識」であり、
近隣住民への「配慮」、「気配り(気遣い)」である。
法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。
近隣住民に対しての迷惑行為だから、止めようね、ベランダ喫煙。
臭い煙をまき散らしてはいけませんよ。
法令・規則に沿った行動のつもりでも、他人に迷惑をかけることはあるからね。
止めようね、ベランダ喫煙。それが近隣住民への思いやり。
正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww
嫌煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。
>他人に迷惑をかけることはあるからね。
>近隣住民に対しての迷惑行為だから、
それ迷惑なの???
でも受忍限度内ですから。
喫煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんの規則に反しない行動にイチャモンつけちゃいけませんよ。
止めようね、自分勝手な言い分。それがお隣さんへの思いやり。
あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしても他人の煙や嫌なものですよ。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。
あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしたら他人の煙位享受できるものですよ。
そんな煙好き同士お互い様の気持ちが大切ですね。
それがお隣さんへの思いやり。
こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)
>排気ガスは車が走る為の副産物です。
>煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
喫煙は、タバコの葉に含まれるニコチンを摂取する手段で排出される煙は副産物です。
車の排気ガスと喫煙の煙は同じですね(笑)
はい。論破