エコキュートとエネファームどちらがいいでしょうか？Part2

>>119
既に導入してる家庭もありますが、まぁ今は補助金頼りなのは仕方ないでしょ。
ただ今後太陽光並みに普及する事を考えると量産効果でかなり安くなると思われます。

>>120
太陽光パネル同様に10年後はかなり高性能で低価格でしょう。

（電力会社からの買電単価－太陽光売電単価）差額が、７円/kWhとすると

充放電ロス分を無視しても
１回の充電放電コストが７円未満にならないとメリットがありません。
10年保証で3500回の充放電出来たとして

蓄電池1kW当たり24,500円、5kWのシステムで12万円がコストの上限額になります。

まだまだ10倍以上割高なので、メリットはまったく無いです。

太陽光10Kw未満で売電しているお宅では、売電中に蓄電池が使える環境だとダブル発電扱いになってしまう。
ある意味使えないのでは、まだまだ太陽光並みの普及は遠いだろうね。

太陽光が無く、昼間在宅者がいて電力消費が多いお宅＝高齢者宅が多い？の方がお得感は高いだろうけど、消費電力の多い古いエアコンや冷蔵庫等の家電を買い換えたほうが現実的かもしれない。

太陽光も蓄電池も補助がないと成り立たない事に気が付きましよう。
10年先でも無理の予想ですから10年先になってる事に気が付きましょう。

10年先というより技術革新で製造コストが大きく減少し、場合によってはその技術特許が切れた後ですかね。

太陽光は密度の低いエネルギーですし、蓄電池は先の望みの薄い永遠の課題です。
何方も主流になれない？
なれるなら水素自動車など開発しない。

>>127
蓄電池自動車も開発されたんじゃない？
しかも年間販売台数上位を占めるくらい普及してます。

水素自動車？上位を占めるくらい普及するのはいつです？？

蓄電池はタクシーでも使われてるところを見ると既に耐久性も問題なさそうだし。

>>124
初耳です。
Phvの購入を考えているんですが。。。

蓄電池に発電能力がないのにダブル発電とはおかしいですね。

>>124
どっちにしても高価買取り期間中は当然蓄電池は使わないから関係ない。

蓄電池を使うのは売電するより自己消費が断然お得になる高価買取り期間終了後。

＞128
＞蓄電池自動車も開発されたんじゃない？
自分の所で開発してるから自動車は百も承知してる。
その自動車会社が水素自動車に力を入れる理由を考えれば答えは出る。
補助が無くなれば蓄電池はまだまだ無理、将来も自立出来ない。
都会等近距離用として一部に普及する程度。

>>127

CISパネル1kWp当たりのシステム価格が約27万円
年間1200kWh程度発電で劣化もほとんど無く20年保証
20年間平均すると、初期費用が1kWh当たり11.25円

パワコン交換費用やメンテナンス費用を含めても
1kWh当たり14円程度

太陽光発電はかなりコストが下がったから、
ほぼグリッドパリティ達成したといえると思います。

パワコンはコスト削減でもっと低価格化してほしいところです。

>>131
補助金で車が売れるからですよ。

>>131
自動車会社も数あれど力を入れてるのは何社か考えたことある？

>131
100%電気が動力として成り立つ家と違うと思います。
既存の住宅の含めて売電から蓄電へ変わっていくでしょう。

>>125
太陽光は国の補助金がなくなったと思いましたけどこのまま普及するとおもいますが？

＞132
自立出来ない、不安定電力がですか、誰も買いたくないです、片腹痛いです。

>>137
あなたも既に使ってるかもですよ。
近くに太陽光パネルのお家ないです？

>129
シャープやNECではW発電にならないように売電しない時のみ電力を供給するとの説明がある。
蓄電池と車は扱いが違うのかもしれないが、太陽光発電以外に蓄電池が無制限に昼間使えてしまうと、夜間電力12円で蓄電し、37円で売電ることも可能となってしまうので、経産省から問題ありと通達でもあったのだろう。

>>139
深夜電力で充電して、昼間売電しても蓄電池のイニシャルコスト回収できないよ！

Ｗ発電だと売電単価が変わるからでしょ？

>>140
そりゃ買って売ってたら意味ないでしょ。
太陽光はタダで発電してくれるからいいんじゃん。

>>141
その差額でも蓄電池のイニシャルコスト回収出来ないのだから、太陽光の売電価格が下がって、太陽光の分を蓄電池に溜めて使ってもイニシャルコスト回収出来ないよ！

たとえ蓄電池が今の10分の1の値段でもね

>>142
パナソニックが定価90万の蓄電池を発売してますね。

1/10とすると9万円。
元をとれませんか？

12円で買って37円で売れば、5kW蓄電池なら一日125円×365日、2年で91250円なので回収も簡単だな！

しかしあのサイズだと室内には置きたくない。

>>143
5kwの蓄電池で1kw辺り価格差20円でロスなしで計算して1年で2万6千円程度

蓄電池の寿命は何年？

5年使用した時のロスは何%？

蓄電池はそのまま充電出来る訳じゃないからね！

正直蓄電池が5万円でもいらない

>>145
価格差20円なら1年で3万6千円程度ね！

価格差10円なら1万8千円程度！

ロスなしで計算しても

>>146
太陽光で発電した電気なら差は電気料金そのものですね。

9万円ならあっという間に元を取ってしまいますけど？

>>145
正直5kW蓄電池が5万円なら買うだろ？
正直エネファームの方がいらない。

>>147
それ違うから、

買電単価から売電単価を引いた差額が、
蓄電池の回収原資

買電単価と売電単価が同じなら
蓄電池はいらない、

昼間電力会社に売って、夜買えばロスもなく良い

>>149
売電価格は5円くらいですかね？

>>150
固定買取制度以前、2009年以前の
系統電力と同程度（約24円）で買取りです。

大都市では問題ないですが、
電力需要の乏しい地方では、買取り対象にならない可能性があります。

>>151
今の買い取り制度が始まった時点での電力会社の買い取り価格は10円と聞きましたが？

>152
間違った知識を披露するのはどうかと思うけど。
以下のサイトとかが参考になるかな。

固定買取制度以前は系統電力と同程度の売電だね。
もし売電価格が極端に低いと不平不満が続出するだろうね。

家庭から10円で購入→電力会社が30円で売る

となると電力会社は何もしなくても丸儲け。
そんなおいしい話なら一般家庭に太陽光発電費用を転化してた分を返せと非難轟々やわ。

http://standard-project.net/solar/baiden/kaitorikakaku_future.html

>>153
送電ロスもあるし、送電整備でかなりの費用が必要みたいなので、売電単価はその値段になってもおかしくはない？

送電整備で国民1人辺り40万円位必用みたいだし？

ただ電力自由化でHEMSで売り先を色々決めたり出来るようになってるかも？

まあ昼間の電力を補えるだけでも良い程度？

蓄電に関してはかなり技術が進歩しないと難しいかもね？

今の技術だと蓄電と放電を500回も繰り返したら正味蓄電に使った電力の半分程度しか出力がないのでは？

それだと2年で使い物にならない！

蓄電池はなかなか難しいね？

お湯だけなら太陽パネルで発電してその電力でお湯を沸かすより
直接太陽光でお湯を沸かすほうが遙かに効率がいいと思うけど
それを再加熱するだけでもかなり効率が上がる。

昔はそんなのが屋根に載ってるのをよく見かけたけど
電力会社が儲からないから発展せずに駆逐されたかな

>>155
太陽光パネルの変換効率が20%でエコキュートの効率3.9なら太陽エネルギー利用率は78%です。
太陽熱温水器の効率は何%ですか？

>>154
充放電の繰り返しで低下するのは蓄電容量で充放電の電力変換効率が低下する訳では無いです。
京セラの蓄電池などは充放電4000サイクル後(1日1サイクルで10年以上)の残存容量80%以上保証で充電時放電時の電力変換効率は94%です。

どっちにしても太陽光5kw程度だと月に平均500kw程度の発電

使用電力がオール電化だと月に平均1000kw位？

将来的に蓄電池に溜めようが使用電力の方が多いから光熱費0円にはならない？

売電単価が低かったらエコキュートは昼間太陽光でお湯作ってるかもね？

昼間ならもっと効率よくなるしね？

>>151
１０年待たずとも、東京以外は少子化過疎化が進んで、
需要が大きい東京圏以外の太陽光発電は電圧抑制が今以上に多発するんじゃないかな
契約がどうあれ、物理的に消費されないものは買取しようが無いから抑制するしかない

http://news.mynavi.jp/news/2015/02/06/075/
＞東京圏は19年連続で「転入超過」、"一極集中"続く - 大阪圏は「転出超過」
＞大阪圏(大阪府・兵庫県・京都府・奈良県)では転出者が転入者を上回る「転出超過」が
＞1万1,722人、名古屋圏(愛知県・岐阜県・三重県)
＞一方、転出超過数は北海道の8,942人が最も多く、次いで静岡県の7,240人、
＞兵庫県の7,092人と続き、40道府県で転出超過。

>>158
0にする必要はないよ。
買う量が少なくなり光熱費が安くなればい。
基本料金も安く出来るし？

＞160
＞基本料金も安く出来るし？
電力自由化になれば電力消費が少ない顧客ほど基本料金が高くなる。
たくさん電力を使用してくれる顧客が電力会社にすれば良いお客、世の中の常識です。
今の電力価格体系は政治に歪められてます、電力も家庭用はぼったくり価格にしてます。

>>154
車と同じだけど車の蓄電池もそんなもん？

>>161
使わない客でも基本料金は旨みがあるからそんなことないと思うよ。

現に今は使うほど基本料金は高い。

>>161

＞電力自由化になれば電力消費が少ない顧客ほど基本料金が高くなる。
たくさん電力を使用してくれる顧客が電力会社にすれば良いお客、世の中の常識です。


正にオール電化天国ですな。

電力自由化って売る方に条件が良くて、買う方は高くなるでしょ？

＞163
＞使わない客でも基本料金は旨みがあるからそんなことないと思うよ。
エネルギーは使用しないが通信と同じ、設備利用率が上がる事が儲けにつながる。
設備だけ設置させるのが一番困る顧客、元を取るためには基本料頼みとなる。
だから自由化したら基本料金を上げる、電力は使う程安くなる。

＞165
おいおい、なんのため自由化するの？
自由化は電力を安くするためですよ。
電力を安くしないと海外との貿易競争に勝てなくなります。

>>162
発電された量に対して蓄電された量は少ない！

ロスがけっこうあります。

ハイブリッドカーも年数経つと燃費が悪くなってますしね？

携帯電話のバッテリーもリチウムイオンでしょ？

>>167
京都議定書の数値を達成するため！

本来原子力を50%利用する予定が・・・

火力発電など、発電拠点を各地に置き、送電ロスを少なくするだけでもかなりのCO2の削減！

だから急ピッチで太陽光の普及もさせられてる！

>>169
住宅性能も京都議定書の絡みでしょ？

高気密高断熱って言うけど、高断熱は必用だが高気密は本来いらない！

断熱性能を上げる為に高気密にしてるだけ！

ZEHも京都議定書の絡み！

まあエコは良い事だから良いけど