金食い虫はマンションor一戸建て part9

ウソも100回書けばほんとになると思ってるみたいだけど
根拠がないのはちょっと
電車から見てたらそう見えたとかやめようよ

>301
じゃーマンションのほうが戸建てより利便性がいいのはどこの駅なんだい？
具体的に挙げてね。でも多摩なんて田舎は無しだよ(笑)

幹線道路沿いなんて、マンションしかないじゃん！ あれは全部駅近か？ 立地がいいのか？

>303
幹線道路のマンションは東京都が防火壁の役割で誘致しているんだよ。
東京に関しては駅近には分譲マンションはほとんどないね。

東京では分譲マンションのほうが利便性がいいって事はまったくないよ。
分譲マンションは駅から遠くにワンサカ建ってる

東京ではがけ崩れ危険箇所などの対策にマンションは役に立っているよ。
駅から遠くばかりだけど。

早稲田大学の小松幸夫教授らが、人間の平均寿命と同様の手法を使って推計した住宅の平均寿命の研究では、
2011年時点の推計では、一戸建て（木造専用住宅、専用住宅は個人住宅のこと）が58年、マンション（RC＝鉄筋コンクリート造の共同住宅）が60年となっています。一戸建てとマンションにあまり差がないですね。

>>304
幹線道路沿いのマンションは防火だけでなく、排気ガスの壁としてもいいらしい。

マンションは長持ちではなかった！！
建物の耐用年数
―　実態調査で判明した本当の寿命 ―
http://www.yomiuri.co.jp/adv/wol/opinion/earthquake_120130.html

圧倒的大多数の分譲マンションが駅遠、バス便なのになぜ買うの？

駅遠マンションのほうが良い！
http://howcollect.jp/article/1015

>>304
そんなバカなことをいうあなたは外国にお住まいなのですね。
ご苦労様です。

マンションのほうが戸建てより利便性がいい駅なんて言えないよ。だって東京には豊洲とかレアケースしかないものw

駅前の立地のいい分譲マンションとは、
①埋立地
②工場跡地
③団地などの建替
④駅前再生開発

23区の駅前で、それ以外に分譲マンション用地はほとんどないと思われる。

マンション＝利便性　なんてガセ
誰が言いだしたんだろうねw

>>309
でも実際築25年過ぎたころから
老朽化による寒さと白蟻雨漏りに耐えきれず自宅売却したり
建て直しに踏み切り始めるから日本の戸建は築28年で建替えられるんだよね
この数字、今後もあまり変わらないと思う

>316

客観的な見解に、主観で反論してドヤ顔するマンション民の典型
ほんとにこれで社会人やってけんのか心配になるレベル

そもそも、戸建住宅がメンテフリーなわけないんだけどね。

早稲田大学の教授がマンションも木造も耐用年数は変わらないといっているんだから！諦めなさいマンション民(笑)

>>319
でも、現実？一般的に？マンションの方が長持ちしてるよね。
マンションの歴史はまだ浅いから人気のヴィンテージマンションとかでもまだ築40年ほどの例しかないけど、現役で活躍してるのは現実。
築30年の木造戸建てってビフォーアフターでやってるみたいになるんでしょ？(笑)
中身見ないからわからないだけだし、かろうじて建ってるから大丈夫って思ってるかもしれないけど、実際は物凄く危険な家に住んじゃってるんだよ。
マンションみたいに定期的に中身の診断しないから気付かないだけ。地震など思わぬ自然災害がなければよいけどね。

木造でも無垢の木なら湿気に注意して風通しが良ければ長持ちする。
木は呼吸してるんだからね、
国宝級の神社仏閣、何百年も持ってるでしょ。

>でも、現実？一般的に？マンションの方が長持ちしてるよね。

かと思ったら、ちゃんと調べてみると違ったね、っていう話。
いい加減、理解しなよ。

コンクリートは一旦ひびが入るとそこに雨水が湿気が入り、
毎年の冬に凍って氷の力で裂けてくる。
ほっとくと内部の鉄骨も錆びてきて強度的にも危なくなる。

駅から遠くても人口が多ければ、それを目当てにお店が出来る。
お店が増えれば便利になってまた人口が増えるという、
鶏と卵のよい連鎖が始まればラッキー。

ニュータウンのように最初からドンと有る規模で住めばそうなる確率は高いででしょ

コンクリート建築の致命的欠陥のひとつは、耐久性の問題である。非常に耐久性が弱い。
http://shokan.jp/conkurito.html
（建築ジャーナル3月号より）

コンクリート建築に人間は住んではいけない！

http://blog.sizen-kankyo.com/blog/2014/01/001436.html

コンクリート建築は浅年で売り逃げなければいけない！
http://allabout.co.jp/gm/gc/26899/

>>321
国宝級の建築物の維持の為にいくらお金かかっているのか調べましょうね。

>>323
そうだね。
だからマメに点検してマメに修繕するんだけどね。

地下室付きの戸建てってＲＣ構造だけど、ダメなんだ。
何で金持ちってわざわざそんな危険な家に大金使うんだろ？
木造建て売り戸建てが一番お金かからなくて、体にも安心で、長持ちすると言うことねっ。
貧乏人が一番人生得するじゃん。やったっ！

>330
そう、RCは業界が勝手に強い！的イメージを作っているけど
事実上新築するしか修理できないRCの倒壊判定のマンションに多数の人が住んでいるとの事です。

先月だったかマンションVS一戸建ての中井の番組で、マンション派、戸建て派、
評論家全員に買うならどっちの質問に全員一致で一戸建てを選んでいたな(笑)

>330
どんな豪邸でも一戸建ては軽いからRCが劣化しても大丈夫。
マンションはワールドトレードセンターのように一部の倒壊をきっかけに
あとは自重で倒壊していく、

ちなみに火災の起きたマンションはその部屋の周りは著しく弱体化していて
そこをきっかけに自重で倒壊するとの事、でもだれも言わない・・・怖

>>325
ああ、これは以前に時々出て来たコピペだろ？
個人の見解なんか参考にもならない。
カスみたいな意見だな。

>>333
ひびが入って雨水が染み込んで鉄骨が錆びても戸建ては大丈夫なんだ(笑)
えこひいき？

ちなみに木造戸建ては火災起きたら建物としての機能は皆無、そして近隣に飛び火。怖。

マンションの火災で自重で倒壊した例はどこにあるの？又妄想？

>>334
マンションの耐久性の弱さを指摘するのは
建築ジャーナルの立派な記事ですが

>335
マンションは躯体が酸化したら建て替えるしか修理は不可能。
戸建ては劣化したパーツを交換すれば永遠に新品の性能

戸建もマンションも、誰も最初から１００年持つとか考えて作ってないよ
もしかしたら５０年持つかもね、でもどうせそんなに使わないっしょで作られてる。

そもそもスレの皆さんだってそんな長く住む気は無いだろ？

自分が死ぬ頃には、一緒に朽ち果ててくれる様な建物が一番いいんだよ
不良資産残して子孫から恨まれるような真似だけは避けたいもんだ・・・

日本で、老朽化が進んだマンションが倒壊したって話聞いたことないな。
阪神大震災でも全壊マンションはあったけど、戸建てみたいに跡形もなくぺったんこになったりしたマンションなんて一つもない。
結果死者も少なかった。
木造戸建ての多くの死者は家に押し潰され身動きとれないところへの火災。
＊＊一帯燃え移ったらしいからね。やっぱり一番の財産は命だよ。

コンクリートの箱とと木の箱に飼った動物実験。
結果はコンクリの方に寿命が短くなるとか問題が多し。
コンクリでも床や壁に木を張れば良いんだろうけどね、
壁紙くらいじゃだめだろう。

地震で倒壊する今の新しい一戸建てはないよ(笑)

コンクリートに寝泊まりすることが寿命を短くすることは証明されています。

>342

どの論文でしょうか？
原典を見てみたいです。

ネットで簡単にうじゃうじゃ見つかりますよ

>>341
あるよ。
お前は日本の戸建を全部調べ尽くしたのか？

関西大震災では新しいマンションが沢山倒壊したり土台から倒れたり、仙台にも全壊マンションが多数存在しているよ。

>>343
こんなのがあった
http://blog.sizen-kankyo.com/blog/2014/01/001436.html

耐震偽装が無い限り、マンションも木造も最近の新築は大丈夫でしょ

仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/

まあ耐震偽装は、あって当たり前なのが現状だけどね

例えば東日本大震災時で、新築なのに被災した建物が結構有る
これは全部偽装物件といって間違いないだろう。

ただ不思議なのは、戸建はこれで家主が大騒ぎになるけど
マンションは何故か家主からして、何も無かった如く隠蔽方向に動く事。