金食い虫はマンションor一戸建て part9

ウソも100回書けばほんとになると思ってるみたいだけど
根拠がないのはちょっと
電車から見てたらそう見えたとかやめようよ

>301
じゃーマンションのほうが戸建てより利便性がいいのはどこの駅なんだい？
具体的に挙げてね。でも多摩なんて田舎は無しだよ(笑)

幹線道路沿いなんて、マンションしかないじゃん！ あれは全部駅近か？ 立地がいいのか？

>303
幹線道路のマンションは東京都が防火壁の役割で誘致しているんだよ。
東京に関しては駅近には分譲マンションはほとんどないね。

東京では分譲マンションのほうが利便性がいいって事はまったくないよ。
分譲マンションは駅から遠くにワンサカ建ってる

東京ではがけ崩れ危険箇所などの対策にマンションは役に立っているよ。
駅から遠くばかりだけど。

早稲田大学の小松幸夫教授らが、人間の平均寿命と同様の手法を使って推計した住宅の平均寿命の研究では、
2011年時点の推計では、一戸建て（木造専用住宅、専用住宅は個人住宅のこと）が58年、マンション（RC＝鉄筋コンクリート造の共同住宅）が60年となっています。一戸建てとマンションにあまり差がないですね。

>>304
幹線道路沿いのマンションは防火だけでなく、排気ガスの壁としてもいいらしい。

マンションは長持ちではなかった！！
建物の耐用年数
―　実態調査で判明した本当の寿命 ―
http://www.yomiuri.co.jp/adv/wol/opinion/earthquake_120130.html

圧倒的大多数の分譲マンションが駅遠、バス便なのになぜ買うの？

駅遠マンションのほうが良い！
http://howcollect.jp/article/1015

>>304
そんなバカなことをいうあなたは外国にお住まいなのですね。
ご苦労様です。

マンションのほうが戸建てより利便性がいい駅なんて言えないよ。だって東京には豊洲とかレアケースしかないものw

駅前の立地のいい分譲マンションとは、
①埋立地
②工場跡地
③団地などの建替
④駅前再生開発

23区の駅前で、それ以外に分譲マンション用地はほとんどないと思われる。

マンション＝利便性　なんてガセ
誰が言いだしたんだろうねw

>>309
でも実際築25年過ぎたころから
老朽化による寒さと白蟻雨漏りに耐えきれず自宅売却したり
建て直しに踏み切り始めるから日本の戸建は築28年で建替えられるんだよね
この数字、今後もあまり変わらないと思う

>316

客観的な見解に、主観で反論してドヤ顔するマンション民の典型
ほんとにこれで社会人やってけんのか心配になるレベル

そもそも、戸建住宅がメンテフリーなわけないんだけどね。

早稲田大学の教授がマンションも木造も耐用年数は変わらないといっているんだから！諦めなさいマンション民(笑)

>>319
でも、現実？一般的に？マンションの方が長持ちしてるよね。
マンションの歴史はまだ浅いから人気のヴィンテージマンションとかでもまだ築40年ほどの例しかないけど、現役で活躍してるのは現実。
築30年の木造戸建てってビフォーアフターでやってるみたいになるんでしょ？(笑)
中身見ないからわからないだけだし、かろうじて建ってるから大丈夫って思ってるかもしれないけど、実際は物凄く危険な家に住んじゃってるんだよ。
マンションみたいに定期的に中身の診断しないから気付かないだけ。地震など思わぬ自然災害がなければよいけどね。

木造でも無垢の木なら湿気に注意して風通しが良ければ長持ちする。
木は呼吸してるんだからね、
国宝級の神社仏閣、何百年も持ってるでしょ。

>でも、現実？一般的に？マンションの方が長持ちしてるよね。

かと思ったら、ちゃんと調べてみると違ったね、っていう話。
いい加減、理解しなよ。

コンクリートは一旦ひびが入るとそこに雨水が湿気が入り、
毎年の冬に凍って氷の力で裂けてくる。
ほっとくと内部の鉄骨も錆びてきて強度的にも危なくなる。

駅から遠くても人口が多ければ、それを目当てにお店が出来る。
お店が増えれば便利になってまた人口が増えるという、
鶏と卵のよい連鎖が始まればラッキー。

ニュータウンのように最初からドンと有る規模で住めばそうなる確率は高いででしょ

コンクリート建築の致命的欠陥のひとつは、耐久性の問題である。非常に耐久性が弱い。
http://shokan.jp/conkurito.html
（建築ジャーナル3月号より）

コンクリート建築に人間は住んではいけない！

http://blog.sizen-kankyo.com/blog/2014/01/001436.html

コンクリート建築は浅年で売り逃げなければいけない！
http://allabout.co.jp/gm/gc/26899/

>>321
国宝級の建築物の維持の為にいくらお金かかっているのか調べましょうね。

>>323
そうだね。
だからマメに点検してマメに修繕するんだけどね。

地下室付きの戸建てってＲＣ構造だけど、ダメなんだ。
何で金持ちってわざわざそんな危険な家に大金使うんだろ？
木造建て売り戸建てが一番お金かからなくて、体にも安心で、長持ちすると言うことねっ。
貧乏人が一番人生得するじゃん。やったっ！

>330
そう、RCは業界が勝手に強い！的イメージを作っているけど
事実上新築するしか修理できないRCの倒壊判定のマンションに多数の人が住んでいるとの事です。

先月だったかマンションVS一戸建ての中井の番組で、マンション派、戸建て派、
評論家全員に買うならどっちの質問に全員一致で一戸建てを選んでいたな(笑)

>330
どんな豪邸でも一戸建ては軽いからRCが劣化しても大丈夫。
マンションはワールドトレードセンターのように一部の倒壊をきっかけに
あとは自重で倒壊していく、

ちなみに火災の起きたマンションはその部屋の周りは著しく弱体化していて
そこをきっかけに自重で倒壊するとの事、でもだれも言わない・・・怖

>>325
ああ、これは以前に時々出て来たコピペだろ？
個人の見解なんか参考にもならない。
カスみたいな意見だな。

>>333
ひびが入って雨水が染み込んで鉄骨が錆びても戸建ては大丈夫なんだ(笑)
えこひいき？

ちなみに木造戸建ては火災起きたら建物としての機能は皆無、そして近隣に飛び火。怖。

マンションの火災で自重で倒壊した例はどこにあるの？又妄想？

>>334
マンションの耐久性の弱さを指摘するのは
建築ジャーナルの立派な記事ですが

>335
マンションは躯体が酸化したら建て替えるしか修理は不可能。
戸建ては劣化したパーツを交換すれば永遠に新品の性能

戸建もマンションも、誰も最初から１００年持つとか考えて作ってないよ
もしかしたら５０年持つかもね、でもどうせそんなに使わないっしょで作られてる。

そもそもスレの皆さんだってそんな長く住む気は無いだろ？

自分が死ぬ頃には、一緒に朽ち果ててくれる様な建物が一番いいんだよ
不良資産残して子孫から恨まれるような真似だけは避けたいもんだ・・・

日本で、老朽化が進んだマンションが倒壊したって話聞いたことないな。
阪神大震災でも全壊マンションはあったけど、戸建てみたいに跡形もなくぺったんこになったりしたマンションなんて一つもない。
結果死者も少なかった。
木造戸建ての多くの死者は家に押し潰され身動きとれないところへの火災。
＊＊一帯燃え移ったらしいからね。やっぱり一番の財産は命だよ。

コンクリートの箱とと木の箱に飼った動物実験。
結果はコンクリの方に寿命が短くなるとか問題が多し。
コンクリでも床や壁に木を張れば良いんだろうけどね、
壁紙くらいじゃだめだろう。

地震で倒壊する今の新しい一戸建てはないよ(笑)

コンクリートに寝泊まりすることが寿命を短くすることは証明されています。

>342

どの論文でしょうか？
原典を見てみたいです。

ネットで簡単にうじゃうじゃ見つかりますよ

>>341
あるよ。
お前は日本の戸建を全部調べ尽くしたのか？

関西大震災では新しいマンションが沢山倒壊したり土台から倒れたり、仙台にも全壊マンションが多数存在しているよ。

>>343
こんなのがあった
http://blog.sizen-kankyo.com/blog/2014/01/001436.html

耐震偽装が無い限り、マンションも木造も最近の新築は大丈夫でしょ

仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/

まあ耐震偽装は、あって当たり前なのが現状だけどね

例えば東日本大震災時で、新築なのに被災した建物が結構有る
これは全部偽装物件といって間違いないだろう。

ただ不思議なのは、戸建はこれで家主が大騒ぎになるけど
マンションは何故か家主からして、何も無かった如く隠蔽方向に動く事。

コンクリート建築は、なぜ問題なのか
http://shokan.jp/conkurito.html

マンションは金はかかるは、将来心配だわ、資産性もないの三拍子。
本当に金食い虫だわ。

何度も言わないとダメなのか・・・
震災で全壊と言われるマンションも戸建てみたいにぺったんこになった訳ではないのだよ。マンション全壊は住めなくなった建物のこと。戸建ても住めなくなったものを全壊と言うけど、震災ではほとんどが倒壊した。結果マンションの死者は少なかった。

命は一番大事だからね。マンションの方が生き延びれる確率が高かった現実があるのだよ。

352の意見も、他に資産持ってるなら何も問題ない話。結局住居にしか財産を求められない人が、家の資産価値を気にするんだろ？自分は生活空間に資産価値なんて求めないよ。田舎に魅力を感じる人も同じだろう。

庶民の最後の砦が家なんだろうけど、そんな暮らししかできない人ばかりじゃないからね。いい加減恥ずかしいことに気付いたら？

>347

その怪しげな個人ブログの出典元を知りたいのよ。
論文検索でも出てこないし。

>全国にある近隣する鉄筋コンクリート造校舎と木造校舎で、学級閉鎖率が前者では22.8％、後者では10.8％だった
こんなバカなことを書いているだけで、ブログの信頼性事態はゼロなんだけど、まともな出店があるなら知りたい
※学級閉鎖はコンクリか木造かに関係なく、気密性の違いにすぎない。このスレッドで主張されているような木造でも高気密の建物ならコンクリと同じぐらいの学級閉鎖率になるはず。

>>353
>>自分は生活空間に資産価値なんて求めないよ。

何でわざわざこのスレに来てるんですか？
何しに？
家の資産価値を気にしないほど、他に資産があって、わざわざ主張したいお話って何ですか？

>>庶民の最後の砦が家なんだろうけど、そんな暮らししかできないひとばかりじゃないからね。

>>いい加減恥ずかしいことに気付いたら？

わざわざこんな自慢のために何度も何度もこのスレに来て、何がしたいの？いい加減恥ずかしいことに気付いたら？

庶民の最後の砦なんて大層な話以前に、寝食くらい他人に気を使わずに過したいじゃないの
集合住宅は神経磨り減らして平気な人か、丈夫で磨り減らない人しか住めない

マンションは金はかかるよね。管理費とかもあくまでも共有部分だけだから、専有部分は別に用意しなきゃいけない。戸建ては共有部分がないから、比較的お金かからない。金の面では、マンションは負けだけど、それ以外で勝てる部分を探します。

>>353
マンションは全壊と言われても住民の賛成を得られなければ建て替えさえできないのが問題。
戸建てが倒壊したのは古い住宅。今は耐震住宅ばかりなのでペシャンコにはならないよ。

他に資産があるかないかに関わらず、住宅を選ぶのに資産価値があるかないかなんてのはどうでもいい事だとは思う。
金がある人はより快適な方を自由に選び、金がない人は買える範囲で選ぶだけの事。
しかし、ここは金食い虫のスレ。
建物を維持していくのに金を食うのはどっちかを議論するだけ。
私の答えは金食い虫はマンション。
管理費、修繕費を払った上、すべて他の住人の賛同がなければ自由にならない。全壊しても建て替えに話し合いがいるなんて考えられない。

>がある人はより快適な方を自由に選び、金がない人は買える範囲で選ぶだけの事。

金があって快適を求める人がマンションを選ぶのは自由ってことね。金が無い人が家を買う場合は戸建の一択。無理せず賃貸で我慢しとけばいいのに…

>>359
必死だね。分かった分かった。マンションはお金持ち。すごいすごい。
さて、戸建は、なんで賃貸にしなきゃいけないの？とても快適なんですけど。

マンションこそ賃貸でいいよね。
わざわざ買う必要ない。

確かに。
金があって快適を求めるなら間違いなく賃貸マンションだな。

>>359
賃貸マンションは余りまくる程ありますが、賃貸の戸建はそうそうないですよ。マンションなんて、わざわざ買うくらいなら賃貸にしときゃいいのに。

まあ敷金がでかいのが分譲マンションという解釈もあるよ
管理費・修繕費・駐車場、毎月の費用は家賃みたいなものだし

金があるなら賃貸のほうが快適でしょ。

朝から連投ご苦労様。（笑）

湾岸タワマンは金食い虫・・・ではなく金捨て
http://news.livedoor.com/article/detail/9405571/

阪神大震災で、
一階がペシャンコになって平屋状態になってしまった家屋をたくさん見てるので
（新しい家でも潰れてた）
戸建てじゃ安心して眠れない
震災のときは火事も出るからね
戸建てのほうが所有している感があって満足感はありそうだけど
地震が来ると分かっている地域なので戸建はパスした

資産価値うんぬん言ってるが、住み続けてる限り
それで住み心地が良くなるわけでも悪くなるわけでもなし。

売却して住み替えられると言うがその頃の優良物件は同様に高いので、
住み替えて相当レベルを落とさない限り、手数料やなんか引かれて
差額の現金を手にする事はできないよ。

耐震偽装事件が問題になったから、
今の新築は審査が厳しくて、
阪神大震災レベルじゃ倒れないでしょ。
家具の転倒防止もいろいろ工夫してるし。

>>351
コンクリート住まいも内装に木をふんだんに使えば問題ないでしょ
ヒノキとか香りも良いだろうけど、普通の木でも十分湿気を吸ったり吐いたりするので十分

そもそも、内装に木材を使わなくても何も問題無いけどね。クッション性が必要な床くらいかな。

まぁ、ここで釣るためにマンション攻撃してる人は、実際には不動産を自分では保有してないよ。きっとね。

保有してたら、戸建てでもマンションでもメリットデメリットをしっかりと認識して、一方的な攻撃なんてしないもの。

でなければ性格破綻者。

賃貸が快適、なんて、分譲のマンションや戸建てを経験してない証拠。高級賃貸マンションに住んでる方は、ここで馬鹿みたいに分譲マンションを攻撃しないはず。金に困ってないから。

まぁ、他人を攻撃してせめて溜飲をおさげください。実際のあなたの生活はなにも改善されなし、もっと惨めなものになるだろうけど。

コンクリに医療関係の放射性物質が混ぜられて体調を悪くした事件は台湾にあったけどね、
鉄骨に電波が共振どうこう言いだしたらオカルトの世界かもね。
鬼門の方角に不吉なものがある感じかな

>>373

何しに来てるんですか？
賃貸さんを攻撃しに来たんですか？

>>まぁ、他人を攻撃してせめて溜飲をおさげください。

その言葉、ご自分に当てはまるとはお考えにならなかったんですか？

誰かが検事と弁護士みたいに、その役で一方的な攻撃をする、

両者の材料を全部出し切って、最終的に陪審員（読み手）が判断する、それでいいでしょ。

材料を出せずに個人攻撃になるのは劣勢を認めてる証拠ですね。

>>373

単なる捨て台詞

昭和50年以前の一戸建てやマンションは解体したほうがイイよね。
危険すぎる。

>>359
金があってマンションが快適だと判断したらマンションにすればいいし、戸建てがいいなら戸建てにすればいい。
金がない人も普通のマンションか建売にすればいい。
どっちでもいいんじゃないかな。

でもうちはやっぱり共同生活は嫌だから普段の生活は戸建、マンションは気が向いた時に泊まりに行く感覚で利用してます。プールやジムも毎回利用したいわけじゃないからね。

>>379
どっちでもいいって言う奴ほどどっちでも良くない問題。

金食い虫なのはマンション。
でもその金で家の外回りの雑務をやってくれるんだから便利ではある。

>>381
時々便利屋さんにお願いする感覚でしょうかね。

ていうか強制的に金をむしり取られるのがマンションでしょ

>>380
前半は他人の話、後半は自分の話。
他人は価値観ももっている資産も違うのでどちらを選んでもいいんじゃないかなって話。

>>378

昭和56年に耐震基準が改正されているので、それ以前の建物は、マンションにせよ戸建にせよ、解体すべきだと思います。

375,377

中身が無いねぇ。

381,383

戸建は、同じ立地で同じような快適さの物件なら、購入費用が都内の駅徒歩圏だと「２０００万程度差があります」と何度も指摘してますよ。維持費だけに特化して、コストを議論するのは間抜け。

379

マンションを共同生活というなら、都内のペンシルもそうだね。家の中丸見えだし、会話も聞こえる。

マンションは消耗品、資産ではない

管理費が金食い虫の元凶なんだから、いくら議論が続いたところでマンションの方が金食い虫なのは変わらないよ。

早稲田大学教授によるとマンションと一戸建ての寿命は同じだが、マンションは償却が永く、固定資産税を多く取る、税金田なんだね。

>389

ちゃんと読んだほうがいいよ。

寿命をのばすキーファクターは規模だって言ってる
延床が120平米以上有るなら、戸建てでも一応は耐久性の面でマンションに対抗できるかもね。

>>389
信者ですか(笑)

早稲田大学教授の(笑)

マンションは固定資産税も戸建より多く払うんだよね。
管理費含め金食い虫だね。

仮に、経年劣化が同等だとしても、地震や台風、強風、大雪といった自然災害に対する耐性は差がありますからね。

＞買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。

「維持経費や税金でアップアップ」
金食い虫はマンションですね。

災害のリスクのあるところにマンションとか家とかを買うほうが愚か。
ディズニーランドが近いからといって浦安や豊洲など埋め立てがやばいのは中学生でもわかる。
低い土地や田んぼだった土地はやめる。
酔っぱらって帰っても轢かれないように玄関の前は車が飛ばす道路は避ける。
昔の地形図を手に入れるなどちょっとした努力で安全な地域は手に入る。

危険地域だからといって安いわけではないのに。

高い維持費だとうん十年でもう一軒新しいの買えるんじゃないの？
だったら維持するより使い捨てが合理的。戸建は最悪それができる。

うちは戸建てなんだけど、お隣さんは、正直とても狭いミニミニ戸建（二階建て）で、15.6年位前に建ったんだけど、数年前売却されて新しい家族さんが住んでる。
予算が厳しいのは分かるけど、外壁は汚れ、うちのバルコニーから見ると、屋根も結構傷んでる。

道路側から見るとそんなに分からないけど、我が家の南側に当たる為、よく見えてしまう。

景観が悪いので、戸建てさんも、築10〜15年位で、外壁も屋根も塗装した方がいいと思います。
その内、雨漏りとか起きるんじゃないかと心配です。このままお隣さんがボロ家になったら困ります。

修繕積立金徴収して、強制的に塗装したいとか思ってしまいます。

戸建てはこういう隣人がいるリスクがあるんだな。

実際一戸建てならマンション一軒分のお金は余るぞ