- 掲示板
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
だから当たり前の話をしているだけであって
マンションは構造体であるいじょうは、減価償却が進むのは常識中の常識。
その常識で考えれば、時々の地勢で価格の上下はあるが
結局は資産価値として見ると、年々減少していくと考えるのが当然のこと。
同立地・同予算で考えても最後に資産価値が残るのは土地だけ。
マンションも戸建ても建物は、最終的には価値はゼロになるが
土地がどんなに値下がりしても、最終的に価値はゼロにはならない。
その違いだけ。
てか、279と281はただのコピペだから、元の文章書いた奴は批判をかわすために
できるだけクローズアップされないようにこっそり言い訳を潜ませている。
>(ただし、マンション一戸あたりの面積は拡がっており、
> 1平方メートルあたりで計算した場合、15年で60%、30年で半分になる)
>30年でも6割を維持している
つまり、この時点ですでに30年後価値はマンション50% VS 戸建60% の僅差。
>(一戸あたりの土地面積が古いもののほうが広い傾向があるので、割り引いて考える必要がある)。
「じゃあ、土地面積を割り引いた計算しろよ」と普通は思うが、なぜか計算しない筆者。
そしてだした結論がこれ。
>いずれにしても、資産として考えれば、マンションはありえないということがかなり明確だ。
・・・・こんな文章に騙される方が馬鹿。
マンションさんの資産性ってのは、過去7年間のみの状況で検証しているわけで
戸建ての資産性は歴史で検証しているだけ。
マンションさんは建物に資産価値がずっと同じか、それ以上になると思ってるの?
その7年間の指数が、ずっと上昇し続けると!?
同立地・同予算では、当初期間では減価償却が長いマンションの方が資産性は高いが
結局土地の持ち分が多い方が、最後の資産価値が高くなる。最後はね。
このスレはマンションの圧勝で結論が出ています。
最後はタダになるマンションさんが悔しがっているよね。
資産価値はさておき、戸建を支持する奴が馬鹿ばっかりってことはよくわかった。
>88も長期的将来はわからないって言ってるからね。
ただ、現時点ではマンションが勝ってるのが事実。
それを将来は戸建てが勝つって言うならデータを示さないと議論にならないよね。
戸建て民は思い込みでしか語れない非論理的な人々だけど・・・
>でも、その7年で戸建が負けてるのは事実。
結局すがる所はここしかないんでしょ?
>つまり、この時点ですでに30年後価値はマンション50% VS 戸建60% の僅差。
30年でマンション負けてるじゃんw
信託銀行にリバースモーゲージという制度があるが、マンションは対象にしていません。
対象は一戸建て。
土地持分の少なさ、区分所有ゆえ権利関係の問題の多さが原因。
戸建ては処分しやすいですから。
現実はそんなものですよ。
>それを将来は戸建てが勝つって言うならデータを示さないと議論にならないよね。
だから、7年間のデータではマンションの資産価値が高いけど
30年間のデータでは戸建ての資産価値の方が高いってことをデータで議論してるんだけど・・・
あなた理解できてないよね?
戸建の負けだな。
セコさが出過ぎ。
>>314
> >つまり、この時点ですでに30年後価値はマンション50% VS 戸建60% の僅差。
>
> 30年でマンション負けてるじゃんw
すぐ下に敷地面積で補正しろって書いてあるのにどんだけ馬鹿なんだよお前は。
ずっとマンションの資産価値が続くかのようなレスをしてるから
マンションさんがウマシカ扱いされだしてるんじゃない?
大体、同じ立地で同じ予算なら、戸建ては買わないよ。戸建てはマンションより予算があるから買うわけでしょ?マンションと同じ立地と予算ならショボ戸しかかえないじゃない?
どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。
マンション派の病的なまでの固執ぶりに引いてる人は多いぞ?
まあ、引いて見てると割と面白いけどw
「病的に固執してる」というのは議論と直接関係ない人格批判だけをわざわざするような人のことを指すのではないかと思います
>どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。
これ以上に議論の必要性が感じられないな。
>>329
敷地30坪未満のミニ戸なんか戸建じゃないって前提なら異論ない。
個人的には、50坪未満の戸建しか買えないならマンションの方がいいと思うが、
30坪~50坪の間のクラスは、人によっては妥協できるのはうなづける。趣味嗜好の差かと。
30坪未満はありえない。戸建に対する冒涜。
>>335
30坪未満のミニ戸と高級マンションの比較は土俵が違うと思ってる。フライ級フェザー級で闘うようなものだと思う。
50坪になると庭の手入れとか維持もかなり面倒になるので、あくまで東京限定だと30〜40坪が1番人気だし、坪あたりの単価は高い。
でも30坪超えると、マンションと同立地なら同予算では買えない。建売は三井か野村しか出さないし、注文になると、それこそ同立地同予算は無理たと思う。
注文とマンションはまた土俵が違うので、せめて三井野村の建売とマンションの比較なら理解できる。
そもそも、スレ自体がバカげてる。
同立地、同予算?
比較に無理がある。
>どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。
これについての反論がない。
-土地価格
人口減少の中、大局的に上がる要素はほとんどない
世田谷、杉並などの近郊も20年もたつと全然状況が変わっているかもね
-建物価格
円安、資源価格、労働不足などで上がっており、将来的にもリスク
建物比率が多いマンション価格は当分さげられない
-大都市集中
基本この流れは変わってない、田舎戸建は無残
マンションは一人っ子製造住居なので、マンション住人が増えれば、人口減少は確かにあるね。こなし共働きか一人っ子だから。
でも、大都市集中に関しては、郊外のマンションが1番惨敗だと思うよ。
建物の価値は、減価償却で目減りすることすら知らないってこと?
だれも将来のことなんか分からない
誰でも簡単に住める都市部の需要が多いのは当然、だから高い。
自家菜園、DIY好き人間なら、現状で田舎戸建が安いならお買い得でしょ
こんな時は少数派は得する。