- 掲示板
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
>実際には築30年でも普通に値段がついてます。
築30年のマンションでもダダではないが捨て値しかつかない。
広尾じゃなく、この板の庶民向けマンションの話。
マンションと同じ床面積の狭小戸建てなど存在しないだろうけど、
総床面積80㎡のミニ戸を仮定すると、建蔽率40容積率80のまともな住宅街では
土地面積は最低100㎡必要。
都内の坪150万ほどの普通の地価でも4500万円。
家の評価は0でも、償却しない土地には相応の価値がある。
マンションは建物が資産性だが、戸建ては土地が資産性。
将来土地が下っても、マンション民が戸建てに流れるからマンションの価値下落のほうが大きい。
24時間ゴミだしやディスポーザーのためにマンションに住みたい人はいるだろうけど。
>>1597
不動産取引の買い替えに関しては、1番多いのは、マンションから戸建てへの住み替えです。ソースもつい先日不動産会社の発表があったけど、今は時間がないので出せないです。どなたか探してください。
1597は、最近の広い戸建て住んだことがないんだろう。
マンションからマンションへの住み替えで、80平米が広いというマンション人の感覚は
戸建て住まいには理解不能。
東京でさえ戸建ては平均床面積が120㎡以上ある。
戸建てからわざわざ平均70㎡ほどの狭いマンションに住み替えるのは、相当の物好きだけ。
マンション→戸建ては、20代から40代が多いだろうね。
逆に、戸建て→マンションは、50代以上が多いだろう。
>>1605
高齢化社会なんだから単独世帯が増え世帯人数が減少してるのは当然。女性の方が長生きするんだし。
世帯数、世帯人数ともに減少する高齢化社会で、子2人や子1人の3、4人の子育て世帯が70平米程度の狭いマンションに好んで住みたがるかしらね?
>逆に、戸建て→マンションは、50代以上が多いだろう。
実態を何も知らないと恥ずかしいよ。
高齢者は戸建てから介護施設に移る。
戸建てからわざわざエレベータの必要なマンションなんか買って住まないだろ。
>マンションから戸建てへの住み替えって一般的じゃないと思うけど、そんなにボリューム有るの?
>多いのは戸建てを売ってマンションに移るほうだと思うけど・・・
1597は、どうしてこんな発想ができるか。
いわゆる「マンション脳」?
思考ロジックを知りたくなる。
2020年以降についにはじまる首都の人口減社会において70平米程度のマンションは昭和のファミリー用団地50平米程度と同じ扱いになると思うな。
>高齢者は戸建てから介護施設に移る。
結局、高齢になると集合住宅に移るってことですね。
戸建てはつらいよ。
>結局、高齢になると集合住宅に移るってことですね。
>戸建てはつらいよ。
若い時から狭い集合住宅に慣れておくと、介護施設も違和感がなくていいでしょ。
一生集合住宅の生活のまま逝けるよ。
さらなる高齢化・少子化社会に突入すると、
駅前マンションばかりになりますね。
その層は少ないよ
圧倒的にファミリー層が多いから
田舎の戸建はゴミとおなじだから
皆さん場所を白状してから話たほうがいいね
>田舎の戸建はゴミとおなじだから
>皆さん場所を白状してから話たほうがいいね
日本では家といえば戸建て。
都市集中人口を収納するためのマンションのほうが立地格差が酷い。
地価の安い郊外マンションなんて価値なし。
マンションこそ場所を白状してから話したほうがいいね。
>「家といえば戸建て」って、どこの田舎の話?
意図的に前段を外すな。「日本では」だよ。
外国の人は知らないだろうが、都市への人口集中対策用の特殊住居が分譲マンション。
違うでしょ。
先進国だったらほぼどこでも、都市部は集合住宅が一般的。
戸建てが普通っていうのは郊外だよ。
で、都市部と郊外だとどっちが資産価値が有るんだろうね?
都市部はマンション、田舎は戸建て、は先進国なら世界共通。
東京でも戸建てからマンションへの建て替えはあるけど、その逆はない。
マンションは都市限定の住居。
人口密度に対応して狭い居住区画を上層に積上げただけで、アパートの拡大版と考えればいい。
狭いけど安いから人気がある。
戸建てに比べて資産性には疑問符がつくけど。
東京の平均地価は㎡あたり79万円。
都心高級物件しか資産性を語れないマンションと比較してみたらいい。
http://www.tochidai.info/tokyo/
>都市部はマンション、田舎は戸建て、は先進国なら世界共通。
>東京でも戸建てからマンションへの建て替えはあるけど、その逆はない。
住居としてマンションのほうが資産性に優れるなら、田舎にマンション建てればみんな戸建てからマンションに引っ越す。
結局土地の資産性だけなら、猫の額の区分所有マンションより敷地面積を占有できる戸建てだろ。
>価値のある場所に立ってる戸建てなんて殆ど無いんじゃない?
㎡79万超えの11の行政区でも戸建ては沢山ある。見たことない?
都心以外はマンション中心ではない。
たとえ坪100万円の土地でもマンションの持分より十分価値があるよ。
しばらく見てるけど、住居形態として本当に優れているなら田舎の富裕層はマンションに住むはず、という疑問に答えられた人はいないね。需要があれば必ず供給があるはすなのに。
>1631
立川で億ションが完売してるし、田舎にもちゃんと供給は有るよ。
マンションのほうがいいって人は特に最近は多いんじゃないかな?
さすがに半径5kmの人口密度が低いようなど田舎じゃ事業として成立しないだろうけど・・・
あと、田舎は金持ちは一定程度居ても、
マンションの低層~中層を買えるような中流層が居ないから
マンションが事業として成立しないっていう事情もあるよね。
マンションが住宅として戸建てより優れているなら、田舎でも事業になるだろ。
都会でしか成り立たない、特殊な住宅なんだよ。
>1633
マンションだと、200~1000世帯が集まらないと埋まらないんだから、
そもそも人口密度が低い地域じゃ成立しないってだけでしょ。
雪国じゃ平たい屋根の木造が成立しないのと同じで、単なる地域性だよ。
どんなに優れた住宅でも、地域によっては成立しないことは別に変じゃない。
子供がいれば戸建のほうがいい
自分の代で絶える人はマンションでも好きにすればいい
>マンションだと、200~1000世帯が集まらないと埋まらないんだから、
マンションってそんなに世帯数が多いの?
合意形成なんてできないだろ。
23区内の近くの低層マンションは、間取りが100㎡以上あるせいか数十戸だよ。
マンションって企業なの?
勘違い住民が居るとマンションの合意形成なんて無理。
世帯数が多ければ、マンションの解体や建替えの合意形成なんかできないだろ。
世帯数の数だけ夫々経済環境が違うから、金を出せない世帯も増える。
戸建てなら、法で決められた面倒な組合や他人の合意はいらない。
>マンションだと、200~1000世帯が集まらないと埋まらないんだから、
>そもそも人口密度が低い地域じゃ成立しないってだけでしょ。
????
じゃあ、広い地域に大きなマンションを建てればいいじゃない。
それに、単に人口密度でいえば、たとえ六本木でも戸建てよりもマンションが密度高いよね?
田舎でマンションが成立しないのは、それが「快適な住まいじゃない」から。
「コストパフォマンスの高い住まいじゃない」から。
他にないよ。
>1640
ところがね。
戸建ての場合は、変なひととは関わらないでいけるけど、
マンションの場合はそうはいかない。
うちの親が持ってるマンションが、実際、建て替えが組合で決定したのに、
条件が納得出来ないと居座ってる住民がいて、
何年も長引いたあげく、その地域の容積率が変更になって(低くなって)
建て替えで増床できなくなって、建て替え計画自体が頓挫した。
1世帯のわがままのせいで、全世帯が数千万円損をしたという実例。
ありえないような話だけど、事実。
これがマンションのリスク。
マンションは区分所有権の範囲を狭めないと、建替え問題は永遠に解決しない。
http://www.mlit.go.jp/common/000028135.pdf#search='%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3+%E5%BB%BA%E6%9B%BF%E3%81%88+%E5%AE%9F%E7%B8%BE'