広告を掲載
- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名さん
[更新日時] 2006-06-11 21:31:00
物件概要 |
所在地 |
東京都港区芝二丁目32番1号 |
交通 |
https://www.haseko.co.jp:443/hc/index.html
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
長谷工はどうでしょう?その7【大規模】
-
351
匿名さん
長谷工アーベストは販売会社です。
事業主からマンション販売を請け負って
一戸売ればいくらもらうと言う契約をして
その代行をするだけですよ。
長谷工コーポレーションの設計施工じゃない物件の販売も
請け負うらしいから
仕方ないんじゃないの?
事業主がスポンサーだし逆らえないわな。
-
352
匿名さん
長谷工主導物件、特に売主になっている物件が特にここの掲示板で
問題視されているんじゃないの?
ビバヒルズや玉川学園、スニーカータウンみたいな物件。
よくよく考えてみれば、いろいろと論議をかもし出しているのは
長谷工が売主に名前を連ねている物件だ〜な。
これらの物件については351の話は通じないな。
住宅情報誌の物件概要見てみなよ、長谷工は販売代理や提携ではなく
『売主』になっているからさ。
-
353
343
駅に置いてあるマンション情報誌見てみたけど
本当に長谷工は売主になってるじゃん!
だったら351の話も345の話も、
いや、長谷工擁護している人たちの書き込みは根底から崩れることにはならないか?
都合が悪くなると責任は事業主だとか売主にあるとか書いて
事業主体ではないようなことを言っていたし。
ま、そんなこと確認しないでも、長谷工主導でやっていることは
誰が見たって明らかなんだけどね。そうなると
>長谷工は売主(事業主)から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
というのも間の抜けた書き込みということになるな。
-
354
匿名さん
結論出た感じなんですかね。
長谷工が売りの主体までやっている物件は
問題ある場合が多い。
あくまで施工のみで計画など売主主体の場合は
問題なしが多い。
長谷工全体で、主体となっている物件と
施工のみの物件の割合はどれくらいなんだろう?
-
355
匿名さん
割合は分からないけど、売主にも名前がある場合は手をつけないほうがいいのね。
まあ、普通に考えればそうだろうなぁ。
発注者と受注者が同じ会社だとロクなことないからね。
見積もりも検査も甘くなるのは当然だし。
-
356
匿名さん
建築を生業としているものですが、一般論として355さんのコメントはその通りだと思います。発注者と受注者が同じ物件では、チェック機能がまともに働きません。施工ミスも”直す”のではなくて、”隠す”方向に行ってしまいます。人情としては自然なことではありますが。
-
357
匿名さん
耐震偽装事件のヒューザーと姉歯設計そして木村建設は、発注者と受注者が違うが
チェック機能は全くはたらかず、責任の押し付け合いになってるよ
しかも、売主であるヒューザーは責任負担能力がない詐欺師だよ
発注者と受注者が同じでも、違ってても、その企業グループが信用の置ける相手かどうかだよね
-
358
匿名さん
>354
ケースバイケースじゃないの?
短絡的に決め付けずに
良く調査して、それぞれが結論を出すべき問題ですよ
なにせ、大きな買い物なんだからね
まあ最初に結論ありきの人もいるようだが
そういうのは選択の幅を縮めるだけだからね
-
359
匿名さん
>>357
それはパワーバランスが違うからでしょ。
同レベルで考えられてもなぁ・・・。
そもそも企業グループとして信用できる相手か・・・?
>>358
別に選択幅なんて狭くなって構わないんですよ。
実際購入するのなんて1件なんだし。 失敗しないなら尚更。
-
360
匿名さん
-
-
361
匿名さん
>358
別に「長谷工だから選択からはずす」っていう短絡的な思考でも問題ないでしょ。
個人の自由だよ。
「ヒューザーは胡散臭そうだから買わない」と短絡的思考で失敗しなかった人が何人もいる。
調査なんかどんなにしようと所詮は素人の付け焼刃。
そんなものより、客観的に存在してる事実で簡潔に選択肢から振り落としてったほうがいい。
-
362
匿名さん
-
363
匿名さん
-
364
匿名さん
-
365
匿名さん
ここの立ててるマンションよーく、駐車場の安さ差額で30年でこんなに差が とか、
戸建ての場合土地の購入額を考えれば 30年でもまだこんなに安い とか
よくパンフレットに載せていますからね。
じゃあ、30年間に必ず発生する、機械式駐車場の更新コストを計上して
いないのはどういう理由だと聞きたくなるのも無理はないでしょう。
30年も先のことがわかるか? って理屈をこねる人もいるけど、確かに
判らないけど、現状で判っていることをできる限り考慮するってのと、
はじめから何も考えないってのは違うんですよね。
-
366
匿名さん
買う人間は「長谷工リスクを考慮して買う」
調べる時間がない、失敗の怖い人は「長谷工ははずす」
これでいいでしょ。
問題ないものを買いたい人間もいれば、多少問題あっても買う人間もいるわけだ。
長谷工クラスでいっぱいいっぱいでもマンション欲しい人間もいるんだから
大目に見てあげて。
-
367
匿名さん
-
368
匿名さん
>367
世の中100均でもディスカウントショップでも買い物する人間はいるんだから
いいんじゃないの?
リスクを知らないで買っちゃう奴は可哀想だけどね。
-
369
匿名さん
-
370
匿名さん
-
371
匿名さん
-
372
匿名さん
-
373
匿名さん
-
374
匿名さん
-
375
匿名さん
ヒューザーがチェック機能が働かない例で出ていたけれども
どう考えても売主ヒューザーが承知の上の耐震不良物件と
思うけど、どう思います。
つまりチェック機能が働かないのではなく確信犯である
と考えるべきではないかな。
そう考えればチェックできる能力を持ち、チェックする姿勢を
もつ方が売主としては良いと考えられ、チェックする気の
ない長谷工は選ばれなくなると思うけど。
-
-
376
匿名さん
-
377
匿名さん
>375
筐体自体は、売主:長谷工、施工:長谷工も
売主:他社、 施工;長谷工も
仕様は、ほぼ変わらないので、(批判派の団地仕様)
組み合わせどうあれ筐体自体の問題は少ないと思いますよ。
細かな設備&仕様や駐車場などで気をつけないとダメでしょうけど。
ただ、駐車場の件で言えば、
郊外型の物件なんかで、ここで批判されてる以外
機械式で料金1万以上なんて物件は他社でも見たことないんですけどね。
これは業界全体で考えてもらわないとダメでしょうね。
-
378
匿名さん
>>377
筐体自体も気を付ける必要性はあるように思います。
前レスでも他サイトでも発注と受注が同じでは検査が甘くなると書いてましたし。
購入検討する上では気を付け過ぎる、慎重になり過ぎるぐらいでちょうどいいように思いますね。
検討者なら皆思うはずですよ、ヒュー○ーの二の舞はごめんだって。
-
379
匿名さん
売主にとっても高い買い物です。
通常は真剣に検査すると思います。
売主と施工主が一緒であれば真剣な
検査は期待できません。
売主が施工主に手抜きを指示した場合
---検査以前の問題です。
-
380
匿名さん
そもそも売主が長谷工なんてほとんどないでしょ。
長谷工不動産がなくなって、デベロッパー事業から撤退してんだし。
たまにJVで一番最後に入っている時はあるけど。
-
381
匿名さん
なんでこの会社いつまでたってもまともな会社にならないんだろう?
へんに債権放棄なんかして、救済してしまったのが間違い。
-
382
匿名さん
-
383
匿名さん
-
384
匿名さん
-
385
匿名さん
>住宅性能評価は、都市居住評価センターです。
長谷工が大株主では?
-
-
386
匿名さん
-
387
匿名さん
耐震偽装でもわかったように、
国土交通省ー民間検査機関ーゼネコン がグルというのは、日本の常識になりましたね。
中立な評価など、日本の建設行政には存在しません。適当に審査、適当な許認可。
-
388
匿名さん
>387
建築物の検査を民間に委ねるようにシステムを変えたのは国です。
まず、国に文句を言うのが筋でしょう。
-
389
匿名さん
-
390
匿名さん
-
391
匿名さん
民間というのは営利が第一。
だからイーホームズみたいのが出てくる。
建築物の検査は国が責任を持って行うべき。
何でも民間委託するというのは間違っているんだよ。
-
392
匿名さん
>>388
それはヒューザーの小嶋の主張と同じ。
所詮、国と検査機関とデベはグル。国も責任あるが、検査機関も同罪だな。
-
393
匿名さん
国が検査を民間へと下ろした際に、こぞって金出し合って検査会社作ったのが悪いのであって
民間で行うといった仕組みそのものが悪いわけではない。
-
394
匿名さん
>393
金出し合って作った検査機関を認めているのも国。
文句があるのなら国に言いなさい。
-
395
匿名さん
>>384
プラウドシティ大泉学園の件ですよね。
売主の野村は一切非を認めず、長谷工の責任といってるみたいだし。
どっちも確信犯のような気がするんだけどね。
-
-
396
匿名さん
>393
いまどきどんな言い訳通用しますか?
結局民間で行うといった仕組みが機能しなかったわけで、
何も規制もしなければ、今の日本では民間への業務委託はこういう結果になるんですが。
それでも「民間で行うといった仕組みそのものが悪いわけではない」なんて
言えるでしょうか?
-
397
匿名さん
>>380
久しぶりにこのスレみたら結構消されてたからわからないのかな?
最近、ここで話題に挙がったスニーカーやビバ、玉川学園などは
みんな長谷工が売主になっている。
検査機関の問題も無視できないとは思うけど、
ここの売主・施工兼業物件はなにかとお騒がせなのはたしか。
-
398
匿名さん
-
399
匿名さん
ずっと大泉に執着しているのがいてウザいなと思っていたが、
このネタはちょっと面白いかも・・・
もし、長谷工で耐震性に問題ありなんていったら大騒ぎになるのかな?
何度もダメだしくらっている会社なのに施工件数はすごいからね。
-
400
匿名さん
>393、396
なんでも国のせいにするのは小嶋と同じ言い訳。
-