近隣のピアノの騒音への解決方法

>>1940
>認めてないよ。（笑）
>規約違反を主張してるのはキミだから
>迷惑行為＝規約違反＝区分所有法違反＝違法行為＝民事訴訟＝挙証責任
>と説明したまで。
迷惑だから規約違反だとは主張したが、区分所有法違反だとも違法行為だとも言ってないよ。
ついでに裁判なんて事も一言も言ってない。

組合内のルールの話しをしてるだけなのに、なんで違法行為や裁判の手続き法の理屈が出てくるんだ？

詳細も先例もないマンションなら規約の文言しか判断基準はないだろう。
規約は飾りか？
文言どおりに『規約違反』を訴えているのに、どうして挙証責任がうつらないのか説明してみろ。

しつこい。
>迷惑行為＝規約違反＝区分所有法違反＝違法行為＝民事訴訟＝挙証責任
この通り説明済。

キミが規約の話（＝迷惑行為）をしているのは百も承知。
だが上記通りそれだけでは済まないんだなこれが。

上記図式を否定するのであれば
規約違反≠区分所有法違反になれば規約を違法行為から切り離すことができるな。

1872 by 法的な見解　2012-01-13 14:03:01

http://www.bengo4.com/bbs/read/5448.html

防音対策について
ピアノの音が通常受忍すべき音量を超えているとなれば、一定の防音対策を要求することもできると考えます。
したがって、あなたが納得するまでの対策を要求できるとは限らないと考えます。

【一定の防音対策を要求することもできると考えます。】
損賠賠償金以外の要求事項として（も含めて）民事裁判可能。

【したがって、あなたが納得するまでの対策を要求できるとは限らないと考えます。 】
法的には
民事訴訟＝挙証責任を果たせない＝違法（不法）行為ではない＝区分所有法違反ではない
＝規約遵守＝迷惑行為ではない
となる。＝受忍限度

>>1952
私的ルールである規約の違反を、私的に改善させるか、違法行為として法的措置を取るかはこちらが決める事だよ。
私は民事訴訟なんて起こす気はないから、キミの選択肢は規約違反を認めて改善するか、組合の解釈を以って規約違反で無いことを立証するかのどちらかしかない。

迷惑行為≧規約違反

＞キミの選択肢は規約違反を認めて改善するか、組合の解釈を以って規約違反で無いことを立証するかのどちらかしかない。
キミがそういう事言うから・・・。
私は何もしないよ。

規約違反 ⊂ 迷惑行為　
たはっ

>>1957
それはどちらでも構わないが、裁判とも違法行為とも無関係な、あくまで私的な規約解釈の立証責任は、規約違反を訴えられた側で異論はないのかな？

みんながんばれ200レス／日をめざして

おやすみ又明日もがんばってね。

8年前から煽り専門だもんね

悪い?

１０年をめざして、がんばってね、匿名はん。

了解

あけましておめでとう！匿名はん

ピアノの音（騒音）を軽減する工夫をしてくださいね。
うるさかったら、またクレームつけますので。

何度でもどうぞ。気にしてませんから。

迷惑行為＝規約違反＝区分所有法違反＝違法行為＝民事訴訟＝挙証責任

揉めたピアニストは、「ピアノ可のマンション」に引っ越すしかないでしょう

　規約違反 ⊂ 迷惑行為　 でしょ
　

司法の判断がない限りピアノ弾きに引っ越す義務はありませんね。

>迷惑行為＝規約違反＝区分所有法違反＝違法行為＝民事訴訟＝挙証責任

”＝”でなく、”→”くらいにしておけば？

>>1971　規約は無視？

管理組合の貼り紙も無視？

サイレントピアノなど、ピアノの音（騒音）を軽減する工夫をしてくださいね。
うるさかったら、またクレームつけますので。
　

揉めたピアニストは、「ピアノ可のマンション」に引っ越すしかないでしょう 。

思いっきり弾けますよ。もちろん規約内ですが。

規約は遵守。

そうそう、ピアノ規約があるマンションへ引っ越しましょう。

管理組合の貼り紙は無視せずに、住民の方と円滑に暮らしましょうね。

「ピアノ可のマンション」に引っ越こせば、思いっきり弾けますよ。もちろん規約内ですが。

規約遵守のピアノ弾きに非はありませんね。

規約なんて音楽の魅力の前にはただの紙切れですよ。
戸境に置いて隣人も音色で洗脳しちゃいましょう。

そう言いたければ、ピアノ規約があるマンションへ引っ越しましょう。

管理組合の貼り紙は無視せずに、住民の方と円滑に暮らしましょうね。

他人の価値観への口出しはトラブルの元になりますので慎みましょう。

張り紙(^o^)丿

張り紙(^o^)丿 ・・・貼り紙(^o^)丿

クスッ(^｡^)

ピアノの音を迷惑に感じたら、理事会に相談しましょう。
その際、生活音の概念が加わると判断要因が非常に複雑になってしまうため、あくまで「規約違反に該当するのではないか？」を前提に相談しましょう。

理事会で音の発生状況を確認もらい「これは確かに迷惑でしょうね。規約違反に該当する可能性があります。」と認識させる事に成功すればしめたものです。
規約違反となれば理事会として放置する事はできませんし、改善要求の大義名分もできます。

裁判も受忍限度も一切関係ありません。
ピアノ弾きが理事会の改善要求を無視すれば「ピアノ弾きVS組合」です。
理事会が話しを大きくしてくれる事でしょう。（笑）

管理組合の貼り紙を無視することはけませんね。

「ピアノ可のマンション」に引っ越こせば、思いっきりピアノを弾けますよ。

もちろん規約内ですが、規約という”大義名分”があるわけですからね。

ところがそこそこのマンションには他に迷惑をかけないという一文が存在するのでそうもいきません。

二輪車を共用廊下に置いてはいけない

なんて規約は普通はありませんね。
マナーですから。
ところがピアノ弾きにはマナーがないからね。
ピアノって災害、嫌悪施設そのものです。

迷惑行為＝規約違反＝区分所有法違反＝違法行為＝民事訴訟＝挙証責任

＞成功すればしめたものです。
【たら、れば】


クスッ(^｡^)

AAやめたら？　みっともない。

他人の価値観への口出しはトラブルの元になりますので慎みましょう。

ピアノによる他人の価値観への口出しはトラブルの元になりますので慎みましょう。

AAやめたことは、評価してあげるよ。

権利も価値観も関係ないよ。
「規約に従い迷惑をかけるな」と言ってるだけの事だから。

配慮もしない、話し合いにも応じない、反論の機会も放棄する、というのなら理事会を丸め込んで「規約違反だ」言わせても文句はないでしょう。

＞【たら、れば】
そうですね。
「迷惑」の訴えがクレーマーのソレだったら（＝【たら、れば】）理事会も相手にはしないでしょうね。

管理組合も規約もいろいろありますなぁ。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1334918.html

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/1203/465649.htm

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1069101410

>>1991
間違いだらけですよ！
規約違反がそのまま違法という訳ではありません。
規約に違反した迷惑行為＝区分所有法違反＝違法行為

違法行為＝民事訴訟に至っては全く意味が理解できません。

全く別物である違法行為と民事訴訟が同義になる理屈を、正しい日本語で説明して下さい。

非常に疑問なのですが、なぜここで反論するピアノ弾きさん達は
防音措置を施すことを頑なに拒むのですか？

私の周りには私を含め、楽器を弾く人が何人もいますが、一軒家でも何の措置もしていない人は１人もいませんし、
そのうえでかなり気を使いながら弾いています。

あまりに自己中心的で幼稚な言動、恥ずかしくないですか？