マンション管理士に質問しよう！ Part2

借地権者は解体しようがしまいが相場の地代しか入らないよ。
借地権者が自分でビルとかを作ることを考えていれば別だけど。
期限が来た場合、その期間を延長したとき、住民との交渉はどうなるか
分らないけどね。建物は住民のものだからね。
どちらにしても定期借地権付きマンションは殆どないので我々が考える
ことではないよ。

＞＞２９０５
借地権者ってどっちのことだとおもってんの？
借地権を持ってるのは借りたほうで
貸した方は所有権か地上権なんだけど。
なんで借りたほうの借地権者に「相場の地代しか入らないよ。」って話になるの？根本的な理解ができていない。
ａｆｏすぎ。

＞＞２９０３
高度な知見に対する、僻み、妬みは理解するが、教養を高めるには本を読むことだろう。「限界マンション」でも読んでみたらどうだ?ａｆｏ

単なる間違いだよ。それぐらいは斟酌しなさいよ。
それを揚げ足取りというんだよ。

>高度な知見に対する、僻み、妬みは理解するが

この上から目線、何考えてんだか。
高度な知見があるとは思っていないよ。
知人の限界マンションの宣伝？
うちのマンションで限界という言葉は存在しないので読む必要はないよ。
知識や情報に偏見を持ちすぎているんだろうね。
もう少し頭を柔らかくしなさい。

限界マンションは旧耐震基準のもので、補修等がされず
放置されたマンションで空きがでるのは当然。
そんなマンションは今後少なくなりますよ。
現在は修繕積立金や長期修繕計画に関心を持つ住民が
多くなりましたからね。
管理会社もその流れにそって管理組合に情報の提供やアドバイスを
していきますから。
限界マンション予備軍のところは、もう既にその兆候がでてますが
如何せん積立金はなく借り入れもできないマンションなのでお手上げ状態です。
それ以外のマンションは今後限界マンションになることはまずないでしょう。
そのためにはしっかりした長期修繕計画とそれに基づいた積立金の設定が
必要となります。
借り入れてやるとかそんな悠長なことを言っていたら、限界マンション予備軍
になりますよ。

定期借地権すら理解できていない者が、何を語っても説得力なし。

50年の定期借地権の期間を満了して更地になったマンションはまだないから、
取り壊すときに年寄りが出て行かないとか、様々なトラブルは予想されるが、
数年とか長期間、居座るのは無理だろう。

2910は毎年、新築マンションが供給されていて、古いマンションを容易に取り壊す法整備が必要ということがどうしても理解できないようである。afo

>>高度な知見があるとは思っていないよ。
理解できないからａｆｏってことなんだけど。

ハイ 低レベルの話や嘘インチキ話はもう終わりですか

ご苦労様です

高齢者のわがままな持論など誰も聞きません

また勉強してお気張り下さい



笑

　「馬鹿あほ」投稿は止め、本当に回答が必要な質問を「マンション管理士」に質問しましょう。
　ところで、マンションに必要な、マンション管理士は、まじめでまともな排他をしないマンション管理士ですが、マンション管理士の団体にそうではない団体があります。　そのような団体は信用してよろしいか？

>2910は毎年、新築マンションが供給されていて、古いマンションを容易に取り壊す法整備が必要ということがど>うしても理解できないようである。afo

出来ているマンションを壊すというより、作る方の規制をかけていけば
いいんじゃないのか。
そんなことも理解できないアホなんだ。
今までは規制とかもなく、作れ作れと景気を煽っておいて、飽和状態が
近づくと、今度は解体し新しく作り直させることによって経済を活性化
させていく、そんなことをやって弱者を切り捨てるやり方が通用する程
甘くはないよ。よっていくら法整備をしてもその手法は受け入れられないよ。
頭が固すぎると前もいったけど、柔軟性をもった幅広い見解・見識を身に
つけないと重要な局面に出くわしたとき、相手の思うままにされてしまうし、
軽くみられてしまうよ。萎縮している人間にいい知恵、いい発想は浮かばない。

自分より上の強い人間に萎縮しないためには何かをみにつけないと
対抗できないよ。
同じような発想ではアホはいても何の役にも立たない。

>>2915

あんたの持論はひとり言でどうぞ。もういいから。

政治家でもないないだろうしお母ちゃんにでも言ってなよ。

愚痴や個人的な希望なんてここに書いても迷惑なだけだ。

空想や想定ではなく、現実的な質問しなければ誰も答えられない。


＞このレスへの返答は無用です。

>2917
僕はね愚痴や個人的な希望で書いたんではないよ。
アホはどうなっても構わないんだけど、同じマン管士として
活躍して欲しいと思って書き込んだだけだよ。
うちのマンションは素晴らしいと思っているし、将来的にも限界
マンションになることは絶対ないと思っているんでね。
ただ、そうならないように他のマンションにも期待をしているだけのこと。
それがボランティアマン管士と思っているので。

マンション管理士名乗るなら当番と実名書け
その理由くらいわかるだろ
くだらない持論をツラツラ恥を知れ

>2919
全く常識というものを持ち合わせていないんだね。
個人が識別される情報を流すバカがいる筈ないじゃないか。
あなたは自分の名前と住所を書けますか？
メールアドレスでもいいですけど。
あなたが私に質問する時はメールアドレスを書き込んでください。
あなたのメルアドに送信しますから。

>>2920

マンション管理士ではない者がマンション管理士と名乗ることはできない。

マンション管理士の唯一の特権が名称独占、管理士じゃないのなら紛らわしい名称も禁止。

登録番号と実名を名乗らなけらば不特定多数に対してマンション管理士というのは違法。

おまえ偽物のマンション管理士だろ、そんなことくらい知らない管理士などいない！

登録番号と実名書いてみろ、マンション管理センターで該当者がいるか確認する。

＞同じマン管士として活躍して欲しいと思って書き込んだだけだよ。
ニセ者はこういうこと書いては駄目なんよ。

恥さらし！

マンション管理士と確認できなければマンション管理士を名乗ってはいけません。

したがって、登録番号と実名を名乗れ。

2918や2920が本当にマンション管理士なら
その資格って相当レベル低いな

ほー

>>2924 マンション管理士試験上位合格者さん

紛らわしいコテハンのおまえもじゃね？
罰金３０万 (笑

管理士登録してなきゃいいんだろ

合格者と書いてある

姑息で呆れるがな

ただの合格者じゃない、上位というのがみえんのか

だれでも嘘は書ける

四択で何を五択を並べるの。笑われるよ。やめなさい。見苦しい。

座布団２枚

大規模修繕に関しての書き込みは批判するが、その批判者は自分では
問題提起も何もしない。
ただ批判するのだけが生きがいの嫌われ者だな。
勿論それだけの知識や情報もないんだろうが。
批判するのは簡単だからな。

保存行為とは、緊急を要するか、または比較的軽度の共用部分の現状の維持を図る行為
をいいます。月々の管理費で賄えるかどうかが一応の目安とされています。

　そして、保存行為については、各区分所有者がそれぞれ単独ですることができるとなって
います。（区分所有法第１８条）

　このように、保存行為は、区分所有者であれば、誰でも気づいたものが業者を呼んで工事
をさせることができるのです。

　理事会での検討も必要がなく、相見積も取らずに、区分所有者であればだれでも依頼でき
るのです。
　勿論、工事に着手する前であれば、理事会で決議して工事業者に依頼することとなった場
合は取り消すことができます。

そこで、ある程度の抑えをしていくには、
　急を要する保存行為と急を要しない保存行為に分けて、規約を作成しておく必要がある
と思われます。

　急を要する保存行為については、理事長（管理者）判断とし、急を要しない保存行為に
ついては、理事長又は理事会判断とする方法です。

　勿論、専有部分にある、共用部分のガラスの交換や網戸の張り替え、雨漏りについては、
理事長とその部屋の区分所有者に任せるようにはすべきです。

マンション管理の基本的なことから勉強していきましょう。

ふぅ～ん　法律の専門家はそうはいってないけど、それも下らない持論かな？
ハイ　コピペ
区分所有法18条について
この点について、区分所有法18条は以下のとおり規定しています。

（共用部分の管理）
第十八条　共用部分の管理に関する事項は、前条の場合を除いて、集会の決議で決する。
　　　　　 ただし、保存行為は、各共有者がすることができる。
２　前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げない。
３　前条第二項の規定は、第一項本文の場合に準用する。
４　共用部分につき損害保険契約をすることは、共用部分の管理に関する事項とみなす。


つまり、区分所有法18条1項但し書の「保存行為は、各共有者がすることができる。」
という規定は「規約で別段の定め」をすることができるのです（同条2項）。例えば、
保存行為についても管理組合ないし管理者が行う旨の規定も有効です。

そして、多くのマンション管理組合においては区分所有法18条2項に基づき
「規約で別段の定め」をしているものと思われます。

＞ 例えば、「敷地及び共用部分等の管理については、管理組合がその責任と負担において
＞これを行うものとする。」（マンション標準管理規約（単棟型）第21条1項本文参照）
という規約を制定している団体（管理組合）の構成員（区分所有者）の意思としては、
＞「保存行為をも含めて管理組合が行う」というもののはずです。

＞そうすると、このような定めがある以上、各共有者（区分所有者）は勝手に保存行為をして、
＞それ（保存行為）を根拠に他の区分所有者に求償（区分所有法19条、21条参照）することは
＞困難と解さざるを得ません ［注2］。

ただし、「保存行為」の問題と、「事務管理」（民法697条以下）や「不当利得」
（民法703条以下）の問題とは別です。つまり、保存行為とは別の法理（根拠）に基づいて、
管理組合ないし管理者あるいは他の区分所有者に対して求償することはあり得るでしょう。
区分所有者は「廊下の清掃」もできないのか？
（極端な話として）上記のような規約の定めがある場合、各区分所有者は「廊下の清掃」
もできないのでしょうか？

この点、上記のような規約制定者（当該団体構成員）の意思として、例えば区分所有者が
共用廊下を清掃することまで禁止する趣旨ではないでしょう。ただし、「保存行為」を根拠と
した費用の求償（区分所有法19条参照）については否定する趣旨のはずです。
つまり、求償問題を生じない単純な清掃行為まで禁止する趣旨ではないと解されます。

結局、規約の定めの趣旨に照らして個別具体的に判断されるべき問題といえます。

まとめ
「共用部分の保存行為は各区分所有者がすることができる。」という話が出た場合、
その話は何を目的としてなされているのかに注意する必要があります。

例えば、単に共用廊下の清掃をすることができるというレベルの話なのか、
それとも清掃に要した費用を他の区分所有者に求償できるというレベルの話なのか、
それによってその話の是非が変わってくるはずです。

保存行為の可否といった抽象議論はトラブルの元になりますので注意が必要です。

（弁護士／平松英樹）

注釈

注1： 区分所有法19条、21条

（共用部分の負担及び利益収取）
第十九条　各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、
共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。

（共用部分に関する規定の準用）
第二十一条　建物の敷地又は共用部分以外の附属施設（これらに関する権利を含む。）が
区分所有者の共有に属する場合には、第十七条から第十九条までの規定は、
その敷地又は附属施設に準用する。

注2： もちろん当該規約の定めを前提としても許容されている保存行為
（各共有者が単独でなし得る保存行為）という解釈論はあり得るしょう

一級建築士・マンション管理士
マンションコミュニティ研究会代表
元（公財）マンション管理センター総合研究所主席研究員

廣田　信子の保存行為に関する意見　ブログ　↓

https://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12207260330.html

一言で纏めると保存行為の費用負担を規約でルール化しなさいと言っているのです。例、経済的ゆとりのある
組合員が大規模修繕の費用は個人で負担すると名乗り出た場合でも、あり難いと思って、飛びついてとんでも
ない工事をされては困るので総会の決議事項とするべきである。

>まとめ
>「共用部分の保存行為は各区分所有者がすることができる。」という話が出た場合、
>その話は何を目的としてなされているのかに注意する必要があります。

何を目的に？
共用玄関のガラスが割れたとか、エントランスのオートロックが故障した、
開放廊下の電気系統の故障で電気が切れた、漏水が発生したとかだよ。

>つまり、区分所有法18条1項但し書の「保存行為は、各共有者がすることができる。」
>という規定は「規約で別段の定め」をすることができるのです（同条2項）。例えば、
>保存行為についても管理組合ないし管理者が行う旨の規定も有効です。

当たり前のこととして２９３２にかきこみがされているんではないの。

災害時の緊急な保存行為については別途規約で規定しておく必要があるでしょう。
通常時の保存行為の場合で、誰でも勝手に工事依頼をしては困るので、急を要する
保存行為は原則的には理事長が、急を要しない保存行為は金額的に小さいものは
理事長が金額が大きいものは理事会決議が必要とした方がいいでしょう。

↑
だがそうではないよと書いてある
日本語理解できないのか？

多くのマンションでは理事長にその類の決裁県を与えている、無知か？

その業務を他の役員等に委託することもできる。

むちさぁ～ん　勉強せいや。

>2941
コピペばかりではなくたまには自分の意見も書き込んだらどうなの？
まあ解釈は法学者でも見解はわかれているけどね。

2938

例えば、単に共用廊下の清掃をすることができるというレベルの話なのか、
それとも清掃に要した費用を他の区分所有者に求償できるというレベルの話なのか、
それによってその話の是非が変わってくるはずです。

保存行為の可否といった抽象議論はトラブルの元になりますので注意が必要です。



　　　　　　　　最後までよく読んでも理解できない脳ミソですか？

専有部分内の共用部分も含め工事をする場合は組合に届け出が必要
としているマンションが殆どだね。
勝手に工事はできないからね。

>>2943 匿名さん

おたくも含め持論など役には立たない

専門家の意見を参考に管理規約に反映させればそれでいい

立法府や最強の決定権者の判事じゃない

高齢者が趣味やたわごとで持論主張して遊ぶのは自由、好きに遊んでください

>>2940さん

現行のマンション標準管理規約（単棟型）「第２１条」および「第２１条関係コメント」を確認してから、投稿した方がよいと思いますよ。

ハイ、今回は区分所有法１７条～２１条の解釈等をお勉強しました。

ちゃんと覚えておきましょうね、管理組合で役に立てましょう。　笑

>>2947

そんなのは確認済み
専門家の方お二人も当然

知識ないのはあなたよ

>例えば、単に共用廊下の清掃をすることができるというレベルの話なのか、
>それとも清掃に要した費用を他の区分所有者に求償できるというレベルの話なのか、
>それによってその話の是非が変わってくるはずです。

自分の部屋の前の開放廊下の掃除をして、その費用を管理組合に請求するという
とんでもない発想をするんだね。
極論は必要なし。常識の範囲を書き込もうね。

保存行為に関しては費用がともなうものが前提。
ベランダの管理も同じこと。

>2948
コピペ専門がいくら吠えてもねえ（笑）
はいさようなら　

　　下らないデタラメの持論よりマンション管理に役に立つのがコピペ　笑

>>2950

おたくも無知ブッチギリで晒しますね、費用負担は当たり前でしょ。

そこに書いてあるのは区分所有法１９条に当てはめるとそうなるという解釈。

わからないのならなんで～と感情で語らず勉強しなさい。